Постановление БП-ВС о неправомерности исполнительных надписей на ипотечных договорах и кредитных договорах с 22.02.2017 в связи с отменой постановления КМУ

Bolt · April 18, 2019

50 минут назад, doroshal сказал:

это мое дело и александра гумирова. чтоб его выиграть мы прошли через ад. против меня банкиры сфабриковали даже криминальное дело. КМУ не сопротивлялся. В основном приватбанк. Когда мы подали позов первый раз в суд ,то суд вынес ухвалу ,которой остановил действие Постановления КМУ и обязал их опубликовать в газете "Урядовий кур,эр" Сейчас пытаюсь взыскать на свою корысть суебные издержкм с КМУ .

А как Вы думаете, почему его прятали столько времени...?

doroshal · April 21, 2019

Не знаю почему прятали . Решение я разместил давно уже. Но на протяжении всего рассмотрения дела на меня и А.Гумирова очень "давили" . Приватбанк и Альфа Банк потратили огромные ресурсы. Каждый Банк нанял по адвокатской фирме ,которые работали против нас. Относительно меня за заявление Приватбанка (сфабрикованным) было открыто криминальное провадження .Банк заявлял ,что я дал недостоверные данные суду ,что у меня не кредита в банке и т.д. Когда эта версия отпала ,то была другая о том ,что я суду дал поддельные документы . Но и эта версия отпала у них. Еще сильнее пресовали Гумирова . Банкиры цеплялись за все до последнего . При этом КМУ (их представитель) в судах даже не мог обосновать зачем нужна эта Постанова ,как она принималась. Ответ был простой до ужаса: А так ,говорит ,принесли Яценюку эту Потстанову ,он и подписал неглядя. В судах КМУ вообще не сопротивлялся . Писали для них все жалобы Банкиры . На удивление мы выиграли И слава богу ,есть еще думающие судьи .

volis2006 · May 2, 2019

В 18.04.2019 в 23:40, Bolt сказал:

И несут дальше...

https://protocol.ua/ru/oasmk_ta_vp_vs_nakladennya/

Листом НБУ "Щодо безспірного стягнення заборгованості на підставі виконавчих написів нотаріальних органів" від 20.01.1995 р. № 31011/61 зазначено, що у банків відсутні правові підставі для стягнення заборгованості по кредитах в безспірному порядку за виконавчими написами.

"

НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ 

 N 31011/61 від 20.01.95 
     м.Київ 

                                    Республіканському банку Криму, 
                                    обласним та по м.Києву і 
                                    Київській області управлінням 
                                    Національного банку України, 
                                    Асоціації комерційних банків 
 

           Щодо безспірного стягнення заборгованості на 
         підставі виконавчих написів нотаріальних органів 
 

     У зв'язку  з  численними  зверненнями  регіональних управлінь 
Національного  банку  і  комерційних   банків   щодо   безспірного 
стягнення     заборгованості    з    кореспондентських    рахунків 
банків-боржників  на  підставі   виконавчих   написів   нотаріусів 
повідомляємо,  що у відповідності з постановою Ради Міністрів УРСР 
від 12 жовтня 1976 р. N 483 ( 483-76-п ), якою затверджено Перелік 
документів,   по   яких  стягнення  заборгованості  проводиться  в 
безспірному    порядку   (розділ   2),   передбачалось   стягнення 
заборгованості   по  кредитних  операціях,  здійснених  установами 
колишнього   Держбанку   СРСР,   на  підставі  виконавчих  написів 
державних нотаріальних контор.
     Оскільки в зазначений Перелік відповідних змін не внесено,  у 
комерційних  банків  і  управлінь  Національного  банку   відсутні 
правові   підстави   для  стягнення  заборгованості  по  кредитних 
договорах  в   безспірному   порядку   за   виконавчими   написами 
нотаріусів. 

 Начальник юридичного управління                        В.Л.Кротюк "

https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v1_61500-95

Вказаний лист на сьогоднішню дату є чинним.

Изменено May 2, 2019 пользователем volis2006
пропущено слово в тексті

Vladimir AB · May 2, 2019

2 часа назад, volis2006 сказал:

Листом НБУ "Щодо безспірного стягнення заборгованості на підставі виконавчих написів нотаріальних органів" від 20.01.1995 р. № 31011/61 зазначено, що у банків відсутні правові підставі для стягнення заборгованості по кредитах в безспірному порядку за виконавчими написами.

"


НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ 

 N 31011/61 від 20.01.95 
     м.Київ 

                                    Республіканському банку Криму, 
                                    обласним та по м.Києву і 
                                    Київській області управлінням 
                                    Національного банку України, 
                                    Асоціації комерційних банків 
 

           Щодо безспірного стягнення заборгованості на 
         підставі виконавчих написів нотаріальних органів 
 

     У зв'язку  з  численними  зверненнями  регіональних управлінь 
Національного  банку  і  комерційних   банків   щодо   безспірного 
стягнення     заборгованості    з    кореспондентських    рахунків 
банків-боржників  на  підставі   виконавчих   написів   нотаріусів 
повідомляємо,  що у відповідності з постановою Ради Міністрів УРСР 
від 12 жовтня 1976 р. N 483 ( 483-76-п ), якою затверджено Перелік 
документів,   по   яких  стягнення  заборгованості  проводиться  в 
безспірному    порядку   (розділ   2),   передбачалось   стягнення 
заборгованості   по  кредитних  операціях,  здійснених  установами 
колишнього   Держбанку   СРСР,   на  підставі  виконавчих  написів 
державних нотаріальних контор.
     Оскільки в зазначений Перелік відповідних змін не внесено,  у 
комерційних  банків  і  управлінь  Національного  банку   відсутні 
правові   підстави   для  стягнення  заборгованості  по  кредитних 
договорах  в   безспірному   порядку   за   виконавчими   написами 
нотаріусів. 

 Начальник юридичного управління                        В.Л.Кротюк "

https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v1_61500-95

Вказаний лист на сьогоднішню дату є чинним.

...щодо   безспірного стягнення     заборгованості    з    кореспондентських    рахунків 
банків-боржників  на  підставі   виконавчих   написів   нотаріусів... Стягнення з БАНКІВ-БОРЖНИКІВ. До фізосіб цей лист не має відношення.

Bolt · May 2, 2019

5 часов назад, volis2006 сказал:

Листом НБУ "Щодо безспірного стягнення заборгованості на підставі виконавчих написів нотаріальних органів" від 20.01.1995 р. № 31011/61 зазначено, що у банків відсутні правові підставі для стягнення заборгованості по кредитах в безспірному порядку за виконавчими написами.

"


НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ 

 N 31011/61 від 20.01.95 
     м.Київ 

                                    Республіканському банку Криму, 
                                    обласним та по м.Києву і 
                                    Київській області управлінням 
                                    Національного банку України, 
                                    Асоціації комерційних банків 
 

           Щодо безспірного стягнення заборгованості на 
         підставі виконавчих написів нотаріальних органів 
 

     У зв'язку  з  численними  зверненнями  регіональних управлінь 
Національного  банку  і  комерційних   банків   щодо   безспірного 
стягнення     заборгованості    з    кореспондентських    рахунків 
банків-боржників  на  підставі   виконавчих   написів   нотаріусів 
повідомляємо,  що у відповідності з постановою Ради Міністрів УРСР 
від 12 жовтня 1976 р. N 483 ( 483-76-п ), якою затверджено Перелік 
документів,   по   яких  стягнення  заборгованості  проводиться  в 
безспірному    порядку   (розділ   2),   передбачалось   стягнення 
заборгованості   по  кредитних  операціях,  здійснених  установами 
колишнього   Держбанку   СРСР,   на  підставі  виконавчих  написів 
державних нотаріальних контор.
     Оскільки в зазначений Перелік відповідних змін не внесено,  у 
комерційних  банків  і  управлінь  Національного  банку   відсутні 
правові   підстави   для  стягнення  заборгованості  по  кредитних 
договорах  в   безспірному   порядку   за   виконавчими   написами 
нотаріусів. 

 Начальник юридичного управління                        В.Л.Кротюк "

https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v1_61500-95

Вказаний лист на сьогоднішню дату є чинним.

Это не о том и старое... Тогда Яценюк ещё в ВУЗе учился...и даже не думал об этом...

Vladimir AB · May 6, 2019

Шановні колеги, сьогодні знайомився з відзивом привату на позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, поданого в інтересах клієнта. Так от, "приватники" посилаються на ухвалу Вищого адмінсуду від 04.04.2017 року , де зазначено, що до закінчення касаційного розгляду зупинити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р. Таким чином, на момент вчинення ВНН (в нашому випадку 22.07.2017) постанова КААС від 22.02.2017 не діяла і приват мав право звертатись до нотаріуса... Як вам такі тлумачення, що думаєте? Сама Постанова: http://reyestr.court.gov.ua/Review/66001717

Marina-NET · May 6, 2019

7 часов назад, Vladimir AB сказал:

Шановні колеги, сьогодні знайомився з відзивом привату на позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, поданого в інтересах клієнта. Так от, "приватники" посилаються на ухвалу Вищого адмінсуду від 04.04.2017 року , де зазначено, що до закінчення касаційного розгляду зупинити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р. Таким чином, на момент вчинення ВНН (в нашому випадку 22.07.2017) постанова КААС від 22.02.2017 не діяла і приват мав право звертатись до нотаріуса... Як вам такі тлумачення, що думаєте? Сама Постанова: http://reyestr.court.gov.ua/Review/66001717

Вітаю! Я вважаю, що ухвала про зупинення виконання судового рішення, до закінчення касаційного розгляду справи не змінює норми Кодексу адміністративного судочинства України, які визначають момент набуття судовим рішенням, ухваленним по суті спору, законної сили та не впливає на порядок його виконання (як ухвала про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення).

"Розділ V
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ'ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ В АДМІНІСТРАТИВНИХ СПРАВАХ

Стаття 254. Набрання судовим рішенням законної сили

1. Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

3. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

5. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Стаття 255. Наслідки набрання законної сили судовим рішенням

1. Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

2. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін."

Статтею 171 КАСУ

"Стаття 171. Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб'єктів владних повноважень"

Закон зобов’язує сторону Відповідача подати оголошення до офіційного друкованого видання, про оскарження його нормативного акту, суть позовних вимог і дату розгляду спору судом – не пізніше, як за 7 днів до першого судового засідання.

Отже, ті хто застосовує у своїй діяльності оскаржуваний нормативний акт мають знати, що вони самостійно несуть ризики, пов’язані із його скасування судом. В разі, якщо Відповідач ухиляється від визначеної законом публікації, то ризики завдання шкоди третім особам несе Відповідач.

Як вбачається із положень статті 215 КАСУ – суддя-доповідач, після відкриття касаційного провадження може вирішити питання про зупинення виконання судових рішень, однак, за загальним правилом процесуальних кодексів України, зупинити виконання судового рішення можна лише такого, яке підлягає примусовому виконанню ДВСУ, адже "зупиняється" не чинність судового рішення, а саме його примусове виконання, на підставі виконавчого документу

Стаття 214^-¹. Строки розгляду касаційної скарги

1. Касаційна скарга має бути розглянута протягом одного місяця з дня одержання судом касаційної інстанції адміністративної справи.

{Кодекс доповнено статтею 214^-¹ згідно із Законом № 2453-VI від 07.07.2010}

Стаття 215. Підготовка справи до касаційного розгляду

1. Суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження:

1) з'ясовує склад осіб, які беруть участь у справі;

2) надсилає копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу;

3) вирішує письмово заявлені клопотання осіб, які беруть участь у справі;

4) вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції;

5) вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються;

А із положень статті 223 КАСУ вбачаються, що до повноважень касаційної інстанції не входить компетенція із визначення порядку, терміну та способу виконання судового рішення, ухваленого по суті справи

Стаття 223. Повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги

1. Суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін;

2) змінити судове рішення суду апеляційної інстанції, скасувавши судове рішення суду першої інстанції;

3) змінити судове рішення суду апеляційної інстанції, залишивши судове рішення суду першої інстанції без змін;

4) змінити судове рішення суду першої інстанції, скасувавши судове рішення суду апеляційної інстанції;

5) скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції;

6) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд або для продовження розгляду;

7) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження;

8) визнати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закрити провадження;

9) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення.

Vladimir AB · May 7, 2019

Згідно з пунктом 10.2. постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", визнання акта суб'єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта. + ВАСУ не поновлював чинність постанови КМУ № 662 на період касаційного розгляду.

Marina-NET · May 7, 2019

1 час назад, Vladimir AB сказал:

Згідно з пунктом 10.2. постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", визнання акта суб'єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта. + ВАСУ не поновлював чинність постанови КМУ № 662 на період касаційного розгляду.

Додатково хочу звернути Вашу увагу на той факт, що у Постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року по справі № № 826/20084/14 є певна правова колізія (суперечливість), а саме: коллегия суддів визнала оскаржувану Постанову КМУ одночасно і "незаконною" і нечинною" -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року - скасувати.

Визнати незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме:

а згідно вимог закону та приписів згаданої Вами постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" :

"незаконний" правовий акт - є незаконним від дати його прийняття,

натомість

"нечинний" правовий акт - втрачає чинність від моменту визначеного судом, або від моменту набуття судовим рішенням законної сили.

babaika · May 14, 2019

В 06.05.2019 в 20:31, Marina-NET сказал:

Вітаю! Я вважаю, що ухвала про зупинення виконання судового рішення, до закінчення касаційного розгляду справи не змінює норми Кодексу адміністративного судочинства України, які визначають момент набуття судовим рішенням, ухваленним по суті спору, законної сили та не впливає на порядок його виконання (як ухвала про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення).

Добрый! Не понял Вашу мысль. Ухвала конено же не изменяет нормы кодекса, более того, она и изменить их не может. О чем Вы хотели донести, не понял вашу мысль?

Marina-NET · May 15, 2019

14 часов назад, babaika сказал:

Добрый! Не понял Вашу мысль. Ухвала конено же не изменяет нормы кодекса, более того, она и изменить их не может. О чем Вы хотели донести, не понял вашу мысль?

Здравствуйте! Уважаемый форумчанин задал вопрос: что делать с отзывом Приватбанка в котором банк "упирается", что ИНН сделана 22.07.2017 года на их кредитном договоре абсолютно законно, так как в это время действовала Ухвала ВАСУ, которой было остановлено "виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017р." Я, в свою очередь, написала почему я категорически не согласна с "законностью" ИНН от 22.07.2017 года на кредитном договоре. В том числе, исходя из того, что судья ВАСУ мог остановить на основании статьи 215 КАСУ только принудительное исполнение обжалуемого решения, но не вступление его в законную силу, момент и последствия которого определяются статьями 254-255 КАСУ. А принудительное исполнение судебных решений (если сторона категорически не желает исполнять его добровольно) возлагается на ДВСУ. А нотариус должен был отказать заявителю в совершении ИНН на основании того, что решение о признании незаконной Постановы КМУ (в касающейся заявления части), на момент обращения заявителя, уже набрало законную силу, и сказать "Ребята, вот отменит это решение кассация - тогда и приходите, будем работать дальше". Вот такую мысль я и хотела донести.

А еще, я обратила внимание, на правовую коллизию в Постанове Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року по справі № № 826/20084/14 , и что ее можно трактовать в свою пользу, с учетом выводов БП-ВС в этом же судебном деле. Я бы упиралась в той позиции что: решение КААСУ прежде всего признает часть Постановы КМУ незаконной, а значит - она незаконна с момента ее принятия КМУ и не может служить основанием для законных действий с ее использованием. ИМХО

doroshal · May 19, 2019

Постанова незаконна з самого початку .

АлПет · August 13, 2020

Уважаемые коллеги! Сужусь с "Приватом" по исполнительной надписи от 30.10.17г. на анкете-заяве 2011г. Нотарь Боднар из Днепра предоставила в суд объяснение: " Я пользуюсь Постановлением КМУ №1172 от 29.06.99 с официального сайта https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1172-99-п#Text, (где упомянутое постановление изложено в редакции от 22.02.17 (??!!!) без учета решения суда)" Нотарь утверждает, что изменения в постановление КМУ должно вносится другим постановлением КМУ. Как должно имплементироваться решение суда в Постановление КМУ №1172 ?

Bolt · August 13, 2020

5 часов назад, АлПет сказал:

Уважаемые коллеги! Сужусь с "Приватом" по исполнительной надписи от 30.10.17г. на анкете-заяве 2011г. Нотарь Боднар из Днепра предоставила в суд объяснение: " Я пользуюсь Постановлением КМУ №1172 от 29.06.99 с официального сайта https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1172-99-п#Text, (где упомянутое постановление изложено в редакции от 22.02.17 (??!!!) без учета решения суда)" Нотарь утверждает, что изменения в постановление КМУ должно вносится другим постановлением КМУ. Как должно имплементироваться решение суда в Постановление КМУ №1172 ?

Она врёт как всегда... Типа не заметила преамбулу...

АлПет · August 17, 2020

14. У випадках, передбачених Конституцією та законами України, сільський, селищний, міський голова (голова районної ради у місті) може зупинити дію нормативно-правових актів сільської, селищної, міської ради або виконавчого комітету ради відповідно з одночасним зверненням до суду. Внаслідок зупинення дії нормативно-правового акта його дія припиняється тимчасово. Якщо за рішенням суду нормативно-правий акт, дія якого була зупинена, визнано нечинним, такий нормативно-правовий акт втрачає чинність з дня набрання законної сили рішенням суду. Якщо суд приймає рішення про законність нормативно-правового акта, дія якого була зупинена, нормативно-правовий акт вважається таким, дія якого не була зупинена.

Проект Закону України від 21.01.2008 № 1343-1 (Одержаний ВР України)

Проект

вноситься народним депутатом України О. Лавриновичем

ЗАКОН УКРАЇНИ

Про нормативно-правові акти

Bolt · August 17, 2020

3 часа назад, АлПет сказал:

14. У випадках, передбачених Конституцією та законами України, сільський, селищний, міський голова (голова районної ради у місті) може зупинити дію нормативно-правових актів сільської, селищної, міської ради або виконавчого комітету ради відповідно з одночасним зверненням до суду. Внаслідок зупинення дії нормативно-правового акта його дія припиняється тимчасово. Якщо за рішенням суду нормативно-правий акт, дія якого була зупинена, визнано нечинним, такий нормативно-правовий акт втрачає чинність з дня набрання законної сили рішенням суду. Якщо суд приймає рішення про законність нормативно-правового акта, дія якого була зупинена, нормативно-правовий акт вважається таким, дія якого не була зупинена.

Проект Закону України від 21.01.2008 № 1343-1 (Одержаний ВР України)

Проект

вноситься народним депутатом України О. Лавриновичем

ЗАКОН УКРАЇНИ

Про нормативно-правові акти

А к чему это...? Тем более проект 2008 года... всего лишь проект... А закон есть...?

ремикс · August 17, 2020

В 02.05.2019 в 07:20, volis2006 сказал:

Листом НБУ "Щодо безспірного стягнення заборгованості на підставі виконавчих написів нотаріальних органів" від 20.01.1995 р. № 31011/61 зазначено, що у банків відсутні правові підставі для стягнення заборгованості по кредитах в безспірному порядку за виконавчими написами.

"


НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ 

 N 31011/61 від 20.01.95 
     м.Київ 

                                    Республіканському банку Криму, 
                                    обласним та по м.Києву і 
                                    Київській області управлінням 
                                    Національного банку України, 
                                    Асоціації комерційних банків 
 

           Щодо безспірного стягнення заборгованості на 
         підставі виконавчих написів нотаріальних органів 
 

     У зв'язку  з  численними  зверненнями  регіональних управлінь 
Національного  банку  і  комерційних   банків   щодо   безспірного 
стягнення     заборгованості    з    кореспондентських    рахунків 
банків-боржників  на  підставі   виконавчих   написів   нотаріусів 
повідомляємо,  що у відповідності з постановою Ради Міністрів УРСР 
від 12 жовтня 1976 р. N 483 ( 483-76-п ), якою затверджено Перелік 
документів,   по   яких  стягнення  заборгованості  проводиться  в 
безспірному    порядку   (розділ   2),   передбачалось   стягнення 
заборгованості   по  кредитних  операціях,  здійснених  установами 
колишнього   Держбанку   СРСР,   на  підставі  виконавчих  написів 
державних нотаріальних контор.
     Оскільки в зазначений Перелік відповідних змін не внесено,  у 
комерційних  банків  і  управлінь  Національного  банку   відсутні 
правові   підстави   для  стягнення  заборгованості  по  кредитних 
договорах  в   безспірному   порядку   за   виконавчими   написами 
нотаріусів. 

 Начальник юридичного управління                        В.Л.Кротюк "

https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/v1_61500-95

Вказаний лист на сьогоднішню дату є чинним.

Та да, хотел бы я посмотреть на тот суд, который в обоснование своего решения пошлётся на это письмо

Войти

Постановление БП-ВС о неправомерности исполнительных надписей на ипотечных договорах и кредитных договорах с 22.02.2017 в связи с отменой постановления КМУ

Считаете ли Вы решение законным и справедливым? 7 голосов

1. Считаете ли Вы решение законным?

2. Считаете ли Вы решение справедливым?

Recommended Posts

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Ссылка на комментарий

Поделиться на других сайтах

Join the conversation

Пользователи

Похожий контент

Темы

Считаете ли Вы решение законным и справедливым?
7 голосов