Реальна схема визнання кредитних договорів недійсними

[у.zaporozhskiy]

Ярослав, на сайте НБУ открывается на конкретную дату страничка с перечнем всех валют и их официальным курсом. А где же само распоряжение?

Значит нужно на сайте РАДА искать

Вот у меня например перед глазами

"Службове розпорядження № 417/163 від 29.04.2010 "Про офіційний курс гривні до іноземних валют на 30.04 2010""

Вот пример, вообщем поищите

http://finansoviorgany.xrtmp.com/document/...20%B9417%20163/

[doroshal]

Уважаемый Дорошал, о чем просить экспертизу? Посчитать и подтвердить, что 45 000 фр. х 4,0053 (курс НБУ) будет 180 238грн., а не 169 010грн.? И еще вопрос: чем подтверждается в суде курс НБУ на момент выдачи кредита. Сама-то я его взяла из интернета, а вот к исковому что нужно подложить в качестве доказательства?

На експертизу раджу виносити питання ,пов,язанні з бухгалтерією та економікою .Наприклад, я ставлю такі питання :

-Чи відповідає щомісячний ануїтетний платіж ,зазначений в договорі в сумі______ дол.США відсотковій ставці ,визначеній сторонами в договорі в розмірі ___% річних ?

-Яка реальна відсоткова ставка за кредитом?

-Яка сукупна вартість кредиту відповідно до розрахунків ,зазначених в Постанові НБУ№168 "Правила...." від....2007 року ?

-Чи відповідають нараховані банком відсотки тій відсотковій ставці ,що зазначена сторонами в договорі ?

-Чи правильно банком здійснюється нарахування пені та штрафних санкцій ?

та інші. Питання юридичного характера експерт має право залишити поза увагою.

[stairtov]

На експертизу раджу виносити питання ,пов,язанні з бухгалтерією та економікою .Наприклад, я ставлю такі питання :

-Чи відповідає щомісячний ануїтетний платіж ,зазначений в договорі в сумі______ дол.США відсотковій ставці ,визначеній сторонами в договорі в розмірі ___% річних ?

-Яка реальна відсоткова ставка за кредитом?

-Яка сукупна вартість кредиту відповідно до розрахунків ,зазначених в Постанові НБУ№168 "Правила...." від....2007 року ?

-Чи відповідають нараховані банком відсотки тій відсотковій ставці ,що зазначена сторонами в договорі ?

-Чи правильно банком здійснюється нарахування пені та штрафних санкцій ?

та інші. Питання юридичного характера експерт має право залишити поза увагою.

Дорогие мои какие реальные схемы

О ЧОМ ВЫ ГОВОРИТЕ \\\\\ ВДУМАЙТЕСЬ и ПОЙМИТЕ НА КОНЕЦ что НЕТУ НИ КАКИХ СХЕМ

КРОМЕ КАК ПРИВЛЕЧЕНИЕ СУДЕЙ КАК ИЗМЕННИКОВ ДАННОЙ ИМИ ПРИСЯГИ

ОДНО ТОЛЬКО ВЫРАЖЕНИЕ \\КРЕДИТ - ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ выраженный ИНОСТРАННОЙ ВАЛЮТОЙ \\

ЭТО УЖЕ противоречит конституции и ЦКУ ГКУ иЗУ.ЗПС

единственно верный выход это ВЫХОД НА УЛИЦУ НА ПЛОЩАДЯ , ПРОТЕСТ , НЕ ПОВИНОВЕНИЕ

либо сразу в спорт маг за палаткой и прощай хата и авто и прочее

ну когда бо вас дойдет что вас лишыли ваших прав и единственное что вам осталось это отстаивать их

методом ДЖУНГЛЕЙ так как законов на которые ВЫ надеетесь ВАС ЛИШИЛИ -ОТОБРАЛИ

В КАКОМ СУДЕ ВЫ ХОТИТЕ ОТСТОЯТЬ СВОИ ПРАВА

СУДОВ УЖЕ НЕТ они потеряли свой СТАТУС ЛИГИТИВНОСТИ и ЗАКОННОСТИ

первый вопрос который вы должны задать в суде --НА КАКОМ ОСНОВАНИИ даннуй суд ИМЕЕТ ПРАВО ВЫНОСИТЬ БУДЬ КАКОЕ РЕШЕНИЕ так как судью не назначали и не выбирали согласно изменениям в конституции в обход вашего согласия вас лишают ваших прав и возможностей каждый день и минуту

на что вы надеитесь на какого дядю

все зависит от конкретно ваших действий НЕ В СУДЕ а НА ПЛОЩАДИ

СУДОВ НЕТ есть ЗАБОЙ СКОТА НА БОЙНЕ !!!!!

[kapitoha_ku]

На експертизу раджу виносити питання ,пов,язанні з бухгалтерією та економікою .Наприклад, я ставлю такі питання :

-Чи відповідає щомісячний ануїтетний платіж ,зазначений в договорі в сумі______ дол.США відсотковій ставці ,визначеній сторонами в договорі в розмірі ___% річних ?

-Яка реальна відсоткова ставка за кредитом?

-Яка сукупна вартість кредиту відповідно до розрахунків ,зазначених в Постанові НБУ№168 "Правила...." від....2007 року ?

-Чи відповідають нараховані банком відсотки тій відсотковій ставці ,що зазначена сторонами в договорі ?

-Чи правильно банком здійснюється нарахування пені та штрафних санкцій ?

та інші. Питання юридичного характера експерт має право залишити поза увагою.

А на каком этапе с экспертизой можно ознакомиться,что-бы подготовиться к заседанию и какими законами это регулируется?Как понять что экспертиза закончена,как определить когда состоится заседание?

[Lenormann]

Значит нужно на сайте РАДА искать

Вот у меня например перед глазами

"Службове розпорядження № 417/163 від 29.04.2010 "Про офіційний курс гривні до іноземних валют на 30.04 2010""

Вот пример, вообщем поищите

http://finansoviorgany.xrtmp.com/document/...20%B9417%20163/

Спасибо. Теперь буду знать, как выглядит то, что мне нужно найти.

[simpati7]

Всем добрый день.

Очень близка тема, связанная с выдачей валютного кредита. Может кто подскажет:

1) размер гос пошлины?

2) как долго рассматриваются такие дела и надо ли продолжать платить кредит во время рассмотрения иска?

3) и еще интересует образец письма в банк.

спасибо

[tata1971]

На експертизу раджу виносити питання ,пов,язанні з бухгалтерією та економікою .Наприклад, я ставлю такі питання :

-Чи відповідає щомісячний ануїтетний платіж ,зазначений в договорі в сумі______ дол.США відсотковій ставці ,визначеній сторонами в договорі в розмірі ___% річних ?

-Яка реальна відсоткова ставка за кредитом?

-Яка сукупна вартість кредиту відповідно до розрахунків ,зазначених в Постанові НБУ№168 "Правила...." від....2007 року ?

-Чи відповідають нараховані банком відсотки тій відсотковій ставці ,що зазначена сторонами в договорі ?

-Чи правильно банком здійснюється нарахування пені та штрафних санкцій ?

та інші. Питання юридичного характера експерт має право залишити поза увагою.

Добрый вечер! Рекомендовали к Вам обратиться .

У меня вал. кред. . под ипотекой две кв. в Киеве, необх. заставить банк ч-р суд или мир. путем пересчитать кредит по курсу на момент ( есть основания ) и дать возможность самостоятельно продать по рын. цене , а не ч-з аукцион одну из квартир и в таком случае , я практически банку ничего не должна. Как с Вами связаться ?

Спасибо!

С ув. Татьяна!

[TajSon]

И еще вопрос: чем подтверждается в суде курс НБУ на момент выдачи кредита. Сама-то я его взяла из интернета, а вот к исковому что нужно подложить в качестве доказательства?

По заявлению в обласной НБУ можно получить красивую бумагу с нужной информацией. Вот образец заявления:

_____________________.doc

[trafik]

Подскажите где можно найти образец иска по математическому обману

[Rogov]

Если кто нибудь знает подскажите как лучше поступить.Ситуация следующая.Первую инстанцию по иску банка о взыскании задолженности и по моему встечному иску о незаключености договора проигал.Подал апеляцию,производство еще не открыли,сейчас думал подать иск в другой районный суд по математическому обману,об назначении экспертизы,что бы апеляционное разбирательство приостановить до вынесения решения по новому иску.Но вот в чем вопрос

У меня кредит брался сроком на 20 лет начиная с 15 марта 2007 года(т.е до принятия постановы 168), 13.25% годовых в сумме 151500$?суммя ежемесячного аннуитетного платежа составляет 1802 $, на кредитных калькуляторах пересчитал выдают именно эту сумму,так выходит обмана со стороны банка небыло или можно за что то еще уцепится,может быть какие то расчеты произвести самостоятельно или заказать предварительную экспертизу(может кто то знает где в Одессе делают такие предварительные экспертизы-обзвонил многие аудиторские и бух конторы никто не хочет делать ,а официальная экспертиза так она ведь только по определению суда и как определить реальную процентную ставку если кредит брался до принятия постановы № 168

[TajSon]

Для Rogov.

Уже поднимался вопрос о доказательстве обмана. Оч трудно.

Насколько я понял, цель-признать договор недействительным. Вот и подайте иск о признании договора недействительным. Или если имеет место нарушение со сторны банка при выполнении договора-подавайте иск о расторжении договора.

Но опять: где гарантия, что апел приостановит рассмотрение дела?

Предварительных експертиз не бывает. Можно до обращения в суд получить заключение специалиста (попробуйте поискать в соседних областях-можно среди аудиторов (есть реестр - гугл в помощь), можно среди экспертов тыц2).

Но это все очень обще. В конкретной ситуации может быть все по другому-исчите специалиста на месте. Удачи!

[Rogov]

Для Rogov.

Уже поднимался вопрос о доказательстве обмана. Оч трудно.

Насколько я понял, цель-признать договор недействительным. Вот и подайте иск о признании договора недействительным. Или если имеет место нарушение со сторны банка при выполнении договора-подавайте иск о расторжении договора.

Но опять: где гарантия, что апел приостановит рассмотрение дела?

Предварительных експертиз не бывает. Можно до обращения в суд получить заключение специалиста (попробуйте поискать в соседних областях-можно среди аудиторов (есть реестр - гугл в помощь), можно среди экспертов тыц2).

Но это все очень обще. В конкретной ситуации может быть все по другому-исчите специалиста на месте. Удачи!

Спасибо за пожелания.Если я не ошибаюсь апеляционно рассмотрение происходит по правилам как для рассмотрения дел в 1-й инстанции, а по ст 201 гпк возможна приостановка если невозможно рассмотреть дело до разрешения другого дела в порядке гражданского или др производства.я понимаю что иск по обману в другой суд нужно было подавать когда дело еще рассматривалось в первой инстанции но все есть так как оно есть.

Я думал решить вопрос в первой инстанции (у меня денег особо сейчас нет поэтому и сужусь сам без адвоката ,но если бы была реальная возможность вывести квартиру из под запрета отчуждения то где нибудь нашел бы).вышел на судью,через помошника другого судьи хотел узнать возможно ли принять заочное решение в мою пользу(по иску о незаключенности по защите прав потребителя) что бы о нем не знал банк,я бы быстро квартиру освободил из ипотеки ведь нет смысла договариватся в первой инстанции если об всем процессе знает банк,потом все равно прийдется решать в апеляции.Судья через помошника сообщил мне что принимать заочное в мою пользу не будет, и что бы я решал в апеляции.

У мне в апеляционном суде родственник через третье колено судья но он по уголовным делам и поэтому мне нужно прийти к нему с какими то реальные основания,что бы он обратился к судьям которые будут слушать мое дело и как то решить вопрос.Боюсь что по ЗОЗПП они не захотят принимать решение в мою пользу.Ведь цена вопроса какая, долг 161000,если примут в мою пользу квартиру освобожу из под запрета останусь должен всю сумму,но смогу квартиру оформить на др человека и потом продать так хоть будет деньги,может быть в будущем за какуето сумму тысяч так за 10000 закрою кредит, ведь банку это будет выгоднее чем продавать долг коллекторам,если нет то на себя ничего не буду оформлять и исполнитель будет закрывать дело в связи с отсутствием имущества, но банк мажет снова подавать на взыскание в течении года хотя многие исполнители говорят что банк по вторму кругу не идет,если не освобожу квартиру через какое то време все равно оценят тысяч так за 60-70 продадут и останусь должен около 100000,будут взыскивать и выселять долго и нудно,знаю исполнителя который в случае чего будет производить взысканиее.он бутет затягивать на сколько это возможно.

Но эта вся ситуация крепко давит на мозг

Ват такая то вот ситуация есть и судьи знакомые и исполнители, а как правильно решить вопрос никто не знает.Вот я и думаю какие реальные основания предоставить судьям что бы никого потом не взяли за ж...

[НБ Украины]

Ват такая то вот ситуация есть и судьи знакомые и исполнители, а как правильно решить вопрос никто не знает.Вот я и думаю какие реальные основания предоставить судьям что бы никого потом не взяли за ж...

Добрый день, предлагаем обратиться к этой ссылке.

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...amp;#entry33245

Желаем удачи.

[у.zaporozhskiy]

Спасибо за пожелания.Если я не ошибаюсь апеляционно рассмотрение происходит по правилам как для рассмотрения дел в 1-й инстанции, а по ст 201 гпк возможна приостановка если невозможно рассмотреть дело до разрешения другого дела в порядке гражданского или др производства.я понимаю что иск по обману в другой суд нужно было подавать когда дело еще рассматривалось в первой инстанции но все есть так как оно есть.

Я думал решить вопрос в первой инстанции (у меня денег особо сейчас нет поэтому и сужусь сам без адвоката ,но если бы была реальная возможность вывести квартиру из под запрета отчуждения то где нибудь нашел бы).вышел на судью,через помошника другого судьи хотел узнать возможно ли принять заочное решение в мою пользу(по иску о незаключенности по защите прав потребителя) что бы о нем не знал банк,я бы быстро квартиру освободил из ипотеки ведь нет смысла договариватся в первой инстанции если об всем процессе знает банк,потом все равно прийдется решать в апеляции.Судья через помошника сообщил мне что принимать заочное в мою пользу не будет, и что бы я решал в апеляции.

У мне в апеляционном суде родственник через третье колено судья но он по уголовным делам и поэтому мне нужно прийти к нему с какими то реальные основания,что бы он обратился к судьям которые будут слушать мое дело и как то решить вопрос.Боюсь что по ЗОЗПП они не захотят принимать решение в мою пользу.Ведь цена вопроса какая, долг 161000,если примут в мою пользу квартиру освобожу из под запрета останусь должен всю сумму,но смогу квартиру оформить на др человека и потом продать так хоть будет деньги,может быть в будущем за какуето сумму тысяч так за 10000 закрою кредит, ведь банку это будет выгоднее чем продавать долг коллекторам,если нет то на себя ничего не буду оформлять и исполнитель будет закрывать дело в связи с отсутствием имущества, но банк мажет снова подавать на взыскание в течении года хотя многие исполнители говорят что банк по вторму кругу не идет,если не освобожу квартиру через какое то време все равно оценят тысяч так за 60-70 продадут и останусь должен около 100000,будут взыскивать и выселять долго и нудно,знаю исполнителя который в случае чего будет производить взысканиее.он бутет затягивать на сколько это возможно.

Но эта вся ситуация крепко давит на мозг

Ват такая то вот ситуация есть и судьи знакомые и исполнители, а как правильно решить вопрос никто не знает.Вот я и думаю какие реальные основания предоставить судьям что бы никого потом не взяли за ж...

В ЦПК есть такая норма, но судьи апелляционного суда руководствуются, мы апелляция и нам все пофик.

несколько раз пробовал остановить производство безтолку.

Апелляционные суды отказывают.

[doroshal]

Уважаемые Антирейдовцы! Ниже размещаю ,вынесенные судом 2 решения по моему клиенту на этой неделе. Не знаю есть ли они уже в реестре .Размещаю перепечатанные решения с оригинала всвязи с конфиндициальностью ,если кому -то надо будет сканерные копии с печатью ,обращайтесь на мой почт.адрес.

Суть дела такая :Банк Аваль подал на взыскание долга к моему клиенту в сумме 205 000 грн. В данном случае я оспаривал сумму ,которую предложил суду стягнути банк. За моим клопотанням було призначено експертезу ,оскільки банк подавав різні розрахунки по пені . Експертиза визначила ,що сума боргу є меньшою і дорівнює сумі 194 000 грн. По першому Рішенню суд поклався на висновки експертизи.

Одночасно подав позов окремий (оскільки попереднє засідання пропустили ) про розірвання договору ,який суд задовольнив. Рішення оба цікаві,та справедливі .Але попереду апеляція ,що вона скаже..і

Справа № 2-437/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2011 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі : головуючої судді Козловської Л.Д.

при секретарі

за участю представників : позивача Куріш В.І.

відповідача Дорошенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до особа-1,особа-2,особа-3 про стягнення заборгованості по неповернутому кредиту ,відсотків за користування кредитом та пені

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось в суд з позовом до особа-1,особа-2,особа-3 про стягнення заборгованості по неповернутому кредиту ,відсотків за користування кредитом та пені ,посилаючись на те ,що згідно укладеного та в установленому порядку підписаного кредитного договору №000000від 21.08.2008 року Відповідач-особа-1 отримала в Чернівецькій обласній дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» кредитні кошти в сумі 27 000 дол.США на термін з 22.08.2008 р .по 20.08.2015 р. Відповідач-особа-1 відповідно до умов та положень кредитного договору зобов,язався забезпечити повернення одержаного кредиту на умовах ,передбачених кредитним договором та щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом згідно з Графіком погашення кредиту.

Відповідач особа-1 протягом дії кредитного договору систематично порушувала його умови ,та на день заявленого позову загальна сума заборгованості Відповідача перед Банком склала 26 005,62 дол. США ,в тому числі:

-сума основного боргу за кредитним договором -24360,01 дол.США

-сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом -1428,82 дол.США

-сума пені за несвоєчасне виконання грошових зобов,язань -216,79 дол.США ,що станом на 21.08.2010 року за офіційним курсом НБУ 1дол.США=7,8903 грн. становить 205 192 ,14 грн.

Позивачем відповідно до вимог Цивільного Кодексу України та умов кредитного договору Відповідачам направлялись листи –попередження з вимогою виконати зобов,язання ,однак дані вимоги залишились без задоволення.

Згідно п.6.5 кредитного договору та ч.2 ст.1050 ЦК України у разі невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов,язань згідно кредитного договору ,кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту позичальником у повному обсязі разом зі сплатою всіх сум ,належних до сплати на дату пред,явлення вимоги ,включаючи проценти за кредитом (в тому числі ,прострочені проценти),пеню відповідно до кредитного договору.

В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором №0000000 від 21.08.2008 року між Позивачем та Відповідачем -особа-2 було укладено договір поруки ,а між Відповідачем-особа-3 було укладено договір іпотеки ,відповідно цього на добровільних засадах взяли на себе зобов,язання перед Позивачем відповідати по зобов,язаннях особа-1,які виникають з умов кредитного договору .

Виходячи з викладеного Позивач просить суд стягнути з Відповідачів солідарно всю суму заявленого позову в розмірі 205 192,14 грн ,сплачений судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати ІТЗ суду в сумі 120 грн.

Позовні вимоги в суді представник Позивача підтримав в повному обсязі.

Представник Відповідачів особа-1,особа-2 Дорошенко О.О.не заперечував в суді щодо позовних вимог Позивача стосовно укладення між Позивачем та Відповідачем особа-1 кредитного договору№ 000000 від 21.08.2008р. про надання коштів в сумі 27 000 дол.США та виникнення боргу при виконанні зобов,язання ,але заперечував стосовно суми боргу ,яку просить стягнути суд Позивач в розмірі 205 192,14 грн. з наступних підстав: так, у «Розрахунку позовних вимог» , наданому Позивачем у п.4.1 видно що нарахування пені Відповідачу здійснюється в іноземній валюті.

Крім того,розмір пені дорівнює 0,1% за кожний день прострочки. Відповідно до ст.1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне погашення грошових зобов,язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів коштів за прострочку платежу пеню в розмірі ,що встановлюється за згодою сторін. Але ст.3 цього Закону України законодавець обмежує розмір пені : «розмір пені ,передбачений ст.1 цього Закону ,обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ ,що діяла у період ,за який сплачується пеня. Тобто законодавець обмежує розмір пені ,та визначає ,що він може бути визначин сторонами за домовленістю ,але не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ ,що діяла у період ,за який сплачується пеня.

На момент укладання кредитного договору ставка НБУ з 30.04.2008 року по 14.06.2009 року дорівнювала 12%річних. Подвійна ставка=24% річних. От же розмір пені повинен бути встановлений не більше :

24%: 360=0,0666 % від простроченої суми за кожен день прострочення.

Крім того ,Позивач просить суд стягнути пеню за весь строк ,коли нараховувалась Відповідачу пеня (з 2009 року по 2011 рік) ,а відповідно до ч.2п.1ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується ,зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу ,пені). Тому сума пені не відповідає дійсності.

До того, при отриманні кредиту Відповідач особа-1 відповідно до умов п.1.1 кредитного договору при отриманні кредиту сплатила Позивачу 0,99% комісії від суми кредиту (267,3 дол.США для того,щоб банк надав кредитні кошти ,а тому фактично отримала на руки суму не 27000 дол.США мінус 267,3 дол.США =26732,7 дол.США,відповідно до якої Позивач повинен був нараховувати відсотки. А таку комісію взагалі не мав право брати ,оскільки відповідно до п.3.6 Постанови НБУ №168 «Про затвердження правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» від 16.05.2007р банки не мають право встановлювати платежі ,які споживач має сплатити на користь банку за дії ,які банк здійснює на власну користь(ведення справи,договору,облік заборгованості споживача,тощо),або за дії ,які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача,тощо),або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення ,зміни або припинення правовідносин (укладання кредитного договору ,унесення до нього змін ,тощо).

За клопотанням представника Відповідача особа-1 ,та за узгодженням з представником Позивача , сторони звернулись до суду про залучення експерта в області кредитно-фінансових відносин,та призначити проведення судової бухгалтерсько-економічної експертизи .

Ухвалою суду призначено проведення судової бухгалтерсько –економічної експертизи судовому експерту Перепелюк С.М..

Висновком судового експерта встановлено ,що сума боргу ,відповідно до документів та розрахунків наданих Позивачем складає 24 687,23 дол.США (по курсу 1 дол.США до грн. =24687,23Х 7,8903=194 789 ,65 грн).

Відповідач особа-3. на судове засідання не з,явилась ,хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду судової справи.

Розглянувши матеріали справи , висновок експерта , вислухавши пояснення сторін суд приходить до висновку,що заявлені Позивачем вимоги ,щодо стягнення заборгованості по неповернутому кредиту ,відсотків за користування кредитом та пені підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов,язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах ,встановлених договором ,а позичальник зобов,язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено , що між Позивачем та Відповідачем особа-1. 21 серпня 2008 року було укладено кредитний договір №000000 ,згідно якого Позивач надав Відповідачу кредитні кошти в сумі 27000 дол.США строком на 84 місяці до 20.08.2015 року. При отриманні кредиту Відповідач сплатив із своїх коштів Позивачу одноразову комісію в розмірі 0,99% від суми кредиту. Відповідно до умов договору Відповідач зобов,язалась повернути наданні кредитні кошти в строк до 2015 року та сплатити відсотки за користування кредитними коштами.

Судом встановлено ,що кредитний договір укладено сторонами у належній письмовій формі і відповідно до вимог ст.629 ЦК України договір є обов,язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов,язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Зобов,язання за кредитним договором Відповідачем особа-1. виконується не належним чином ,виник борг.

Беручи до уваги висновок судового експерта Перепелюк С.М.(Висновок судово-економічної експертизи №17 від 31.03.201р) ,яка несе кримінальну відповідальність за дання завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України ,керуючись ч.3 ст551 ЦК України ,де зазначено ,що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду ,якщо він значно перевищує розмір збитків ,та за наявності інших обставин ,які мають істотне значення суд вважає ,що сумою боргу ,яку повинен стягнути суд з Відповідачів солідарно є сума ,що зазначена в висновку експерта ,а саме 24 687,23 дол.США(194 789,65грн.)з наступних підстав:

Відповідно до ч.1ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов,язана довести ті обставини ,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень . Відповідно до ч.1 ст58 ЦПК України належними є докази ,які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до «Розрахунку позовних вимог» ,наданих Позивачем ,Позивач просить стягнути суд нараховану суму пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів Відповідачем та суму нарахованої пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом за період з 24.10.2009 року по 21.08.2010року . В ході судового розгляду представником Позивача наданий інший «Розрахунок пені ,нарахованої за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом»( Додаток до Заперечення проти висновку судової –економічної експертизи ) згідно якого видно ,що пеня Відповідачу нараховується 3 періоду виникнення прострочки а саме з 02.06.2010 року по 28.06.2010 року .А в період з 24.10.2009 року ,як було заявлено в першому додатку до позову , в наданому пізніше «Розрахунку пені» ,нарахування пені взагалі відсутнє. Суперечить і наданий Позивачем Розрахунок суми пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів ,(Додаток до позову )з розрахунком суми пені за несвоєчасне поверненя кредитн х коштів (Додаток до заперечення проти висновку судово –економічної експертизи) де в первинному варіанті перше нарахування пені зазначено в період з 24.10.2009р по 28.10.2009 р . ,а в другому варіанті перше нарахування пені зазначено в період з 2.06.2010р по 22.06. 2010р.

Відповідно до ст.58 ЦПК України ч.1.ч.2 належними доказами є докази ,які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Взв,язку з розбіжністю наданих Позивачем сум в розрахунках пені ,необґрунтованості розрахунків та наданих доказів Позивачем,суд вважає покластись при стягненні суми заборгованості на висновки спеціаліста в області кредитно-фінансових відносин . Згідно Висновку №17 судово-економічної експертизи від 31.03.2011року ,що був проведений судовим експертом Перепелюк С.М.,відповідно до свідоцтва МЮ№669 сума боргу становить 24 687,23 дол.США (по курсу 1 дол.США до грн. =24687,23Х 7,8903=194 789 ,65 грн)

При тому ,керуючись ч3ст.551 ЦК України суд бере до уваги та враховує при винесенні рішення ,що Відповідач особа-1-є матір,ю двох дітей, на сьогоднішній день сім,я має тяжке фінансове становище ,не має постійного заробітку.

Крім цього , суд вважає зазначеного в позовній заяві Віповідача особа-3 неналежним Відповідачем з наступних підстав: Як видно з договору іпотеки №00000 від 21.08.2008 року 0соба-4 ,що діяв на підставі особистого волевиявлення виступив іпотекодавцем (майновим поручителем) і надав власне нерухоме майно за адресою :Чернівецька обл..,Герцаївський район,с.........,в якості забезпечення виконання зобов,язання за кредитним договором особа-1Особа-3 ,підписала іпотечний договір від імені особа-4 на підставі доручення ,посвідченого 3 липня 2008 року Наточій О.І-консулом Посольства України в Португалії за реєстровим №2169.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свобода людини і громадянина захищаються судом.

Таким чином особа-3 не може бути належним відповідачем по цій справі ,оскільки вона виступила від імені майнового поручителя особа-4 як представник за дорученням.

Згідно ст.239 ЦК України правочин ,вчинений представником ,створює ,змінює,припиняє цивільні права та обов,язки особи ,яку він представляє.

Крім того ,для надання доказів належним чином стосовно того,що Позивач не правильно здійснює нарахування ,Відповідачі понесли витрати на судово-економічну експертизу в розмірі 3 000 грн.(що підтверджується квитанцією),яка довела те ,що Позивач не правильно здійснював нарахування суми боргу.

Позивач ,в свою чергу ,поніс витрати та сплатив судовий збір в сумі 1700 грн.,та витрати на інформаційно-техничне забезпечення суду в розмірі 120 грн ,що разом складає 1820 грн.(підтверджується квитанціями)

Керуючись ч1.п6. ст3ЦК України ,виходячи з принципу справедливісті суд вважає ,що Позивачеві слід відмовити в стягненні з Відповідачів сум: 1700 грн судового збору та 120 грн.ІТЗ суду ,як компенсацію за понесенні Відповідачами витрати на проведення експертизи в сумі 3000 грн. ,оскільки експертизою підтвердились висновки Відповідачів ,стосовно того,що Позивач не правильно здійснив нарахування суми боргу.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.55 Конституції України,ст.ст.3,6,16 ,239,526,530,546,551 ,555,629,651,1054 ЦК України,ст.ст. 10,57,58,60 ,88,151,152,213,215,223,224-226 ЦПК України ,суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з особа-1 ,01.03.1982 року народження ,жительки с.........,Герцаївського району ,Чернівецької області та особа-2 ,14.04.1981 р.н,жителя с..... ,Герцаївського району ,Чернівецької області на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 194 789,65 грн(сто дев,яносто чотири тисячі сімсот вісімдесят дев,ять грн.,65 коп) за неповернутий кредит,відсотків за користування ,неустойки ,перерахувавши вказані кошти на п/р290904960 в Чернівецькій обласній дирекції «Райффайзен Банк Аваль» МФО 356464,код ЄДРПОУ 21418784.

В інших вимогах Позивача відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження ,якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи ,які брали участь у справі ,але не були присутні під час проголошення рішення ,можуть подати апеляцію протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ/підпис/ ___________________ Козловська Л.Д.

[doroshal]

[

Справа № 2-202/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2011 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі : головуючої судді Козловської Л.Д.

при секретарі

за участю представників : позивача Дорошенко О.О.

відповідача Куріш В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Герца цивільну справу за позовом особа-1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» ,треті особи особа-2,особа-3 про розірвання кредитного договору та договору іпотеки ,виключення майна з опису ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач особа-1 звернулась з позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про розірвання кредитного договору та договору іпотеки ,виключення майна з опису з наступних підстав : Так ,21.08.2008 року між Позивачем та Відповідачем , було укладено кредитний договір №000000 від 21.08.2008 року на суму 27000 дол.США.

Згідно договору Відповідач зобов,язався надати кредитні кошти шляхом надання готівки через касу на строк до 20.08.2015 року згідно п.2.1 договору на споживчі цілі ,а Позивач повернути за цим договором кредитні кошти в визначеній сумі за кредитом та сплатити за користування кредитом відсотки згідно п.11 у розмірі 17,5% річних на суму залишку заборгованості за кредитом ,одноразову комісію у розмірі 0,99% від суми кредиту ,що сплачується в день отримання кредиту. Погашення заборгованості за цим кредитом здійснювалось шляхом щомісячного фіксованого платежу ,згідно графіку у додатку до договору №1 в сумі 564 дол.США на місяць .

Для забезпечення виконання за цим договором виступив майновим поручителем особа-4 від імені якого згідно доручення 21.08.2008 року уклала та підписала договір іпотеки №0000000 особа-3 на майно ,що знаходиться за адресою :Чернівецька обл.. ,Герцаївський район ,с........

Позивач вважає ,що дані договори за рішенням суду мають бути розірванні ,а майно ,за вищевказаною адресою виключено з опису Єдиного реєстру заборон відчуження об,єктів нерухомого майна за таким підставами :

Так , після підписання в серпні 2008 року даного кредитного договору ,в усьому Світі сталася Всесвітня мирова криза. Одним з наслідків світової фінансової кризи є обвал курсу гривні по відношенню до іноземних валют, що знайшло своє підтвердження в наступних нормативно-правових актах: рішення ради національної безпеки оборони України від 20 жовтня 2008 року „Про невідкладні заходи з підсилення фінансово-бюджетної дисципліни й мінімізації негативного впливу мирової кризи на економіку України”, яке введено в дію указом Президента України від 24 жовтня 2008 року № 95/2008; в Законі України „Про першочергові заходи з попередження негативних наслідків фінансової кризи та про внесення змін в деякі законодавчі акти України” № 639-6 від 31 жовтня 2008 року; в Указі Президента України від 17 листопада 2008 року № 1046/2008 „Про додаткові заходи подолання фінансово-економічної кризи в Україні”.До виникнення такої події Позивач звернулась до Відповідача для надання кредиту з метою поповнення обігових коштів в сумі 27 000 дол.США,оскільки вона є приватним підприємцем ,та розраховувала користуватись кредитними грошима до 2015 року.На момент підписання договору ,Позивач не розраховувала на те , що обставини значно зміняться. В результаті фінансово-економічної кризи в Позичальника(Позивача) виникли труднощі з виплатою кредитних коштів , виник борг перед Відповідачем. Неодноразово Позивач звертався до Відповідача з проханням привести договірні умови відповідно до обставин ,що істотно змінились ,адже щомісячний платіж Позивач повинен був здійснювати в іноземній валюті –доларах США ,курс якої значно змінився (збільшився) по відношенню до національної валюти-гривні. Такі зміни обставин настільки змінились ,що якби сторони могли це передбачити ,вони не уклали б договір ,або уклали його на інших умовах. Тому ,що

1)в момент укладання договору сторони виходили з того ,що така зміна обставин не настане

2)зміна обставин зумовлена причинами ,які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності ,які від неї вимагалися

3)виконання договору порушує співвідношення майнових інтересів та позбавляє Позивача того ,на що вона розраховувала при підписанні договору

4)із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає ,що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Але не зважаючи на всі звертання до Відповідача про приведення договору ,щодо обставин ,що змінилися ,той ,навпаки ,звернувся до Герцаївського районного суду Чернівецької області з позовною заявою про стягнення заборгованостей по неповернутому кредиту ,відсотків за користування кредитом та пені до Позивача .20 вересня Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області відкрито провадження по справі №2-437 /10 . Причому в своїй позовній заяві банк(Відповідач) просить суд стягнути неустойку та проценти ,а також усю суму основного боргу відповідно до п.6.5 кредитного договору ,де сказано ,що у разі невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобов,язань згідно кредитного договору ,кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту Позичальником у повному обсязі разом із сплатою всіх сум ,належних до сплати на дату пред,явлення вимоги ,включаючи проценти за кредитом. Таким чином ,Позивач вважає,що Відповідач в односторонньому порядку розриває договір ,стягуючи всю суму боргу достроково ,оскільки договір укладений до 2015 року , та не просить суд стягнути тільки неустойку та заборгованість ,що виникла . А достроковим поверненням кредитних коштів банк повертає , як сторона в договорі, все в первісний стан, тобто, фактично йде мова про розірвання спірного кредитного договору. Однак, вимог щодо розірвання кредитного договору банк(Відповідач) не ставить. Ухвалення рішення про повернення лише однієї сторони в договорі в первісний стан шляхом дострокового стягнення кредитних коштів має дискримінаційний, стосовно позичальника характер, несправедливим вирішенням договірних відносин ( таким чином, всупереч принципу справедливості має наслідком істотний дисбаланс договірних прав та обов’язків на шкоду позичальнику) . Крім того в самому договорі сторонами не обумовлено дострокове розірвання договору ,та наслідки такого розірвання . Банк, ставлячи питання в судовому порядку про дострокове повернення кредиту, відмовився від своїх зобов’язань – надати кредитні кошти в іноземній валюті строком до 20.08 2015 року, чим порушив договірні зобов’язання, при достроковому поверненні кредиту повинен був поставити питання про розірвання договору,оскільки банк в односторонньому порядку відмовився від договору в повному обсязі.Тому просить суд розірвати кредитний договір ,похідний іпотечний договір та виключити майно з опису Єдиного реєстру заборон відчуження об,єктів нерухомого майна. Крім того, є несправедливим покладення на Позивача виконань одночасно двох зобов,язань 1-виконання рішення суду про стягнення боргу по кредитному договору

2-виконання зобов,язання за кредитним договором

Представник Позивача Дорошенко О.О. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник Відповідача Куріш В.І. заперечував в судовому засіданні стосовно позовних вимог Позивача,вважає їх необґрунтованими з наступних підстав :

Як видно з позовної заяви Позивач до укладання договору була ознайомлена з умовами кредиту та всією необхідною інформацією про порядок отримання ,використання та обслуговування . Позивач невірно тлумачить наслідки дострокового повернення кредитного договору ,оскільки дострокове повернення кредиту ні в якому разі не означає розірвання кредитного договору.

Представник Відповідача послався на те,що у ЦК України розірвання кредитного договору регулюється ст.651 ,що відповідно до ч.1 цієї статті зміни або розірвання договору допускається лише за згодою сторін ,якщо інакше не встановлено договором або законом(обоюдна згода сторін на розірвання кредитного договору відсутня),а відповідно до ч.2 договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках ,встановлених договорм або законом (Відповідачем умови договору не порушувались).

Також ,представник Відповідача послався на те,що відповідно до п.1ст 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов,язаний сплачувати проценти. Відповідно до ст.49 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» надання безпроцентних кредитів забороняється. Таким чином ,винесення рішення про розірвання кредитного договору призведе до неможливості реалізації свого права на отримання процентів за користування позичальником кредитними коштами з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Треті особи в суд не з,явились ,хоча належним чином були повідомленні про час та місце призначеного судового засідання.

Суд ,вислухавши представника позивача ,представника відповідача ,дослідивши матеріали справи ,набуває висновку ,що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. А відповідно до ч.2 ст 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках ,встановлених договором або законом. Причому істотним є таке порушення стороною договору ,коли в наслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того ,на що вона розраховувала при укладанні договору.

Відповідно до ст.654 ЦК України зміна або розірвання договору вичиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

В судовому засіданні встановлено, що у зв’язку з невиконанням Позивачем зобов’язань за укладеним кредитним договором, Відповідач здійснив вимогу дострокового стягнення всіх належних платежів за договором кредиту, остаточною датою повернення якого є 21 серпня 2015 року,звернувшись з позовом до суду про стягнення заборгованості. Причому просить суд стягнути не заборгованість Позивача по « тілу» кредита відповідно до «Графіку погашення боргу»(Додаток№1 до договору) ,нарахованих відсотків та пені за прострочення виконання зобов,язання ,а просить суд стягнути достроково всю суму боргу,проценти ,нараховані штрафні санкції (неустойку) ,суттєво порушуючи умови договору ,щодо надання Позивачу в користування кредитних коштів на строк до 2015 року ,яка в свою чергу планувала користуватись кредитними коштами до закінчення строку ,обумовленого договором , в подальшому виправивши, після наслідків Всесвітньої фінансово-економічної кризи своє фінансове становище , та погасивши поточну заборгованість по кредиту.

Ухвалення рішення про повернення лише однієї сторони в договорі в первісний стан шляхом дострокового стягнення кредитних коштів має дискримінаційний, стосовно позичальника характер, несправедливим вирішенням договірних відносин ( таким чином, всупереч принципу справедливості має наслідком істотний дисбаланс договірних прав та обов’язків на шкоду позичальнику)

Загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України).

Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановленні його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріпленні можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу; поєднання створення норм, спрямованих на забезпечення реалізації цивільного права, з шануванням прав та інтересів інших осіб, моралі суспільства тощо.

При цьому справедливість можна трактувати як визначення нормою права обсягу, межі здійснення і захисту цивільних прав та інтересів особи адекватно її ставленню до вимог правових норм. Добросовісність означає прагнення сумлінно захистити цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов'язків. Розумність - це зважене вирішення питань регулювання цивільних відносин з урахуванням інтересів усіх учасників, а також інтересів громади (публічного інтересу).

Враховуючи дострокове повернення на вимогу Відповідача всіх кредитних коштів за кредитним договором ( заборгованості по кредиту, процентам, нараховані штраф та пеня), тобто фактичне припинення існуючих кредитних відносин за даним укладеним договором,достроковим зверненням до суду з позовом про стягнення усієї суми боргу банк фактично відмовив Позивачу в користуванні кредитними коштами до визначеного сторонами в договорі строку ,тобто до 2015 року.

Відповідно до п.6.5 кредитного договору Відповідач має право стягувати достроково заборгованість за кредитом (тобто ту заборгованість по погашенню «тіла», яка виникла у позичальника відповідно до наданого до договору Додатку»1 «Графіку погашення») ,нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадках невиконання Позичальником умов цього договору ,але не всю суму боргу по наданим кредитним коштам ,які згідно договору Відповідач зобов,язався надати Позивачу в користування на строк до 2015 року.

Крім того,суд не бере до уваги посилання Відповідача на те ,що винесення рішення про розірвання кредитного договору призведе до неможливості реалізації банком свого права на отримання процентів за користування позичальником кредитними коштами з моменту набрання рішенням суду законної сили ,адже Відповідач фактично сам лишив себе такого права відмовляючи Позивачу в подальшому користуванні наданими їм кредитними коштами.

З таких підстав ,суд вважає що з боку Відповідача є одностороння відмова від договору в повному обсязі ,оскільки п.6.5 кредитного договору передбачає не стягнення боргу в повному обсязі ,а заборгованості (поточної заборгованості по кредиту,нарахованим відсоткам за користування кредитом та штрафних санкцій у випадках невиконання Позичальником умов цього договору). Самим договором не обумовленні підстави для зміни або розірвання договору. Відповідно до п.11.6 кредитного договору питання ,що не передбачені даним договором ,регулюються чинним цивільним законодавством України.

Відповідно до ст.651 п.3 у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі ,або частково ,якщо право на таку відмову встановлено договором або законом ,договір є відповідно розірваним або зміненим.

Договором між Позивачем та Відповідачем не встановлено право сторін на односторонню відмову від договору. А відповідно до Закону до ст.651 п. 2договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках ,встановлених договором або законом . Істотним є таке порушення стороною договору ,коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того ,на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до вищенаведеного Позивач звернулась ,як сторона договору, про розірвання договору взв,язку з істотним порушенням іншою стороною –Відповідачем ,умов договору ,а саме не надання кредитних коштів строком до 2015 року в результаті чого Відповідач ,як приватний підприємець понесе збитки ,змушена буде реалізовувати товар ,придбаний за кредитні кошти за низькою ціною ,що ще більше поглибить її скрутне фінансове становище ,яке виникло в результаті наслідків Всесвітньої фінансово-економічної кризи . Крім того ,суд приходить до висновку про неможливість існування між позивачем та відповідачем взаємних зобов’язань за договором про надання кредиту , за умовами досягнутими сторонами в момент його укладання внаслідок істотних порушень сторонами умов договору як з боку Позивача ,взв,язку з постійним невиконанням договірних зобов,язань ,так і з боку Відповідача .

До того ,керуючись ст.3 ч.1 п6 виходячи з зазначених цією статтею загальних засадів цивільного законодавства суд вважає ,що несправедливим в випадку не розірвання кредитного договору буде наявність в Позивача двох зобов,язань :1- виконання Рішення суду про стягнення боргу за кредитним договором

2- виконання умов кредитного договору ,які не позбавляють Позивача ,як позичальника в подальшому від нарахування неустойки по кредиту.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 3,6,16 ,239,526,530,546,551 ,555,629,651,1054 ЦК України,ст.ст. 10,57,58,60 ,88,151,152,213,215,223,224-226 ЦПК України ,суд, на підставі ч.3 ст.651 ЦК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги особа-2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль задовольнити частково.

Розірвати кредитний договір №000000 від 21.08.2008 року укладений між особа-1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Взв,язку з розірванням кредитного договору №0000000 від 21.08.2008р. вважати розірваним похідний договір іпотеки №000000 від 21.08.2008р укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та особа-4

Зобов,язати приватного нотаріуса Чернівецького нотаріального округу Хоменко М.О. виключити з реєстру обтяжень нерухомого майна нерухоме майно за адресою :Чернівецька обл..,Герцаївський район ,с......... ,що належить особа-4

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження ,якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи ,які брали участь у справі ,але не були присутні під час проголошення рішення ,можуть подати апеляцію протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя _____________________Козловська Л.Д.

[alexburko]

Браво!

[Rogov]

А как же Знаменитые Узагальнення где сказано что суды не должны разрывать договор если об этом не просит кредитор,а он просит только доскочно вернуть денежные средства

[у.zaporozhskiy]

[

Справа № 2-202/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2011 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі : головуючої судді Козловської Л.Д.

при секретарі

Александр, это Ваше решение?

Как вам удалось его получить?

[Мышь]

Доброго времени суток. Уважаемый Александр, скажите пожалуйста, подал ли банк апеляционные жалобы на решения суда от 6 и 7 июня, которые вы выложили выше? Я пробовала пересчитать суммы по кредитным договорам, как вы советовали сделать выше. Не особо получилось. С математикой я не в ладах. Банк заключил 4 кредитных договора под один предмет ипотеки - квартиру, которая принадлежит одному из кредитополучателей. Все 4 не являются родственниками. В судебном заседании судья сказала представителю банка, что необходимо внести дополнения, а именно подать 4 иска (по каждому кредитному договору отдельно).

Договора были заключены в разное время: 2- в июне 2007 года и 2- в сентябре 2007 года и тогда же был заключен договор ипотеки на квартиру одного из них, потом в апреле 2009 года были заключены допсоглашения по указанным договорам, где изменялась процентная ставка по договорам кредита и, соответсвенно, внесены изменения в договор ипотеки.. Потом в марте 2009 года были заключены допсоглашения про изменения процентных ставок снова и снова вносились изменения в договор ипотеки. В результате кризиса у кредитополучателей не было возможности платить банку и банк обратился в суд с просьбой - Взыскать с должников суммы долга: проценты по кредитам и обратить взыскание на квартиру!!! По сути дело толком еще не слушалось. Банк должен выполнить требования судьи.

Согласно предоставленным документам, каждый раз кредитополучатели соглашались с условиями, которые банк предлагал, т.е. подписывались в договорах. По основным договорам и допсоглашениям есть расчет сумм платежей помесячно, т.е прилагается к договорам. Значит ли это, что шансов у ответчиков практически нет?

[Наёмник]

Уважаемый !

Конечно это интересно,даже очень но подскажите вы занимаетесь этим благотворительно! Или профессионально?

[doroshal]

Уважаемый !

Конечно это интересно,даже очень но подскажите вы занимаетесь этим благотворительно! Или профессионально?

У меня патриотическая ненависть к банкам (толстосумам) со времен комсомольской юности ,поэтому занимаюсь этим ,я бы сказал так: благотворительно(в смысле в основном даром) -професионально (работа у меня такая )

[doroshal]

Доброго времени суток. Уважаемый Александр, скажите пожалуйста, подал ли банк апеляционные жалобы на решения суда от 6 и 7 июня, которые вы выложили выше? Я пробовала пересчитать суммы по кредитным договорам, как вы советовали сделать выше. Не особо получилось. С математикой я не в ладах. Банк заключил 4 кредитных договора под один предмет ипотеки - квартиру, которая принадлежит одному из кредитополучателей. Все 4 не являются родственниками. В судебном заседании судья сказала представителю банка, что необходимо внести дополнения, а именно подать 4 иска (по каждому кредитному договору отдельно).

Договора были заключены в разное время: 2- в июне 2007 года и 2- в сентябре 2007 года и тогда же был заключен договор ипотеки на квартиру одного из них, потом в апреле 2009 года были заключены допсоглашения по указанным договорам, где изменялась процентная ставка по договорам кредита и, соответсвенно, внесены изменения в договор ипотеки.. Потом в марте 2009 года были заключены допсоглашения про изменения процентных ставок снова и снова вносились изменения в договор ипотеки. В результате кризиса у кредитополучателей не было возможности платить банку и банк обратился в суд с просьбой - Взыскать с должников суммы долга: проценты по кредитам и обратить взыскание на квартиру!!! По сути дело толком еще не слушалось. Банк должен выполнить требования судьи.

Согласно предоставленным документам, каждый раз кредитополучатели соглашались с условиями, которые банк предлагал, т.е. подписывались в договорах. По основным договорам и допсоглашениям есть расчет сумм платежей помесячно, т.е прилагается к договорам. Значит ли это, что шансов у ответчиков практически нет?

Банк подал апеляционную жалобу на второе решение. Знаю ,что была по какой-то причине мне не известной жалоба оставлена без движения апеляционным судом,наверно банк исправит ... вобщем ждемс. По вашему второму вопросу сложно что- то ответить не увидив ваши договора все 4 ,договор ипотеки. Возможно ,если увеличивалось обязательство ,то можно применить практику с майновим поручителем ,попробовать визнати договор ипотеки припиненим. Конечно же всем 4 заемщикам надо в суде оспаривать суммы которые банк хочет взыскать. Посмотрите за какой период банк хочет взыскать пеню(взыскивается за 1 год),как насчитывались штрафы ,на какие счета зачислялись деньги ,идущие на погашение кредита (на те ли ,что были обозначены в договоре).Шансы у ответчиков всегда есть. Конечно долг -есть долг и отдавать его надо ,но вопрос в другом : в каком количестве и когда. Я не встречал ни одного банка ,который как-то ,в чем-то ,чем-то ,на чем-то не обманул или не обсчитал земщика. Эти структуры (банки) созданы для этого ,они на этом зарабатывают ,получают прибыль ,фактически не принося никаких благ. Довести обман сложно ,тем более в наших судах ,которые никогда не были на стороне слабого ,или безденежного должника,но можно .Если не удастся доказать обман ,то хоть можно "срезать" определенную сумму (деньги любят счет!).Боритесь. Здесь (на Антирейде) много толковых людей ,много толковых и умных мыслей. Читайте Решения ,практику ,форум много найдете для себя интересного и полезного. Подскажем ,поможем. А чтоб что-то конкретное сказать по вашему делу нужно видеть договора ,позова банка ,расчеты и т.д.

[Наёмник]

У меня патриотическая ненависть к банкам (толстосумам) со времен комсомольской юности ,поэтому занимаюсь этим ,я бы сказал так: благотворительно(в смысле в основном даром) -професионально (работа у меня такая )

К сожалению у меня это было тоже благотворительно - профессионально! Но семья захотела есть

[Мышь]

Подскажем ,поможем. А чтоб что-то конкретное сказать по вашему делу нужно видеть договора ,позова банка ,расчеты и т.д.

Спасибо за добрые слова)) Как я могу показать вам договора и прочее? Не могли бы вы сообщить мне в личку e-mail?