Спецы, нужна консультация по Поручительству.

[у.zaporozhskiy]

В суде по недействительности КД, я привлек поручителя в качестве свидетеля, а судья потом привлекла третим лицом. Теперь поручитель обязан сидеть на всех заседаниях, что он и делает. А потом наверно когда будет его опрос как свидетеля он на время покинет зал.

Я прохожу по делу поручителя тертьим лицом, одновременно поручитель попросил привлечь меня в качестве свидетеля и судья удалила меня в начале прошлого заседания из зала суда и в конце я только расписался что уведомлен о следующем заседании. Вопрос сколько она может меня держать за дверями, ведь как третье лицо я должен присутствовать в суде?

По Вам не знаю, а вообще Вы и Ваша жена, как третьи лица можете написать заявление с просьбой рассматривать дело в Ваше отсутствие, здесь вопрос лишь в том, когда наконец-то пройдет допрос.

[lilac]

Добрый день! Помогите пожалуйста решить похожую ситуацию!

Я поручитель по кредитному договору. Банк подал иск в суд о солидарном взыскании с меня и должника. Есть решение суда первой инстанции. Я в первой инстанции не учавствовала, т.к. не знала что идет суд (ни повесток, ни позовной заявы не приходило) Кроме того, решение суда мне тоже так и не выслали. Должник подал в апеляцию ( с целью затянуть процесс)

Кроме того, случайно узнала информацию о том, что банк еще до подачи иска в одностороннем порядке поднимал процентную ставку. Банк факта не отрицает. Додаткову угоду ни я ни должник не подписывали

у меня в договоре поруки есть пункт -

Договір зберігає юридичну силу у випадку пролонгації та зміни відсоткової ставки при умові внесення відповідних змін до цього Договору шляхом укладання додаткових угод...

Т.е. налицо ст 559, ч1

Т.к. я не могу получить решение суда первой инстанции (оно сейчас уже в апеляции), что можно предпринять на данном этапе?

1.Отдельно подать по месту регистрации банка о припиненні договору поруки?

2. Пытаться догнать уходящий поезд в апеляции, но каким образом?

[у.zaporozhskiy]

Добрый день! Помогите пожалуйста решить похожую ситуацию!

Я поручитель по кредитному договору. Банк подал иск в суд о солидарном взыскании с меня и должника. Есть решение суда первой инстанции. Я в первой инстанции не учавствовала, т.к. не знала что идет суд (ни повесток, ни позовной заявы не приходило) Кроме того, решение суда мне тоже так и не выслали. Должник подал в апеляцию ( с целью затянуть процесс)

Кроме того, случайно узнала информацию о том, что банк еще до подачи иска в одностороннем порядке поднимал процентную ставку. Банк факта не отрицает. Додаткову угоду ни я ни должник не подписывали

у меня в договоре поруки есть пункт -

Договір зберігає юридичну силу у випадку пролонгації та зміни відсоткової ставки при умові внесення відповідних змін до цього Договору шляхом укладання додаткових угод...

Т.е. налицо ст 559, ч1

Т.к. я не могу получить решение суда первой инстанции (оно сейчас уже в апеляции), что можно предпринять на данном этапе?

1.Отдельно подать по месту регистрации банка о припиненні договору поруки?

2. Пытаться догнать уходящий поезд в апеляции, но каким образом?

В Вашем случае, так как идет апелляционное обжалование

Первый вариант идти в апелляцию, предварительно узнав у заемщика номер дела там.

Получить копию решения первой инстанции

и подать свою апелляционную жалобу, ссылаться на то, что договор поручительства прекращен.

Второй вариант, это подавать иск по местунахождения банка или его филии, если на договоре поручительства стоит печать филии.

В личку написал Вам сообщение.

[Алексашка]

Сегодня было заседание по поручителю. Поручитель(жена) конечно не очень сильна в доказательствах и законах, прочитала с моей бумажки что нужно. Но зато я на правах третьего лица дал жару и судье которая явно играет на стороне банка и дал жару юристу банка. Судья все таки пытается доказать что увеличение конечной суммы процентов по кредиту произошло правомерно и поручитель за него отвечает.

3 раза спрашивала меня какое условие КД было изменено или нарушено банком о котором поручитель ничего не знал, ведь тело кредита не увеличивалось, процентная ставка тоже. Я ей в ответ что не просто условие было изменено, а вследствии подписания нового Додатка №1 был изменен сам КД, так как Додаток №1 является неотъемлимой частью КД, а значит и самим КД. Судья опять, ну а какое условие то было изменено? Я ей уже с другого бока, было изменено условие которое Гражданский кодекс считает основным и важным условием договора, а именно цена договора. Она опять стала заявлять что цена договора не изменилась, ведь сумма выданного кредита осталась прежней. Я ей провел небольшой юридический ликбез и рассказал что цена договора складывается со многих составляющих, это не только тело кредита, а и проценты по нему, а так же все сопутствующие затраты которые заемщик оплатил и которые внесены в условия и график КД, а именно различные комиссии, затраты на страхование и т.д., а вместе все это и является ценой договора.

Она уже юриста банка прямо за язык тянула чтоб все таки он объяснил откуда взялось в новом Додатке №1 увеличение совокупной стоимости кредита, чуть ли не в рот ему слова вкладывала и сама пыталась объяснить почему произошло увеличение. Я судье не раз заявлял что они вместе с банком нарушают ст. 10, 60 ЦПК и основывают свои доводы на припущеннях, а не на надлежащих доказательствах и фактах. Уже и секретарь все понял и улыбался и вообще было не заседание, а театр одного актера, так как ни банк ни судья уже под конец ничего достойного внимания не говорили.

Вобщем итог такой, юрист банка уже под конец мекал-бекал и ничего внятного не смог сказать, я в это время практически смеялся, а судья зыркала глазами. Банк попросил дать ему время на подготовку и выкладку расчетов увеличения. Судом объявлен перерыв на 2 месяца.

Но все таки боюсь что хоть банк и будет в будущем мекать-бекать и показывать свои доказательства на пальцах, а судья все равно вынесет решение не в нашу пользу. Ну не положено заемщикам и поручителям выигрывать дела у банков.

[polina]

А у меня ситуация - на дополнит.угоде поручителя стоит подпись не поручителя и о том что была изменена схема начисления % и возврата кредита (с классического на аннуитет) поручитель узнал от меня через 2 года. Но сам факт подписи не поручителя???? как отстоять поручителя? исключить его поручительство? Дело в том что этот факт я увидела перебирая все документы при подготовке к очередному заседанию( у меня суд по этому КД скоро год) в моем иске (я первая подала на банк) признание недействительности КД. От имени поручителя у меня доверенность. Может сейчас обнаружив этот факт подать отдельный иск от имени поручителя о прекращении договора поручительства в связи с подделкой подписи?

[vilniy]

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/17083899

[Алексашка]

А у меня ситуация - на дополнит.угоде поручителя стоит подпись не поручителя и о том что была изменена схема начисления % и возврата кредита (с классического на аннуитет) поручитель узнал от меня через 2 года. Но сам факт подписи не поручителя???? как отстоять поручителя? исключить его поручительство? Дело в том что этот факт я увидела перебирая все документы при подготовке к очередному заседанию( у меня суд по этому КД скоро год) в моем иске (я первая подала на банк) признание недействительности КД. От имени поручителя у меня доверенность. Может сейчас обнаружив этот факт подать отдельный иск от имени поручителя о прекращении договора поручительства в связи с подделкой подписи?

Конечно отдельный иск по месту нахождения отделения банка. Только скорее всего нужен поручитель. Ведь если дело связано с подделкой подписи, то нужна экспертиза по почерку. Или же нужно просто доказать что поручителя во время подписания не было в городе.

Как для начала если вы уверены в своей правоте о неподписании договора, то подать иск про припинення поруки ст. 559

[у.zaporozhskiy]

Сегодня было заседание по поручителю. Поручитель(жена) конечно не очень сильна в доказательствах и законах, прочитала с моей бумажки что нужно. Но зато я на правах третьего лица дал жару и судье которая явно играет на стороне банка и дал жару юристу банка. Судья все таки пытается доказать что увеличение конечной суммы процентов по кредиту произошло правомерно и поручитель за него отвечает.

3 раза спрашивала меня какое условие КД было изменено или нарушено банком о котором поручитель ничего не знал, ведь тело кредита не увеличивалось, процентная ставка тоже. Я ей в ответ что не просто условие было изменено, а вследствии подписания нового Додатка №1 был изменен сам КД, так как Додаток №1 является неотъемлимой частью КД, а значит и самим КД. Судья опять, ну а какое условие то было изменено? Я ей уже с другого бока, было изменено условие которое Гражданский кодекс считает основным и важным условием договора, а именно цена договора. Она опять стала заявлять что цена договора не изменилась, ведь сумма выданного кредита осталась прежней. Я ей провел небольшой юридический ликбез и рассказал что цена договора складывается со многих составляющих, это не только тело кредита, а и проценты по нему, а так же все сопутствующие затраты которые заемщик оплатил и которые внесены в условия и график КД, а именно различные комиссии, затраты на страхование и т.д., а вместе все это и является ценой договора.

Она уже юриста банка прямо за язык тянула чтоб все таки он объяснил откуда взялось в новом Додатке №1 увеличение совокупной стоимости кредита, чуть ли не в рот ему слова вкладывала и сама пыталась объяснить почему произошло увеличение. Я судье не раз заявлял что они вместе с банком нарушают ст. 10, 60 ЦПК и основывают свои доводы на припущеннях, а не на надлежащих доказательствах и фактах. Уже и секретарь все понял и улыбался и вообще было не заседание, а театр одного актера, так как ни банк ни судья уже под конец ничего достойного внимания не говорили.

Вобщем итог такой, юрист банка уже под конец мекал-бекал и ничего внятного не смог сказать, я в это время практически смеялся, а судья зыркала глазами. Банк попросил дать ему время на подготовку и выкладку расчетов увеличения. Судом объявлен перерыв на 2 месяца.

Но все таки боюсь что хоть банк и будет в будущем мекать-бекать и показывать свои доказательства на пальцах, а судья все равно вынесет решение не в нашу пользу. Ну не положено заемщикам и поручителям выигрывать дела у банков.

Не уверен, но у судов может быть новое указание.

У в прошлом месяце отказали по ситуации, как у Вас.

Жду апелляцию, очень интересно.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/17083899

Решение непонятное.

Вирішивши питання щодо припинення застави за договорами №02-221/1-1 від 10 квітня 2008 року та №02-222/1-1 від 10 квітня 2008 року припинилась з 22.04.2008 року через відсутність згоди позивача на зміну умов кредиту (ст. 559 ЦК України), апеляційний суд дійшов такого висновку з порушенням норм матеріального права.

Апеляционный суд решение установил, что договора залога прекращены, только не понятно это решение апелляционного в этом деле?

При цьому згідно ст. 583 Цивільного кодексу України заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель), такі ж положення вміщує і ст.11 Закону України «Про заставу». Отже, майновим поручителем є заставодавець, особа якого не співпадає з особою боржника у забезпеченому заставою зобов'язанні.

Таким чином, застосування щодо договору застави положень ЦК України про поруку є безпідставним, оскільки договір застави є окремим засобом забезпечення зобов'язання.

Посилання апеляційного суду на припинення застави на підставі п. 1 статті 593 ЦК України є безпідставним, оскільки на момент виключення ТОВ «Український енергетичний бізнес» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, застава вже була припиненою на підставі п. З ч. 1 ст. 593ЦК України, яким передбачено припинення права застави у разі реалізації предмета застави.

Таким чином, апеляційним судом було помилково скасовано рішення суду першої інстанції, яке ухвалено згідно із законом.

Ничего не понял с решения, кто-то свет прольет на него?

Я так понял ВССУ решил разделить понятия поручительства и имущественного поручительства

что на имущественное поручительство положения ст. 553-559 ЦК не распространяются

[у.zaporozhskiy]

Конечно отдельный иск по месту нахождения отделения банка. Только скорее всего нужен поручитель. Ведь если дело связано с подделкой подписи, то нужна экспертиза по почерку. Или же нужно просто доказать что поручителя во время подписания не было в городе.

Как для начала если вы уверены в своей правоте о неподписании договора, то подать иск про припинення поруки ст. 559

Только экспертиза, борьба предстоит нешуточная.

[lilac]

Добрый день! Подал отдельный иск банку на припинення поруки. Но из доказательств - только письмо о поднятии ставки. Должник додаткову угоду не подписывал, банк на предварительное заседание не пришел, является ли письмо доказательством повышения ставки?

[izmailka]

А у меня ситуация - на дополнит.угоде поручителя стоит подпись не поручителя и о том что была изменена схема начисления % и возврата кредита (с классического на аннуитет) поручитель узнал от меня через 2 года. Но сам факт подписи не поручителя???? как отстоять поручителя? исключить его поручительство? Дело в том что этот факт я увидела перебирая все документы при подготовке к очередному заседанию( у меня суд по этому КД скоро год) в моем иске (я первая подала на банк) признание недействительности КД. От имени поручителя у меня доверенность. Может сейчас обнаружив этот факт подать отдельный иск от имени поручителя о прекращении договора поручительства в связи с подделкой подписи?

У меня такая ситуация была у клиента , кредит в Ощад банке. Приняли решение без вызова имущественного поручителя поручителя. На этапе исполнительного производства, а именно когда уже было описано и произошла оценка имущества, клиент пришел к нам. Из кипы его документов нашла один банковский документ, а именно письмо в котором банк ставил в известность о повышении % поручителя, НО!! на письме не рукой поручителя было написано, что с повышением % ставки ознакомлен. Мы подавали заявление в прокуратуру о подделке подписи и служебном подлоге со стороны банка, отсрочили выполнение решения суда, прокуратура в своих постановлениях предписывала милиции провести почерковедческую экспертизу. В результате подали заявление об отмете решения по вновь открывшимся обстоятельствам, предварительно востановили сроки на подачу такого решения. РЕЗУЛЬТАТ! Решение отменено и назначено к пересмотру. И самое удивительное что получили мы его за 3 дня до торгов по реализации залогово имущества

[Алексашка]

Ураааааа, Урааааа.

А может не ура...

Сегодня было заседание по поручителю. Я был красноречив как Цицерон, так и сыпал правовыми выводами из решений и узагальнень Верховного суда и задавал каверзные вопросы банку на которые он даже заикаясь не мог ответить. Если по ЦПК принцип сорвнования, то эти соревнования я выиграл. Хотя именно от этой судьи я этого не ожидал, морально готовился подавать апеляцию. В конце дебатов напомнил судье про ст. 360-7 ЦПК, тоесть что практика Верховного суда должна учитываться нижними судами.

Вроде бы выиграл первичку по поручителю. Почему вроде?

Получили пока только вступительную и резулятивную часть решения. Настораживает только двоякое высказывание в решении.

Цитирую:

Позовні вимоги Особа 1 задовольнити частково. Визнати припиненими правовідносини, що виникли з договору поруки № 1111 від 01.01.2008р. укладеного між Особа 1 та ПАТ "Гулькин Банк". Стягнути з Банку на користь Особа 1 судови витрати 27гр. (тоесть половину судебных витрат).

Ну ничего, получим полное решение и все станет ясно. Банк уже сказал что будет апеляцию подавать.

А пока я рад своей маленькой, но победе

[KIAV]

Добрый день! Подал отдельный иск банку на припинення поруки. Но из доказательств - только письмо о поднятии ставки. Должник додаткову угоду не подписывал, банк на предварительное заседание не пришел, является ли письмо доказательством повышения ставки?

Конечно является, из моего опыта, когда по своему поручителю я подавал иск с формулировкой припинення поруки, было проиграно вплоть до ВСУ, изменил формулировку на припинення правовыдносин по договору поруки, выиграл, при этом приложил три положительные решения ВСУ по этому вопросу как доказательную базу.

Я, это к тому что прежде чем подавать иск, нужно хорошо изучить судебную практику и использовать в свою сторону, несмотря на простату ст.559 п.1., очень важна и формулировка в Вашем договоре поруки в пункте:порядок та умови виконання договору,если у Вас, кредитор не вправі без згоди Поручителя змінювати умови Основного договору з Боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідольності Поручителя, тогда ст.559 п.1.

Банк как Вы пишите не пришел на 1 заседание , а что он написал в запереченнях.

Если у Вас со дня укладення поруки прошло больше 3 года, банк будет давить на позовну давность, не забудьте указать:

Згідно ЦКУ, Ст.261.п.1 . Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа

довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила(узнали только сейчас из судебного решения)

Згідно ЦКУ, Ст.261.п.5 . За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (например договор с 2008 по 2018 год)

Да, есть еще запасной вариант, Вы имеете право в апелляции присоединится к делу со своими требованиями.

[lilac]

Конечно является, из моего опыта, когда по своему поручителю я подавал иск с формулировкой припинення поруки, было проиграно вплоть до ВСУ, изменил формулировку на припинення правовыдносин по договору поруки, выиграл, при этом приложил три положительные решения ВСУ по этому вопросу как доказательную базу.

Я, это к тому что прежде чем подавать иск, нужно хорошо изучить судебную практику и использовать в свою сторону, несмотря на простату ст.559 п.1., очень важна и формулировка в Вашем договоре поруки в пункте:порядок та умови виконання договору,если у Вас, кредитор не вправі без згоди Поручителя змінювати умови Основного договору з Боржником, внаслідок чого збільшується обсяг відповідольності Поручителя, тогда ст.559 п.1.

Банк как Вы пишите не пришел на 1 заседание , а что он написал в запереченнях.

Если у Вас со дня укладення поруки прошло больше 3 года, банк будет давить на позовну давность, не забудьте указать:

Згідно ЦКУ, Ст.261.п.1 . Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа

довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила(узнали только сейчас из судебного решения)

Згідно ЦКУ, Ст.261.п.5 . За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (например договор с 2008 по 2018 год)

Да, есть еще запасной вариант, Вы имеете право в апелляции присоединится к делу со своими требованиями.

В общем мне попался банк-циркач... Сегодня было заседание. Решение - отказать в припиненні поруки. Банк притаранил бомажку что ниче не менялось ставка как была, так и осталась. Письмо про повышение ставки? - техническая ошибка. Розрахунок по заборгованості по повішенному проценту, по которому дело в апеляции - тоже техническая ошибка, мы в апеляции все поменяем. Впереди апеляция где четко во всех расчетах указано на 3% больше чем в договоре. Платежи которые были после письма отже засчитывались по повышенной ставке. У кого какие мысли? Осталась апеляция...

[KIAV]

В общем мне попался банк-циркач... Сегодня было заседание. Решение - отказать в припиненні поруки. Банк притаранил бомажку что ниче не менялось ставка как была, так и осталась. Письмо про повышение ставки? - техническая ошибка. Розрахунок по заборгованості по повішенному проценту, по которому дело в апеляции - тоже техническая ошибка, мы в апеляции все поменяем. Впереди апеляция где четко во всех расчетах указано на 3% больше чем в договоре. Платежи которые были после письма отже засчитывались по повышенной ставке. У кого какие мысли? Осталась апеляция...

Цинично однако, срочно в отделение банка и взять все распечатки по платежам, а вообще на мой взгляд это мошенничество, письмо это не ошибка, это официальное уведомление, должна еще быть ссылка на собрание где было принято это решение, может сделать запрос в НБУ, с невинным вопросом имел ли право банк подымать % такого то числа.

[lilac]

Цинично однако, срочно в отделение банка и взять все распечатки по платежам, а вообще на мой взгляд это мошенничество, письмо это не ошибка, это официальное уведомление, должна еще быть ссылка на собрание где было принято это решение, может сделать запрос в НБУ, с невинным вопросом имел ли право банк подымать % такого то числа.

Распечатки есть и при большом желании можно в апеляции доказать что платежи тоже засчитывались по повышенной ставке. Банк говорит что в апеляции поменяет исковые требования - каким образом? Там уже все посчитано по новой ставке. Какими доводами аргументировать чтобы сыграла 559 статья?

[KIAV]

Распечатки есть и при большом желании можно в апеляции доказать что платежи тоже засчитывались по повышенной ставке. Банк говорит что в апеляции поменяет исковые требования - каким образом? Там уже все посчитано по новой ставке. Какими доводами аргументировать чтобы сыграла 559 статья?

Если у Вас есть официальные документы, а это письмо банка, базируются такие письма на решении (собрании) и указываются в письме, на основании чего подымается % ставка, как я понимаю % ставка была поднята не сегодня, а банк только сейчас стал утверждать что это ошибка, официального уведомления об этой (ошибке) у Вас нет, поэтому утверждение банка в судебном порядке никчемно, налицо обман, подтверждением этого распечатки по платежам по повышенной ставке, так что у Вас не доводы, а прямые доказательства поднятия % ставки.

Постарайтесь найти судебные решения, кто судился с этим банком по поднятой % ставке, где это было установлено в судебном порядке, не смотря на исход

[lilac]

Если у Вас есть официальные документы, а это письмо банка, базируются такие письма на решении (собрании) и указываются в письме, на основании чего подымается % ставка, как я понимаю % ставка была поднята не сегодня, а банк только сейчас стал утверждать что это ошибка, официального уведомления об этой (ошибке) у Вас нет, поэтому утверждение банка в судебном порядке никчемно, налицо обман, подтверждением этого распечатки по платежам по повышенной ставке, так что у Вас не доводы, а прямые доказательства поднятия % ставки.

Постарайтесь найти судебные решения, кто судился с этим банком по поднятой % ставке, где это было установлено в судебном порядке, не смотря на исход

Да, в реестре много по ним решений, но там везде были подписаны доп угоды и порука припинялась. Причем даже имущественная. Да, ставка была поднята еще в 2008 году, три года шел процесс, а сейчас только обнаружилась "техническая ошибка". Чтобы по платежкам доказать. наверное нужна будет експертиза, иначе очень сложно доказать, с учетом того что банк непонятно как их засчитывал - в первую очередь всякие пени и прочие мыльные пузыри гасились, проценты и тело - в последнюю очередь.

[alexburko]

Ураааааа, Урааааа.

А может не ура...

Сегодня было заседание по поручителю. Я был красноречив как Цицерон, так и сыпал правовыми выводами из решений и узагальнень Верховного суда и задавал каверзные вопросы банку на которые он даже заикаясь не мог ответить. Если по ЦПК принцип сорвнования, то эти соревнования я выиграл. Хотя именно от этой судьи я этого не ожидал, морально готовился подавать апеляцию. В конце дебатов напомнил судье про ст. 360-7 ЦПК, тоесть что практика Верховного суда должна учитываться нижними судами.

Вроде бы выиграл первичку по поручителю. Почему вроде?

Получили пока только вступительную и резулятивную часть решения. Настораживает только двоякое высказывание в решении.

Цитирую:

Позовні вимоги Особа 1 задовольнити частково. Визнати припиненими правовідносини, що виникли з договору поруки № 1111 від 01.01.2008р. укладеного між Особа 1 та ПАТ "Гулькин Банк". Стягнути з Банку на користь Особа 1 судови витрати 27гр. (тоесть половину судебных витрат).

Ну ничего, получим полное решение и все станет ясно. Банк уже сказал что будет апеляцию подавать.

А пока я рад своей маленькой, но победе

Поздравляю!

[Алексашка]

Поздравляю!

Спасибо. Но думаю, полную победу, только после апеляции

[KIAV]

Да, в реестре много по ним решений, но там везде были подписаны доп угоды и порука припинялась. Причем даже имущественная. Да, ставка была поднята еще в 2008 году, три года шел процесс, а сейчас только обнаружилась "техническая ошибка". Чтобы по платежкам доказать. наверное нужна будет експертиза, иначе очень сложно доказать, с учетом того что банк непонятно как их засчитывал - в первую очередь всякие пени и прочие мыльные пузыри гасились, проценты и тело - в последнюю очередь.

Но ведь в этих решениях было установлено что % поднята, а это то что Вам нужно.

[Мироха]

Банк изменил процентную ставку по кредиту. Позичальник подписал её. Дошло дело до суда.

Имеет ли смысл в Запереченни делать ставку на статью 559 (прекращение поручительства), если в Договоре поручительства есть: "Поручитель поручається перед Банком за виконання Позичальником забов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за............................. яких встановлюється кредитним договором №....... від..... та будь-якими додатковими угодами до нього (в т.ч. що збільшують основне забов'язання), надалі все разом - кредитний договір."

Если банк не выполнил пункт договора поручительсва, что не уведомил Поручителя о невыполнении обязательств Позичальником, то что можно просить в Запереченни у суда?

Вроде бы больше придраться не к чему...((

[Dimon73]

Если банк не выполнил пункт договора поручительсва, что не уведомил Поручителя о невыполнении обязательств Позичальником, то что можно просить в Запереченни у суда?

Вроде бы больше придраться не к чему...((

Придраться всегда есть к чему, надо только хорошо поискать

Прочитайте внимательно что указано в договоре поручительства касательно срока действия договора, обычно пишут "до повного виконання зобов'язання", в реестре есть много интересного по этой теме

Ухвала ВСУ

"Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов’язання не пред’явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов’язання не встановлений або встановлений моментом пред’явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред’явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

З договору поруки вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов’язання перед Спілкою або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов’язань (п. 6) не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України. Згідно із цією нормою права строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Цього в договорі поруки не встановлено.

У зв’язку з наведеним у задоволенні позову про стягнення заборгованості за кредитним договором з поручителів судами правомірно відмовлено."

http://reyestr.court.gov.ua/Review/6173549

[Мироха]

обычно пишут "до повного виконання зобов'язання"

У меня так и написано. Но окончание договора август 2011 и в суд они подали Позов сентябрём 2011...((

Банк не явился на предварительное заседание, суд перенсли на январь... Так что вопрос открыт...

[Dimon73]

Окончание кредитного договора или договора поручительства?