оскарження штрафів даі


Recommended Posts

Стаття 171-2. Особливості провадження у справах з приводу

рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів

владних повноважень щодо притягнення

до адміністративної відповідальності

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної ідповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

хто що думає віжносно права громадян на апеляційне оскарження????тобто виходить судді місцевого суду при оскарженні "штрафів" є апеляцією, касацією і всим чим тільки можна бути

Link to comment
Share on other sites

Лень лезть в КАС, но я обжалую в местном, потом в Апелляционном. Апеляция возвращает.Суть в том, что судья местного не принимает из-за отсутствия адреса и номера телефона ответчика. А как я могу это указать, если мусорок мне даже удостоверение не показал, а если бы и показал, там что его адрес и телефон указан?

Если нарушение грубое в местном суде вываливаешь маргарин и говоришь:"не визнаю". В протоколе показания свидетелей отсутствуют. Судья - ни себе ни тебе - закрывает дело за давностью. (2 мес).

Link to comment
Share on other sites

да понятно всё ....было .... до внесения изменений в законодательство....

теперь, суд первой инстанции по спорах с ГАИ (обжалование штрафов) является первой и последней инстанцией .. и ты хоть тресни, а решение районного суда обжалованию НЕ ПОДЛЕЖИТ!!!вот тебе и право на апеляцию и касацию!!!

кто знает, как подать представление в КСУ о конституционности того или иного нпа??

Link to comment
Share on other sites

да понятно всё ....было .... до внесения изменений в законодательство....

теперь, суд первой инстанции по спорах с ГАИ (обжалование штрафов) является первой и последней инстанцией .. и ты хоть тресни, а решение районного суда обжалованию НЕ ПОДЛЕЖИТ!!!вот тебе и право на апеляцию и касацию!!!

кто знает, как подать представление в КСУ о конституционности того или иного нпа??

ты что то путаешь. Я обжаловал недавно 24.10 в апелляции, и сказали что вернут в голосеевский суд
Link to comment
Share on other sites

неужели ещё не признали эти изменения не конституционными?

может где то лежит уже решение ВСУ или КСУ, а мы голову морочим, ведь и дураку понятно что народ поимели в причинное место.

сегодня тоже столкнулся с выше описанной проблеммой, про изменения знал, но не придавал значения.

и тут судья другу по 122 ч.3 без его участия и опроса кого либо вынесла решение размером в один абзац, виноват и всё (абзац полный). и отслали по почте через месяц после вступления в законную силу (есть копия уведомления с датами).

да и не судья писал а помощник, просто ради принципа вломила - и как эту БИтЧ теперь наказать и обжаловать постановление суда?

написал в административный аппеляцию, но сказали что стопроцентов вернут без расмотрения.

Link to comment
Share on other sites

Ну, во-первых, нано научиться правильно подавать.

во-вторых, не подлежит пересмотру решение судов первой инстанции по штрафам, которые МЫ обжалуем.

А решение суда в первой инстанции по штрафу - подлежит обжалованию.

в-третьих, если мы подаем, то неужели лень узнать в канцелярии к кому попало и на когда назначено.

в-четвертых, есть такое понятие, всегда в протоколах пишите свои пояснения:

например:

1. ПДР не порушував. з протоколом не згідний. є свідки.

2. я не їхав пяний а стояв, бо закінчився бензин.

3. пишіть у вдмін позові до даі, що ваші пояснення не спротовані, отже, не можуть бути відкинуті, а їх врахування виключає склад адмінправопорушення.

4. кричіть, що протокол (+постанова) це тільки думка обвинувачення (в даному випадку державного службовця - органу наділеного обвинувачувати).

5. не забувайте, що склад адмінправопорушення такий самий як і склад злочину: обєкт, субєкт, обєктивна сторона, субєктивна сторона - і якщо чогось немає - воно виключає адмінпокарання.

6. для того, щоб вас трохи посмішити - викидую таку собі постанову по 130:

Справа № _____________

ПОСТАНОВА:

«17» лютого 2010 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області __________ розглянувши матеріали ВДАІ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ______________________ ____ року народження, мешканця м. Ужгорода вул. ____________________, працюючого адвокатом, за ч.2 ст.130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії __ ______ зазначено, що 11.01.2010 року в 22 год. 05 хв. гр. _________. в м.Ужгороді по вул. Грушевського в м.Ужгороді керував транспортним засобом ___________ _______ у стані алкогольного сп’яніння чим порушив п.п. 2.9. ПДР і його дії кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП України.

_________. в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Пояснив, що 11 січня 2010 року до нього, ____________________, близько 22.00 год. у дворі де він проживає, а саме в м. Ужгороді по вул. ____________________ під час перебування в своєму автомобілі марки ________, д.н. АО _______ з його знайомими _______________. та _____________. підійшов працівник ДАІ та попросив пред’явити посвідчення особи та документ на автомобіль. Він пред’явив паспорт та технічний паспорт на автомобіль. Під час перевірки документів працівник ДАІ запитав його чого той порушує ПДР і чому не пред’являє йому посвідчення водія. Він заперечив з мотивів, що при представленні він не вимагав посвідчення водія, а також те, що він на законних підставах має право перебувати в своєму автомобілі який не рухається у будь-який на те час. Працівник міліції спитав його, чому він не зупиняється на вимоги працівника ДАІ. На що _________. відповів, що такого не було. Натомість, працівник міліції повідомив його, що треба проїхати з ним в наркодиспансер і провести медичний огляд. На що _________ знову заперечив, так як правил громадського порядку не порушував, а знаходиться у себе в дворі за місцем постійного проживання в автомобілі. Працівник міліції пригрозив, що у випадку невиконання даної вимоги він затримає _________. за «непокору працівнику міліції». _________ зрозумів, що бесіда заходить у глухий кут і погодився. Сівши до нього в автомобіль вони поїхали в наркодиспансер, по вул. Гагаріна. Після проведення медогляду, без будь-яких пояснень працівник міліції склав на нього протокол про адміністративне правопорушення, зазначивши, що 11.01.2010 о 22 год. 05 хв. в м. Ужгороді по вул. Грушевського керував автомобілем ____________ ________без посвідчення водія та склав протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння. В поясненнях, які _________. дав під час складання протоколів зазначено, що в даний час він не керував будь-яким автомобілем по вул. Грушевського, так як знаходився у 22.05 годин у своєму дворі з 21.00 зі своїми знайомими в машині, по вул. ________________.

Допитані в судовому засіданні свідки _______________, _______________підтвердили покази _________.

Виходячи зі змісту ст.ст. 9-11, 130 КУпАП та встановлених суддею фактичних обставин події, склад адміністративного правопорушення в діянні __________. можна вважати доведеним тільки за умови, якщо він, свідомо керував транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 11 лютого 2010 року закрито адміністративне провадження по скарзі _________. на постанову про притягнення __________. до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП у зв’язку з відсутністю події такого правопорушення. В постанові викладені факти, які суд вважав за доведеними з обставин події, яка відбулася 11 січня 2010 року близько 22 години.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 10 вересня 2009 року закрито адміністративне провадження за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно _________. за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Доказів про те, що _________. був притягнутий раніше до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП у справі не має. В ході судового розгляду також встановлено, що відомості, викладені в примірнику протоколу, який є в справі різняться з тими, що містяться в примірнику протоколу, що був вручений __________. при його складанні, а саме, в частині статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинене правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

З пояснення _________., яке він дав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він стояв по вул. ________________ та спілкувався зі своїми знайомими, а не їхав. Це ж підтвердили і свідки, допитаний у судовому засіданні. Доказів про те, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, в справі немає, отже ці пояснення не спростовані, тому не можуть бути відкинуті, а їх врахування виключає склад адміністративного правопорушення в його діянні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-284, 247 п.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.2 КУпАП відносно ______________________– закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду __________

Link to comment
Share on other sites

Суть не втом, что надо а что не надо писать в протоколе об админ.правонорушении!!!Суть в другом - что если судья принял решение в первой инстанции, то это всё!!!!!хорошо, если оно справедливое (не хочу никого обвинять и защищать), но ведь все знают что есть категория дел, где инспектора ГАи явно перегибают палку. И вот представте попадает такой иск к бабушке судье (как было в моем случае) и она выносит "законное и справедливое решение" - відмовити взадоволенні позову,позивач (скаржник) ухиляється від відповідальності і т.д.. Постанова оскарженню не підлягає.....ПЕЧАЛЬНО... С этим надо, да мы прото обязаны бороться!!!!КАК????

Link to comment
Share on other sites

во-вторых, не подлежит пересмотру решение судов первой инстанции по штрафам, которые МЫ обжалуем.

А решение суда в первой инстанции по штрафу - подлежит обжалованию.

Прокомментируйте, пожалуйста, эту игру слов, или расшифруйте, что здесь сказано - я совершенно не поняла, подлежит обжалованию решение суда первой инстанции или нет ? Завтра, 12 ноября я иду в суд воевать с ГАИшниками, а вдруг все таки судья вынесет решение не в мою пользу, хотя правда на моей стороне - хотели тупо заработать денег, а я сказала, что ничего никому платить не собираюсь - денег нет, и ничего не нарушила. Тогда мне сфабриковали дело ст.122, ч. 3 в отместку за такое мое откровенное признание.

Link to comment
Share on other sites

во-вторых, не подлежит пересмотру решение судов первой инстанции по штрафам, которые МЫ обжалуем.

А решение суда в первой инстанции по штрафу - подлежит обжалованию.

Прокомментируйте, пожалуйста, эту игру слов, или расшифруйте, что здесь сказано - я совершенно не поняла, подлежит обжалованию решение суда первой инстанции или нет ? Завтра, 12 ноября я иду в суд воевать с ГАИшниками, а вдруг все таки судья вынесет решение не в мою пользу, хотя правда на моей стороне - хотели тупо заработать денег, а я сказала, что ничего никому платить не собираюсь - денег нет, и ничего не нарушила. Тогда мне сфабриковали дело ст.122, ч. 3 в отместку за такое мое откровенное признание.

Link to comment
Share on other sites

во-вторых, не подлежит пересмотру решение судов первой инстанции по штрафам, которые МЫ обжалуем.

А решение суда в первой инстанции по штрафу - подлежит обжалованию.

Прокомментируйте, пожалуйста, эту игру слов, или расшифруйте, что здесь сказано - я совершенно не поняла, подлежит обжалованию решение суда первой инстанции или нет ? Завтра, 12 ноября я иду в суд воевать с ГАИшниками, а вдруг все таки судья вынесет решение не в мою пользу, хотя правда на моей стороне - хотели тупо заработать денег, а я сказала, что ничего никому платить не собираюсь - денег нет, и ничего не нарушила. Тогда мне сфабриковали дело ст.122, ч. 3 в отместку за такое мое откровенное признание.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

во-вторых, не подлежит пересмотру решение судов первой инстанции по штрафам, которые МЫ обжалуем.

А решение суда в первой инстанции по штрафу - подлежит обжалованию.

Прокомментируйте, пожалуйста, эту игру слов, или расшифруйте, что здесь сказано - я совершенно не поняла, подлежит обжалованию решение суда первой инстанции или нет ? Завтра, 12 ноября я иду в суд воевать с ГАИшниками, а вдруг все таки судья вынесет решение не в мою пользу, хотя правда на моей стороне - хотели тупо заработать денег, а я сказала, что ничего никому платить не собираюсь - денег нет, и ничего не нарушила. Тогда мне сфабриковали дело ст.122, ч. 3 в отместку за такое мое откровенное признание.

Смысл таков: 1) если инспектор ГАИ оформил только протокол, то вопрос о наложении штрафа рассматривает суд. Вот это решение суда можно оспорить в аппеляции.

2) если инспектор ГАИ оформил одновлеменно протокол и вынес постановление об наложении штрафа, и вы в суде оспариваете это постановление, то решение суда в этом случае не подлежит оспариванию.

По пункту 1) как сделать, что б инспектор не вынес постановление, а ограничился протоколом: ст. 268 КУпАП закріплено право на юридичну допомогу, збір і надання доказів. На дороге конечно же вы не можете реализовать это право, где взять юриста?! и поэтому мой муж всегда в протоколе пишет ходотайство керуючись ст.268 КУпАП "про відкладення розгляду справи і розгляд справи в суді свого району".

Правда, ему только один раз такое ходотайство удовлетворили :rolleyes: да и то протокол так в суд и не дошел...

Link to comment
Share on other sites

Смысл таков: 1) если инспектор ГАИ оформил только протокол, то вопрос о наложении штрафа рассматривает суд. Вот это решение суда можно оспорить в аппеляции.

2) если инспектор ГАИ оформил одновлеменно протокол и вынес постановление об наложении штрафа, и вы в суде оспариваете это постановление, то решение суда в этом случае не подлежит оспариванию.

По пункту 1) как сделать, что б инспектор не вынес постановление, а ограничился протоколом: ст. 268 КУпАП закріплено право на юридичну допомогу, збір і надання доказів. На дороге конечно же вы не можете реализовать это право, где взять юриста?! и поэтому мой муж всегда в протоколе пишет ходотайство керуючись ст.268 КУпАП "про відкладення розгляду справи і розгляд справи в суді свого району".

Правда, ему только один раз такое ходотайство удовлетворили :rolleyes: да и то протокол так в суд и не дошел...

К сожалению такие ходатайства принимаются только нормальными гаишниками ( которых нет ) , и то при фиксации на камеру , и в суд они не отправят если статья по которой они выносят постанову в их компетенции, максимум что сделают - перенесут рассмотрение в их логово , денить в админотдел или у начальника. Ну а там уже как пойдёт , если с адвокатом прийти или подковать знания то отбиться боль мень реально если протокол липа и у них нет доказательств.

Link to comment
Share on other sites

Подскажите, роспорядженння МВС № 466 от марта 2009 (про организацию работы подразделений гаи ...) какой статус имеет, в лиге бьёт - статус чинний, а гайлыки говорят что он втратив чинность.

Link to comment
Share on other sites

На решение суда первой инстанции может быть подана жалоба председателю апелляционного суда или прокурору.

Стаття 287 КоАП. Право оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Стаття 288 КоАП. Порядок оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено:

...

3) постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

...

Постанову уповноваженого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора керівником відповідного органу, а також незалежно від наявності протесту прокурора - керівником вищестоящого органу.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Подскажите пожалуйста, через какое время гос.исполнитель закрывает провадження по постанове ДАи??? здесь подходит эта статья:

Стаття 25. Строки здійснення виконавчого провадження

Державний виконавець здійснює виконавчі дії по виконанню рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме:

закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону;

повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону; (на основании не выявленного у долника имущ-ва)

Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника. ( Статтю 25 доповнено частиною другою згідно із Законом N 1095-IV ( 1095-15 ) від 10.07.2003 )

т.е. если сейчас, вместе с штрафом за 2010 год, испонитель вдруг вспомнил, что есть еще штрафы за 2008 год :blink: , (хотя ничего не присылали)

то можно ссылаться и на сроки в том числе???

Link to comment
Share on other sites

Можно, точно на вскидку не помню, какая точно статья КАС, но приблизительно так:

1. Державний виконавець був зобов'язаний відмовити у прийнятті виконавчого документу до виконання. Стаття 21 Закону України "Про виконавче провадження" чітко встановлює, що постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть бути пред'явлені до виконання лише протягом трьох місяців. При цьому, ці строки встановлюються "з дня винесення відповідної постанови".

А вот что по факту имеем с гаями

Суть в том, что по ЗУ "Об исполнительном производстве" постановление можно передать в ОГИС не позднее трех месяцев с момента ее вынесения. Если они не уложились в эти сроки по уважительной причине (например, если Вы обжаловали его, но Вам отказали), то вместе с постановлением они должны подавать заявление с просьбой восстановить сроки подачи. Этого никто в ГАИ не делает (не умеют). Как выяснилось из разговора с гос. исполнителем. который открыл производство, он прекрасно осознавал, что сроки прошли, но поступило негласное указание от начальника ОГИС - при наличии нарушений со стороны ГАИ при передаче постановлений - никому не отказывать в принятии.

Link to comment
Share on other sites

Подскажите пожалуйста, через какое время гос.исполнитель закрывает провадження по постанове ДАи??? здесь подходит эта статья:

Стаття 25. Строки здійснення виконавчого провадження

Державний виконавець здійснює виконавчі дії по виконанню рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме:

закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону;

повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону; (на основании не выявленного у долника имущ-ва)

Державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника. ( Статтю 25 доповнено частиною другою згідно із Законом N 1095-IV ( 1095-15 ) від 10.07.2003 )

т.е. если сейчас, вместе с штрафом за 2010 год, испонитель вдруг вспомнил, что есть еще штрафы за 2008 год :blink: , (хотя ничего не присылали)

то можно ссылаться и на сроки в том числе???

шесть месяцев это не основание для прекращения исполнительного производства, к сожалению.(

поищите другие основания.

как срок предъявления исполнительного документа.

проблема в том, что он 2 года провалялся при открытом исполнительном производстве по такому документу.

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

Уважаемые Юристы, такой вопрос, если есть на руках две постановы суда, про скасування админ. штрафа ГАИ, есть ли у меня право на основании этих постанов, в судебном порядке инициировать возмещение материального и морального ущерба, нанесеного действиями работниками ГАИ, которые скасував суд?

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...