Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору

[mississ]

А это ТВОРЕНИЕ - фирменная фишка ПИБа. Они ВСЕГДА пишут ни об чем. А еще вспоминается к этой бумажке противная лыба ихнего юриста, который по уши в дерьме (поскольку насочинял тупых договоров и таких же тупых ответов на предметные запросы клиентов) и старается держать хорошую мину при плохой игре. БЛЕФ!

Ну и что, что кто-то собирает инфо? Каким образом можно использовать законную инфо? Че бояться, если законов не нарушал? Написали - ответили. В чем проблема? Обязанность у банка перед клиентом есть прописанная в КД (кстати, их ВСЕГО-то аж 2! -

п.5.1.1 надати кредит

п.5.1.2 забезпечувати (в якому часі дієслово?) Позичальника консультаційними послугами з усіх питань).

Так что отписываться клиенту - его святая ОБЯЗАННОСТЬ! А то что, взял на себя ТОЛЬКО 2 обязательства и ни одного не исполняет? Кредита банк не дал, консультировать отказывается...

А если серьезно, то у кого-то из форумчан есть на руках суд.-экономическая экспертиза по заяве 2203-1001? Можно увидеть выводы эксперта?

[mississ]

ДЕРЖАВНИЙ КЛАСИФІКАТОР УКРАЇНИ

Державний класифікатор управлінської документації ДК 010-98

Чинний від 1999-06-01

ДКУД є номенклатурним переліком назв уніфікованих форм документів (УФД) з унікальними кодовими позначеннями.

Об'єктом класифікації є безпосередньо УФД, які використовуються під час виконання управлінських функцій згідно з чинним законодавством.

ДКУД містить такі класи:

2) первинно-облікова документація (код 03);

3) банківська документація (код 04);

4) фінансова документація (код 05);

А вот ЭТО уже очень даже полезная инфо в нашу общую копилку! Только уж слишком умно для наших широкопроффесиональных суддей...

[Siringa]

А в суд банк предоставлять документы тоже не будет.

Йивгений, спасибо за ссылку на ДСТУ, будем знать, что такое "пидпыс на документах".

А по поводу ПИБа - у меня уже проста "тиха истерика". Я не знаю, що с ними делать ;-))) Шо не письмо, то очередной перл.

Хотя вот по поводу статьи 12, я не поняла.

Стаття 12. Сфера застосування цього Закону

Дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінально-процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України "Про судоустрій і статус суддів" ( 2453-17 ) та "Про доступ до судових рішень" ( 3262-15 ), Кодексом адміністративного судочинства України" ( 2747-15 ).

{ Стаття 12 із змінами, внесеними згідно із Законами N 653-XIV ( 653-14 ) від 13.05.99, N 1294-IV ( 1294-15 ) від 20.11.2003, N 4054-VI ( 4054-17 ) від 17.11.2011 }

Причем здесь порядок розгляду заяв і скарг, встановлений цивільно-процесуальним законодавством?

В двух последних "сериях" я просила: 1) дать копию доверенности начальника отделения и копии лицензий, потому как мне их не направляли вместе с доп. соглашением, а без полных сведений об особе кредитора, я не могу подписать доп. 2) официально заявила, что буржуйской наличности не брала и не видела, и просила вдруг чего, предоставить банк копии первичных доков: выдача наличности с текущего счета, валютообмен, договор банковского счета. И шо в ответ?

[alexburko]

Йивгений, спасибо за ссылку на ДСТУ, будем знать, что такое "пидпыс на документах".

А по поводу ПИБа - у меня уже проста "тиха истерика". Я не знаю, що с ними делать ;-))) Шо не письмо, то очередной перл.

Хотя вот по поводу статьи 12, я не поняла.

Стаття 12. Сфера застосування цього Закону

Дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінально-процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, законами України "Про судоустрій і статус суддів" ( 2453-17 ) та "Про доступ до судових рішень" ( 3262-15 ), Кодексом адміністративного судочинства України" ( 2747-15 ).

{ Стаття 12 із змінами, внесеними згідно із Законами N 653-XIV ( 653-14 ) від 13.05.99, N 1294-IV ( 1294-15 ) від 20.11.2003, N 4054-VI ( 4054-17 ) від 17.11.2011 }

Причем здесь порядок розгляду заяв і скарг, встановлений цивільно-процесуальним законодавством?

В двух последних "сериях" я просила: 1) дать копию доверенности начальника отделения и копии лицензий, потому как мне их не направляли вместе с доп. соглашением, а без полных сведений об особе кредитора, я не могу подписать доп. 2) официально заявила, что буржуйской наличности не брала и не видела, и просила вдруг чего, предоставить банк копии первичных доков: выдача наличности с текущего счета, валютообмен, договор банковского счета. И шо в ответ?

Это типично для ПИБа. У меня - похожее письмецо.

Пишут, "Вы все видели в суде, все дальнейшие разборки - в судебном порядке, ничего не дадим"...

[tata1971]

Ну да, ну да. Ремонт - это явление стихийное и непредсказуемое: тут он был, а тут его и не было.

(Я просто думала, что у Вас ипотека или транспорт ;-)

Только по поводу экспертизы - печалька, судьи упираются всеми копытами. А подпись на Вашей заяве о выдачи налички похожа на Вашу? ;-)

Мне вот даже в экспертизе почерка отказали, сославшись на то, что я затягиваю процесс, после того, как банк три месяца нес в суд эту заявку.

А про суд-економ экспертизу этой самой заявки, дык, вообще сослались на то, что суд сам может установить соответсвие документа нормативке. Правда так ухвалу по моей заяве о фальшивом доказательстве суд вынести так и не успел: банк иск забрал. Так что я даже не знаю, признал суд заяву действительным доком или нет.

а если у меня на заяве стоять ФИО И подписи , нет печати банка, и проводка как у многих 2233-1001 , то тут что можно доказать , разве наличие подписей на заяве явл. подтверждением выдачи инвалюты на потребительские цели ? Что-то не так.

[Siringa]

Это типично для ПИБа. У меня - похожее письмецо.

Пишут, "Вы все видели в суде, все дальнейшие разборки - в судебном порядке, ничего не дадим"...

А, так вот оно, в чем дело! Вот хде "кролик порылся" ;-)))

Похоже, теперь надо еще раз пожаловаться в письменном виде НБУ. И уже лично на товарисча Башкирова: на его черствость и непонимание, ведь он один, официальный преемник скоропостижно почившего троесчинского отделения, остался. И так вот бездушно отмахивается от просьб клиентов. А может и киево-центральное отделение уже "почило"? письма ведь вернулись.

[Йивгеней]

Препарируем. Найдите любых 10 несоответствий законодательству.

1. Перечисление с 2203 на 1002 - нарушение постановления НБУ №337.

2. Подписи с нарушением ДСТУ 4163–2003 (на подписях нету Фамилии и инициалов, подписи расположены не по порядку.)

3. Нету штампа кассы.

4. Не бачу код отримувача (№ ідентифікацийного коду позичальника) - принято.

5. Код банку (реквізити) - реквизитов банка вообще практически нет.

Не бачу в графі "Зміст операції: Видача кредиту..." №КД від дата - затер.

6. Символ звіту (не знаю чи треба, але на всіх квитанціях проставляють) - тут поподробнее.

[Siringa]

А вот примеры, как клиенты платили деньги по кредиту, так этот самый кредит и не получив:

http://www.fraza.ua/analitics/31.10.07/44059.html

http://www.segodnya.ua/useful/dwelling/635829.html

Итак, как установили активисты Гражданской инициативы "За прозрачность финансовых рынков", для того чтобы получить кредит на жилье, компания «Берлинер Баушпаркассе» предлагает клиенту для начала внести деньги на депозит. Сумма депозита должна быть не менее 20% от стоимости недвижимости, на которую, впоследствии, будет выдан кредит для ее приобретения.

Депозиты являются накопительными – чем дольше период накопления, тем ниже годовая ставка по кредиту. Накопительный период составляет от 3 месяцев, на протяжении которых клиент каждый месяц вносит дополнительные платежи в размере суммы ежемесячных выплат по графику погашения кредита. То есть, без каких либо гарантий получения кредита, нужно ежемесячно вносить минимум $500.

В чем различия, между недобросовестным банком, проводящим операции по фальшивым документам и "Берлинер Баушпаркассе" по-украински? Может судьям распечатать эти заметки из интернета и пояснить, что наличие взносов клиента в кассу вовсе не означает "алиби" банка, что он выдал кредит. А подтверждением выдачи кредита могут быть только первичные документы, составленные в соответствие с требованиями нормативных актов.

http://repair.org.ua/1/samiyi-desheviyi-ip...iyi-kredit.html

Пока что своей кассы для внесения ежемесячных платежей у "Берлинер Баушпаркассе" нет, посему финучреждение сотрудничает с ПриватБанком, через который в первые месяцы заемщики и будут вносить ежемесячные платежи. В ССК обещают, что никакой комиссии при внесении платежей взиматься не будет, но, вообще-то, в ПриватБанке комиссия за прием платежа без открытия счета -- 1%.

Берлинер кассе прикрыли, открыли чешскую кассе http://dengi.ua/clauses/12172_Novaya_finan...kreditnaya.html

[mississ]

4. Не бачу код отримувача (№ ідентифікацийного коду позичальника)

5. Код банку (реквізити)

6. Не бачу в графі "Зміст операції: Видача кредиту..." №КД від дата

7. Символ звіту (не знаю чи треба, але на всіх квитанціях проставляють)

Викладіть хтось ідеально оформлений документ, будь-ласка!!!

[mississ]

А вот примеры, как клиенты платили деньги по кредиту, так этот самый кредит и не получив:

http://www.fraza.ua/analitics/31.10.07/44059.html

http://www.segodnya.ua/useful/dwelling/635829.html

Итак, как установили активисты Гражданской инициативы "За прозрачность финансовых рынков", для того чтобы получить кредит на жилье, компания «Берлинер Баушпаркассе» предлагает клиенту для начала внести деньги на депозит. Сумма депозита должна быть не менее 20% от стоимости недвижимости, на которую, впоследствии, будет выдан кредит для ее приобретения.

Депозиты являются накопительными – чем дольше период накопления, тем ниже годовая ставка по кредиту. Накопительный период составляет от 3 месяцев, на протяжении которых клиент каждый месяц вносит дополнительные платежи в размере суммы ежемесячных выплат по графику погашения кредита. То есть, без каких либо гарантий получения кредита, нужно ежемесячно вносить минимум $500.

В чем различия, между недобросовестным банком, проводящим операции по фальшивым документам и "Берлинер Баушпаркассе" по-украински? Может судьям распечатать эти заметки из интернета и пояснить, что наличие взносов клиента в кассу вовсе не означает "алиби" банка, что он выдал кредит. А подтверждением выдачи кредита могут быть только первичные документы, составленные в соответствие с требованиями нормативных актов.

+100!!!

ШИИИКАРНИЙ варіант оправдання! Чисто для блондінок! Роздрукую і покажу судді, коли буде питати, з якого я дива гроші в банк носила, якщо кредиту не отримувала.

Siringa! Це Ви так Башкірову за його відповідь?

[Siringa]

+100!!!

ШИИИКАРНИЙ варіант оправдання! Чисто для блондінок! Роздрукую і покажу судді, коли буде питати, з якого я дива гроші в банк носила, якщо кредиту не отримувала.

Декілька моментів: - підписання договору і процедура видачі-отримання грошей два окремих правочина

- клієнт не Діва Марія і не святий отче, наявність підпису клієнта на договорі автоматично не може слугувати відпусканням гріхів банку. І тому, за відповідність пунктів договору законодавству відповідальність несе банк, так як клієнту, фактично, було запропоновано підписати договір приєднання

- в договорах ПІБу (і не тільки) не вказувалася дата видачі кредиту, проте дати внесення платежів клієнтом вже наперед прописані у графіку.

- так само як підпис клієнта не є підтвердженням того факту, що положення договору, запропонованого банком відповідають вимогам законодавства, так і факт внесення грошей клієнтом до каси відповідно до графіку не є підтвердженням факту видачі кредиту банком на умовах, визначених у договорі.

[mississ]

Декілька моментів: - підписання договору і процедура видачі-отримання грошей два окремих правочина

- клієнт не Діва Марія і не святий отче, наявність підпису клієнта на договорі автоматично не може слугувати відпусканням гріхів банку. І тому, за відповідність пунктів договору законодавству відповідальність несе банк, так як клієнту, фактично, було запропоновано підписати договір приєднання

- в договорах ПІБу (і не тільки) не вказувалася дата видачі кредиту, проте дати внесення платежів клієнтом вже наперед прописані у графіку.

- так само як підпис клієнта не є підтвердженням того факту, що положення договору, запропонованого банком відповідають вимогам законодавства, так і факт внесення грошей клієнтом до каси відповідно до графіку не є підтвердженням факту видачі кредиту банком на умовах, визначених у договорі.

Очень грамотный анализ. Отличная аргументация!

[Siringa]

А вот еще одна сторона вопроса: что сулит заемщикам признание его кредита "безнадежным"? И как это заемщику узнать? ;-)

Налоговая разрешила банкам списывать безнадежные кредиты

http://cripo.com.ua/?sect_id=10$&aid=125649

Это решение позволит кредитным учреждениям без ущерба для своей отчетности списать займы на сумму до 82 млрд. грн. и расформировать резервы под них, сообщает Цензор.НЕТ со ссылкой на «Коммерсант-Украина».

Так, в Государственной налоговой службе сообщили о решении проблемы определения банками безнадежной задолженности для ее списания за счет сформированных страховых резервов.

Как пояснили в Ассоциации налогоплательщиков, руководство ГНС в среду вечером согласилось с трактовкой НБУ и банковским сообществом норм подпункта 159.1.4 Налогового кодекса. Налоговики позволили банкам уплачивать налог на прибыль только с реального дохода, который может быть получен банком после того, как заемщик начнет неожиданно погашать свой долг, который банк уже списал за счет резервов.

Нацбанк еще в конце прошлого года договорился с налоговой о корректном списании безнадежных долгов, чем стимулировал банки расчищать свои портфели. Но мало кто из банков последовал рекомендации: наибольшие суммы в прошлом году списали Проминвестбанк (3,9 млрд грн) и УкрСиббанк (806,2 млн грн). Однако с 1 января вступил в силу Налоговый кодекс, а с 1 апреля — его раздел по налогу на прибыль. Уже 1 июня НБУ издал постановление N172, которым пояснил, что банки могут списывать займы на внебалансовые счета и расформировывать резервы под них.

При этом банки не должны были отчислять налоги, а продолжать претензионную работу по взысканию долгов. Налог на прибыль банк мог уплатить лишь с суммы, пришедшей в случае погашения кредита или от отчуждения предмета залога.

[mississ]

Препарируем. Найдите любых 10 несоответствий законодательству.

1. Перечисление с 2203 на 1002 - нарушение постановления НБУ №337.

2. Подписи с нарушением ДСТУ 4163–2003 (на подписях нету Фамилии и инициалов, подписи расположены не по порядку.)

3. Нету штампа кассы.

4. Не бачу код отримувача (№ ідентифікацийного коду позичальника) - принято.

5. Код банку (реквізити) - реквизитов банка вообще практически нет.

Не бачу в графі "Зміст операції: Видача кредиту..." №КД від дата - затер.

6. Символ звіту (не знаю чи треба, але на всіх квитанціях проставляють) - тут поподробнее.

7. В графі "Назва валюти" по цій проводці не може писати USD

Щойно додивилася, що печатка синя є ознакою вірності копії. Може має бути якась печатка на оригіналі?

У Вас у верхньому правому кутку стоїть надпис "Примірник 2", а на моїй заяві "Примірник 4". То виходить, що я підписувала 4 квитанції? Не пригадую такого! Скільки примірників має бути? Це ж якась загадка!

Більше нічого не бачу, бо не знаю, як має виглядати правильна квитанція. Щодо п.6, то між графами "сума" і "еквівалент в гривнях" має бути ще одна "Символ звіту". Що означає, не знаю, треба бухгалтерів питати.

А чому має бути 10 відмінностей?

[Йивгеней]

Это я навскидку.

[Йивгеней]

Налоговая разрешила банкам списывать безнадежные кредиты

Тема дано муссируется...только списывать долги будут своим. Олигархам и депутатам. А с остальных взыскивать полюбому.

Я думаю надо все сильнее продавливать в сторону Уголовного кодекса вопрос с Заявами.

[Йивгеней]

Дело банкиров-мошенников: «повязаны» и Стельмах, и Арбузов.

[dentalen]

7. В графі "Назва валюти" по цій проводці не може писати USD

Щойно додивилася, що печатка синя є ознакою вірності копії. Може має бути якась печатка на оригіналі?

У Вас у верхньому правому кутку стоїть надпис "Примірник 2", а на моїй заяві "Примірник 4". То виходить, що я підписувала 4 квитанції? Не пригадую такого! Скільки примірників має бути? Це ж якась загадка!

Більше нічого не бачу, бо не знаю, як має виглядати правильна квитанція. Щодо п.6, то між графами "сума" і "еквівалент в гривнях" має бути ще одна "Символ звіту". Що означає, не знаю, треба бухгалтерів питати.

А чому має бути 10 відмінностей?

Почему нельзя писать USD-в классификаторе -доллар так обозначен.

У меня франк проставлен CHF . И у вас так много печатей и подписей. У меня например реквизиты банка-КФ№2 ВАТ универсал,

печать кассы, и ни одной подписи (кроме моей), но я думаю это только на моем экземпляре, а на банковском все есть.

[mississ]

Почему нельзя писать USD-в классификаторе -доллар так обозначен.

У меня франк проставлен CHF . И у вас так много печатей и подписей. У меня например реквизиты банка-КФ№2 ВАТ универсал,

печать кассы, и ни одной подписи (кроме моей), но я думаю это только на моем экземпляре, а на банковском все есть.

Доллар по проводке 2203-1001 именно по ТАКОЙ "заяве на видачу готівки" не выдается на руки, только гривна. Потому и написала, что в этой квитанции не может писать доллар. Мы же рассматриваем конкретный документ в целом - и по правильности оформления и по смыслу операции, которую он доказывает?

[Бонар]

Шановний НБ України,

от є таке:

"12. У разі здійснення касових операцій протягом операційного

часу відповідальний працівник банку на касових документах

проставляє дату здійснення касової операції, а в післяопераційний

час - поточну дату і час приймання документів або напис чи штамп

"вечірня" або "післяопераційний час"" - от в 337 Інструкціє таке - і що це означає?

Проставляє в ручну чи штамп? В яких випадках ставиться іменний штамп касира?

Розшивровка підпису нобхідна??

Якось виходить , що звичайна бухгалтерія складніша чим за цю банківську... на підприємстві працівник який отрмує кошти по видатковому ордері сам власноручно пише і суму і підпис і прізвище а тут...

Щоб отримати гроші по чеку треба точно написати підпис та суму цифрами та прописом а тут якось просто - так і проситься підробити

Чи є якісь банківський нормативний документ , що прямо вказує на необхідність власноручних розшифровок підписів?

[dentalen]

Доллар по проводке 2203-1001 именно по ТАКОЙ заяве на видачу готывки не выдается на руки, только гривна. Потому и написала, что в этой квитанции не может писать доллар. Мы же рассматриваем конкретный документ в целом - и по правильности оформления и по смыслу операции, которую он доказывает?

Н-да не обратила внимание на 2203-1002

[Йивгеней]

Чи є якісь банківський нормативний документ , що прямо вказує на необхідність власноручних розшифровок підписів?

На предыдущей странице была ссылка на ДСТУ. Может подойдет?

[alexburko]

Шановний НБ України,

от є таке:

"12. У разі здійснення касових операцій протягом операційного

часу відповідальний працівник банку на касових документах

проставляє дату здійснення касової операції, а в післяопераційний

час - поточну дату і час приймання документів або напис чи штамп

"вечірня" або "післяопераційний час"" - от в 337 Інструкціє таке - і що це означає?

Проставляє в ручну чи штамп? В яких випадках ставиться іменний штамп касира?

Розшивровка підпису нобхідна??

Якось виходить , що звичайна бухгалтерія складніша чим за цю банківську... на підприємстві працівник який отрмує кошти по видатковому ордері сам власноручно пише і суму і підпис і прізвище а тут...

Щоб отримати гроші по чеку треба точно написати підпис та суму цифрами та прописом а тут якось просто - так і проситься підробити

Чи є якісь банківський нормативний документ , що прямо вказує на необхідність власноручних розшифровок підписів?

Постанова НБУ №254. Виключно.

[Бонар]

Постанова НБУ №254. Виключно.

ось написано:

5. У видаткових касових документах (заява на видачу готівки,

видатковий касовий ордер, грошовий чек) працівник банку перевіряє:

повноту заповнення реквізитів на документі;

наявність підписів посадових осіб банку, яким надано право

підпису касових документів, і тотожність їх зразкам;

належність пред'явленого паспорта або документа, що його

замінює, отримувачу, відповідність даних паспорта тим даним, що

зазначені в касовому документі;

у разі отримання готівки за довіреністю - правильність

оформлення довіреності на отримання готівки;

наявність підпису отримувача.

3. До обов'язкових реквізитів касових документів, які

оформлюються для зарахування суми готівки на відповідні рахунки

(крім перелічених вище), також належать: номер рахунку отримувача

та назва банку отримувача. Усі реквізити в касових документах

мають бути заповнені згідно з правилами, зазначеними в додатку 14

до цієї Інструкції. Крім обов'язкових, касові документи можуть

містити й інші реквізити, потрібні для здійснення окремих операцій

з готівкою. Додаткові реквізити можуть бути дописані в касовому

документі від руки ручкою.

Заповнює касові документи клієнт від руки ручкою чи за

допомогою технічних засобів або працівник банку за згодою клієнта

із застосуванням технічних засобів або системи автоматизації банку

(далі - САБ).

- значить таки можна їх від руки заповнювати

а хто ж давав згоду ?)

337-а

[Бонар]

Постанова НБУ №254. Виключно.

чи може позивач подати клопотання до суду про виключення з числа доказів як не належні ..?