Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору

[dentalen]

Просматривала реестр и вот возник вопрос, т.к. мнения неоднозначны. Повторите мне в 100-й раз:

Заява на видачу готивки-является подтверждением получения денег или это намир? В одних решениях заява-выступает как намир и требуют видаткові касові ордери, а в других ссілаясь на инструкцию про касові операції-есть заява-получили деньги. п.с.-у меня заява правильная 2620-1002 (ну не тот счет, что в КД) но нет печати отделения или бухгалтера, а только-печать касса.

[Koriolis]

НЕТ, у меня 3801-2625 гривня, кредитные средства по договору.

и2203-3800 -конверт , меня в нем нет, вот и спрашиваю что-кого кредитовало

Судя по характеру бухгалтерских проводок Ваша схема больше похоша на операцию по обмену валюты в обменном пункте банка.

2203-3800 - эквивалент валютной позиции банка по выданным кредитам (получение Вами кредита не подтверждает). Возможно счет 2203 закрепили конкретно за Вами,но то,что банк повесил на Вас кредитное обязательство,не означает,что Вы эти деньга получали,а возможно 2203- это вообще котловой счет.

3801-2625 -можно квалифицировать только как продажу валюты в обменном пункте с зачислением на карточный счет гривни,а никак не кредитную операцию,тем более в валюте.

Посмотрите ссылку.

http://ukrkniga.org.ua/ukrkniga-text/70/45/

Выдача кредита происходит следующим образом:Згідно Постанові НБУ № 435 від 15.09.2004 р.:

Глава 2. Бухгалтерський облік наданих кредитів

2.1. Надані кредити відображаються в бухгалтерському обліку

такою проводкою:

Дебет

Рахунки для обліку наданих кредитів;

Кредит

Рахунки клієнтів, рахунки для обліку грошових коштів та

банківських металів.

Это наверное Ваш вариант:

Для видачі готівкових коштів у національній валюті через банкомат власнику платіжної картки, рахунок якого відкрито

в іноземній валюті, у банку-еквайрі здійснюються такі прове-

дення:

видача коштів у національній валюті:

Дебет рахунка 2920 АП «Транзитний рахунок за операціями, здійсненими через банкомат»;

Кредит рахунка 1004 А «Банкноти та монети в банкоматах»;

надходження відшкодування з карткових рахунків у іноземній валюті:

Дебет рахунків 2625 АП «Кошти на вимогу фізичних осіб для здійснення операцій з використанням платіжних карток»;

Кредит рахунка 3800 АП «Позиція банку щодо іноземної валюти та банківських металів»;

на суму гривневого еквівалента іноземної валюти:

Дебет рахунка 3801 АП «Еквівалент позиції банку щодо іноземної валюти та банківських металів»;

Кредит рахунка 2920 АП «Транзитний рахунок за операціями, здійсненими через банкомат».

[dentalen]

Судя по характеру бухгалтерских проводок Ваша схема больше похоша на операцию по обмену валюты в обменном пункте банка.

2203-3800 - эквивалент валютной позиции банка по выданным кредитам (получение Вами кредита не подтверждает). Возможно счет 2203 закрепили конкретно за Вами,но то,что банк повесил на Вас кредитное обязательство,не означает,что Вы эти деньга получали,а возможно 2203- это вообще котловой счет.

3801-2625 -можно квалифицировать только как продажу валюты в обменном пункте с зачислением на карточный счет гривни,а никак не кредитную операцию,тем более в валюте.

Посмотрите ссылку.

http://ukrkniga.org.ua/ukrkniga-text/70/45/

Выдача кредита происходит следующим образом:Згідно Постанові НБУ № 435 від 15.09.2004 р.:

Глава 2. Бухгалтерський облік наданих кредитів

2.1. Надані кредити відображаються в бухгалтерському обліку

такою проводкою:

Дебет

Рахунки для обліку наданих кредитів;

Кредит

Рахунки клієнтів, рахунки для обліку грошових коштів та

банківських металів.

Вот и получается, что если в договоре стоит-"выдача кредита путем зачисления на поточный счет ххх, то Заява на выдачу -это не подтверждение получения именно кредитных денег с текущего, банк должен показать как они туда попали- а это видимо мемориальный ордер (перечисление безнала), а он должен быть с подписью заемщика?

[Koriolis]

Вот и получается, что если в договоре стоит-"выдача кредита путем зачисления на поточный счет ххх, то Заява на выдачу -это не подтверждение получения именно кредитных денег с текущего, банк должен показать как они туда попали- а это видимо мемориальный ордер (перечисление безнала), а он должен быть с подписью заемщика?

В том то и дело,что в мемориальном ордере нет подписи заемщика,это внутрибанковский документ.

А по ЦКУ в документе,подтверждающем получение кредита должна быть подпись заемщика.

Стаття 1047 ЦКУ. Форма договору позики

2. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Думаю,что как доказательство,банк еще может предоставить выписку по счету клиента с корреспонденцией 2203-2620,но выписка с-но ЗУ "О бухучете" является регистром учета,а не первичным документом и в ней так же не может быть подписи клиента.

[dentalen]

В моем случае почти замкнутый круг. В КД счет-26220ххх-на который должны быть выданы деньги. А выдали на 2620yyy (и в заяве на выдачу он же), но его тоже открывала я. Т.е. банк показывает, что он перечислил деньги с 2233 (2203) на 2620yyy (хоть и не этот счет в КД) и на те перепутали счет, но деньги то поступили с нужного счета.

[Siringa]

В том то и дело,что в мемориальном ордере нет подписи заемщика,это внутрибанковский документ.

А по ЦКУ в документе,подтверждающем получение кредита должна быть подпись заемщика.

Стаття 1047 ЦКУ. Форма договору позики

2. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Думаю,что как доказательство,банк еще может предоставить выписку по счету клиента с корреспонденцией 2203-2620,но выписка с-но ЗУ "О бухучете" является регистром учета,а не первичным документом и в ней так же не может быть подписи клиента.

А вот в этом ключе у нас наши "псевдовалютные кредиты", выданные с позычкового как получается должны называться: кредит или позыка?

Т.е., выходит, шо любой клочок бумаги, где прописано число (сумма) знак доллара слово "получил" и подпись заемщика будет считаться пральной распиской?

[alexburko]

В том то и дело,что в мемориальном ордере нет подписи заемщика,это внутрибанковский документ.

А по ЦКУ в документе,подтверждающем получение кредита должна быть подпись заемщика.

Стаття 1047 ЦКУ. Форма договору позики

2. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Думаю,что как доказательство,банк еще может предоставить выписку по счету клиента с корреспонденцией 2203-2620,но выписка с-но ЗУ "О бухучете" является регистром учета,а не первичным документом и в ней так же не может быть подписи клиента.

Подтверждением получения кредита при кредитовании счета будет мемориальный ордер: 2203-2620.

Выписка по текущему счету является первичным документом (НБУ).

Не препарируйте понапрасну и думайте, что каждый может с этим сделать в своем случае с учетом вот таких вводных...

[alexburko]

Просматривала реестр и вот возник вопрос, т.к. мнения неоднозначны. Повторите мне в 100-й раз:

Заява на видачу готивки-является подтверждением получения денег или это намир? В одних решениях заява-выступает как намир и требуют видаткові касові ордери, а в других ссілаясь на инструкцию про касові операції-есть заява-получили деньги. п.с.-у меня заява правильная 2620-1002 (ну не тот счет, что в КД) но нет печати отделения или бухгалтера, а только-печать касса.

"Намерение" было в решении Луспеника, но мы не знаем обстоятельств дела, обсуждали....

Документом, подтверждающим получение денег в кассе банка, является Заявление на выдачу наличных.

[sofi]

Судя по характеру бухгалтерских проводок Ваша схема больше похоша на операцию по обмену валюты в обменном пункте банка.

2203-3800 - эквивалент валютной позиции банка по выданным кредитам (получение Вами кредита не подтверждает). Возможно счет 2203 закрепили конкретно за Вами,но то,что банк повесил на Вас кредитное обязательство,не означает,что Вы эти деньга получали,а возможно 2203- это вообще котловой счет.

3801-2625 -можно квалифицировать только как продажу валюты в обменном пункте с зачислением на карточный счет гривни,а никак не кредитную операцию,тем более в валюте.

Посмотрите ссылку.

http://ukrkniga.org.ua/ukrkniga-text/70/45/

Выдача кредита происходит следующим образом:Згідно Постанові НБУ № 435 від 15.09.2004 р.:

Глава 2. Бухгалтерський облік наданих кредитів

2.1. Надані кредити відображаються в бухгалтерському обліку

такою проводкою:

Дебет

Рахунки для обліку наданих кредитів;

Кредит

Рахунки клієнтів, рахунки для обліку грошових коштів та

банківських металів.

Это наверное Ваш вариант:

Для видачі готівкових коштів у національній валюті через банкомат власнику платіжної картки, рахунок якого відкрито

в іноземній валюті, у банку-еквайрі здійснюються такі прове-

дення:

видача коштів у національній валюті:

Дебет рахунка 2920 АП «Транзитний рахунок за операціями, здійсненими через банкомат»;

Кредит рахунка 1004 А «Банкноти та монети в банкоматах»;

надходження відшкодування з карткових рахунків у іноземній валюті:

Дебет рахунків 2625 АП «Кошти на вимогу фізичних осіб для здійснення операцій з використанням платіжних карток»;

Кредит рахунка 3800 АП «Позиція банку щодо іноземної валюти та банківських металів»;

на суму гривневого еквівалента іноземної валюти:

Дебет рахунка 3801 АП «Еквівалент позиції банку щодо іноземної валюти та банківських металів»;

Кредит рахунка 2920 АП «Транзитний рахунок за операціями, здійсненими через банкомат».

большое спасибо за участие.

[sofi]

п.с.-у меня заява правильная 2620-1002 (ну не тот счет, что в КД) но нет печати отделения или бухгалтера, а только-печать касса.

ну и какая она пральная? С чужого счета деньги сняли-выдали, криминал, однако

[Koriolis]

Подтверждением получения кредита при кредитовании счета будет мемориальный ордер: 2203-2620.

Выписка по текущему счету является первичным документом (НБУ).

Не препарируйте понапрасну и думайте, что каждый может с этим сделать в своем случае с учетом вот таких вводных...

ЗУ выше ,чем письмо-ответ из НБУ,которое не зарегистрировано в мин.юсте, поэтому выписка это регистр,составленный на основе первичных документов.Это аксиома.

В моем случае сумма зачисленная банком на мой тек.счет не равна сумме выданной банком на руки и если банк "по дороге"урезал эту сумму,то мемориальный ордер для меня не подтверждение,т.к мне ,как клиенту не выдаются внутрибанковские документы.Чем в таком случае я могу доказать,что получила сумму,меньшую,чем указано в кредитном договоре?Выписки банк может нарисовать точно также,как и свой "Расчет задолженности",который предоставляет в суд.

Заявление на выдачу наличных -первичный документ,подтверждающий их выдачу.

В вашем случае необходимо,что бы его суд исключил его как доказательство получения валюты.

В другой ветке я давала ссылку на форум,где обсуждалась возможность оспорить подпись под заявлением на выдачу наличных "під впливом помилки",т.к.само название документа вводит в заблуждение по поводу того , заявление,ли это на получение кредита или расходный кассовый документ.

В одном из банков насобирали старушек,посоветовали подписать им такие заявления на выдачу наличных.Старушки подписали,кредит им не выдали,сказали,что пока не денег в кассе.Бабушки так и ушли спокойно ,ничего не получив на руки и думали,что подписали заявление на выдачу кредита,а не расходный кассовый документ,подтверждающий получение наличности.

[sofi]

тема пошла по второму или уже третьему кругу.

просьба вновь подключившимся вначале тему перечитать, особенно сообщения НБ Украины, ну и если че не понятно, тогда, пожалуйста.

в этой теме оч. много полезной информации, но если мы ее засорим, то найти зерна истины станет просто невозможно.

В теме много ссылок на разную нормативку, поэтому сложно и долго, но если идти этим путем , то не изучив, не получится.

задача, поняв суть всей этой бухгалтерии вырулить к гражданско -правовым отношениям или может и к УК, так как все туда и ведет, в основном.

есть у банка право принимать плату в долларах, как об этом нам суды рассказывают, ну так пусть принимают как положено или сами выдают так как положено. А как положено - это как раз в теме.

в теме собственно юристы почти не участвуют, возможно уровень компетенции не подходит, считают себя выше бухгалтерии..., но как бы то ни было, когда мне в решение пытались влепить валюту, благодаря теме я ее отбила, и лицензии их не спасли.

у каждого свой случай, но вариантов с документами первичными не много;

вода камень точит...

но в любом случае уверена, что тема на многое многим открывает глаза, и тогда уже человек будет точно знать, что на его счету в банке, лежат его деньги и банк без вашего на то распоряжения не вправе их куда либо списывать, выдавать по заяве чужому дяде. А если уж по ошибке выдал, то должен принять все меры к их возврату, ну а тот кто взял должен вернуть, открытие счета оформляется договором и это такие же договорные отношения как и по другим договорам, по ЦКУ, что кредитный договор - сложный, правоотношения возникают на основе не только ДК, но и других сопутствующих договоров, эта тема тоже об этом.

вобщем ликбез, я думаю для всех

[Бонар]

От нарешті дочитався :

2. Згідно постанови № 168 НБУ від 10.07.2007р в Розділі 3. «Вимоги щодо детального розпису сукупної вартості кредиту для споживача під час укладення кредитного договору» в п. 3.4. вказано:

Банки зобов'язані в кредитному договорі зазначити:

.......

про відкриття банківського рахунку, відкритого з метою зарахування на нього суми наданого кредиту або надання кредиту за рахунком (овердрафт), умови відкриття, ведення та закриття такого рахунку, тарифи та всі суми коштів, які споживач має сплатити за договором банківського рахунку у зв'язку з отриманням кредиту, його обслуговуванням і погашенням;…»

А в Постанов НБУ 22 Про безготівкові розраїхунки в національній валюті..

"1.6. Банк здійснює розрахунково-касове обслуговування своїх клієнтів на підставі відповідних договорів і своїх внутрішніх правил здійснення безготівкових розрахунків, якщо ці правила відповідають вимогам цієї Інструкції, інших нормативно-правових актів"

2.13. Банки приймають до виконання лише розрахункові документи:

своїх клієнтів, які подають їх у банк у порядку, передбаченому договорами банківського рахунку цих клієнтів;

розрахунковий документ не касовий але все таки- документ який зобовзані приймати лише на підставі договору рахунку...

"2.5. Якщо розрахункові документи, у яких перевірені реквізити, заповнено з порушенням вимог цієї глави, глав 5 і 6 та додатка 8 до цієї Інструкції, то банк, що здійснив перевірку, повертає їх без виконання згідно з пунктами 2.15 і 2.18 цієї глави.

Також банки повертають без виконання розрахункові документи, якщо:

у розрахунковому документі не заповнено хоча б один із реквізитів, заповнення якого передбачено його формою, крім реквізиту "Дата валютування";

"

Хоча б один !!! В принципі розрахунковий документ чи касовий - в загальному не має різниці- скрізь мова про гроші...

337 інструкція

"3. Ця Інструкція встановлює порядок і вимоги щодо здійснення банками, їх філіями та відділеннями (далі - банки) касових операцій у національній та іноземній валютах, регулює взаємовідносини банків з територіальними управліннями Національного банку (далі - територіальні управління), іншими банками та клієнтами з цих питань. Касові операції проводяться банками лише після одержання ліцензії Національного банку.

До касових операцій, які регламентуються цією Інструкцією, належать:

приймання готівки національної та іноземної валюти від клієнтів для зарахування на власні рахунки та рахунки інших юридичних і фізичних осіб або на відповідний рахунок банку;

видача готівки національної та іноземної валюти клієнтам з їх рахунків за видатковими касовими документами через касу банку або із застосуванням платіжних карток з їх рахунків чи відповідного рахунку банку через його касу або банкомат;

Банки здійснюють касове обслуговування клієнтів на договірних засадах."

Думка про те, що видаючи чи приймаючи кошти банк зобовязаний укласти договір банківського рахунку...

....

Додаток 8

до Інструкції про

безготівкові розрахунки в

Україні в національній

валюті

УКАЗІВКИ

щодо заповнення реквізитів розрахункових документів на паперових носіях, їх реєстрів і заяви про відкриття акредитива

1. Ці вказівки містять вимоги щодо заповнення реквізитів

розрахункових документів, їх реєстрів і заяви про відкриття

акредитива.

2. У цих вказівках слово "Банк" означає банки, що

обслуговують платника, отримувача, стягувача.

------------------------------------------------------------------

| WN |Назва |Вимоги щодо заповнення реквізиту |

|поля|реквізиту | |

| ----+--------------+--------------------------------------------|

|1 |Назва | Зазначається назва розрахункового|

| | документа |документа або реєстру, передбаченого|

| | |Інструкцією про безготівкові розрахунки в|

| | |Україні в національній валюті (далі -|

| | |Інструкція). |

|----+--------------+--------------------------------------------|

|2 |Код | Зазначається код розрахункового|

| | розрахункового|документа з Державним класифікатором|

| | документа |управлінської документації, затвердженим|

| | |наказом Держстандарту України від 06.11.96|

| | |N 472. |

| | | Код має відповідати назві|

| | |розрахункового документа, зазначеній у полі|

| | |1. |

Я вжезаради інтересу пішов в друкарню і купив пачку платіжних доручень і там в правому верхньому кутку і стоять коди відповідно до класифікатора.... Ви скажете , що в в 337 інструкції таке не вказно ,але тут гроші і там гроші... Крім того в самій же інструкції сказано "можуть бути і додаткові реквізити"... )

[stairtov]

Просматривала реестр и вот возник вопрос, т.к. мнения неоднозначны. Повторите мне в 100-й раз:

Заява на видачу готивки-является подтверждением получения денег или это намир? В одних решениях заява-выступает как намир и требуют видаткові касові ордери, а в других ссілаясь на инструкцию про касові операції-есть заява-получили деньги. п.с.-у меня заява правильная 2620-1002 (ну не тот счет, что в КД) но нет печати отделения или бухгалтера, а только-печать касса.

скинь решения о намире бо я нит подхватил а источник потерял кстати я в вссу по этой теме бью

что касаемо 26 20 то договор открытия щетика глянь кем и на кого он

и ещо в прикол дня поточный щот включает в себя ин код владельца ..из нормативки открытие и закрытие щетов

[stairtov]

Мне не нужен секс!

Правительство имеет меня каждый день.

из твой колекции

над раслабится мозг кипит

[stairtov]

"Намерение" было в решении Луспеника, но мы не знаем обстоятельств дела, обсуждали....

Документом, подтверждающим получение денег в кассе банка, является Заявление на выдачу наличных.

вот и проверим я в вссу по этому пути пошол === хотел мав НАМИР но не судьба

не получил

и всеже заява это намир

по ней могут выдать что касаемо подтверждение то это отдельный кассовый док

через месяц решение просветят те головы

[dentalen]

вот и проверим я в вссу по этому пути пошол === хотел мав НАМИР но не судьба

не получил

и всеже заява это намир

по ней могут выдать что касаемо подтверждение то это отдельный кассовый док

через месяц решение просветят те головы

Попалось решение или ухвала случайно. Смотрела решения в аппеляц. или касации в перилд с 1.10.11 по 1.04.12, по всем регионам, слова поиска были-недыйсний КД.Надо будет сузить да пересмотреть еще раз. Запомнила что в одном решении было-КД в дол., а зава в грн., и ее то и подавали как доказ получения грн, а суд отмел--мол не док, а есть КД. Могу сказать, что складывается ощущение, что решения в пользу заемщика отсутствуют (если по недействительности), или это что-бы не создавать прецендент и не давать надежду? В лучшем случае попадаются-частичн, но когда речь о взыскании.

[Koriolis]

В моем случае почти замкнутый круг. В КД счет-26220ххх-на который должны быть выданы деньги. А выдали на 2620yyy (и в заяве на выдачу он же), но его тоже открывала я. Т.е. банк показывает, что он перечислил деньги с 2233 (2203) на 2620yyy (хоть и не этот счет в КД) и на те перепутали счет, но деньги то поступили с нужного счета.

Поиграйте на этой ошибке банка.Вы заключили кредитный договор с заранее согласованным счетом для зачисления кредитных денег.

Напишите письмо начальнику отделения.Возьмите выписку по текущему счету 2622 за период с даты выдачи кредита по сегодняшний день,предоставьте ее в суд.Доказательством получения кредита по надлежаще оформленному кредитному договору должна быть выписка по счету,указанному в этом договоре,а этот счет у Вас пустой,т.е. кредит Вы не получали.Банк не выполнил надлежащим образом свои обязательства по договору.

Вы можете иметь множество счетов в разных банках.Банки не могут без договора бросать на Ваши счета кредитные деньги .Деньги,полученные со счета 2620 - не кредитные,т.к. договор не имеет письменной формы и является никчемным.Платить проценты по никчемному договору Вы не обязаны. Привяжите все к соответствующим статьям ЦКУ.

Кроме того в ЗУ "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" есть такое понятие как "неналежний отримувач"

1.23) отримувач - особа, на рахунок якої зараховується сума переказу або яка отримує суму переказу у готівковій формі.

Неналежний отримувач - особа, якій без законних підстав зарахована сума переказу на її рахунок або видана їй у готівковій формі; від 06.10.2004 )

1.24) переказ коштів - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Ініціатор та отримувач можуть бути однією і тією ж особою.

Помилковий переказ - рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини банку або іншого суб'єкта переказу відбувається її списання з рахунку неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому цієї суми у готівковій формі.

Неналежний переказ - рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини ініціатора переказу, який не є платником, відбувається її списання з рахунка неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому суми переказу в готівковій чи майновій формі; від 06.10.2004 )

32.3.1. У разі помилкового переказу суми переказу на рахунок неналежного отримувача, що стався з вини банку, цей банк-порушник зобов'язаний негайно після виявлення помилки переказати за рахунок власних коштів суму переказу отримувачу. У противному разі отримувач має право у встановленому законом порядку вимагати від банку-порушника ініціювання переказу йому суми переказу за рахунок власних коштів, сплати пені в розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення починаючи від дати завершення помилкового переказу, яка не може перевищувати 10 відсотків суми переказу.

Одночасно банк-порушник зобов'язаний після виявлення помилки негайно повідомити неналежного отримувача про здійснення помилкового переказу і про необхідність ініціювання ним переказу еквівалентної суми коштів цьому банку протягом трьох робочих днів від дати надходження такого повідомлення. Форма повідомлення банку про здійснення помилкового переказу встановлюється Національним банком України.

У разі переказу банком-порушником за рахунок власних коштів суми переказу отримувачу та своєчасного повідомлення неналежного отримувача про здійснення помилкового переказу, а також своєчасного переказу неналежним отримувачем суми переказу цьому банку банк-порушник залишає цю суму у власному розпорядженні. При цьому, у разі порушення неналежним отримувачем зазначеного триденного строку, банк-порушник має право вимагати від неналежного отримувача повернення суми переказу, а також сплату пені в розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день починаючи від дати завершення помилкового переказу до дня повернення коштів включно, яка не може перевищувати 10 відсотків суми переказу.

Подробнее: http://kodeksy.com.ua/pro_platizhni_sistem...i/statja-32.htm

[Koriolis]

тема пошла по второму или уже третьему кругу.

просьба вновь подключившимся вначале тему перечитать, особенно сообщения НБ Украины, ну и если че не понятно, тогда, пожалуйста.

в этой теме оч. много полезной информации, но если мы ее засорим, то найти зерна истины станет просто невозможно.

За год многое изменилось.Согласна,что тему не нужно засорять,но ее нужно развивать и не зацикливаться на шаблонах.Они не всем подходят.

Один и тот же документ одному может навредить,а другому помочь.

Сообщения НБ безусловно помогут тем,кому выдавали кредитные средства без открытия тек.счета.Но есть еще те , кому этот счет открывали или выдавали через банкомат.

Эти случаи тоже должны обсуждаться.Здесь нужно искать уже другие основания.

[dentalen]

Поиграйте на этой ошибке банка......

Спасибо. Это было одним из доводов иска. Но к сожалению 1-я инст-я это проигнорировала полностью.

Есть но--выдали с 18187 (но это тоже мой счет, надлежаще оформленный, открывали 3 счета-грн,франк, дол.). И 18187 (выдача по заявке) как раз и есть франк. А указаный в КД 18186-дол. Кредит во франках. То есть как рассматривали в 1-й инст-ии---ну ошиблись не то написали, но деньги вы же получили по заяве (хотя выдали переказ двумя сумами- а "виплата частини переказу не допускаэться", на заявах нет подписей банка и печать только кассы---поруш. щодо оформлення кас. докум).Проигнорировали все. Также в КД в одном пункте-кредит до 2037, а в следующем-последний платеж не позднее 2027 (не дишли згоди щодо строку-основна умова) , График платежей без печати, написано что все платежи в валюте кредита, и тут же сумма страховки в графе стоит в гривне тд. КД, додатки разобрала по косточкам, аргументировано согласно ЗПП, 168, ЦК, про банки, вал. контроль, постанови 200,254,337,426,435,495, про страхування, про рекламу , коституция, узагальнення... И по х.... Юриста банка не было ни в 1-й ни в аппел-ии, сейчас с ужасом жду 2-е заседание аппеляции. Дискусию веду сама с собой. Н-да не ту страну назвали Гондурасом..

[sofi]

За год многое изменилось.Согласна,что тему не нужно засорять,но ее нужно развивать и не зацикливаться на шаблонах.Они не всем подходят.

Один и тот же документ одному может навредить,а другому помочь.

Сообщения НБ безусловно помогут тем,кому выдавали кредитные средства без открытия тек.счета.Но есть еще те , кому этот счет открывали или выдавали через банкомат.

Эти случаи тоже должны обсуждаться.Здесь нужно искать уже другие основания.

абсолютно с вами согласна.

по безналу очень мало материала, но и того что есть уже достаточно для того чтобы увидеть залучення банками валюты под видом принятия "погашения по кредиту"

правда иногда думаешь, кому все это надо? нас никто не празднует а тупо катят, суду все равно, как тюбетейка одета, он тоже вместе с банком залучает.

[sofi]

...dentalen

Спасибо. Это было одним из доводов иска. Но к сожалению 1-я инст-я это проигнорировала полностью.

Есть но--выдали с 18187 (но это тоже мой счет, надлежаще оформленный, открывали 3 счета-грн,франк, дол.). И 18187 (выдача по заявке) как раз и есть франк. А указаный в КД 18186-дол. Кредит во франках. То есть как рассматривали в 1-й инст-ии---ну ошиблись не то написали, но деньги вы же получили по заяве (хотя выдали переказ двумя сумами- а "виплата частини переказу не допускаэться", на заявах нет подписей банка и печать только кассы---поруш. щодо оформлення кас. докум).Проигнорировали все. Также в КД в одном пункте-кредит до 2037, а в следующем-последний платеж не позднее 2027 (не дишли згоди щодо строку-основна умова) , График платежей без печати, написано что все платежи в валюте кредита, и тут же сумма страховки в графе стоит в гривне тд. КД, додатки разобрала по косточкам, аргументировано согласно ЗПП, 168, ЦК, про банки, вал. контроль, постанови 200,254,337,426,435,495, про страхування, про рекламу , коституция, узагальнення... И по х.... Юриста банка не было ни в 1-й ни в аппел-ии, сейчас с ужасом жду 2-е заседание аппеляции. Дискусию веду сама с собой. Н-да не ту страну назвали Гондурасом..

пичалька, искренне вам сочувствую, мне кажется, раз юрист не ходит никуда, значит схвачено-куплено.

Koriolis вам нормальные вещи говорит, но как с этим в 2- заседание апелляции подсунуться?, если ранее эти доказы не подавались (выписка по счетам)

Вы извините, я не в курсе, а у Вас стягнення или недействительность, не могу понять? КАк то много очень нормативки сразу по исполнению и тут же по недействительности

в наше время валюту трогать не стоит, суд игнорирует сразу, она за пределами правового (игрового) поля.

у вас в договоре и так косяков хватает. но имхо, если оспаривать исполнение, то не ведется речь о недействительности КД и наоборот, а судьям влом что либо читать вообще, им надо коротко и по сути, чем меньше тем лучше

[stairtov]

...dentalen

пичалька, искренне вам сочувствую, мне кажется, раз юрист не ходит никуда, значит схвачено-куплено.

Koriolis вам нормальные вещи говорит, но как с этим в 2- заседание апелляции подсунуться?, если ранее эти доказы не подавались (выписка по счетам)

Вы извините, я не в курсе, а у Вас стягнення или недействительность, не могу понять? КАк то много очень нормативки сразу по исполнению и тут же по недействительности

в наше время валюту не стоит, суд игнорирует сразу, она за пределами правового (игрового) поля.

у вас в договоре и так косяков хватает. но имхо, если оспаривать исполнение, то не ведется речь о недействительности КД и наоборот, а судьям влом что либо читать вообще, им надо коротко и по сути, чем меньше тем лучше

нормативку подогнать до осознавания ..в направлении ----

доказом и получением а также началом может быть выписка только с текущего

что это дает --многим !! выплаты требуют суд торбят а ведь нет основания так как кред средства не получены начисления за пользование процы набегают ....возникает следующий вопрос

куда идут средства потребителя --точнее на чей конкретно щот

это вебь пропинка -отмывки иновал частным лиццом .. ведь кредит вороде как и выдан но не банком а по факту частным лицом который и оформил все под себя пользуясь доступом к банк компам ...

да и ещо нюансик найти способ чтобы банк подтверждал основания ---кред дог с мокрой печатью оригинал!!!

дело в том вообще существует ли он либо лежит в сейфе клерка который со своего щота кредитовал и получает на свой щот всю сумму ну и делится за крышу с окружением ... а что касаемо банка то это юр лиццо тоесть стая волков и все решения банка решенияэ собрания стаи ..

я к тому что мало кому повезло с получением кредита воща ...

банк не выдавал кредит --- кредитоаал нач отдела -филиала со своего кармана под видом банка

[stairtov]

...dentalen

пичалька, искренне вам сочувствую, мне кажется, раз юрист не ходит никуда, значит схвачено-куплено.

Koriolis вам нормальные вещи говорит, но как с этим в 2- заседание апелляции подсунуться?, если ранее эти доказы не подавались (выписка по счетам)

Вы извините, я не в курсе, а у Вас стягнення или недействительность, не могу понять? КАк то много очень нормативки сразу по исполнению и тут же по недействительности

в наше время валюту трогать не стоит, суд игнорирует сразу, она за пределами правового (игрового) поля.

у вас в договоре и так косяков хватает. но имхо, если оспаривать исполнение, то не ведется речь о недействительности КД и наоборот, а судьям влом что либо читать вообще, им надо коротко и по сути, чем меньше тем лучше

только первый и последний лист читают

что касаемо косяков то как пример КАКОЕ ПРАВО БЫЛО НАРУШЕНО

банк нарушил законность своей деятельности перед государством или потребителем ...

раз дело касаемо банка и потребителя то и поднимать надо вопрос потребитель банк ..

а что касаемо валюта то это вопроса государство нбу банк .. потребитедь туотдыхает

хоть можно красиво поставить вопрос --типа банк нарушил право потребителя пользоватся ЛЕГАЛЬНОЙ ..ЗАКОННОЙ

услугой ... ведь мы законопослушные налогоплательщики и хотим пользоватся товарами и услугами законного и не сомнительного качества ..

[dentalen]

Вы извините, я не в курсе, а у Вас стягнення или недействительность, не могу понять? КАк то много очень нормативки сразу по исполнению и тут же по недействительности

нормативку подогнать до осознавания ..в направлении ----

доказом и получением а также началом может быть выписка только с текущего

в наше время валюту трогать не стоит, суд игнорирует сразу, она за пределами правового (игрового) поля.

у вас в договоре и так косяков хватает. но имхо, если оспаривать исполнение, то не ведется речь о недействительности КД и наоборот, а судьям влом что либо читать вообще, им надо коротко и по сути, чем меньше тем лучше

Я подала по недействительности по ЗПП.(видали меншу суму, неузгоджений строк, пыдняли %, комиссия, страховка.В иске -было конкретно то и то. А в апеляшку сей час готовлю клопотання-пояснення--развернутое--Порушили Зпп тим то---згыдно ЦК, постанови, закону це порушення таке-то- наслыдок недыйснысть. +нарушено оформление заяв ы графыка. А выписку со счета в КД подавала--руху коштыв по рахунку не було.

А счета разбираю-так как судя по всему надо готовиться к следующему иску по обману банком, вот иразюираю все что есть у меня. Осложняется тем, что банк не дает никаких документов. Ладно буду бить на то что на припущеннях ставить диагноз нельзя, а с моей стороны --вот они факты.