Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору

[sofi]

http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main...p;nreg=z1402-04

[Йивгеней]

Ну вот:

4. Для здійснення переказу фізична особа (резидент і нерезидент) має подати працівникові банку (установи):

б) якщо переказ здійснюється без відкриття поточного рахунку:

заяву на переказ готівки, оформлену згідно з вимогами Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 14.08.2003 N 337 ( z0768-03 ) і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05.09.2003 за N 768/8089, зі змінами (далі - Інструкція), або

документ, установлений відповідною платіжною системою, на відправлення переказу, який приймається в готівковій формі;

документ, що ідентифікує особу (паспорт або документ, що його замінює);

документи, що підтверджують наявність у фізичних осіб - резидентів підстав для здійснення переказу (далі - підтвердні документи), зазначені в абзацах п'ятому-сьомому підпункту "а" пункту 4 цього розділу;

документи, що підтверджують джерела походження іноземної валюти у фізичних осіб - нерезидентів, які подаються під час здійснення переказу за межі України і в межах України, за винятком переказів, що здійснюються в межах України на користь фізичних осіб та за межі України на оплату послуг мобільного зв'язку, супутникового телебачення та за надання в користування прав інтелектуальної власності, у сумі, що не перевищує 200 доларів США, або еквівалент цієї суми в іншій іноземній валюті на місяць, а саме:

митна декларація на ввезення готівкової іноземної валюти в Україну;

документ банку (установи) про видачу готівкової іноземної валюти з власного поточного рахунку, відкритого в банку (установі) України (заява на видачу готівки);

документ банку про видачу готівкової іноземної валюти з вкладного (депозитного) рахунку, відкритого в банку України (заява на видачу готівки);

документ банку (установи) про видачу готівкової іноземної валюти за чеком (заява на видачу готівки);

документ банку (установи) про видачу готівкової іноземної валюти за переказом із-за кордону, що надійшов без зарахування на поточний рахунок (заява на видачу готівки, документ на одержання переказу в готівковій формі, установлений відповідною платіжною системою);

документ банку про одержання готівки із застосуванням платіжних карток, емітованих в Україні і за кордоном (заява на видачу готівки, чек банкомата за наявності платіжної картки, держателем якої є ця фізична особа - нерезидент);

довідка суб'єкта господарювання про одержання фізичною особою - нерезидентом іноземної валюти як заробітної плати, матеріальної допомоги, премії, призу, авторської винагороди та документ про одержання успадкованих коштів в іноземній валюті.

[VIB]

Можно вот так:

14.08.2003 N 337

4. Видача готівки іноземної валюти здійснюється за такими видатковими документами:

за заявою на видачу готівки - юридичним особам, їх відокремленим підрозділам, а також підприємцям з їх поточних рахунків на цілі, передбачені нормативно-правовими актами;

фізичним особам з їх поточних, вкладних (депозитних) рахунків та переказу без відкриття рахунку,

20.10.2004 N 495

видача переказу клієнту без відкриття рахунку в банку:

Дебет - 2902, 2909;

Кредит - 1001, 1002.

N 486, 14.10.2004 (не діє)

2. Без відкриття поточних рахунків фізичним особам (резидентам і нерезидентам) дозволяється переказувати в межах України іноземну валюту:

а) у сумі, що не перевищує 1000 доларів США, або еквівалент цієї суми в іншій іноземній валюті в один операційний день:

фізичним особам - резидентам на користь інших фізичних осіб - резидентів та нерезидентів з метою надання допомоги без підтвердних документів про родинні стосунки фізичних осіб;

Зазначені перекази також можуть здійснюватися фізичними особами на власне ім'я;

29.12.2007 N 496

1.9. Переказ без відкриття рахунку в межах України для виплати його готівкою без зарахування на поточний рахунок за дорученням фізичної особи - резидента і нерезидента здійснюється банком виключно в національній валюті.

[Judge]

К теме о матчасти. Банк делает подмену понятий и манипуляцию Законами и Постановами НБУ!

Judje, Alex, Sofi

В беседе с з/директора филиала он утверждает, что выдача с 2203 "узгоджується" с НБУ №337 без 2620 по вот такому основанию:

НБУ №337: "... фізичним особам з їх поточних, вкладних (депозитних) рахунків, та переказу без відкриття рахунку;"

Т.е. он сказал, что основание для выдачи без тек счета - это вот эта строчка в постанове №337.

Если следовать их логике, то Банк сделал выдачу долл США внутрибанковским "переводом" с 2203 по инициативе банка с формулировкой выдача кредита.??? Ссылаясь на ЗУ "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" Типа, им можно, банк - инициатор.

Как Вы считаете, есть ли в этом опасность? Я считаю, что переказ без открытия счета не касается выдачи кредита наличными долл США.

но!

Сегодня второй раз з/директора в разговоре указывает на ту же строчку и говорит что мы вам сделали "переказ" от банка заемщику выдавая долл США по Заявке на выдачу готивки.

На просьбу не путать ЗУ"Про платіжні системи та переказ коштів" с инструкцией №337 по выдаче дол США наличными

он отвечает, что переказ - он и там переказ и там переказ. Типа нашли лазейку и ухмыляется.

Дальше логика понятна - банк инициатор, позичальник - отримувач и применение №483 про все можно.

Как это обойти? ???

Случай интересный и может повториться.

Понятно что пудрят мозги. Но надо точно знать , чем аргументировать. Может они и в суде такое попробуют "протянуть"?

Необходимо для себя определить:

1. Какой порядок предоставления кредита предусмотрен в договоре?

2. Строго ли соответствовала процедура предоставление кредита условиям договора ?

3. Какие имеются первичные документы, подтверждающие предоставление кредита ? И соответствуют ли они НПА ?

4. Какой из подпунктов п. 2.3. Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів

та ліцензій на виконання окремих операцій (в редакции что действовала на момент предоставления Вам кредита) предусматривает предоставление кредита в обход текущего счета?

[Judge]

Вообще, требование первички - сильнейшая штука.

Judge, а Вы случайно не владеете нормативкой (цепочкой), предписывающей банкам доказывать свои требования исключительно первичкой? (ЗУ "Про бухучет" знаем, а еще?)

Такие предписания только в ЦПК есть, а ЗУ Про бухучет в общем говорит, что за документ + реквизиты, и нормативка НБУ уже конкретно указывает на название документа и расширяет перечень реквизитов.

Стаття 59. Допустимість доказів

2. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Коментар:

Допустимість доказів має загальний і спеціальний характер. Загальний характер допустимості означає, що по всіх справах, незалежно від їх категорії, повинна дотримуватися вимога про отримання інформації з визначених законом засобів доказування, з дотриманням порядку збирання, представлення і дослідження доказів (іншими словами, дотримання процесуальної форми доказування). Порушення цих вимог приводить до неприпустимості доказів.

Спеціальний характер допустимості - це правила, що передбачають використання чітко визначених законом доказів для встановлення певних обставин справи (позитивна допустимість) або забороняють використання певних доказів (негативна допустимість).

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

від 18 грудня 2009 року N 14

Про судове рішення у цивільній справі

При ухваленні рішення суд відповідно до статті 212 ЦПК оцінює докази з урахуванням вимог статей 58 та 59 ЦПК про їх належність і допустимість. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

[VIB]

Необходимо для себя определить:

1. Какой порядок предоставления кредита предусмотрен в договоре?

2. Строго ли соответствовала процедура предоставление кредита условиям договора ?

3. Какие имеются первичные документы, подтверждающие предоставление кредита ? И соответствуют ли они НПА ?

4. Какой из подпунктов п. 2.3. Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів

та ліцензій на виконання окремих операцій (в редакции что действовала на момент предоставления Вам кредита) предусматривает предоставление кредита в обход текущего счета?

2.3. За наявності банківської ліцензії та за умови отримання письмового дозволу Національного банку банки мають право здійснювати такі операції:

1) операції з валютними цінностями:

- неторговельні операції з валютними цінностями;

- операції з готівковою іноземною валютою та чеками (купівля, продаж, обмін, прийняття на інкасо), що здійснюються в касах і пунктах обміну іноземної валюти банків;

ведення рахунків клієнтів (резидентів і нерезидентів) в іноземній валюті та клієнтів-нерезидентів у грошовій одиниці України;

залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України;

торгівля іноземною валютою на валютному ринку України (за винятком валютно-обмінних операцій);

інші операції з валютними цінностями на валютному ринку України;

По-моему вот эти подпункты. Валюта выдавалсь по заявке на выдачу готивки (2203-1002).

[alexburko]

2.3. За наявності банківської ліцензії та за умови отримання письмового дозволу Національного банку банки мають право здійснювати такі операції:

1) операції з валютними цінностями:

- неторговельні операції з валютними цінностями;

- операції з готівковою іноземною валютою та чеками (купівля, продаж, обмін, прийняття на інкасо), що здійснюються в касах і пунктах обміну іноземної валюти банків;

ведення рахунків клієнтів (резидентів і нерезидентів) в іноземній валюті та клієнтів-нерезидентів у грошовій одиниці України;

залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України;

торгівля іноземною валютою на валютному ринку України (за винятком валютно-обмінних операцій);

інші операції з валютними цінностями на валютному ринку України;

По-моему вот эти подпункты. Валюта выдавалсь по заявке на выдачу готивки (2203-1002).

Да не... Вы запутались?

Какой операции соответствует проводка 2203 - 1001 (1002)? Кредиту в гривнах или валютному переводу (смотрите НПА НБУ "Про бухгалтерський облік в банках України"). А у Вас в договоре - валюта...

"Розміщенням і залученням" банки аргументируют свое право кредитовать в валюте. В данном случае мы с ними не спорим, пусть себе кредитуют. Но механизм - четко прописан.

[sofi]

Да не... Вы запутались?

Какой операции соответствует проводка 2203 - 1001 (1002)? Кредиту в гривнах или валютному переводу (смотрите НПА НБУ "Про бухгалтерський облік в банках України"). А у Вас в договоре - валюта...

"Розміщенням і залученням" банки аргументируют свое право кредитовать в валюте. В данном случае мы с ними не спорим, пусть себе кредитуют. Но механизм - четко прописан.

розміщувати та залучати мають право ті, хто має дозвіл, у банка такий дозвіл є,

проте, у нас з вами нема ліцензії на залучення валюти.

і взагаллі цей пункт їхньої ліцензії відноситься до депозитів.

[НБ Украины]

2.3. За наявності банківської ліцензії та за умови отримання письмового дозволу Національного банку банки мають право здійснювати такі операції:

1) операції з валютними цінностями:

- неторговельні операції з валютними цінностями;

- операції з готівковою іноземною валютою та чеками (купівля, продаж, обмін, прийняття на інкасо), що здійснюються в касах і пунктах обміну іноземної валюти банків;

ведення рахунків клієнтів (резидентів і нерезидентів) в іноземній валюті та клієнтів-нерезидентів у грошовій одиниці України;

залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України;

торгівля іноземною валютою на валютному ринку України (за винятком валютно-обмінних операцій);

інші операції з валютними цінностями на валютному ринку України;

По-моему вот эти подпункты. Валюта выдавалсь по заявке на выдачу готивки (2203-1002).

Попробуйте провести анализ следующих сообщений в данной теме форума в указанной последовательности:

1) сообщение #1030 на стр.52;

2) сообщение #767 на стр.39;

3) сообщение #611 на стр.31 с использованием письма Министерства юстиции:

МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ

Л И С Т

26.12.2008 N 758-0-2-08-19

Щодо практики застосування норм права у випадку колізії

У зв'язку з зверненням народного депутата України Веревського А.М. від 12 грудня 2008 року N 77/12-08 у Міністерстві юстиції розглянуто Ваше звернення від 31 жовтня 2008 року N 02к-12/11 щодо практики застосування норм права у випадку колізії і повідомляється таке.

Неузгодженість між чинними нормативно-правовими актами, їхнє протиріччя з одного й того самого предмета регулювання, а також суперечність між двома або більше формально чинними нормами права, прийнятими з одного і того ж питання, в теорії права відомі як колізія норм права.

Колізія норм права вирішується шляхом вибору того нормативного акта, який має бути застосований до конкретного випадку (юридичного факту).

Існує і декілька способів, за якими можливо визначити нормативно-правовий акт, яким слід керуватися.

1. У разі існування неузгодженості між нормами, виданими одним і тим самим нормотворчим органом, застосовується акт, виданий пізніше, навіть якщо прийнятий раніше акт не втратив своєї чинності. Така неузгодженість може виникнути внаслідок того, що прийняття нової норми не завжди супроводжується скасуванням "застарілих" норм з одного й того ж питання.

2. У разі існування суперечності між актами, прийнятими різними за місцем в ієрархічній структурі органами - вищестоящим та нижчестоящим, застосовується акт, прийнятий вищестоящим органом, як такий, що має більшу юридичну силу.

3. У разі існування неузгодженості між актами, виданими одним й тим же органом, але які мають різну юридичну силу, застосовується акт вищої юридичної сили. Наприклад, у випадку суперечності норм закону та Конституції України, які прийняті Верховною Радою України - колізія вирішується на користь Конституції, яка має найвищу юридичну силу.

4. При розбіжності між загальним і спеціальним нормативно-правовим актом перевага надається спеціальному, якщо він не скасований виданим пізніше загальним актом.

Щодо Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", то, вважаємо, що він може бути віднесений до спеціального закону у сфері здійснення державного нагляду (контролю).

Враховуючи наведене, а також те, що зазначений Закон прийнятий 5 квітня 2007 року, то у випадку виникнення колізії норм цього Закону та норм інших законів, прийнятих до 5 квітня 2007 року, слід керуватися нормами Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Крім того, повідомляємо, що офіційне тлумачення Конституції України та законів України дає Конституційний Суд України (стаття 147 Конституції України).

Листи міністерств не встановлюють норм права і мають лише інформаційний характер.

Заступник Міністра Л.В.Єфіменко

.

С какого периода действует[i]:"- операції з готівковою іноземною валютою та чеками (купівля, продаж, обмін, прийняття на інкасо), що здійснюються в касах і пунктах обміну іноземної валюти банків[/i];"? Когда Вы подписывали кредитный договор, банк имел право осуществлять операции с наличной иностранной валютой? (Сообщение #147 на стр.8)

Полезно будет обратить внимание на часть пятую статьи 4 и статью 5 Гражданского кодекса Украины.

Желаем удачи.

[alexburko]

Ха... А ВССГУД в решении по ОТП-банку говорит, что банки выдавать валютные кредиты право имели... Им достаточно Дозвола.

Или я чего-то не понял?

[VIB]

На самом деле вопрос очень серьезный!

Для того, чтобы понять, нужно разобраться в вопросе со стороны банка. Стать на сторону банка.

Имел ли право именно банк взагали делать любые "перекази" , т.е. движение денег со счета на счет в адрес физлица наличными Долл США?

В данном случае - выдавать через кассу? Выдача - это операция. Движение денег - это учет. Переказ - это учет или операция?

На основании каких НПА они могли это сделать? На что они опирались?

ЗУ "Про платижни системы та переказ коштив" дает основание для расплывчатости.

Почему не имели право мы знаем, а вот почему они шли на это, на основании каких НПА и скорее всего сознательно?

Я не верю в абсолютную халатность или безнаказанность.

Кстати, вопрос к знатокам. Ответа пока не нашел. Сколько подписей должно быть (или достаточно) в заявке на выдачу готивки?

По инструкции должно быть три. В заявах стоят 2(две) подписи. Должна ли быть круглая печать кассы? В заявах только штамп отделения.

[stairtov]

На самом деле вопрос очень серьезный!

Для того, чтобы понять, нужно разобраться в вопросе со стороны банка. Стать на сторону банка.

Имел ли право именно банк взагали делать любые "перекази" , т.е. движение денег со счета на счет в адрес физлица наличными Долл США? В данном случае - выдавать через кассу? Выдача - это операция. Движение денег - это учет. Переказ - это учет или операция?

На основании каких НПА они могли это сделать? На что они опирались?

ЗУ "Про платижни системы та переказ коштив" дает основание для расплывчатости.

Почему не имели право мы знаем, а вот почему они шли на это, на основании каких НПА и скорее всего сознательно?

Я не верю в абсолютную халатность или безнаказанность.

Кстати, вопрос к знатокам. Ответа пока не нашел. Сколько подписей должно быть (или достаточно) в заявке на выдачу готивки?

По инструкции должно быть три. В заявах стоят 2(две) подписи. Должна ли быть круглая печать кассы? В заявах только штамп отделения.

исходи еще и из того что заявление это основание для выдачи но не факт и подтверждение что это было выдано .

должно быть подтверждение что ПОЛУЧИЛ НА РУКИ ЛИБО ПЕРЕВЕЛ ЛИБО ПРИНЯТО нА ТВОЙ ЩеТ

выдатковый прибутковый касовый ордер там графа ОТРЫМУВАЧ .

я заявиз о том что заява это заява и подтвердил это в суде . судья это учла потому что ничего не смогла найти против

[Бонар]

На самом деле вопрос очень серьезный!

Для того, чтобы понять, нужно разобраться в вопросе со стороны банка. Стать на сторону банка.

Имел ли право именно банк взагали делать любые "перекази" , т.е. движение денег со счета на счет в адрес физлица наличными Долл США? В данном случае - выдавать через кассу? Выдача - это операция. Движение денег - это учет. Переказ - это учет или операция?

На основании каких НПА они могли это сделать? На что они опирались?

ЗУ "Про платижни системы та переказ коштив" дает основание для расплывчатости.

Почему не имели право мы знаем, а вот почему они шли на это, на основании каких НПА и скорее всего сознательно?

Я не верю в абсолютную халатность или безнаказанность.

Кстати, вопрос к знатокам. Ответа пока не нашел. Сколько подписей должно быть (или достаточно) в заявке на выдачу готивки?

По инструкции должно быть три. В заявах стоят 2(две) подписи. Должна ли быть круглая печать кассы? В заявах только штамп отделения.

Знімаючи кошти зі свого рахунку, в моїй копії на видачу готівки стоять два підписи (мі і касира) і печатка каси. НБ Україна вже розміщав зразки банк документів в цій темі.

[alexburko]

У меня печати кассы тоже нет, только штамп отделения. Примечательно, что на образцах Заяв на выдачу наличных других банков (не Проминвестбанка), - печать расходной кассы присутствует.

Нигде не могу найти нормативку по поводу печати: нигде в используемых нами НПА НБУ о печати расходной кассы ничего нет.

Кто знает?

[Йивгеней]

Та же фигня - нигде не нашел про печать кассы. Хотя точно где-то должно регламентироваться - ведь на других квиташках её ставят.

На "Заявке" у меня 3 подписи. Бухгалтер, контролер (сумма больше 50000 грн.), кассир.

Они все, по идее нашей темы, расписались в участии в ОПГ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРАВЛЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО БАНКА УКРАИНЫ №637

3. Порядок оформления кассовых операций

3.1. Кассовые операции оформляются кассовыми ордерами, расходными ведомостями, расчетными документами, документами по операциям с применением платежных карточек, другими кассовыми документами, которые согласно законодательству Украины подтверждали бы факт продажи (возврата) товаров, предоставления услуг, получения (возврата) наличных средств.

3.2. Кассовые операции, осуществляемые в соответствии с Законом Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг», оформляются согласно требованиям этого Закона.

3.4. Выдача наличности из касс производится по расходным кассовым ордерам или расходным ведомостям. Документы на выдачу наличности должны подписывать руководитель и главный бухгалтер или работник предприятия, уполномоченный на это руководителем. К расходным ордерам могут прилагаться заявление на выдачу наличности, расчеты и т. п.

Если на приложенных к расходным кассовым ордерам документах, заявлениях, счетах и т. п. имеется разрешительная надпись руководителя предприятия, то его подпись на расходных кассовых ордерах не обязательна.

7. Контроль за соблюдением порядка ведения операций с наличностью

7.9. Во время проверки выясняется правильность заполнения всех реквизитов приходных и расходных кассовых ордеров и расходных ведомостей (проставление необходимых дат, номеров, сумм, указание оснований для их выписки, наличие подписей служебных лиц и получателей средств, оттисков печатей и штампов, подписей о получении наличности, правильность оформления депонируемых сумм и т. п.). По отдельным расходным ведомостям могут выборочно пересчитываться суммы выплаченной наличности.

7.10. Во время проверки устанавливаются наличие у предприятия журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов и книги учета принятых и выданных кассиром денег и правильность их ведения, а также правильность отражения в кассовых документах номеров корреспондирующих счетов, соответствие между корреспонденцией счетов, внесенных в кассовую книгу и указанных в кассовых ордерах, наличие необходимых оправдательных документов, которые прилагаются к кассовым ордерам (заявления, накладные, счета, справки и т. п.), и отметок о их погашении. В кассовых документах, вызывающих сомнения относительно их подлинности, проверяется достоверность подписей получателей средств и служебных лиц, которые дают объяснение относительно этого.

Стаття 9. Реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються:

2) при виконанні усіх банківських операцій (крім операцій з купівлі-продажу іноземної валюти);

[alexburko]

По моему, это касается предприятий и предпринимателей...

Или Вы имеете в виду собственно банк?

ИМХО, очень косвенно...

[Йивгеней]

Именно.

[alexburko]

Именно.

Ну, в рамках иска судья обязательно спросит: а какое отношение имеет кассовая дисциплина банка к Вашим исковым требованиям?

(у меня давеча именно так и было).

[VIB]

Как насчет этого?

Про затвердження Правил здійснення за межі України та в Україні переказів фізичних осіб за поточними валютними неторговельними операціями та їх виплати в Україні та внесення змін до деяких нормативно-правових актів

Постанова Правління Національного банку України

від 29 грудня 2007 року N 496

Зареєстровано в Міністерстві юстиції України

1 лютого 2008 р. за N 74/14765

1.9. Переказ без відкриття рахунку в межах України для виплати його готівкою без зарахування на поточний рахунок за дорученням фізичної особи - резидента і нерезидента здійснюється банком виключно в національній валюті.

Переказ

Вопрос в том, что эти документы (НБУ №486, НБУ№496) касаются переказив клиентов банка.

Т.е. НПА регламентирует операции клиентов с помощью банков.

Наверное, подразумевая, что банки работают с валютой по поручению клиентов.

Но если банк взял на депозит наличный долл США, он же по какой-то НПА должен выдать эту наличность в виде кредита ?

Нужны НПА, которые регламентируют "перекази" банком наличной валюты, в том числе в адрес клиента.

В данном случае "переказ" банком наличной иностранной валюты для кредитования физлица.

по Заявке на видачу готивки.

Такое впечатление, что такоой НПА в природе не существует.! )

Учитывая то, что ЗУ"Про платижни системы та переказ коштив" подразумевает переказ как любое движение денег.

1.24) переказ коштів (далі - переказ) - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі.

Ініціатор та отримувач можуть бути однією і тією ж особою

[polina]

Уважаемые господа, помогите советом. Как лучше подать иск о неукладонности договора. Ситуация такова, что есть решение двух инстанций (первой и апелляции) о взыскании задолженности с кредитора и поручителя в этом же решении отказано в признании кредитного договора недействительным встречный иск, в заседании небыли представлены доказательства банком о факте выдачи кредита а их и нет я это только потом поняла, а я тогда прошляпила этот факт (потому что решение было еще в феврале, я была зеленая неопытная). ВССУ отказал в рассмотрении из-за того что мито не оплачено было. Я думаю ведь в этих первых встречных исках не были отражены те дырки банковские, которые мы с вами на этой теме вскрыли. Могу ли я сейчас подать по месту жительства (тот же суд который уже принял решение о взыскании) о неукладенности кредитного договора, если да, то на каком основании (мотивировка)? Хотела от поручителя, но он прописан в другом городе, далеко ездить. Если по месту ипотеки (другой район) так нет привязки, ведь сам договор вроде неукладенный. Жду вашего совета. Заранее благодарна.

[stairtov]

Уважаемые господа, помогите советом. Как лучше подать иск о неукладонности договора. Ситуация такова, что есть решение двух инстанций (первой и апелляции) о взыскании задолженности с кредитора и поручителя в этом же решении отказано в признании кредитного договора недействительным встречный иск, в заседании небыли представлены доказательства банком о факте выдачи кредита а их и нет я это только потом поняла, а я тогда прошляпила этот факт (потому что решение было еще в феврале, я была зеленая неопытная). ВССУ отказал в рассмотрении из-за того что мито не оплачено было. Я думаю ведь в этих первых встречных исках не были отражены те дырки банковские, которые мы с вами на этой теме вскрыли. Могу ли я сейчас подать по месту жительства (тот же суд который уже принял решение о взыскании) о неукладенности кредитного договора, если да, то на каком основании (мотивировка)? Хотела от поручителя, но он прописан в другом городе, далеко ездить. Если по месту ипотеки (другой район) так нет привязки, ведь сам договор вроде неукладенный. Жду вашего совета. Заранее благодарна.

пишеш хоть бред по поводу преступной деят клерка и касира и вораа чиваеш что они писанули все на тебе неизвестній щот тоесть проц кредита ну и подавай иск на банк и не один иск а несколько в таком духе что ті не получила кред и по проводкам а также подумай ким образом все повернуть на нарушение не банком а клерком он наемное физ пика нарушила закону вот хай банк с ним и тягается а ту свои обяз начнеш віполнять ток после того как банк віполнит обязанность 1054 и ст 3 а в подкрепление 538ч3. самаж разборка через прок и ментовку не будет в пользу но даст тебе фору и доп аргумент в суде ну и прижмет хвост им так как где прок и менті и далее судья не рискнет влазить на сторону клерка

бер и пример со стратега чи гранд ишур александра мой тупой лоб в лоб напор

а точнее перенимайте их правила тоесть их отсутствие они по ним могут только наступать но при єтом сами играть не умеют

[Йивгеней]

Учитывая то, что ЗУ"Про платижни системы та переказ коштив" подразумевает переказ как любое движение денег.

1.24) переказ коштів (далі - переказ) - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі.

Ініціатор та отримувач можуть бути однією і тією ж особою

Не пойму, что ещё нужно? Вроде все черным по украински написано: без зарахування на поточний рахунок виключно в національній валюті.

Разбираем по слогам:

1.9. Переказ без відкриття рахунку в межах України для виплати його готівкою без зарахування на поточний рахунок за дорученням фізичної особи - резидента і нерезидента здійснюється банком виключно в національній валюті.

"Переказ" - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі.

"без відкриття рахунку" - нам текущий счет не открывали же? Только счета типа 2203 и т.д.

"в межах України" - все правильно, внешнеэкономической деятельности мы не ведем.

"для виплати його готівкою" - да, по "Заяве" нам надо получить наличкой доллары.

"без зарахування на поточний рахунок" - то же самое, текущие счета нам не открывали.

"за дорученням фізичної особи - резидента і нерезидента" - - почему "И"? Ну, мы типа писали в банк заявление "Выдайте мне кредит!" значит давали банку поручение "переказати кошти"

"здійснюється банком" - ну, естественно, у него же Дицензия и Дозвіл

"виключно в національній валюті." - значит наши договора, как и говорил уважаемый НБ Украины таки есть ничтожными гривневыми.

[Andry]

вот я допропорядочный кредитчик, не просрочил ни одного платежа, даже были переплаты.

Прихожу к юристу и говорю - давай расторгнем договор в связи в невыполнением банком своих обязательств - кредитных денег не давал.

Юрист - ты же деньги получал? Получал, но не кредитные, а выданные ненадлежащим образом.

Юрист - ты же 3 года платил тело и проценты? Платил, значит получал кредит.

Я даже могу написать в банк письмо с просьбой вернуть ошибочно зачисленные средства, но всё-равно буду платить кредит и проценты, потому что в случае проигрыша банк мне начислит за неуплату еще и пеню.

Как в такой ситуации, когда ты платил и платишь по кредиту, можно утверждать, что кредит не получал?

З.Ы. и даже в случае положительного результата юрист пугает - тогда надо вернуть неосновательно сбереженные средства с уплатой %% равных цене привлечения, т.е. депозитных. а там разница небольшая между депозитными и кредитными %%.

[Йивгеней]

Как-то так. Никак. Утверждать можно все, что угодно - но надо доказать в суде.

З.Ы. Охренели уроды.

[Andry]

1.9. Переказ без відкриття рахунку в межах України для виплати його готівкою без зарахування на поточний рахунок за дорученням фізичної особи - резидента і нерезидента здійснюється банком виключно в національній валюті.

а где вы это нашли? это пункт какого-то закона?Инструкции?

я такую фразу нашел только ы правилах выполнения переводов некоторыми банками.