Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору

[Andry]

Задавал в другой ветке, но ответа не получил. попробую сдесь поискать счастья

Какое из указанных ниже вызказываний является коммерческой деятельностью, платежи в валюте, платит физ.лицо не предприниматель, платит банку

1) плата процентов по кредитному договору №1

2) плата задолженности по кредитному договору №1 (этот платеж потом банк сам расписывает на два платежа: плата тела кредита, плата %% по кредиту)

И что означает "платеж не связан с коммерческой деятельностью"? Когда я покупаю вещь, то для меня этот платеж не связан с коммерческой деятельностью, а то лицо, которое получило от меня деньги за вещь, скорее всего продавало с какой-то для себя выгодой, значит связано с коммерческой деятельностью.

[sofi]

Задавал в другой ветке, но ответа не получил. попробую сдесь поискать счастья

Какое из указанных ниже вызказываний является коммерческой деятельностью, платежи в валюте, платит физ.лицо не предприниматель, платит банку

1) плата процентов по кредитному договору №1

2) плата задолженности по кредитному договору №1 (этот платеж потом банк сам расписывает на два платежа: плата тела кредита, плата %% по кредиту)

И что означает "платеж не связан с коммерческой деятельностью"? Когда я покупаю вещь, то для меня этот платеж не связан с коммерческой деятельностью, а то лицо, которое получило от меня деньги за вещь, скорее всего продавало с какой-то для себя выгодой, значит связано с коммерческой деятельностью.

самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. ...

www.event-franshiza.ru/Terminy_i_opredeleniya/

представляет собой часть предпринимательской деятельности на товарном рынке и отличается от нее по большому счету лишь тем, что не охватывает сам процесс изготовления товара или оказания услуги. ...

www.aup.ru/books/m164/3_1.htm

1. Оперативно-производственная и стратегическая работа торговых организаций и предприятий, отдельных предпринимателей или бизнесменов, базирующаяся на философии маркетинга, направленная на организацию и совершение процессов купли-продажи товаров и/или услуг, произведенных в рамках одной или на ...

marketsite.narod.ru/terms3.htm

деятельность по производству товаров и оказанию услуг для третьих лиц (физических и юридических) с целью получения коммерческой выгоды

www.nuru.ru/ek/general/dic010.htm

совокупность действий по продвижению товаров от изготовителей к потребителям (разновидность экономической хозяйственной ПД).

www.shpora.su/ponyatie-i-priznaki-pd/

приносящая доход недвижимость, используемая под офисы, магазины или оказание услуг. Коммерческая недвижимость не включает жильё, объекты производственного и общественного назначения.

rielt-invest.ru/index.php/component/content/article/2-2010-04-0…

ком.деятельность для того кто коммерсант, торговец. субьект хозяйствования, кто на этой сделке зарабатывает или заработает на следующем этапе продвижения товаров , услуг.

оплата физ лицом чего нибудь - не коммерческая, это потребительство вобщем, платеж ваш - значит некоммерческий, а когда вам платил банк - то для него коммереский - бандковский.

[sofi]

Не, на данном этапе я пытаюсь уйти от такого вопроса. Буду акцентировать на рамках исковых требований банка. А из его требований выплывает следующее:

1. Кредит на условиях договора не выдан, следовательно взыскивать по нему нельзя;

2. Доказухи о том сколько, по мнению банка, денег надо взыскать, банк не дал: тычет расчет на фирменном бланке и мне ( а не в суд) дал выписку по счету 2203.

Не знаю цепочки мыслей судьи, но вот запросил у банка расчет. Если банк опять даст "справку о размере задолженности", думаю, будут основания для оставления без рассмотрения или даже для отказа в иске.

Вспомнил еще вопросы судьи:

- Де-факто, заемщик - Вы? ( я поручитель, банк взыскивает залог с нас обоих, как с солидарных должников)

- Нет.

- А кто пользуется автомобилем, Вы?

- Периодически я;

- Или постоянно?

- Периодически.

________________________________________________

- А почему Вы платили, если кредит не выдавался?

- Я не знал, что не выдавался, у меня договор поручительства, выполнял свои обязанности, - платил.

- А откуда Вы знали, что Вам надо платить?

- Связывался по телефону с заемщиком, он мне звонил. А о том, что кредит на самом деле не выдан, узнал уже после того, как получил иск о взыскании и начал разбирать материалы дела.

_____________________________________________

-А Вы обращались в банк по поводу возврата незаконно полученных средств?

- Да, обращался, в устной форме, недели две назад.

- К кому?

- К управляющему банком.

- И что?

- Отказали.

_____________________________________________

P.S. Знал бы, что проведу полтора часа в заседании, взял бы диктофон...

судья наш форум почитывает, видать, может лед тронулся?

[alexburko]

Да не, у данного судьи репутация толкового просто...

Меня смущает факт, что он не запросил у банка документов, подтверждающих именно выдачу кредита, хотя я показывал ему заяву на выдачу наличных и акцентировал на ее недействительности. Мне это очень не нравится...

[stairtov]

Да не, у данного судьи репутация толкового просто...

Меня смущает факт, что он не запросил у банка документов, подтверждающих именно выдачу кредита, хотя я показывал ему заяву на выдачу наличных и акцентировал на ее недействительности. Мне это очень не нравится...

если проанализировать что щас происходит то нарисовалась картинка

прократура и менты находятся под вертикалью а что касаемо судов низщего ранга то как более просвещонные они задумуваются о завтращнем дне и находятся с состоянии ожибания и нейтралитета (ведь есть статья принятие или непринятие мер которые послужыли сокрытию или совешению преступления ---по факту соучастие в нем

что касаемо вссу всу то там заметтье просто скользко уходят от поднятых вопросов и тупо отписываются

при етом и ещо на суды давять что ни ни

[sofi]

http://pravoznavec.com.ua/books/162/12651/28/#chapter

классный комментарий в нашу тему

Стаття 366. Службове підроблення

1. Службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів-

карається штрафом до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

: 2. Те саме діяння, якщо воно спричинило тяжкі наслідки,-

карається позбавленням волі на строк від двох до п'яти років із позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

1, Основним безпосереднім об'єктом службового підроблення е визначений законом порядок діяльності державного апарату, апарату органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян, під-

! дриємств, установ і організацій незалежно від форми власності в ' частині підготовки, складання, використання і видачі офіційних документів, а також посвідчення фактів, які мають юридичне значендЛ. факультативним додатковим об'єктом цього злочину можуть бути права та свободи людини і громадянина, власність тощо,

2. Документ, який є предметом цього злочину, - це передбаче1 на законом матеріальна форма одержання, зберігання, використан| ця і розповсюдження інформації, яка має юридичне значення, шля-

1 хом фіксації її на папері, магнітній, кіно-, відео-, фотоплівці, дискеті І або іншому носії.

; Офіційними є документи, що складаються і видаються службо!. вими особами від імені органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян, а також підприємств, установ (.організацій будь-якої форми власності, які посвідчують конкретні факти і події, що мають юридичне значення, складені належним чином за формою і мають необхідні реквізити (штамп, печатку, номер, дату, підпис). Приватні документи також можуть бути офіційними, якщо вони складені, наприклад, нотаріусом, або якщо вони передані громадянином для зберігання або використання в державні, колективні чи приватні підприємства (наприклад, довіреність на одержання зарплати).

3. З об'єктивної сторони злочин може полягати у таких формах:

1) внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей; 2) інше підроблення документів; 3) складання завідомо неправдивих документів; 4) видача завідомо неправдивих документів.

Внесення у офіційні документи неправдивих відомостей передбачає внесення у дійсний офіційний документ даних, що не відповідають дійсності повністю або частково (наприклад, внесення неправдивих відомостей у бухгалтерські книги).

Підроблення документів передбачає часткову чи повну заміну,. змісту дійсного документа. Спосіб підроблення документів (дописка, підчистка, заміна тексту чи окремих слів, дати, підпису чи інших ' реквізитів) для кваліфікації діяння за сг. 366 значення не має.

Складання неправдивих документів - це внесення до докумен-. ' та, який зовні оформлено правильно, відомостей, що не відповідають дійсності повністю або частково (наприклад, запис у дійсний ' бланк, який має відтиск печатки і підпис, неправдивих відомостей про фактичне використання сировини та матеріалів).

Видача неправдивих документів - надання або випуск службовою особою документів, зміст яких повністю або частково не відповідає дійсності і які були складені цією ж або іншою службовою особою (наприклад, надання певним суб'єктам підприємницької ді'ільності завідомо фіктивних документів з метою приховування їх нечинної діяльності, або випуск фіктивних ліцензій, патентів з меЮю їх подальшого продажу тощо).

Внесення в офіційні документи, які не є предметом службової Діяльності службової особи, завідомо неправдивих відомостей, виготовлення таких документів (документів, підроблення яких доступне будь-якому громадянину) без використання службового ^ановища тягне за наявності інших необхідних ознак відповідальність за злочин, передбачений ч. ч. 1 або 2 ст. 358.

Якщо службове підроблення виступало способом вчинення іншого злочину, такі дії слід кваліфікувати за сукупністю злочинів - за ст. 366 та відповідною статтею, що передбачає відповідальність за вчинений злочин (розкрадання, обман покупців та замовників тощо). Якщо ж службове підроблення мало характер готування до злочину, який не був вчинений винним, його дії необхідно кваліфікувати як службове підроблення і готування до відповідного злочину, якщо він не є злочином невеликої тяжкості.

У випадку, коли службове підроблення є основною ознакою іншого злочину (наприклад, притягнення завідомо невинного до криміналь' ної відповідальності - ст. 381] або створює спеціальний склад злочину (скажімо, підлог виборчих документів - ст. 158), за правилами конкуренції норм відповідальність настає лише за такий злочин.

Службове підроблення, вчинене з метою приховати зловживання владою або службовим становищем, кваліфікується за сукупністю ст. 366 і ст. 364.

У разі, коли ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів або його приховання вчинено шляхом службового підроблення, дії винної особи мають додатково кваліфікуватися за ст. 366. При цьому підроблення документів службовою особою може кваліфікуватися за ст. 366 незалежно від того, до якої відлові' дальності (кримінальної чи адміністративної) Її буде притягнуто за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів.

Злочин, передбачений ст. 366, вважається закінченим з моменту підроблення або складання завідомо неправдивого документа незалежно від подальшого його використання, а при видачі документа - з моменту його передачі зацікавленій особі.

4. Суб'єктом службового підроблення може бути лише службова особа. Якщо передбачені ст. 366 дії вчиняє приватна особа, то відповідальність може наставати залежно від конкретних обставин справи, зокрема, за ст. 358.

5. З суб'єктивної сторони злочин може бути вчинено лише з прямим умислом. Психічне ставлення винного до тяжких наслідків, передбачених ч. 2 ст. 366, може характеризуватись непрямим умислом або необережністю.

6. Кваліфікуючою ознакою службового підроблення є тяжкі наслідки (ч. 2 ст. 366). Про їх поняття див. коментар, викладений у Загальних положеннях цього розділу.

Закон Ухраши " Про інформацію" від 2 жовтня 1992р. (ст.27). Постанова ПВС № 2 від 2 березня 1973 р. "Про судову практику в справах про

обман покупців" (п. 15).

Постанова ПВС № 5 від 26 березня 1999р. "Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів Іп. !3), • ' ' ' '

і

что скажете, господа аматоры и профессионалы

а не являются ли приходные ордера по валюте, заявы на получение, переказы валюты по гривневым платежным системам и т.д.

[Andry]

ком.деятельность для того кто коммерсант, торговец. субьект хозяйствования, кто на этой сделке зарабатывает или заработает на следующем этапе продвижения товаров , услуг.

оплата физ лицом чего нибудь - не коммерческая, это потребительство вобщем, платеж ваш - значит некоммерческий, а когда вам платил банк - то для него коммереский - бандковский.

а как можно заработать платя кому-то денежку? петум перепродажи того что купил? я купил квартиру. если я её буду отдавать в наем и вести коммерческую деятельность, то для меня плата процентов по кредиту станет коммерческой деятельностью?

[sofi]

а как можно заработать платя кому-то денежку? петум перепродажи того что купил? я купил квартиру. если я её буду отдавать в наем и вести коммерческую деятельность, то для меня плата процентов по кредиту станет коммерческой деятельностью?

если вы купили эту квартиру в кредит оформляли его как СПД, а не физлицо, то коммерческая

если ипотека- жилье взято вами как физлицом, но вы при этом еще и спд, то погашение не коммеческ

если ипотека- жилье взято вами как физлицом, а вы его сдаете в аренду, то вам нужно декларировать свои доходы, поэтому все равно открывать спд, но будет ли платеж в банк коммерчекий - не уверена, так как по док-м вы в банке физлицо. и ипотеку брали -то под жилье, а не сдачу в аренду

а вообще зачем вам это? что дает?

спд -шники все рано в банке как юрлица идут, счет 2600,2605, а у физиков- 2620,2625, поэтому если на 2600 платеж, то коммерческая, а на 2620 - если коммерческая, то низзя, налоги платить нуно.

[Andry]

а вообще зачем вам это? что дает?

сейчас банки подсовывают клиентам для оплаты валютного кредита и процентов бланк, в котором я ставлю подпись напротив "эта операция не связана с выполнением предпринимательской или инвестиционной деятельностью". Вот я и интересуюсь, зачем мне подписывать такую фразу и брать на себя отвтетственность, если в платежном поручении я фигурирую как физ лицо (счет 2620).

[КомпаньонЪ]

сейчас банки подсовывают клиентам для оплаты валютного кредита и процентов бланк, в котором я ставлю подпись напротив "эта операция не связана с выполнением предпринимательской или инвестиционной деятельностью". Вот я и интересуюсь, зачем мне подписывать такую фразу и брать на себя отвтетственность, если в платежном поручении я фигурирую как физ лицо (счет 2620).

Для чего? Я предполагаю, что Вы делаете банально денежный перевод, а не оплату кредита. Заметьте, такие пункты содержат бланки Western Union, Money Gramm и др. систем денежных переводов. Если не сложно выложите скан своей квитанции, убрав ФИО и др. важную для Вас информацию. Важно оставить первые 4 цифры счетов, назначение платежа и др. реквизиты, показ которых не приведет к Вашей идентификации.

[alexburko]

сейчас банки подсовывают клиентам для оплаты валютного кредита и процентов бланк, в котором я ставлю подпись напротив "эта операция не связана с выполнением предпринимательской или инвестиционной деятельностью". Вот я и интересуюсь, зачем мне подписывать такую фразу и брать на себя отвтетственность, если в платежном поручении я фигурирую как физ лицо (счет 2620).

Эта фраза - стандартная перестраховка банков от содействия скрытой коммерческой деятельности (борьба с легализацией и отмыванием, бла-бла-бла). Тычут ее сейчас во все транзакции. Просто бывает, что под видом простых платежей, на самом деле проводится бизнес-деятельность (МЛМ, продажа товаров с каталогов, разного рода услуги и прочее), а это - неуплата налогов. Поэтому банки и страхуются. Все нормально.

[Andry]

Эта фраза - стандартная перестраховка банков от содействия скрытой коммерческой деятельности (борьба с легализацией и отмыванием, бла-бла-бла). Тычут ее сейчас во все транзакции. Просто бывает, что под видом простых платежей, на самом деле проводится бизнес-деятельность (МЛМ, продажа товаров с каталогов, разного рода услуги и прочее), а это - неуплата налогов. Поэтому банки и страхуются. Все нормально.

и я перестраховался, написал "затрудняюсь ответить"

[alexburko]

Да не, у данного судьи репутация толкового просто...

Меня смущает факт, что он не запросил у банка документов, подтверждающих именно выдачу кредита, хотя я показывал ему заяву на выдачу наличных и акцентировал на ее недействительности. Мне это очень не нравится...

Вот, написал объяснение (на основании ст.27 ЦПК), думаю подать через канцелярию суда перед заседанием. Хотя запрошенного судом расчета задолженности я не видел (что же банк может подать, - или выписку по 2203 или расчет на фирменном бланке, скорее всего - опять справку о задолженности...), думаю, что такое объяснение должно сделать удовлетворение иска банка абсолютно невозможным. Больше в этой ситуации не придумать...

Анализируем, прошу высказывать мнения.

[sofi]

Вот, написал объяснение (на основании ст.27 ЦПК), думаю подать через канцелярию суда перед заседанием. Хотя запрошенного судом расчета задолженности я не видел (что же банк может подать, - или выписку по 2203 или расчет на фирменном бланке, скорее всего - опять справку о задолженности...), думаю, что такое объяснение должно сделать удовлетворение иска банка абсолютно невозможным. Больше в этой ситуации не придумать...

Анализируем, прошу высказывать мнения.

на мой взгляд очень правильно поступаете, настаивайте на том что нет доказов о получении вообще.,

Хочу сделать вывод, на основании того что нами (форум) исследовано большое кол-во первички , НЕТ НИ У КОГО надлежаще оформленных док-ов, ВСЕ первичные документы - недействительные, а по ККУ - неправдивые.

ЧТО ДЕЛАТЬ???? ЭТО будет второй виток тяжбы заемщиков с аферистами банками (финансовые махинации, подделка, зловживання - по ККУ) ????

ЧТО теперь СКАЖЕТ ВСУ, если по криминалу к нему дойдет эта ффффффигня?

[у.zaporozhskiy]

на мой взгляд очень правильно поступаете, настаивайте на том что нет доказов о получении вообще.,

Хочу сделать вывод, на основании того что нами (форум) исследовано большое кол-во первички , НЕТ НИ У КОГО надлежаще оформленных док-ов, ВСЕ первичные документы - недействительные, а по ККУ - неправдивые.

ЧТО ДЕЛАТЬ???? ЭТО будет второй виток тяжбы заемщиков с аферистами банками (финансовые махинации, подделка, зловживання - по ККУ) ????

ЧТО теперь СКАЖЕТ ВСУ, если по криминалу к нему дойдет эта ффффффигня?

Криминал Банков очень близок, где-то через месяц, как прийдут первые запросы с НБУ выложу интересную информацию, если хотя бы в 2 из 10 окажется, то что мне нужно, то это окажется бомбой.

Возможно это связано с темой первичной документации.

[sofi]

Криминал Банков очень близок, где-то через месяц, как прийдут первые запросы с НБУ выложу интересную информацию, если хотя бы в 2 из 10 окажется, то что мне нужно, то это окажется бомбой.

Возможно это связано с темой первичной документации.

почему вы думаете, что "бомба"?

Вы думаете что НБУ, силовики или Всевозможные комитеты не знали о том что происходило с этим алютным кредитованием.?

НБУ точно знал. Пусть ВСУ не сильно вьезжали в сами бандоперации, но судьи же не конченные кретины, чтобы не понимать, или не знать контитуции и ЦКУ и при этом втирать , что типа все законно.

эти же судьи по отношению к использоваию валюты в укр до кризиса принимали абсолютно адекватные решения,, применяя ст.99, 92 КУ,192,193 ЦКУ, ст.3 декрета и т.д.

А потом стали защищать аферистов, по укзанию ВСУ. и гнобить заемщиков. Выкручивая закон не как дышло, а как тряпку половую. так как отсылок по ст. и законам много+лицензии+пудра для мозгов.

Но если есть документ , платежка, ордер и т.д., то к нему есть одна инструкция, как он должен быть выполнен.

вот как тут всу скажет, что мем ордер действительный, по которому географический объект (плательщик) передает в собственость получателю (отделению банка)валюту путем отображения оной на внебалансовых счетах.

могу вас уверить, что в местных судах такая хрень может запросто пройти, но всу или аппеляции уже будет как -то стыдно.

абсолютно все операции проведены по недействительным документам и что этого никто не видел?

вот в чем вопрос???. может еще и нас обвинят, что это мы такие переказ делали, а банк не знал, праильно ли это? или это я такую фигню в банковские внутрение док-ы вносила??

страшшшшшно

[Judge]

Вот, написал объяснение (на основании ст.27 ЦПК), думаю подать через канцелярию суда перед заседанием. Хотя запрошенного судом расчета задолженности я не видел (что же банк может подать, - или выписку по 2203 или расчет на фирменном бланке, скорее всего - опять справку о задолженности...), думаю, что такое объяснение должно сделать удовлетворение иска банка абсолютно невозможным. Больше в этой ситуации не придумать...

Анализируем, прошу высказывать мнения.

Тоже в этом направлении двигаюсь, единственное что смущает, это Ваше указание:

належним доказом наявності чи відсутності заборгованості може бути виписка про рух коштів по рахунку, що належить саме цій фізичній особі...

У меня уклон больше на первичку, ведь да, выписка свидетельствует о движении средств и является отчетом, но сделана то она именно на основании первичных документов, которые подтверждают факт совершения операции согласно Закона, а так получается что справка-выписка подтверждает факт совершения операции (належний доказ), хотя это второстепенный документ по отношению к первичке. Выписку же требую чтобы сравнить с первичкой на соответствие и видеть движение средств, и если первичка изначально не действительная, то выписка которая на основании этой первички сделана ничем не лучше.

[sofi]

Тоже в этом направлении двигаюсь, единственное что смущает, это Ваше указание:

У меня уклон больше на первичку, ведь да, выписка свидетельствует о движении средств и является отчетом, но сделана то она именно на основании первичных документов, которые подтверждают факт совершения операции согласно Закона, а так получается что справка-выписка подтверждает факт совершения операции (належний доказ), хотя это второстепенный документ по отношению к первичке. Выписку же требую чтобы сравнить с первичкой на соответствие и видеть движение средств, и если первичка изначально не действительная, то выписка которая на основании этой первички сделана ничем не лучше.

а че ва это смущает, в выписке указывается с какого счета и по какому назначению зашли деньги, куда и сколько и зачем ушли.

если вы или банк не вносили свои деньги на счет, то их там и не будет, и списывать банку нечего будет.

только не забудьте, что выписка по ВАШЕМУ счету.

[alexburko]

Тоже в этом направлении двигаюсь, единственное что смущает, это Ваше указание:

У меня уклон больше на первичку, ведь да, выписка свидетельствует о движении средств и является отчетом, но сделана то она именно на основании первичных документов, которые подтверждают факт совершения операции согласно Закона, а так получается что справка-выписка подтверждает факт совершения операции (належний доказ), хотя это второстепенный документ по отношению к первичке. Выписку же требую чтобы сравнить с первичкой на соответствие и видеть движение средств, и если первичка изначально не действительная, то выписка которая на основании этой первички сделана ничем не лучше.

Тут просто отдельная тактическая ситуация на театре военных действий... Дело в том, что текущий счет вообще не открывался, прокредитовали гривной на кассу напрямую... Денег (никаких) в руках вообще никто не держал, просто провели платеж документально через кассу, машину покупали у проблемного заемщика в этом же банке.

Поэтому, сама сущность выписки мне здесь не особо важна, пусть банк предоставит выписку именно по текущему счету, тогда, возможно, я признаю долг...

Ремарка для тех, кто использует тему в защите против исков банков:

УЧИТЕ МАТЧАСТЬ!!!

Будьте готовы к тому, что Вы будете рассказывать целую тему непосвященному человеку, который, к тому же не очень хочет Вас слушать, - некогда, за дверью стоят очередные "заседатели", одни наслаиваются на других (по назначенному времени), а дело идет к обеду...

Готовиться к заседанию - очень тщательно! Задача - лаконичность и каждое слово - в десятку. Умный судья может сбивать не хуже умного банковского юриста, но к счастью, все варианты сбивачек - обсуждены и разжеваны в этой теме.

[Judge]

Тут просто отдельная тактическая ситуация на театре военных действий... Дело в том, что текущий счет вообще не открывался, прокредитовали гривной на кассу напрямую... Денег (никаких) в руках вообще никто не держал, просто провели платеж документально через кассу, машину покупали у проблемного заемщика в этом же банке.

Поэтому, сама сущность выписки мне здесь не особо важна, пусть предоставят выписку именно по текущему счету, тогда, возможно, я признаю долг...

Хех, тогда четко

а че ва это смущает, в выписке указывается с какого счета и по какому назначению зашли деньги, куда и сколько и зачем ушли.

если вы или банк не вносили свои деньги на счет, то их там и не будет, и списывать банку нечего будет.

только не забудьте, что выписка по ВАШЕМУ счету.

Софи, конечно! Изначально посмотрел со стороны, если банк имеет возможность предоставить хоть более - менее нормальную выписку, то необходимо требовать первичку (поле деятельность шире, чем в сухой выписке), проверять реквизиты, сверять движение и т.п. чтобы под 2.1.1 подогнать (мой случай), а в конкретной ситуации конечно правильней требовать выписку с отсутствующего счета

[alexburko]

Вообще, требование первички - сильнейшая штука.

Judge, а Вы случайно не владеете нормативкой (цепочкой), предписывающей банкам доказывать свои требования исключительно первичкой? (ЗУ "Про бухучет" знаем, а еще?)

[Laura]

Уважаемые, форумчане!

Что говорить о первичке или выписках если мое письмо, которое я отправила в Укрсиб на отделение, получено банком 5 числа (о чем указано в уведомлении), а зарегистировано в отделении 15 числа. Налицо умышленная регистрация входящего письма позже чем дата получения в уведомлении!!!!

[VIB]

УЧИТЕ МАТЧАСТЬ!!!

Будьте готовы к тому, что Вы будете рассказывать целую тему непосвященному человеку, который, к тому же не очень хочет Вас слушать, - некогда, за дверью стоят очередные "заседатели", одни наслаиваются на других (по назначенному времени), а дело идет к обеду...

Готовиться к заседанию - очень тщательно! Задача - лаконичность и каждое слово - в десятку. Умный судья может сбивать не хуже умного банковского юриста, но к счастью, все варианты сбивачек - обсуждены и разжеваны в этой теме.

К теме о матчасти. Банк делает подмену понятий и манипуляцию Законами и Постановами НБУ!

Judje, Alex, Sofi

В беседе с з/директора филиала он утверждает, что выдача с 2203 "узгоджується" с НБУ №337 без 2620 по вот такому основанию:

НБУ №337: "... фізичним особам з їх поточних, вкладних (депозитних) рахунків, та переказу без відкриття рахунку;"

Т.е. он сказал, что основание для выдачи без тек счета - это вот эта строчка в постанове №337.

Если следовать их логике, то Банк сделал выдачу долл США внутрибанковским "переводом" с 2203 по инициативе банка с формулировкой выдача кредита.??? Ссылаясь на ЗУ "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" Типа, им можно, банк - инициатор.

Как Вы считаете, есть ли в этом опасность? Я считаю, что переказ без открытия счета не касается выдачи кредита наличными долл США.

но!

Сегодня второй раз з/директора в разговоре указывает на ту же строчку и говорит что мы вам сделали "переказ" от банка заемщику выдавая долл США по Заявке на выдачу готивки.

На просьбу не путать ЗУ"Про платіжні системи та переказ коштів" с инструкцией №337 по выдаче дол США наличными

он отвечает, что переказ - он и там переказ и там переказ. Типа нашли лазейку и ухмыляется.

Дальше логика понятна - банк инициатор, позичальник - отримувач и применение №483 про все можно.

Как это обойти? ???

Случай интересный и может повториться.

Понятно что пудрят мозги. Но надо точно знать , чем аргументировать. Может они и в суде такое попробуют "протянуть"?

[Йивгеней]

Как насчет этого?

Про затвердження Правил здійснення за межі України та в Україні переказів фізичних осіб за поточними валютними неторговельними операціями та їх виплати в Україні та внесення змін до деяких нормативно-правових актів

Постанова Правління Національного банку України

від 29 грудня 2007 року N 496

Зареєстровано в Міністерстві юстиції України

1 лютого 2008 р. за N 74/14765

1.9. Переказ без відкриття рахунку в межах України для виплати його готівкою без зарахування на поточний рахунок за дорученням фізичної особи - резидента і нерезидента здійснюється банком виключно в національній валюті.

[Йивгеней]

Національний банк

Постанова

"Про затвердження Правил здійснення переказів іноземної валюти за межі України за дорученням фізичних осіб та одержання фізичними особами в Україні переказаної їм із-за кордону іноземної валюти та про внесення змін до нормативно-правових актів Національного банку України"

від 17.01.2001 N 18

Правила регламентують порядок, умови та норми здійснення уповноваженими банками та уповноваженими фінансовими установами переказів іноземної валюти за межі України за дорученням фізичних осіб (резидентів і нерезидентів) та одержання фізичними особами (резидентами і нерезидентами) в Україні переказаної їм із-за кордону іноземної валюти з поточних рахунків в іноземній валюті або без відкриття фізичними особами поточних рахунків в іноземній валюті.