Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору

[НБ Украины]

можно с вами еще поспорить?

п.1 почти все судьи считают, раз валюту получал из кассы, значит это кредит, и не важно что там счета неправильные, выдача же была из кассы.

п.2 ну не всем так повезло, что заявка "кривая" и без подписей. я еще про свою ничего сказать не могу - еще не видел

п.3 ну как бы документ недействительный в плане бух учета, но в плане "ваша подпись под выдачей подтверждает что бабки брали". мне бухгалтер так обьяснил. бухгалтерские неправильные проводки при обнаружении ошибки исправляются. я у нее спросил как можно это исправить - молчит.

Мы тут говорим вроде об общем, но каждый приследует свою цель.

В вашей ситуации всё хорошо - банк не может к вам ничего предьявить по неправильным документам, но и договор вы по этим мотивам расторгнуть не можете и ваш "долг" растет. и никто не знает что будет в будущем и что делать с этим "долгом".

Я же добросовестный плательщик, и боюсь, что мой иск к банку по этим мотивам о признании договора недействительным тоже будет не удовлетворен, потому что смотри п.1

Получается, мне надо прекращать платить и ждать когда банк подаст на меня в суд.

Проводки можно исправить, а не первичные документы, на основании которых осуществляются бухгалтерские проводки.

Как бы долго и часто Ваш бухгалтер не исправлял расходный кассовый ордер, по которому он выдал Вам якобы из кассы предприятия командировочные (Вы новый работник, не проверенный) в пятницу в 20 часов по телефонному звонку руководства (кассир до этого сдал инкассаторам всю кассу и ушел домой в 18 часов), он не изменит экономической сущности данной операции. В пятницу он Выдал Вам свои деньги. Затем, бухгалтер вынужден будет Вам предоставить для подписания в среду, когда Вы вернулись из командировки, новый расходный кассовый ордер. Но в нем будет указана уже дата Вашего приезда, а не отъезда. В среду действительно была осуществлена выдача налички из кассы, т.к. была подкреплена реальными поступлениями в кассу в этот день. Хотя Вы в среду денег не получили, но в расходном кассовом ордере расписались второй раз. Какой их двух расходных кассовых ордеров действительный и соответствует сущности операции: выдача налички из кассы? И в пятницу, и в среду не были осуществлены реальные операции по выдаче налички под отчет.

А если в эту ситуацию добавить то, что Вы в прошлуюпятницу еще не были работником данного предприятия согласно приказам по кадрам, и заявление написали только в нынешний четверг. То аналогичная ситуация происходит и в банке с выдачей наличной иностранной валюты по кредиту физическому лицу со всеми описанными всеми нарушениями. Не забудьте в случае с банком заменить приказ по кадрам на генеральную лицензию с приложением. Ведь Вам же не нужна индивидуальная лицензия? А так все почти похоже.

Сущность операции превалирует над формой - это один из основных принципов бухгалтерского учета (ст.4 Закона Украины "О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине").

Ищите в реальных операциях с банком свои нарушенные права, или создавайте ситуацию, когда Ваши права будут нарушены недобросовестным банком (не выдал наличку, не осуществил перевод и т.д.). Если у недобросовестного банка буйно "цветет" с криминальным запашком двойная бухгалтерия по поводу учета/не учета налички (в любой валюте), то в данной ситуации он будет более виноват перед Национальным банком Украины и перед Вами, чем Вы перед ним. Требуйте урегулирования спорных вопросов в досудебном порядке. Но при этом, должны сами знать то, что можете требовать. Быть твердо уверенным в своей правоте, а также обязательно иметь свои варианты расчета долга за полученные гривны, а не доллары. В таком случае создается идеальная ситуация для партетных переговоров между заемщиком и недобросовестным банком.

[stairtov]

Банк будет сувать вам подписанную вами заявку на выдачу валюты, в которой написано, что вы валюту действительно получили.

заявление это только основание выдачи \\\ заявление на получение звездочки с неба \\\\

ведь не факт что ты ее получил

также не факт что по заяве тебе выдали ......

подтверждением выдачи из кассы может быть выдатковый и прибутковый касовый ордер!!!

либ мемориальный ..

ну а если ещо есть заява на покупку да ещо и намек что вроде оная была проведена то банк в пролете

ПЕРЕХОД ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

и как финиш хай банк покажет кредитный договор с целью покупки иностранной валюты

[stairtov]

Конечно будет! Обязательно! И если будете молчать, то проиграете, 100%. Но мы проигрывать не согласны.

Тогда смотрим внимательно на заявку.

1. На ее суть. Какую операцию отображает бухгалтерская проводка, указанная в документе? Смотрим согласно НПА. Если проводка - пресловутая уже 2203-1001, то она справедлива при гривневом кредите или при валютном переводе. Разве в судебном заседании речь идет о гривневом кредите? Или о каком-то переводе вообще? Отсюда, в данном судебном деле поданный банком документ - ничтожен. (он о другом вообще, и дела никак не касается, поэтому судом приниматься не может. И никакие допущения и домыслы банка или суда не принимаются, - ЦПК не велит).

2. Смотрим на ее форму. Там все реквизиты заполнены? Счета, паспортные данные, печать стоит, подписи - все? Не думаю. Если чего-то одного не хватает - документ (согласно тех же НПА НБУ) - недействительный.

3. Согласно НПА НБУ недействительный документ возвращается без и исполнения (опять же - обосновываем).

Итог: имеем на руках в доказательство выдачи кредита недействительный и ничтожный документ. Что с ним делать? Банк им пытается доказать выдачу кредита, то есть - выполнение им условий кредитного договора. А в вышеуказанном пункте 3 Закон говорит о другом. Задаем вопрос банку: Вы, банк, проводили у себя в бухгалтерии ничтожные и недействительные документы? Нет оснований так думать...

Не, ну пусть банк с пеной у рта доказывает сам свои нарушения, не вопрос! (Зафиксируйте в суде, пригодится в уголовном процессе, если что). Только от этого Заява на выдачу наличных действительной не станет! И принять ее в качестве доказательства суд не может.

Возвращаемся к первоначальному вопросу: какие документы свидетельствуют о выдаче/получении кредита? Статья 60 ЦПК!

У судьи есть сильный зуд удовлетворить иск банка. Но если взыщет, то взыщет долг по недействительному документу! Чувствуете засаду?

Поэтому мой "умный" судья и спрыгнул...

У судьи есть сильный зуд удовлетворить иск банка. Но если взыщет, то взыщет долг по недействительному документу! Чувствуете засаду?

Поэтому мой "умный" судья и спрыгнул...

и станет соучастником !!!!

[stairtov]

как можно использовать тот факт что заявку на выдачу долл, банк предоставил с поддельной подписью заемщика, подпись вообще не похоже на подпись заемщика.........(у меня есть эта же заявка точ в точь, только без подписи заемщика - оригинал)

как правильно вдолбить это судье которая даже не может понять элементарных вещей......

это увы дело не понимания судьи так как судью надо убедить или заставить .а это ток через экспертиэу !!!

[Бонар]

можно с вами еще поспорить?

п.1 почти все судьи считают, раз валюту получал из кассы, значит это кредит, и не важно что там счета неправильные, выдача же была из кассы.

п.2 ну не всем так повезло, что заявка "кривая" и без подписей. я еще про свою ничего сказать не могу - еще не видел

п.3 ну как бы документ недействительный в плане бух учета, но в плане "ваша подпись под выдачей подтверждает что бабки брали". мне бухгалтер так обьяснил. бухгалтерские неправильные проводки при обнаружении ошибки исправляются. я у нее спросил как можно это исправить - молчит.

Мы тут говорим вроде об общем, но каждый приследует свою цель.

В вашей ситуации всё хорошо - банк не может к вам ничего предьявить по неправильным документам, но и договор вы по этим мотивам расторгнуть не можете и ваш "долг" растет. и никто не знает что будет в будущем и что делать с этим "долгом".

Я же добросовестный плательщик, и боюсь, что мой иск к банку по этим мотивам о признании договора недействительным тоже будет не удовлетворен, потому что смотри п.1

Получается, мне надо прекращать платить и ждать когда банк подаст на меня в суд.

спорить нечего. инструкции НБУ нужно исполнять всем учасникам. для банков это обязаловка- ваш бухгалтер не прав, мягко говоря...

[stairtov]

можно с вами еще поспорить?

п.1 почти все судьи считают, раз валюту получал из кассы, значит это кредит, и не важно что там счета неправильные, выдача же была из кассы.

п.2 ну не всем так повезло, что заявка "кривая" и без подписей. я еще про свою ничего сказать не могу - еще не видел

п.3 ну как бы документ недействительный в плане бух учета, но в плане "ваша подпись под выдачей подтверждает что бабки брали". мне бухгалтер так обьяснил. бухгалтерские неправильные проводки при обнаружении ошибки исправляются. я у нее спросил как можно это исправить - молчит.

Мы тут говорим вроде об общем, но каждый приследует свою цель.

В вашей ситуации всё хорошо - банк не может к вам ничего предьявить по неправильным документам, но и договор вы по этим мотивам расторгнуть не можете и ваш "долг" растет. и никто не знает что будет в будущем и что делать с этим "долгом".

Я же добросовестный плательщик, и боюсь, что мой иск к банку по этим мотивам о признании договора недействительным тоже будет не удовлетворен, потому что смотри п.1

Получается, мне надо прекращать платить и ждать когда банк подаст на меня в суд.

принимать решение и отстаивать свое право это дело лично каждого ....

ну а с чего начать внимательно изучи ст.1054ч.1 .. ст 3 зу проплат сыст и ст 538 ч.3

можеж прекратить платежи так как банк не выполнил свое обезательство --- кредит законным плат средством ГРИВНОЙ банком не выдан !! а договор кредита с целью покупки иностранной валюты ---- где

[Йивгеней]

[sofi]

вот, не совсем по теме, но имеющее к ней отношение, нашла в сети, автору - респект

Іще одна підстава для розірвання кредитного договору

Джерело: «Адвокат онлайн, консультация юриста, образцы документов»

Нещодавно мені стала відома інформація про те, що один із «відомих» українських банків перестав ставити на своїх квитанціях відтиск печатки (штампа).

Ситуація відбулася наступна. Клієнт прийшов до відділення банку для чергового внесення коштів у рахунок погашення кредитного договору. Кошти в нього із великою радістю прийняли, але квитанцію про внесення відповідної суми видали лише за підписом касира. При цьому, пояснили, що на квитанції є набір надрукованих цифрових знаків, які вважаються електронним підписом.

Для правильного вирішення цього питання його потрібно розбити на дві складові,

відбиток печатки (штампа) на квитанції та

електронний підпис.

Почнемо з останнього. Питання електронного підпису регулюється Законом України «Про електронний цифровий підпис» від 22 травня 2003 року № 852-IV. Вказаний документ передбачає, що електронний підпис – це дані в електронній формі, які додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов'язані та призначені для ідентифікації підписувача цих даних. Ключовим у наданому визначенні є термін «дані в електронній формі». Тому, пояснення представників банку виглядають досить сумнівними.

З другого боку, в Постанові Правління НБУ «Про затвердження Інструкції про касові операції в банках України» від 14 серпня 2003 року N 337, дійсно не передбачено обов’язку банку ставити відбиток печатки (штампа) на таких квитанціях (п. 2, 3 глава 1, розділ ІІІ). Обов’язок передбачено лише в разі внесення готівки у відповідній «платіжній системі» (п. 8 глава 2, розділ ІІІ).

Фактично, у клієнта втрачається можливість для ідентифікації особи, яка приймає виконання зобов’язань по кредитному договору. Правові наслідки цього питання також є цікавими. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 527 ЦК України, кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе «ризик наслідків непред'явлення такої вимоги».

Для того, що перестрахуватися, доцільно звернутися в головний офіс банку, для надання письмових доказів того, що відповідна особа на дату внесення готівкових коштів дійсно була касиром банку і мала повноваження приймати виконання зобов’язань по кредитному договору. Одночасно, можна поставити питання про завчасне надання банком письмових доказів про повноваження осіб філії або відділення банку, які будуть уповноважені приймати виконання зобов’язань від клієнта по кредитному договору. В іншому разі усі ризики будуть покладатися виключно на клієнта.

Якщо банк не надасть відповідних документів, це можна використати як підставу для дострокового розірвання кредитного договору. Це твердження ґрунтується на тому, що клієнт має право витлумачити зміст правочину на підставі

усталеної практики відносин з банком,

звичаїв ділового обороту,

подальшої поведінки сторін та

інших обставин, що мають істотне значення (ст. 213 ЦК України).

Таким чином, відмова банку ставити на квитанціях відтиск мокрої печатки (штампа) або надати докази того, що виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, може розцінюватися, як порушення банком своїх зобов’язань і стати підставою для дострокового розірвання кредитного договору в судовому порядку.

[alexburko]

Да, но это - мнение.

Хотел бы я взглянуть на судью, который бы разорвал КД по таким основаниям... Ну хоть одним глазком!...

[НБ Украины]

вот, не совсем по теме, но имеющее к ней отношение, нашла в сети, автору - респект

Если у Вас на руках недействительные квитанции, то предлагаем прежде получить письменный ответ от банка на Ваше письмо:

ПАТ "_______ банк",

_______, м.________, __________

Прохоренка Ігора Івановича

________, _______________ обл.,

м.____________, вул._____________

Заява

Відповідно до частини першої статті 1068 Цивільного кодесу України прошу підтвердити отриманння ПАТ "_______ банк" від мене, Прохоренка Ігора Івановича, з ___. ____________. _______ року ( дата підписания кредитного договору) по 16 вересня 2011 року (або інша дата підписання цього листа на вибір) готівкової іноземної валюти на загальну суму _________ доларів США (врахувати усі квитанції, також з іншими балансовими рахунками) на поточний рахунок № 2620________ (номер рахунку на який Ви сплачували в серпні та вересні 2011 року, якщо іншого поточного рахунку не було раніше визначено).

16.09.2011 року

І.І.Прохоренко"

Обратите внимание на сообщение #1260 на стр.63 данной темы. http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=38657

[sofi]

Если у Вас на руках недействительные квитанции, то предлагаем прежде получить письменный ответ от банка на Ваше письмо:

ПАТ “_______ банк”,

_______, м.________, __________

Прохоренка Ігора Івановича

________, _______________ обл.,

м.____________, вул._____________

Заява

Відповідно до частини першої статті 1068 Цивільного кодесу України прошу підтвердити отриманння ПАТ “_______ банк” від мене, Прохоренка Ігора Івановича, з ___. ____________. _______ року ( дата підписания кредитного договору) по 16 вересня 2011 року (або інша дата підписання цього листа на вибір) готівкової іноземної валюти на загальну суму _________ доларів США (врахувати усі квитанції, також з іншими балансовими рахунками) на поточний рахунок № 2620________ (номер рахунку на який Ви сплачували в серпні та вересні 2011 року, якщо іншого поточного рахунку не було раніше визначено).

16.09.2011 року

І.І.Прохоренко"

Обратите внимание на сообщение #1260 на стр.63 данной темы.

у меня на руках недействительные приходные ордера на прием кассой валюты с зачислением на 2909; платежи производились в другом отделении банка, не в том где оформлялся кредит, и как написано в договоре, открыт позычковый счет для учета сумм, т.е до позычкового счета платежи - доллары должны должны пройти как минимум по внутрибанковским ПС (которые гривневые!)

квитанции на прием валюты на счет 2909, в этом же отделении и в "родном"

2909 - предусмотрен в договоре, як рахунок "для обліку коштів для погашення заборгованності за цим договором, відкритий у валюті кредиту, з якого в цей же день списуються у рахунок повернення кредиту кредиту та сплати процентів і тим самим здійснюється погашення заборгованності за цим договором"

квитанции на прием валюты на 2625, но не мой, чужой счет

зачисление возврата тела и процентов на текущий счет (у меня открыты карточные) договором не предусмотрено

так надо ли просить банк о доказательствах зачисления полученных от меня долларов на текущ (карточ) счет?,

[у.zaporozhskiy]

Большое спасибо всем за поддержку.

Прозвучала идея: подавать апелляцию на Ухвалу суда, - налицо прямое нарушение процессуального права, целого ряда статей ЦПКУ. Иск принят в производство Ухвалой судьи, рассматривался больше полугода, рассматривался по сути. В результате, вместо решения по делу - суд оставляет иск без рассмотрения.

У меня - громадный риск того, что в следующий раз дело попадет к "чурбачку" и... могут быть и дети (по Жванецкому).

На апелляцию - 5 дней времени...

Как поведет себя апелляция? Оставит в силе, отправит на пересмотр или примет новое решение?...

С одной стороны - сам спровоцирую быструю попытку банка взыскать, по решению апелляции. Установить юрфакт для защиты по неукладенности договора не успею (процессуально, нет еще ухвалы о принятии заявления на руках, кто знает когда его примут...). А с другой стороны - можно нарваться на какой-нибудь "шедевр" при принятии нового решения апелляцией.

С третьей стороны - есть шанс добить банк навсегда (если откажут в иске, что очень вряд ли...)

Вот мучаюсь...

Какие будут мнения?

Апелляция на 99 % оставит в силе, я нарушений не вижу, все принято согласно ст.207 ЦПК инственное на эту тему нужно помониторить постановление Пленума ВСУ.

Принять свое определение Апелляция не может, только отменить и направить для дальнейшего рассмотрения в первую инстанцию.

[alexburko]

Апелляция на 99 % оставит в силе, я нарушений не вижу, все принято согласно ст.207 ЦПК инственное на эту тему нужно помониторить постановление Пленума ВСУ.

Принять свое определение Апелляция не может, только отменить и направить для дальнейшего рассмотрения в первую инстанцию.

...Давеча специально перечитывал ЦПК. Почему апелляция не может постановить свое решение? Статья 307 ЦПК - дает ей такое право?!

[у.zaporozhskiy]

...Давеча специально перечитывал ЦПК. Почему апелляция не может постановить свое решение? Статья 307 ЦПК - дает ей такое право?!

у Вас определение, а не решение

Стаття 311. Підстави для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції

1. Підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:

1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;

3) невідповідність висновків суду обставинам справи;

4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Ощущаете разницу?

Стаття 307. Повноваження апеляційного суду

2. За наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право:

1) постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін;

2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу;

3) змінити ухвалу;

4) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Кто-то по пьяни писал данную статью, так как не предусмотрено случаев, когда апелляционный суд имеет право постановить свое определение.

Я два раза в апелляционных жалобах, когда мне отказывали в восстановлении сроков первые инстанции, просил отменить определения первых инстанций об оставлении заявления без рассмотрения и постановить определение, которым восстановить срок и принять заявления к рассмотрению (касалось пересмотра судебных приказов)

Дважды Апелляционный суд удовлетворял мои апелляционные жалобы частично: отменял определения об оставлении заявлений без рассмотрения и направлял дело для дальнейшего рассмотрения в первую инстанцию.

Может у кого-то есть другая практика, буду рад, если кто-то поделиться.

[alexburko]

Видно, на деле существует какая-то своя практика применения судами норм ЦПК, внутрицеховая, что ли...

P.S. По-моему, я "спер" экземпляр копии Ухвалы у банка, - секретарь наверняка приготовила копию именно для банка (представитель писал заявление на получение копии прямо в зале суда после заседания), на следующий день в канцелярии была лишь одна копия, я ее получил буквально минут за 15 с момента подачи заявления... Дело было в четверг, за пятницу канцелярия при ее загрузке не справится, так что уложиться в сроки, если все так, как я думаю, - банк не успеет... )

[у.zaporozhskiy]

Видно, на деле существует какая-то своя практика применения судами норм ЦПК, внутрицеховая, что ли...

P.S. По-моему, я "спер" экземпляр копии Ухвалы у банка, - секретарь наверняка приготовила копию именно для банка (представитель писал заявление на получение копии прямо в зале суда после заседания), на следующий день в канцелярии была лишь одна копия, я ее получил буквально минут за 15 с момента подачи заявления... Дело было в четверг, за пятницу канцелярия при ее загрузке не справится, так что уложиться в сроки, если все так, как я думаю, - банк не успеет... )

В любом случае в Апелляционных судах всем восстанавливают сроки даже по смешным основаниям.

[Andry]

сегодня, очередное погашение кредита с помощью счета 2909.

я - а что, на 2620 зачислять не будем?

банк(экономист) - не будем, нам опять разрешили принимать доляры на прямую

банк(касир) - (кричит своей старшей) - люся, тут платежка в долярах на 2909, разве так можно?

банк(люся - старший касир) - да, можно, опять разрешили

Вот такие чудеса в банках происходят.

[sofi]

сегодня, очередное погашение кредита с помощью счета 2909.

я - а что, на 2620 зачислять не будем?

банк(экономист) - не будем, нам опять разрешили принимать доляры на прямую

банк(касир) - (кричит своей старшей) - люся, тут платежка в долярах на 2909, разве так можно?

банк(люся - старший касир) - да, можно, опять разрешили

Вот такие чудеса в банках происходят.

вывод: если законно принять нет возможности (отсутствует счет) - примем незаконно, какая разница, доллары от этого не покраснеют!

разрешения на проведение операций в валюте дает не лицензия, а отдельно взятые особи в нбу, в данном случае - г. Кротюк ))); лицензия, заодно и нпа, и закон - здесь ни при чем, товарисчи! Ура!

ПОЛЕ ЧУДЕС В СТРАНЕ ДУРАКОВ! - БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА В УКРАИНЕ!

[Andry]

вывод: если законно принять нет возможности (отсутствует счет) - примем незаконно, какая разница, доллары от этого не покраснеют!

разрешения на проведение операций в валюте дает не лицензия, а отдельно взятые особи в нбу, в данном случае - г. Кротюк ))); лицензия, заодно и нпа, и закон - здесь ни при чем, товарисчи! Ура!

ПОЛЕ ЧУДЕС В СТРАНЕ ДУРАКОВ! - БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА В УКРАИНЕ!

вот спрашивается, почему они наотрез не хотят проводить погашение кредита через 2620?

и счет уже открыт, и такую операцию мы два месяца уже делали. Правда, в данном случае, им приходится на одну бумажку печатать больше, а ме на одну подпись ставить больше.

Вот хоть убейте, не пойму этих толстолобых.

или вс-таки есть какая-то выгола для банка при проведении доларов минуя текущий счет? (выгода в виде резервов, налогов, другая выгода)

[sofi]

вот спрашивается, почему они наотрез не хотят проводить погашение кредита через 2620?

и счет уже открыт, и такую операцию мы два месяца уже делали. Правда, в данном случае, им приходится на одну бумажку печатать больше, а ме на одну подпись ставить больше.

Вот хоть убейте, не пойму этих толстолобых.

или вс-таки есть какая-то выгола для банка при проведении доларов минуя текущий счет? (выгода в виде резервов, налогов, другая выгода)

исходя из логики, больше не с чего))) (((

дебіторська заборгованість - це сума вимог банку до юридичних

і фізичних осіб на певну дату щодо отримання активів, послуг тощо;

кредиторська заборгованість - це сума зобов'язань банку

юридичним і фізичним особам на певну дату щодо надання активів, послуг тощо;

2909| П |Інша кредиторська заборгованість за операціями |

| | |з клієнтами банку |

| | |Призначення рахунку: облік сум іншої кредиторської |

| | |заборгованості за операціями з клієнтами банку, |

| | |наприклад, невиплачені перекази для бенефіціарів, |

| | |які не мають рахунку в банку; суми коштів, |

| | |що отримані для зарахування на вклади клієнтів банку.|

| | |За кредитом рахунку проводяться суми кредиторської |

| | |заборгованості за операціями з клієнтами банку. |

| | |За дебетом рахунку проводяться суми погашення |

| | |кредиторської заборгованості за операціями |

| | |з клієнтами банку.

то есть принять от нас на 2909 гривну (а но мы даем валюту, но на самом деле,часто - гривну, типа меняемую на валюту) банк может при этом он признает свою задолженность перед бенефициаром ( конечным получателем) , который является клиентом банку,

но не сам же себе банк является клиентом?

как то что-то не так. может быть это и есть схема получения валюты неизвестным нам бенефициаром?

а по вашему платежному поручению платеж действительно по свифту прошел в августе?

[Andry]

как то что-то не так. может быть это и есть схема получения валюты неизвестным нам бенефициаром?

дело в том что с этого счета они в тот же день раскидывают на 2233 и на 2238 (которые указаны в кредитном договоре)

получается что 2909 какой-то транзитный для меня счет. (он именной, в нем указано мо ФИО)

а по вашему платежному поручению платеж действительно по свифту прошел в августе?

да кто его знает как оно в банке прошло.

получается так как вы сказали - банк сам у себя клиент и я деньги перевел в пользу клиента - самого банка. Хотя бенефициар - ФИО мое и адрес мой. пойти у них попросить долары назад?

[sofi]

дело в том что с этого счета они в тот же день раскидывают на 2233 и на 2238 (которые указаны в кредитном договоре)

получается что 2909 какой-то транзитный для меня счет. (он именной, в нем указано мо ФИО)

да кто его знает как оно в банке прошло.

получается так как вы сказали - банк сам у себя клиент и я деньги перевел в пользу клиента - самого банка. Хотя бенефициар - ФИО мое и адрес мой. пойти у них попросить долары назад?

а чогож би і ні))) ви гроші перевели на користь бенефіціару ФІО - ваші. йдіть отримуйте, а про погашення кредиту у вас уже документ є. !

тільки не віддадуть, як той Печкін - листоноша. но попытка -не пытка, а вдруг удастся, крови им попейте, пока будут вам отписывать, почему не выдают предназначенный вам перевод. инициатором и отрымувачем может быть одно лицо. Ваш случай, 100%

вони повинні були домовитись з вами про договірне списання з вашого рахунку.

проте, не памятаю, чи з валютою таке можливо.

[НБ Украины]

дело в том что с этого счета они в тот же день раскидывают на 2233 и на 2238 (которые указаны в кредитном договоре)

получается что 2909 какой-то транзитный для меня счет. (он именной, в нем указано мо ФИО)

да кто его знает как оно в банке прошло.

получается так как вы сказали - банк сам у себя клиент и я деньги перевел в пользу клиента - самого банка. Хотя бенефициар - ФИО мое и адрес мой. пойти у них попросить долары назад?

Ви ніякого відношення не маєте до SWIFT MT103 згідно Вашого договору від ХХ.ХХ.2008 року та п.2.1.1 “Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України”, затверджене постановою Правління НБУ від 30.12.1998р. №566, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.02.1999р. за №56/3349:

" ...Документи на отримання (видачу) готівкових коштів мають бути оформлені згідно з вимогами Національного банку України щодо ведення касових операцій."

До 15.07.11 діяла “Інструкція про касові операції в банках України”, затверджена постановою Правління НБУ від 14.08.2003р. №337, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.09.2003р. за №768/8089, а з 15.07.11г. діє “Інструкція про касові операції в банках України”, затверджена постановою Правління НБУ від 01.06.2011р. №174, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.06.2011р. за №790/19528.

Банк Вам надав для ознайомлення нормативно-правовий акт Національного банку України про застосування SWIFT MT103 на отримання готівкових коштів від фізичних осіб?

SWIFT MT103 не є доказом внесення готівки до каси банку на балансовий рахунок 1001 (1002).

Форма 0408004 "Заява на переказ" (ДК 010--98) з 12 серпня 2008 року не діє в українській банківській практиці. Коли почалася світова фінансова криза, та курс гривні стрімко піднявся? Що, знову з курсом гривні Ваш банк має намір погратися? Так можна позбутися банківської ліцензії.

http://zakon.nau.ua/doc/?doc_id=267594

http://zakon.nau.ua/doc/?doc_id=240538

Про SWIFT на території СНД:

[Andry]

Немного о о SWIFT на территории СНГ:

может есть что-то для украины?

а то как-то настораживает

"цель данного документа - расширение возможностей использования системы SWIFT для проведения операций в росийских рублях"

[НБ Украины]

может есть что-то для украины?

а то как-то настораживает

"цель данного документа - расширение возможностей использования системы SWIFT для проведения операций в росийских рублях"

Недобросовестному банку дешевле обойдется строго соблюдать нормативно-правовые акты Национального банка Украины, чем выдумывать схемы обхода кассы банка при движении наличной иностранной валюты, но предварительно незаконно изъяв ее у Вас.

http://antiraid.com.ua/news/9022-vlasti-ss...-na-1-mlrd.html

http://antiraid.com.ua/news/7891-deutsche-...nnichestvo.html

http://antiraid.com.ua/news/9059-deutsche-...vizhimosti.html

Касательно SWIFT, пожалуйста, предоставляем для Украины. Извините, иного нет.