Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору

[Бонар]

Люди, а хто в курсі: чому в таблиці є пропуски  в колонках коли банк має оновити ліцензію? там де пусто це що означає: банк не получив чи не планував в той момент получати генеральну ліцензію?

 

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v8851500-11

[Бонар]

В продовження розмови про синтетичні, аналітичні , позичкові., кредитні , поточні рахунки я це бачу так: "Вищенаведені порівняння термінів “рахунків” показує, що під термінами поточні, вкладні, кореспонденські рахунки мається на увазі рахунки використані для здійснення банківської діяльності, а рахунки бухгалтерського обліку це не банківська діяльність, хоча і має подібні назви, які також використовуються у інших галузях, наприклад, мобільний звязок.

    Отже, операції описані в оспорюваному договорі не можна кваліфікувати як банкіські тому, що не передбачені умовами Ліцензії , статуту, не передбачені законодавством, і, отже, не дозволені для здійснення банківських операцій в такому вигляді: значить під виглядом банківської послуги, відповідач пропонує небанківську послугу, що вказує на обман.

[alexburko]

Приблизно так.

 

...Вчора в Луцьку вдалось легко донести судді (досить непростій судді за словами волинян) всю схему. Все доведено поетапно. з розбивкою.

В позові суддя відмовила, але виключно тому, що не захотіла брати на себе подібних резонансних рішень, скинула все на апеляцію.

Після засідання, "не на камеру", так і сказала.

Офіційного мотиву відмови ще не знаю, - поки лише резолютивка...

 

Політика....

 

Треба чітко кваліфікувати операцію з валютою "2203-1001" як операцію з іноземною валютою в касі банку.

Це пояснюється просто.

З аналізу положень ЗУ "Про платіжні системи та переказ коштів", Постанов №254, 337, 280 вбачається, що при даній операції кошти не списуються з рахунку, котрий призначений для обліку, відтак реальний рух валюти відбувається безпосередньо з каси. При прийнятті готівки від фізоособи на аналітичні 2203,08,09, готівка так само залишається в касі. Це операції з готівковою іноземною валютою в касі банку, право на проведення котрих банк отримав лише в 2011 році.

 

Треба дотримуватись простих категорій в поясненнях, тоді доходить...

[centurion]

Приблизно так.

 

...Вчора в Луцьку вдалось легко донести судді (досить непростій судді за словами волинян) всю схему. Все доведено поетапно. з розбивкою.

В позові суддя відмовила, але виключно тому, що не захотіла брати на себе подібних резонансних рішень, скинула все на апеляцію.

Після засідання, "не на камеру", так і сказала.

Офіційного мотиву відмови ще не знаю, - поки лише резолютивка...

 

Політика....

С такой "политикой" ЕСПЧ  нужно в Украине сделать судом первой и одновременно последней инстанции 

[alexburko]

С такой "политикой" ЕСПЧ  нужно в Украине сделать судом первой и одновременно последней инстанции 

ЕСПЧ начал футболить не хуже ВССУ.

 

Но эффективные методы борьбы с банками еще есть, и иссякнут нескоро.

[Бонар]

Приблизно так.

 

...Вчора в Луцьку вдалось легко донести судді (досить непростій судді за словами волинян) всю схему. Все доведено поетапно. з розбивкою.

В позові суддя відмовила, але виключно тому, що не захотіла брати на себе подібних резонансних рішень, скинула все на апеляцію.

Після засідання, "не на камеру", так і сказала.

Офіційного мотиву відмови ще не знаю, - поки лише резолютивка...

 

Політика....

 

Треба чітко кваліфікувати операцію з валютою "2203-1001" як операцію з іноземною валютою в касі банку.

Це пояснюється просто.

З аналізу положень ЗУ "Про платіжні системи та переказ коштів", Постанов №254, 337, 280 вбачається, що при даній операції кошти не списуються з рахунку, котрий призначений для обліку, відтак реальний рух валюти відбувається безпосередньо з каси. При прийнятті готівки від фізоособи на аналітичні 2203,08,09, готівка так само залишається в касі. Це операції з готівковою іноземною валютою в касі банку, право на проведення котрих банк отримав лише в 2011 році.

 

Треба дотримуватись простих категорій в поясненнях, тоді доходить...

в 2011 році.? а не в 2009??деякі операції...  про термін "аналітичний"  шось не згідний . пуста графа навпроти 2203 вказує шо  кошти не списуються з даного рахунку 2203, що прямо суперечить зу про бухоблік (про подвійний запис) а в прихідних документах  навпаки: показується шо начебто зараховується на 2203 але в касу не поступає...бред.

[alexburko]

Візьміть Додатки до генліцензій конкретного банку за різні роки і знайдіть дві різниці...

[alexburko]

в 2011 році.? а не в 2009??деякі операції...  про термін "аналітичний"  шось не згідний . пуста графа навпроти 2203 вказує шо  кошти не списуються з даного рахунку 2203, що прямо суперечить зу про бухоблік (про подвійний запис) а в прихідних документах  навпаки: показується шо начебто зараховується на 2203 але в касу не поступає...бред.

Нічого нізвідки,- не буває. Якщо щось матеріальне (валюта) видається на руки людині, то ця валюта до цього десь знаходиться: вона або списується з рахунку (так має бути по закону: з поточного (ППНБУ№ 337)), або видається з тумбочки (з каси). В тумбочку ця валюта попала раніше від інших клієнтів (наприклад, депозитчиків) для зарахування на депозитні рахунки, але так і не попала (див. кримінальні справи про депозити), або з касового залишку і т.п..

Банк видає валюту реально, з каси валюта "вибуває", відтак банк на аналітичному рахунку, призначеному для обліку кредитів робить запис: дебет 2203. До цього рахунок був пустий. Рахунок 2203, - це "записна книжка" банку, де він веде облік "наданих кредитів", до цього рахунок був чистим листком записної книжки.

Однак походження цих ресурсів, - незаконне, оскільки валюта не обліковувалась (не оприбутковувалась) банком. За своєю суттю, - це операції з готівкою в касі банку. З гривнею так робити можна, з валютою - ні (перелік дозволених операцій не дозволяє, він вичерпний).

 

Банк веде облік в гривні, в ній же звітує перед НБУ. Валютний позичальник відображений в банківській звітності банку, як гривневий, тоді ревізор і не бачить порушень, а начальник валютного нагляду НБУ в суді бризкає слиною, захищаючи банк і прикриваючи свій зад, оскільки порушень при перевірці банку вчасно не встановив (або "не захотів" встановити...).

 

Банки не показували таким чином надприбутки від курсових різниць, не створювали резервування, не платили податки по операціях з купівлі-продажу валюти на МВР і з реально отриманих ними наддоходів...

[Obelix]

есть мнение, что банки выдавали левый кеш...т.с. неучтенку

[Бонар]

Нічого нізвідки,- не буває. Якщо щось матеріальне (валюта) видається на руки людині, то ця валюта до цього десь знаходиться: вона або списується з рахунку (так має бути по закону: з поточного (ППНБУ№ 337)), або видається з тумбочки (з каси). В тумбочку ця валюта попала раніше від інших клієнтів (наприклад, депозитчиків) для зарахування на депозитні рахунки, але так і не попала (див. кримінальні справи про депозити), або з касового залишку і т.п..

Банк видає валюту реально, з каси валюта "вибуває", відтак банк на аналітичному рахунку, призначеному для обліку кредитів робить запис: дебет 2203. До цього рахунок був пустий. Рахунок 2203, - це "записна книжка" банку, де він веде облік "наданих кредитів", до цього рахунок був чистим листком записної книжки.

Однак походження цих ресурсів, - незаконне, оскільки валюта не обліковувалась (не оприбутковувалась) банком. За своєю суттю, - це операції з готівкою в касі банку. З гривнею так робити можна, з валютою - ні (перелік дозволених операцій не дозволяє, він вичерпний).

 

Банк веде облік в гривні, в ній же звітує перед НБУ. Валютний позичальник відображений в банківській звітності банку, як гривневий, тоді ревізор і не бачить порушень, а начальник валютного нагляду ГБУ в суді бризкає слиною, захищаючи банк і прикриваючи свій зад, оскільки порушень при перевірці банку вчасно не встановив (або "не захотів" встановити...).

 

Банки не показували таким чином надприбутки від курсових різниць, не створювали резервування, не платили податки по операціях з купівлі-продажу валюти на МВР і з реально отриманих ними наддоходів...

Я Вас розумію. Оцей "кругообіг води в природі" це ми так вирішили. Але якщо більшсть документів взагалі липові і касири відмовляються їх підписувати то чи це чи банківські це гроші? Суддя начебто нерозуміє і Заяву про фальшивість доказу "побоялась" задовільнити... Я це все дивися не раз . Мене більше формулювання цікавить... Навіть якщо операція в гривнях то чому її не провести у відповідності до законодавства, але ж ні : все криво що і вказує що це не банківські гроші, а конкретних людей.

[Мари-Анна]

 Без текущих счетов реальную прибыль банков не могут посчитать ни налоговики, ни акционеры. То что в банках крутятся "левые" деньги, так это точно.

[Obelix]

 Без текущих счетов реальную прибыль банков не могут посчитать ни налоговики, ни акционеры. То что в банках крутятся "левые" деньги, так это точно.

Да, именно тут собака порылась

Вот ради чего весь этот цирк со счетами и псе-вдовалютой   :)

[Бонар]

Між іншим: облік вони ведуть ведуть в доларах - я бачив їх обороти перед тем як почав з ними сперечатись. вони мені відмовляли видавати виписки по рахунках на підставі надуманих причин - то програма не може роздрукувати то ше шось. я кажу: давайте я змалюю з монітора.. пішли подумали ..і дали роздруківку тупу як і сам договір але звичайно без жодних підписів та печаток і там вказано долари США.  

 

Наразі мене зацікавило таке:

 

1.  "1. Хто має право підпису та якого договору?
Як правило директор має право підписати договір від імені юридичної особи (ст.. 92, 207 Цивільного кодексу України), проте і тут є винятки. Інколи у статуті юридичної особи є обмеження навіть для директора, для підпису певних договорів. Для прикладу, у статуті може писати право підписувати договори, крім договорів купівлі продажу, або договорів вартість яких перевищує певну суму. Тому варто детально та ґрунтовно вивчати повноваження директора.

2. Яким документом перевірити, що саме ця особа є директор?
Інколи надають довідку із управління статистики і додають (або не додають) рішення (наказ) про затвердження директором. Такі документи не є до кінця вірними. Тому, що після видачі довідки із управління статистики юридична особа могла змінити директора. Краще вимагати виписку із єдиного державного реєстру, а ще краще витяг із цього самого реєстру виданого днем підписання договору. Даний реєстр є публічним і доступним через мережу Інтернет, тому якщо немає витягу, а є лише виписка то актуальність інформації можна перевірити через мережу Інтернет."

 

Якщо замінити терміні директор на заступник директора , через які "проводили" незаконні операції , то може бути цікаве питання. Хтось робив запити на вищевказані Виписки до банку чи просто запити до банку?

 

...

 

Юристи , прокоментуйте таке:

 

я задав пошук в пошуковій базі по укрсоцбанку і мені видало:

 

Ідентифікаційний код юридичної особи 00039019 Повне найменування юридичної особи та
скорочене у разі його наявності ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСОЦБАНК"
( ПАТ"УКРСОЦБАНК" ) Місцезнаходження юридичної особи 03150, м.Київ, Голосіївський район, ВУЛИЦЯ КОВПАКА, будинок 29 ПІБ керівника юридичної особи (дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи) КАМЕЛІ ГРАЦІАНО ПІБ осіб уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори (дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи)   Інформація про здійснення зв’язку з юридичною особою тел. 80442303203
тел. 80442054556
факс: 80442054535 Місцезнаходження реєстраційної справи Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Голосіївського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Дата державної реєстрації юридичної особи / Дата державної реєстрації юридичної особи, яка утворена у результаті перетворення 27.09.1991 Дані про перебування юридичної особи у процесі припинення/Дані про перебування юридичної особи у процесі провадження у справі про банкрутство, санації не перебуває в процесі припинення Види діяльності 64.19 Інші види грошового посередництва (основний) Відомості про строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог   Дані про державну реєстрацію припинення юридичної особи   Номер та дата останньої виписки АГ 343909 27.09.2013

 

чому в червоній графі відсутні прізвища і т.д?  я для контролю ввів іншу юридичну особі так там видало список осіб, а тут пусто... Виходить, що довіренності на директорів та заступників реєструються лише в нотаріусів, в державному реєстрі таких осіб немає... а що коштує відразу на наступний день анулювати довіренність?... 

Значить, в графі "ПІБ осіб уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами," мають бути усі хто представляє юридичну особу, але цей список пустий. остання виписка з реєстру 27 вересня 2013р.  

 

Яку юридичну силу мають запис в держреєстрі? якщо в  держреєстрі нмає певних осіб це може означати що особа не має права представляти укрсоц перед іншими третіми особами тобто перед клієнтами ?

 

 

===

 

2. тільки шо пошукав інфо про наш " улюблений" укрсоц  виявляється в нашої філії інший керівник...а документи шо підписуються для суду начебто "підписуються" старим керівником... кіно і німці.

 

http://www.mirdeneg.com/rus/newsagency/databases/banks/32/5/1/

 

 

От тут можна знайти підтвердження діючої ліцензії

 

http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeLR.html

Виявляється ПАТ укрсоцбанк на сьогоднішній день має лише:

 

 

Найменування Серія та номер ліцензії Вид господарської діяльності Строк дії ліцензії Орган ліцензування, що видав ліцензію (найменування, адреса) ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСОЦБАНК" АЕ185045 ПРОФЕСІЙНА ДІЯЛЬНІСТЬ НА РИНКУ ЦІННИХ ПАПЕРІВ необмежений ДЕРЖАВНА КОМIСIЯ З ЦIННИХ ПАПЕРIВ ТА ФОНДОВОГО РИНКУ, 03680, М. КИЇВ, ВУЛ. АНТОНОВИЧА, 51 ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСОЦБАНК" АЕ185044 ПРОФЕСІЙНА ДІЯЛЬНІСТЬ НА РИНКУ ЦІННИХ ПАПЕРІВ необмежений ДЕРЖАВНА КОМIСIЯ З ЦIННИХ ПАПЕРIВ ТА ФОНДОВОГО РИНКУ, 03680, М. КИЇВ, ВУЛ. АНТОНОВИЧА, 51 ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСОЦБАНК" АЕ185043 ПРОФЕСІЙНА ДІЯЛЬНІСТЬ НА РИНКУ ЦІННИХ ПАПЕРІВ необмежений ДЕРЖАВНА КОМIСIЯ З ЦIННИХ ПАПЕРIВ ТА ФОНДОВОГО РИНКУ, 03680, М. КИЇВ, ВУЛ. АНТОНОВИЧА, 51 ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСОЦБАНК" АД075863 ПРОФЕСІЙНА ДІЯЛЬНІСТЬ НА РИНКУ ЦІННИХ ПАПЕРІВ необмежений ДЕРЖАВНА КОМIСIЯ З ЦIННИХ ПАПЕРIВ ТА ФОНДОВОГО РИНКУ, 03680, М. КИЇВ, ВУЛ. АНТОНОВИЧА, 51 ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРСОЦБАНК" АД075864 ПРОФЕСІЙНА ДІЯЛЬНІСТЬ НА РИНКУ ЦІННИХ ПАПЕРІВ необмежений ДЕРЖАВНА КОМIСIЯ З ЦIННИХ ПАПЕРIВ ТА ФОНДОВОГО РИНКУ, 03680, М. КИЇВ, ВУЛ. АНТОНОВИЧА, 51

 

і де ці "блатні" генеральні валютні ліцензії, які нам в суд ніяк не можуть принести? а тай простий банківських ліцензій нема. Або це помилка або це??

 

Нам в суд юристи приносять документи , на яких постійно тулять логотип Унікредіт груп. Але договір з унікредит груп незаключався. Юристи кажуть, шо то просто теперішня торгова марка... А яке відношення має торгова марка до здійснення кредитних операцій?

 

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1775-14/print1363508854962993

Стаття 21. Анулювання ліцензії      Підставами для анулювання ліцензії є: ...     акт про встановлення факту передачі  ліцензії  або  її  копії іншій  юридичній  або фізичній особі для провадження господарської діяльності; 

то виходить, що :1) банк не має діючої ліцензії?

2) відсутністьліцензії означає відсутність  прав приймати кошти по кредиту...

3) докази від імені Унікредигруп є неналежними та недопустимии, через те що договір не укладався з унікредитгруп, а з укрсоцбанком...

Я так розумію щоб здійснювати банківську діяльність укрсоц має мати свою ліцензію. А передача іншій юр.особі заборонена.

 

Хто небуть бачив діючі ліцензії укрсоцбанку в тому числі валютну?

 

якось-поки так.

Изменено October 6, 2013 пользователем Бонар

[xbiz]

...

 

Треба чітко кваліфікувати операцію з валютою "2203-1001" як операцію з іноземною валютою в касі банку.

Це пояснюється просто.

З аналізу положень ЗУ "Про платіжні системи та переказ коштів", Постанов №254, 337, 280 вбачається, що при даній операції кошти не списуються з рахунку, котрий призначений для обліку, відтак реальний рух валюти відбувається безпосередньо з каси. При прийнятті готівки від фізоособи на аналітичні 2203,08,09, готівка так само залишається в касі. Це операції з готівковою іноземною валютою в касі банку, право на проведення котрих банк отримав лише в 2011 році.

 

Треба дотримуватись простих категорій в поясненнях, тоді доходить...

 

+ 1

 

 

Примите, alex, мою благодарность!

 

Где-то на 200-х страницах этого топа НБ Украины твердил и твердил: "Мог ли делать это банк до 2011 года?"

А я все не "врубался": на что опять намекает "учитель"?

И вот, как всегда, просто и во внятной форме alexburko выложил то, что не доходило раньше: ген. лицензия (а точнее "письменное разрешение" до 2011) говорит (нам и судьям) о том, что банк технически мог выдавать ин. валюту через кассу, но только используя пункт: "обслуживать текущие счета", а следовательно - только с текущего счета!

 

Гениально!!!

 

И конечно, в который раз, прошу принять слова благодарности и уважаемого НБ Украины!

 

 

...

 

 

А то, что суды не торопятся становиться на сторону закона, ситуацию кардинально не меняет.

В 90-е, те кто ходили в малиновых пиджаках думали, что их власть навсегда.

И где они сейчас?

В большинстве своем - "на свалке".

Эти, из "нулевых" (в кабинетах судейских в том числе), тоже думают, что и их власть навсегда.

И не понимают оне: придет время, и они пойдут туда же.

И компроматом на них будут их же решения...

 

ИМХО

Изменено October 4, 2013 пользователем xbiz

[xbiz]

 Без текущих счетов реальную прибыль банков не могут посчитать ни налоговики, ни акционеры. То что в банках крутятся "левые" деньги, так это точно.

Наши банкиры - только "аматоры"!

Вот профессионалы: http://youtu.be/wdLpwQNn5VA?t=1m2s

Изменено October 4, 2013 пользователем xbiz

[Бонар]

Люди, хто в курсі: як розуміти оцю статтю  ( станом на 2008р):  цку ст.89 п.5

"

    5. Зміни до установчих документів юридичної  особи  набирають чинності  для  третіх  осіб  з  дня  їх державної реєстрації,  а у випадках,  встановлених законом,  - з моменту повідомлення органу, що здійснює державну реєстрацію, про такі зміни. Юридичні особи та їх учасники не мають права  посилатися  на  відсутність  державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами, які діяли з урахуванням цих змін. "

 Якщо не внесено відомості в єдиний реєстр (в ЄДР  http://irc.gov.ua/ua - Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про юридичних осіб, про органи державної влади і органи місцевого самоврядування як юридичних осіб та про фізичних осіб-підприємців) про осіб які мають право представляти банк перед третіми особами то це може означати ,що  такі дії таких осіб (заступників  керуючих )не законні?

ОРГАН - ЦЕ Ж НЕ НОТАРІУС?

 

 

ст.96 цку

 5. Відомості про  філії  та  представництва  юридичної  особи включаються до єдиного державного реєстру. 

але інформації  про філії відсутні в реєстрі як і про керівників філій - то наскільки  законна діяльність про керівників та заступників філій в світлі п.5  ст89 ?

[stairtov]

Люди, хто в курсі: як розуміти оцю статтю  ( станом на 2008р):  цку ст.89 п.5

"

    5. Зміни до установчих документів юридичної  особи  набирають чинності  для  третіх  осіб  з  дня  їх державної реєстрації,  а у випадках,  встановлених законом,  - з моменту повідомлення органу, що здійснює державну реєстрацію, про такі зміни. Юридичні особи та їх учасники не мають права  посилатися  на  відсутність  державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами, які діяли з урахуванням цих змін. "

 Якщо не внесено відомості в єдиний реєстр (в ЄДР  http://irc.gov.ua/ua - Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про юридичних осіб, про органи державної влади і органи місцевого самоврядування як юридичних осіб та про фізичних осіб-підприємців) про осіб які мають право представляти банк перед третіми особами то це може означати ,що  такі дії таких осіб (заступників  керуючих )не законні?

ОРГАН - ЦЕ Ж НЕ НОТАРІУС?

 

 

ст.96 цку

 5. Відомості про  філії  та  представництва  юридичної  особи включаються до єдиного державного реєстру. 

але інформації  про філії відсутні в реєстрі як і про керівників філій - то наскільки  законна діяльність про керівників та заступників філій в світлі п.5  ст89 ?

    \\але інформації  про філії відсутні в реєстрі як і про керівників філій  \\\ так с кем бил договор с ч физ лицом ... и является ли єто кредитом или незаконной операцией с целью наживи

[Бонар]

Зацініть:

"ПАТ«Укрсоцбанк» не відкриває та веде анонімні (номерні) рахунки, не вступає в договірні відносини з клієнтами - юридичними чи фізичними особами у разі, якщо виникає сумнів стосовно того, що особа виступає не від власного імені
та не встановлю  є кореспондентські відносини з банками, іншими фінансовими установами - нерезидентами, що не мають постійного місцезнаходження та не провадять діяльність за місцем своєї реєстрації та/або не підлягають відповідному нагляду в державі (на території ) за місцем свого розташування, а також з банками та іншими фінансовими установами - нерезидентами, що підтримують такі кореспондентські відносини"

 

може і опечатка. але все таки ) може запит послати в укрсоц щоб дали офіційну відповідь з печаткою і копію цієї анкети - і це може бути якимось доказом шо спірні рахунки не пат укрсобанку ?)

 

http://www.unicredit.com.ua/files/Questionnaire_ua.pdf

 

стосовно філій то треба все таки витяг  з банку витребувати або самому звертатись в ЄДР.  от і думаю.

[alexburko]

Та ладно Вам, это опечатка...

У меня есть похожая оговорка по Фрейду в решении. Дело о возврате средств, полученных банком без достаточных правовых оснований. Судья, отказывая в иске, пишет:

..."Суд зазначає, що положення статей 1212-1215 ЦК України, на підставі яких звернувся позивач до суду із вимогами застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події, а також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином, витребування майна власником із чудового незаконного володіння..."

 

Банк чудово незаконно володіє моїми коштами, так чудово, що суд не може збрехати, а Ви кажете....

[Obelix]

Походу они (помощники и секретари) решения набирают на планшетах дома... на горшке...и Т9 подставляет им в текст слова по первым 2-м буквам

Ибо "чужого" и "чудового" - это не описка. Это другое слово, с другим количеством других букв.

[alexburko]

Ну, значит помощник судьи начал надо мной уже прикалываться...

[mississ]

Колегія суддів апеляційного суду встановила, що:

 

00.00.2007 року Івановою отримано грошові кошти за угодою №___ у сумі 259 000 грн., що еквівалентно 35 000 євро....

як вбачається з матеріалів справи, .... кошти на виконання оспорюваного КД їй були видані з каси банку у національній валюті (в сумі 259 000 грн., що еквівалентно 35 000 євро, які були предметом розгляду).

...на підставі заяви на видачу готівки з каси банку позивачем отримані кошти у розмірі 259 000 грн. (еквівалентній 35 000 євро)....

Як стверджується матеріалами справи, кредитні кошти позивач отримала у національній валюті, що відповідає як даним (еквіваленту 35 000 євро), що містяться у заяві про видачу готівки, так і вищевказаному висновку експерта. 

[mississ]

Раніше ІНША колегія цього ж суду встановила, що:

 

Доводи апелянта про те, що вона не отримувала кредитних коштів в розмірі визначеному в договорі спростовуються  заявою де є підпис ОСОБА_1, який та визнає на видачу готівки № 1, де сума 35 000 євро була перерахована на рахунок НОМЕР_1(2203000000) Дебет  і була знята особисто відповідачкою ( кредит 10010911).

 

Також у відповідності до відкритого рахунку (2203000000) /п. 3. 1 договору / ОСОБА_3 проводилось погашення одержаного кредиту в період 2008 - 2009 років, чим підтверджується наявність між сторонами договірних зобов'язань по кредиту.

 

Після припинення погашення з 2010 року утворилась заборгованість, де згідно довідки банку від 23.01.2012 року борг по кредитному договору № 03-2/855 від 10.12.2007 року становив 35 541, 54 євро і 4 200 грн., а на час розгляду справи сума боргу збільшилась до 36 637, 23 євро, що еквівалентно 381 454, 86 грн. та 13 905, 69 грн., а всього 395 360, 55 грн.

 

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами у відповідності до ч. 1 ст. 1055 ЦК України, був укладений кредитний договір  № 03-2/855 від 10.12.2007 року в письмовій формі, згідно п. п. 3.1 якого передбачено, що кредит надається позичатьнику готівкою, із відкриттям для цієї мети на його ім'я позичкового рахунку, на який, перераховується протягом трьох днів і відповідно банк перерахував 35 000 Євро 13.12.2007 року, яку в той же день зняла із цього рахунку ОСОБА_3 згідно заяви № 1.

 

Отже посилання апелянта та ОСОБА_1  на те, що грошей з відкритого на її ім'я позичкового рахунку вона не знімала є безпідставним, оскільки на виконання умов укладеного договору вона в період 2008 - 2009 років проводила платежі щодо погашення боргу, зверталась до банку з заявою на видачу коштів в сумі 35000 євро.

[Бонар]

"на підставі заяви на видачу готівки з каси банку позивачем отримані кошти у розмірі 259 000 грн"

"Як стверджується матеріалами справи, кредитні кошти позивач отримала у національній валюті"

 

- ну от оце і є доказ того що замість "кришталя" вам всунули звичайне "скло".  тому ви і платили , що думали те шо вам дали "кришталь".

 

як вбачається з матеріалів справи, .... кошти на виконання оспорюваного КД їй були видані з каси банку у національній валюті (в сумі 259 000 грн., що еквівалентно 35 000 євро, які були предметом розгляду).

 

які були предметом розгляду). -шось оце я не зрозумів- предмето чого? предметом договору була валюта чи еквівалент ?

 

а суд на підставі чого дійшов висновку шо це еквівалент?

[Бонар]

"перераховується протягом трьох днів і відповідно банк перерахував 35 000 Євро 13.12.2007 року, яку в той же день зняла із цього рахунку ОСОБА_3 згідно заяви № 1"

 

- а які докази шо вони перерахували і зарахували на рахунок валюту?

 

ну рахунок в національній валюті - це встановив експерт?