А нужен ли Юрист в суде?

[В.Н.]

Здравствуйте.

Сама практикующий юрист, как и большинство, здесь, к сожелению сталкиваюсь с тем, что люди обращающиеся за помощь, в моем случае большинство клентов из сельской местности и не коим образом не имеет представления о механизме кредитных правоотношений и практически 95% вообще даже не пытались долгое время решить проблемный вопросы по кредиту. Это самая большая проблема: трудно объяснить людям и убедить их в том, что платить все равно будут, вопрос состоит только в том сколько платить и при этом ничего не потерять из имущество, которое в большинстве приобретено гораздо ранее и не всегда, молодыми заемщиками.

Большинство просто смиряются с суммой даже не пытаясь ёё обжаловать или просто наотрез отказываются платить.

Приходят когда мало чего можно сделать и это очень затратно во всех отношениях.

Если ли у кого аналогичная практика?

поделитесь- просто интересно?

В большинстве случаев жалко не виноватых ни в чем родителей.

Проблема, видимо, не только в поголовной юр. безграмотности населения, но и в самом менталетете наших людей

которые или становятся рабски покорны, смиряясь с неизбежным, на их взгляд, результатом или же проявляют ослиное упрямство не принимая во внимание то, что все равно заберут и во много раз больше.

В моей практике случается и то и другое.

Видимо каждому свое, а наша задача, все-таки, при обращении заемщика за помощью сделать все возможное и не возможное для борьбы с произволом банков, даже если против нас с Вами вся система построенная на обмане, лжи, лицемерии, ханжестве и правовом нигилизме, руководители которой и хозяева сидят в ВР и правительстве.

Итог этой борьбы заранее неизвестен несмотря ни на что.

Оптимизма в моих словах может быть и не много, но есть надежда, что МЫ все сильнее чем прогнившая система.

[В.Н.]

Здравствуйте.

Сама практикующий юрист, как и большинство, здесь, к сожелению сталкиваюсь с тем, что люди обращающиеся за помощь, в моем случае большинство клентов из сельской местности и не коим образом не имеет представления о механизме кредитных правоотношений и практически 95% вообще даже не пытались долгое время решить проблемный вопросы по кредиту. Это самая большая проблема: трудно объяснить людям и убедить их в том, что платить все равно будут, вопрос состоит только в том сколько платить и при этом ничего не потерять из имущество, которое в большинстве приобретено гораздо ранее и не всегда, молодыми заемщиками.

Большинство просто смиряются с суммой даже не пытаясь ёё обжаловать или просто наотрез отказываются платить.

Приходят когда мало чего можно сделать и это очень затратно во всех отношениях.

Если ли у кого аналогичная практика?

поделитесь- просто интересно?

В большинстве случаев жалко не виноватых ни в чем родителей.

Проблема, видимо, не только в поголовной юр. безграмотности населения, но и в самом менталетете наших людей

которые или становятся рабски покорны, смиряясь с неизбежным, на их взгляд, результатом или же проявляют ослиное упрямство не принимая во внимание то, что все равно заберут и во много раз больше.

В моей практике случается и то и другое.

Видимо каждому свое, а наша задача, все-таки, при обращении заемщика за помощью сделать все возможное и не возможное для борьбы с произволом банков, даже если против нас с Вами вся система построенная на обмане, лжи, лицемерии, ханжестве и правовом нигилизме, руководители которой и хозяева сидят в ВР и правительстве.

Итог этой борьбы заранее неизвестен несмотря ни на что.

Оптимизма в моих словах может быть и не много, но есть надежда, что МЫ все сильнее чем прогнившая система.

[Олег1964]

Сложный вопрос - нужен ли юрист в суде.

Мое ИМХО - если человек готов сам разбираться в своем деле, то юрист ему в суде не нужен. На каких-то этапах можно воспользоваться помощью юриста, но вполне реально довести свое дело до конца самому.

Процессуальные "тонкости" не такие уж тонкости, все написано в кодексе, а его реально просмотреть самому.

Все законы выложены в сети в самой последней редакции - тоже реально почитать.

Если же человек не хочет заниматься своим делом, ходить по судам, ну или не хватает соображения почитать "литературу" по делу - тогда нужно нанимать адвоката.

Это я по опыту своего дела. Я вполне спокойно сама выстроила линию поведения и добилась того - чего хотела.

(Ну может не сама - а читала инет, статьи народа умного разного - постепенно схема выстроилась в уме)

Поначалу давала юристам почитать документы, которые я сама составляла, на предмет явных ошибок - но потом поняла, что даже если я девять аргументов приведу правильных в свою пользу, а один будет не в тему - то ничего страшного. Судья просто говорила "нет ,сорри, это к делу не относится потому и потому" - ну и нормально, остальные то она принимала

К тому же судья видела - что я не юрист, поэтому, как я поняла, все свои обязательные скороговорки типа "стороны могут обжаловать решение в течении... .бла-бла-бла..." она уже не просто проговаривала, а говорила спокойно - чтобы я имела возможность услышать.

И я могу сказать, что варианты "схемы дела", которые мне предлагали адвокаты - были заведомо проигрышные. И даже если почитать "практику" - то такими вариантами только затягивали дело, но не решали его.

Так что теоретически можно сказать, что у адвоката больше опыта, что он знает дела такого рода, что он пытается уберечь от ошибок - но мой реальный опыт говорит об обратном Человек (при желании, конечно) способен все решить гораздо эффективнее.

PS Кстати - мой поход в суд чисто в плане опыта был очень интересным. Кроме того - помог развеять некоторые мифы.

1) Что "все судьи взяточники" и "без денег ничего выиграть не возможно".

Так вот - не все Есть еще честные судьи, которые разбираются в деле, которые принимают справедливые и законные решения. Не знаю сколько их, но теперь знаю - что они есть.

2) Миф о таких "супер-пупер банковских юристах". Не знаю как в других банках (может там больше платят юристам и берут хороших), но в отношении Укрсоцбанка - ха три раза. Ни та девочка - которую они сначала прислали, ни начальник их юр отдела - когда они стали явно проигрывать - не произвели впечатления ни на меня. ни на судью. Они произвели впечатление только на секретаря в суде - она сидела и еле сдерживалась, чтобы не смеяться на весь зал ))

Подписываюсь под каждым словом!

+100

[lilac]

AntonZ17!

Мы например, не берем деньги за каждую бумажку. У нас начиная со слов здравствуйте и до Верховного. Стоимость комплексного решения вопроса в каждом случае индивидуальна, но если хотят просто иск, я редко берусь. По одному и тому - же иску (ОТП файдр) где я был в деле нас удовлетворили. Там, где написал иск людям отказали - ко мне претензии верните деньги. Я им решение показываю - вот. По такому - же делу. А мне жалуются что с них судья смеется. Надо мной почему - то не смеются. Короче, я их послал подальше, и очень неохотно пишу иски кому - либо. Чтобы не обижались выставил цену за иск 25.000 гривен. Никто не соглашается. Ай, ой как дорого. Так идите купите дешевле. Я вам не навязываюсь.

я бы не рискнула к вам обратиться)

[borec]

Сложный вопрос - нужен ли юрист в суде.

Мое ИМХО - если человек готов сам разбираться в своем деле, то юрист ему в суде не нужен. На каких-то этапах можно воспользоваться помощью юриста, но вполне реально довести свое дело до конца самому.

Процессуальные "тонкости" не такие уж тонкости, все написано в кодексе, а его реально просмотреть самому.

Все законы выложены в сети в самой последней редакции - тоже реально почитать.

Если же человек не хочет заниматься своим делом, ходить по судам, ну или не хватает соображения почитать "литературу" по делу - тогда нужно нанимать адвоката.

Это я по опыту своего дела. Я вполне спокойно сама выстроила линию поведения и добилась того - чего хотела.

(Ну может не сама - а читала инет, статьи народа умного разного - постепенно схема выстроилась в уме)

Поначалу давала юристам почитать документы, которые я сама составляла, на предмет явных ошибок - но потом поняла, что даже если я девять аргументов приведу правильных в свою пользу, а один будет не в тему - то ничего страшного. Судья просто говорила "нет ,сорри, это к делу не относится потому и потому" - ну и нормально, остальные то она принимала

К тому же судья видела - что я не юрист, поэтому, как я поняла, все свои обязательные скороговорки типа "стороны могут обжаловать решение в течении... .бла-бла-бла..." она уже не просто проговаривала, а говорила спокойно - чтобы я имела возможность услышать.

И я могу сказать, что варианты "схемы дела", которые мне предлагали адвокаты - были заведомо проигрышные. И даже если почитать "практику" - то такими вариантами только затягивали дело, но не решали его.

Так что теоретически можно сказать, что у адвоката больше опыта, что он знает дела такого рода, что он пытается уберечь от ошибок - но мой реальный опыт говорит об обратном Человек (при желании, конечно) способен все решить гораздо эффективнее.

PS Кстати - мой поход в суд чисто в плане опыта был очень интересным. Кроме того - помог развеять некоторые мифы.

1) Что "все судьи взяточники" и "без денег ничего выиграть не возможно".

Так вот - не все Есть еще честные судьи, которые разбираются в деле, которые принимают справедливые и законные решения. Не знаю сколько их, но теперь знаю - что они есть.

2) Миф о таких "супер-пупер банковских юристах". Не знаю как в других банках (может там больше платят юристам и берут хороших), но в отношении Укрсоцбанка - ха три раза. Ни та девочка - которую они сначала прислали, ни начальник их юр отдела - когда они стали явно проигрывать - не произвели впечатления ни на меня. ни на судью. Они произвели впечатление только на секретаря в суде - она сидела и еле сдерживалась, чтобы не смеяться на весь зал ))

Как я считаю ваш случай лишь исключение из правил, а не правило. Видно действительно вам попался достойный судья, таких мало, и банковские юристы оказались слабы. Но приведу пример который мне довелось увидеть неделю назад. Обратился человек с иском к Привату, банк дело игнорировал и не ходил ни разу на него и так раза 3 как минимум. Истица пропустила 1 заседание и по телефону ей секретарь сообщила, что дело будет назначено к слушанию в пятницу. Истица приходит в суд в четверг, чтобы получить повестку на пятницу, а ей вручают определение об оставлении иска без рассмотрения по её неявке, заседание по которому состоялось в среду. Так вот, что мешало суду вынести заочное решение, банк не приходил 3 раза? Как оказалось проще обмануть человека, ведь зачем выносить решение, если можно просто оставить иск без рассмотрения.

[ksis]

Как я считаю ваш случай лишь исключение из правил, а не правило. Видно действительно вам попался достойный судья, таких мало, и банковские юристы оказались слабы.

Ну если в деле я видела не одного нормального судью (а дело дошло до ВСУ), то я не считаю - что это исключение.

Просто есть и честные судьи и не честные. О процентном соотношении не берусь судить.

Банковские юристы оказались слабы тем - что они не могли ничего сделать. По той причине, что реально у них нечего было противопоставить - договор был составлен их коллегами так, что давал мне массу шансов для маневра, а им - ни одного.

Вот и приходила девочка и говорила "я возражаю против иска, а причину указать не могу, сказали идти и возражать". Просто причины не было

И начальник их юротдела - он давно не студент, ну может таки что-то знает, но тоже нечего ему было сказать по сути.

Я считаю слабостью банковских юристов их банковскую систему... которая запрещает пойти с клиентом на мировую, которая заставляет совершать определенные действия до упора - даже если нет смысла и ты только портишь этим дело.

У девочки в доверенности от банка было написано что-то типа, что ей запрещается "соглашаться с клиентом в суде". Отлично!!! Ей говоришь "белое" - она отвечает "черное" (ей же запрещено соглашаться, что "белое") на самые очевидно "белые" вещи, что вызывает непонимание у судьи и смех секретаря. ))

Но что я скажу - договор был типовым. Остальная масса заемщиков Укрсоца точно также могла воспользоваться его слабыми сторонами. Так что как мне "повезло", могло "повезти" еще не одной сотне людей.

[Олег1964]

Ну если в деле я видела не одного нормального судью (а дело дошло до ВСУ), то я не считаю - что это исключение.

Просто есть и честные судьи и не честные. О процентном соотношении не берусь судить.

По моему опыту, честных судей процентов 10. Маловато будет. Но они есть.

[Олег1980]

Уважаемые форумчане!

Читаю данное обсуждение и с каждым комментарием лично меня переполняют противоречивые ощущения! Безусловно, тема поднятая здесь очень важна... Да и ситуации бывают разные как у клиентов, так и у адвокатов, юристов (в данном случае я говорю о взаимоотношениях клиент - юрист).

Но я, как адвокат, который практикует не один год, хочу задать вопрос всем: а нужен ли стоматолог, для того, чтобы лечить зубы? А нужен ли автомеханик, для того, чтобы сделать капитальный ремонт двигателя автомобиля?.. И так далее... Я думаю, что цепочку подобных вопросов можно продолжать очень долго... Но ответ, в данном случае, я думаю очевиден. Конечно же, возможно есть такие люди, которые способны самостоятельно удалить нерв в своем больном зубе или поставить в него пломбу... Но если такие и есть, то скорее это уникалы - единицы.

Так почему же люди, которые не имеют о юриспруденции не малейшего понятия, считают, что адвокаты (юристы) это только "дармоеды", которые "высасывают из бедных несчастных клиентов" деньги и при этом никакой необходимости в их работе для них (клиентов) просто нет?

Вот здесь кто-то из форумчан (извините не запомнил ник) сказал о том, что клиент и сам может во всем разобраться, что все законы есть в интернете, а в процессуальном законодательстве не столько уж и подводных камней... Тогда скажите мне, для чего во всех цивилизованных государствах, в том числе и в Украине (цивилизованность нашего государства конечно же находится под большим вопросом, но все же) существуют сложившиеся веками юридические школы? Для чего, чтобы разбираться в юриспруденции, шесть лет учиться в университете, если и так можно во всем разобраться?.. Для чего после получать юридическую практику, если клиенты и так все знают... Собственно и об этом говорить можно много и долго, но я думаю, что посыл понятен.

Теперь о частностях. Я ни могу ни согласиться с людьми (клиентами), которые обвиняют некоторых адвокатов в непрофессионализме, в нежелании качественно выполнять свои обязанности, действовать в рамках договоренностей. Да действительно, в "наших рядах" есть "специалисты" разные... Но согласитесь в любой профессии всегда есть непрофессионалы. Будь-то инженеры, экономисты, историки и т.д. Но мне лично, как адвокату, очень неприятно, когда всех «гребут под одну гребенку»…

Кроме того, уважаемые дамы и господа клиенты, скажите, а где вы были, когда заключали кредитные, залоговые договора, договора поручительства?.. Хоть кто-нибудь из Вас, обратился к адвокату, для получения консультации по данным договорам?.. Я думаю, что таких людей было очень мало… А зачем платить деньги «этому дармоеду» (адвокату, юристу), когда я и сам (сама) грамотный (грамотная), могу и договора почитать и риски оценить и выводы сделать и вообще, все ведь есть в интернете…

К юристу клиенты (соглашусь с коллегами) идут уже тогда, когда ситуация либо очень запущенная, либо на гране безнадежности. При этом клиенты ждут от него чуда! Но и они (чудеса) в жизни встречаются очень редко! И я думаю, что основная масса недовольных работой адвоката клиентов появляется именно вследствие того, что они (клиенты) ждут от адвоката чуда… Но, еще раз хочу подчеркнуть, что адвокат не волшебник и он не может (при всем его желании) взмахнуть волшебной палочкой и избавить Вас от кредита, да еще и так, чтобы залог остался в вашей собственности. Конечно бывают ситуации, когда действительно возможно вывести залоговое имущество из под «удара». Но это возможно далеко не в каждом случае. Возможно и нужно оспаривать правомерность начисления штрафов, процентов… В случае возможности, вывести поручителя из «под удара» и т.д. Но! Ликвидировать задолженность по кредиту по средствам судебной системы или института адвокатуры – почти невозможно. Поскольку деньги были взяты Вами добровольно, и без сомнения их надо возвращать. И дабы никто не обвинил меня в заангажированности скажу, что я сам являюсь «счастливым обладателем» долларового кредита… И на заре различных схем по признанию кредитных договоров недействительными (мнимыми и т.д.) пытался оспорить правомерность выдачи валютного кредита, но остался «с носом» как практически и все «валютные заемщики»… Поэтому покрывать юриста не злым тихим словом, в данном случае, я бы сказал не всегда корректно.

Теперь несколько слов об оплате работы адвоката. Я думаю что все согласятся со мной в том, что каждая работа должна оплачиваться… Адекватность оплаты это вопрос второй… Но согласитесь, что адвокат не всегда может (в силу объективных либо субъективных критериев) гарантировать клиенту 100% результат. Я скажу даже больше, что иногда, адвокат может проиграть даже на первый взгляд безпроигрышное дело… И не потому что он плох, а потому-что решение может быть куплено, либо как в ситуации с банками просто спущена вказивка, принимать строго определенные решения, по строго определенным категориям дел… Но согласитесь, адвокат даже проиграв дело, все равно вкладывает в него свои знания, свой опыт и свое время… И поэтому говорить о том, что работа юриста должна оплачиваться только по результату – тоже не верно! Другой вопрос заключается в том, что юрист обязан объяснить это клиенту и четко прописать все в договоре, а клиент, в свою очередь должен это четко понимать. Но если договоренность достигнута, то пенять на юриста по факту – это тоже самое, что махать кулаками после драки. Еще раз подчеркиваю, что данная сфера несет определенные риски в этом плане. И никогда не верьте адвокату, который гарантирует вам 100% результат по любому делу!!!

Резюме.

Конечно же каждый человек волен в выборе, лечить ему свой зуб самому или пойти к стоматологу, делать ли капремонт двигателя самому или отогнать автомобиль на СТО, представлять свои интересы в суде самому или обратиться за правовой помощью… Но одно могу сказать точно, при всем уважении к людям, которые считают адвокатов (юристов) лишним звеном цепи, такие люди, никогда не вылечат свой зуб лучше и качественнее, чем это сделает стоматолог. И в этом я глубоко убежден!

Ну вот собственно и все на данный момент… Мысли хоть и слегка беспорядочны, но очень хотелось ними поделиться…

Хочу пожелать всем клиентам профессиональных адвокатов (юристов), а адвокатам хороших клиентов! Удачи всем!

[ksis]

Уважаемый Олег, все же аналогии не совсем уместные.

Читаю данное обсуждение и с каждым комментарием лично меня переполняют противоречивые ощущения! Безусловно, тема поднятая здесь очень важна... Да и ситуации бывают разные как у клиентов, так и у адвокатов, юристов (в данном случае я говорю о взаимоотношениях клиент - юрист).

Но я, как адвокат, который практикует не один год, хочу задать вопрос всем: а нужен ли стоматолог, для того, чтобы лечить зубы? А нужен ли автомеханик, для того, чтобы сделать капитальный ремонт двигателя автомобиля?.. И так далее... Я думаю, что цепочку подобных вопросов можно продолжать очень долго... Но ответ, в данном случае, я думаю очевиден. Конечно же, возможно есть такие люди, которые способны самостоятельно удалить нерв в своем больном зубе или поставить в него пломбу... Но если такие и есть, то скорее это уникалы - единицы.

Может автомеханик и нужен. В идеале. Но если вам самим не сложно что-то сделать в машине, а после вмешательства разных механиков она только все больше ломается - то вы задумаетесь, стоит ли.

И врачи тоже. Стоматолог - то такое, очень отдельный случай. Но когда человек болеет, то очень часто он вынужден сам принимать решения о своей болезни. Поскольку врачу, по большей части, тоже пофиг. Можно выслушать мнение врача - но принимать решение о своем здоровье человек будет сам (и не всегда это ошибочное решение, даже если вразрез с мнением врача)

Так почему же люди, которые не имеют о юриспруденции не малейшего понятия, считают, что адвокаты (юристы) это только "дармоеды", которые "высасывают из бедных несчастных клиентов" деньги и при этом никакой необходимости в их работе для них (клиентов) просто нет?

Ну как-то так получилось - много не профессионалов.

Риэлторы вон на каждом углу кричат - что без них квартиру нормально не купить. А я купила. А коллега с риэлтором покупал - влетел в неприятности.

Вот здесь кто-то из форумчан (извините не запомнил ник) сказал о том, что клиент и сам может во всем разобраться, что все законы есть в интернете, а в процессуальном законодательстве не столько уж и подводных камней... Тогда скажите мне, для чего во всех цивилизованных государствах, в том числе и в Украине (цивилизованность нашего государства конечно же находится под большим вопросом, но все же) существуют сложившиеся веками юридические школы? Для чего, чтобы разбираться в юриспруденции, шесть лет учиться в университете, если и так можно во всем разобраться?.. Для чего после получать юридическую практику, если клиенты и так все знают... Собственно и об этом говорить можно много и долго, но я думаю, что посыл понятен.

Да потому что можно нанять домработницу - если лень убираться, а можно убрать самому. И не факт, что будет хуже.

Теперь о частностях. Я ни могу ни согласиться с людьми (клиентами), которые обвиняют некоторых адвокатов в непрофессионализме, в нежелании качественно выполнять свои обязанности, действовать в рамках договоренностей. Да действительно, в "наших рядах" есть "специалисты" разные... Но согласитесь в любой профессии всегда есть непрофессионалы. Будь-то инженеры, экономисты, историки и т.д. Но мне лично, как адвокату, очень неприятно, когда всех «гребут под одну гребенку»…

Кроме того, уважаемые дамы и господа клиенты, скажите, а где вы были, когда заключали кредитные, залоговые договора, договора поручительства?.. Хоть кто-нибудь из Вас, обратился к адвокату, для получения консультации по данным договорам?.. Я думаю, что таких людей было очень мало… А зачем платить деньги «этому дармоеду» (адвокату, юристу), когда я и сам (сама) грамотный (грамотная), могу и договора почитать и риски оценить и выводы сделать и вообще, все ведь есть в интернете…

А вот тут вы в корне не правы.

Все риски для себя в договоре я видела на этапе его заключения (которые, собственно, потом и выстрелили).

Но фактически кредитный договор - это договор присоединения. Я только могла в разных банках выбрать наименее плохой вариант (что я и сделала) или не брать кредит совсем (и остаться без квартиры).

Смысл ходить с этим к адвокату? Банк в типовом договоре ничего не поменял бы - это 100%

[nikky]

AntonZ17!

Мы например, не берем деньги за каждую бумажку. У нас начиная со слов здравствуйте и до Верховного. Стоимость комплексного решения вопроса в каждом случае индивидуальна, но если хотят просто иск, я редко берусь. По одному и тому - же иску (ОТП файдр) где я был в деле нас удовлетворили. Там, где написал иск людям отказали - ко мне претензии верните деньги. Я им решение показываю - вот. По такому - же делу. А мне жалуются что с них судья смеется. Надо мной почему - то не смеются. Короче, я их послал подальше, и очень неохотно пишу иски кому - либо. Чтобы не обижались выставил цену за иск 25.000 гривен. Никто не соглашается. Ай, ой как дорого. Так идите купите дешевле. Я вам не навязываюсь.

а у нас была такая ситуация. договаривались только о написании документов. юрист взял 700 грн. за иск. Написал его на неделю позже, чем мы договаривались. В иске написал такое... по фидру... из пустого в порожнее, и так на 8 листов. читаешь -читаешь, а всё одно и тоже повторяется. иск вроде был как по защите прав потребителей, но кроме фидра в иске ничего больше не было. Ни про несправедливые условия, ни про большой размер пени, ни про обязательство страховаться в определенной СК. ничего!!! Только фидр. Это уже не говоря о неправильных фамилиях, №КД, сроках и массе орфрграфических и пунктуационных ошибок. я, не имея юридического образования и не будучи юристом, сидел потом и преписывал. И получилось намного лучше.

и вот с таким красивым переписанным иском обратился к другому юристу. адвокат с 20 летним стажем, член какой-то местной ассоциации адвокатов, или как там это правильно называется. был очень рад, что уже есть готовый иск и ему не надо ситеть копаться в стопке договоров. Судодень - 400 грн. Пришел в суд - даже не соизволил заранее ознакомиться с документами, пришел совершенно не подготовленным. Судья - нормальный. Даёт слово, просит говорить коротко только по сути. Адвокат встает, и на корявом украинском начинает читать всё подряд. Прочитав первые 4 абзаца судья говорит спасибо, хватит. Затем адвокат задает оппонентам вопрос - почему пеня - ни двойная учетная ставка НБУ (участники процесса банк и физ. лицо), в то время как в наших документах достаточно подробно просто и понятно расписано, что мы вообще отказываемся её платить с объяснением всех причин. судья спрашивает - так вы же вообще в этой части отказываетесь платить, адвокат отвечает - это я на всякий случай спросил.

И что самое главное, когда я указываю на его ошибки, он мне каждый раз отвечает "слушай меня, ты не юрист, ничего не понимаешь, поэтому нечего выделываться". Зато я в прошлом банкир, не знаю процессуальных вопросов, зато отлично разбираюсь в сути судебного спора...

[neo]

из своего опыта - зря потраченные деньги. правила кассацию адвоката ЧЕТЫРЕ раза!!!! такое чувство что он мне просто шаблон сбросли, потом в попыхах что-то переделал, а что-то даже не заметил. Ляпы были такие, что ой-ой-ой.

Хотя касацию все равно завернули, но деньги надо ЗАРАБАТЫВАТЬ, даже если ты адвокат, а не просто получать.

Абсолютно согласна, за три года убедилась в том, что большинство в лучшем случае профаны, а в худшем - двурушники, сдающие банкам своих доверчивых клиентов. Причём чем больше пиарятся как анти-банки, -рейдеры и -коллекторы, тем продажнее и подлее. Если кто-то узнал себя, уж извините.

[sofi]

а вопрос -то наболевший, тема быстро разрастается.

моя имха така : хороший юрист, как и любой другой хороший специалист - РЕДКОСТЬ, закон жизни, зачем заморачиваться над этим.

С юристами, как специалистами, ситуация даже хуже, чем в других отраслях хоз-ва, профессия модная, обучение не дешевое, спрос породил предложение - чуть ли не каждый вуз стал готовить юристов и пачками выпускать, а 25 лет назад юристов готовили всего несколько вузов, и недостатка в специалистах - юристах при развитой экономике, не наблюдалось особо. А при нынешнем спаде - рынок труда перенасыщен в первую очередь юристами да экономистами, а вот с нормальным слесарем напряженка.

молодых юристов я знаю, как бывших одноклассников моей дочери; ну как может чел-к, который с трудом, еле в теле освоил школьную программу стать вдруг обладателем отличной памяти, аналитического склада ума, смекалки и других подобных качеств, необходимых хорошему юристу. О моральных качествах пока речь не идет.

родители оплатили - диплом получили, а дальше свободное плавание, и гребут кто как может..., но если с утра не было, то к вечеру вряд ли прибудет.

стоимость услуг зависит не столько от компетенции, сколь от статусности , самооценки, конъюнктуры рынка.

конечно в суд лучше самому ваще не ходить, а заключить договор со специалистом, которому вы являетесь доверителем. А вот здесь и проблемка очередная для тех кто сам чуть- чуть соображает! как то доверие не полное чего-то

пичалька в том, что многие даже многоуважаемые адвокаты забыли о том что они в первую очередь ПРАВОЗАЩИТНИКИ, а уж потом - участники рыночных отношений

а дискутировать о том нужен ли юрист в суде, если сторона по делу дилетант - абсурд, конечно нужен....., особенно в нашем суде, где судья может так отыграться на сторонах по делу, как кошка с мышкой, он то специалист и цпк знает, и власть у него, и возразить некому.... ну хоть свалить вину будет на кого)))) в случае проигрыша

[НБ Украины]

Моё мнение, что решить вопрос нужен ли адвокат в суде или нет, должен решить сам человек которому нужна помощь.

Вот мое видение:

Клиент обращаясь за правовой помощью должен четко понимать цель такого обращения, конечный результат, который он желает получить. Адвокат/юрист должен быть предельно честен перед своим клиентом, и ориентировать его на результат исходя из реалий нашего правосудия. Если клиент видит конечный результат, то в данной ситуации нет никакой неопределенности и нервозности в отношении клиента и юриста. По моему мнению юрист нужен в суде в любом случае, поскольку даже в выигрышной ситуации без грамотной юридической поддержки вас могут просто развести (обработать) судьи, юрист с противоположной стороны, предложив вам сыр в мышеловке. Бывают ситуации когда клиент не доверят своему юристу, или пытается экономить на услугах юриста придя к нему за консультацией, но в суд идет сам, и как следствия исход дела в такой ситуации никто не может предугадать.

Найти хорошего юриста это большая проблема в наше время, поскольку именитые юристы не всегда компетентны в вашем вопросе.

Если юрист говорит, что вы правы но реалии нашего правосудия не на вашей стороне, это не значит что надо сдаваться. Борьба с вашей стороны выделит вас из серой массы обычных клиентов (заемщиков банка) и есть вероятность, что ваш вопрос все таки будет решен в соответствии с нормами законодательства даже наотрез нынешней судебной практике. Говорю так, поскольку знаю что даже после 2-х годичного суда с банком был найден выход из ситуации и решен в пользу заемщика, причем не в одном суде и в разных инстанциях.

Дорогу осилит идущий.

Мы еще не поняли многих вещей, которые можно постичь только разумом. Посредством умозаключений можно решить такие задачи, которые ставили в тупик всех, кто искал решение с помощью своих чувств.

А.Конан Дойль

Пять апельсиновых зернышек (Из разговора

Шерлока Холмса с доктором Ватсоном)

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&view=findpost&p=47419 сообщение #2549 21.2.2012 20:55

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&view=findpost&p=47050 сообщение #2501 17.2.2012 10:41

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&view=findpost&p=47232 сообщение #2521 19.2.2012 22:15

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&view=findpost&p=47118 сообщение #2507 17.2.2012 23:39

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=2770&view=findpost&p=47168 сообшение #2515 18.2.2012-02-22

[stairtov]

а вопрос -то наболевший, тема быстро разрастается.

моя имха така : хороший юрист, как и любой другой хороший специалист - РЕДКОСТЬ, закон жизни, зачем заморачиваться над этим.

С юристами, как специалистами, ситуация даже хуже, чем в других отраслях хоз-ва, профессия модная, обучение не дешевое, спрос породил предложение - чуть ли не каждый вуз стал готовить юристов и пачками выпускать, а 25 лет назад юристов готовили всего несколько вузов, и недостатка в специалистах - юристах при развитой экономике, не наблюдалось особо. А при нынешнем спаде - рынок труда перенасыщен в первую очередь юристами да экономистами, а вот с нормальным слесарем напряженка.

молодых юристов я знаю, как бывших одноклассников моей дочери; ну как может чел-к, который с трудом, еле в теле освоил школьную программу стать вдруг обладателем отличной памяти, аналитического склада ума, смекалки и других подобных качеств, необходимых хорошему юристу.[ О моральных качествах пока речь не идет.

родители оплатили - диплом получили, а дальше свободное плавание, и гребут кто как может..., но если с утра не было, то к вечеру вряд ли прибудет.

стоимость услуг зависит не столько от компетенции, сколь от статусности , самооценки, конъюнктуры рынка.

конечно в суд лучше самому ваще не ходить, а заключить договор со специалистом, которому вы являетесь доверителем. А вот здесь и проблемка очередная для тех кто сам чуть- чуть соображает! как то доверие не полное чего-то

пичалька в том, что многие даже многоуважаемые адвокаты забыли о том что они в первую очередь ПРАВОЗАЩИТНИКИ, а уж потом - участники рыночных отношений

а дискутировать о том нужен ли юрист в суде, если сторона по делу дилетант - абсурд, конечно нужен....., особенно в нашем суде, где судья может так отыграться на сторонах по делу, как кошка с мышкой, он то специалист и цпк знает, и власть у него, и возразить некому.... ну хоть свалить вину будет на кого)))) в случае проигрыша

[stairtov]

\\\Obeliх

Просмотр профиля

Сообщения форума

Личное сообщение

Записи в дневнике

Посетитель

--------------------------------------------------------------------------------

Пол Мужской

Адрес Днепр

Сообщений 488

Репутация104 как и что можно сделать давно расписано на профильных форумах.

Да и на этом есть много чего.

Если лень бесплатно читать - платите деньги за консультации в юр. конторах.

[ALTIS]

Из чего вырос вопрос " нужен-ненужен" ...

Две противовоположности или как, из САЙТА !!! ЛУЧШЕГО!!!!

Нужен ли такой юрист как СТЕПАНЕНКО???

или не результат "отрицательного воздействия " аналитики дел сайта, на примере СОФИ ?

Ау, Софи.. Кто была когда грабастали машину ? А ? мышка юристка? А сейчас ? Львица которая действительно даст фору мно-о-огим "юритам" !

Объективно, сколько воспользовалось рекомендациями по счетам ит.п. СОФИ !? А? ото ж!

Это простой но наглядный пример, умничка софи, приятно читать ..

и этот сайт именно и даёт возможность либо САМОМУ СЕБЯ ОТСТАИВАТЬ ОТ ЭТОГО БЕСПРЕДЕЛА, либо...

БЕНДЕР-ЛУЧШИЙ ЮРИСТ! Ибо проработать АФЁРУ, это высший пилотаж юриспруденции..

А БАНДКИ ? Нагло-бандюковскими методами...Они не тянут на высокое звание АФЕРИСТЫ! Ну никак!

ИМЯ ИМ - МАРОДЁРЫ! МАРОДЁРЫ! Ребята, не иначе...

... наглые мародёры...

даже у судьи глаза на лоб полезли когда она увидела..

оформлен кредит на покупку авто. В гривне, замечу! 60300 гривен с их "РЕЗЕРВИРОВАНИЕМ", ХАМЛЮГИ!

Человек за два года РЕГУЛЯРНО, выплатил МРАЗЯМ( Приват БАНК) - 51300 !!! [/size 51300...

и на вопрос к представителю МАРОДЛЁРПРИВАТБАНКА" " а сколько по вашим расчётам пошло на погашение ТЕЛА кредита...

Пособник МАРОДЁРА ответил 3500 !!!грн.

Я уточняю вопрос- сколько? 3500..остальное проценты-штрафы-страховки- вынагороды...

...я правильно понял (судья) из более чем 51000 !!! 3500 ? Да, Ваша честь !!!

..у человека умерла от рака

дочь...попала в больницу с инсультом...выкарабкалась...инвалид.. ЧП простаивала..

произошёл сбой в платеже аж на три месяца..безграмотно-доверчивый человек погасил (как она считала) одноразовым платежом трёхмесячную задолженность...машина нужна..

А эти ТВАРИ, МРАЗИ..ПРОГЛОТИЛИ ДЕНЬГИ и КАК ПОДЛЫЕ МАРОДЁРЫ СУКИ слов нет..через задолженность по взносам в ПФ (1200 грн) , по негодяйской ВЫМОГЕ ПФ (можно было не платить) оформили через ГИС АРЕСТ ВСЕГО ДВИЖИМОГО ИМУЩЕСТВА! ЗАРЕГИСТРИРОВАЛИ РОЗШУК ЧЕРЕЗ ГАИ..и когда ехали...хорошо гаец попал ЧЕЛОВЕК..

видел в каком состоянии оставит на дороге женщину, если выполнит долг перед МРАЗЯМИ -ПРИВАТБАНКА...

Какое решение какого суда...какая некоррупция ? СВОЛОЧИ ДВЕ : ОДИН МАРОДЁР БЕГАЛ ПРОПИХИВАЛ ПРИ ПОСОБНИЧЕСТВЕ ПФ ...а ГИС не мог не принять мер на ВЫМОГУ Пенсионного фонда...

СВОЛОЧИ и МРАЗИ имя им ! МАРОДЁРЫ!

Что бы всем кто учавствовал в этом деле свинца в глотку и потомкам их..

А вы говорите ЮРИСТ.. ПриватБанк самая СВОЛОЧНАЯ СТТРУКТУРА УКРАИНЫ...Супруг сказал-доведут жену до смерти, а она мнительная в добавок...

Еле успокоил! СУКИ.

[CROSSMAN]

PS Кстати - мой поход в суд чисто в плане опыта был очень интересным. Кроме того - помог развеять некоторые мифы.

1) Что "все судьи взяточники" и "без денег ничего выиграть не возможно".

Так вот - не все Есть еще честные судьи, которые разбираются в деле, которые принимают справедливые и законные решения. Не знаю сколько их, но теперь знаю - что они есть.

2) Миф о таких "супер-пупер банковских юристах". Не знаю как в других банках (может там больше платят юристам и берут хороших), но в отношении Укрсоцбанка - ха три раза. Ни та девочка - которую они сначала прислали, ни начальник их юр отдела - когда они стали явно проигрывать - не произвели впечатления ни на меня. ни на судью. Они произвели впечатление только на секретаря в суде - она сидела и еле сдерживалась, чтобы не смеяться на весь зал ))

Вот сказать что полностью с Вами не согласен не могу. И сказать что полностью согласен, тоже не могу. Безусловно интересоваться своим делом, вникать в тонкости, необходимо. Но уже была озвучена точка зрения - с таким же успехом завтра можно сказать - врачи не нужны, все написано в интернете, все ищется гуглем, есть интсрукции, есть книжки, всё можно почитать и сделать САМОМУ! Зачем врачи? В принципе это всё тоже самое.

Про тонкости. Есть тонкости, которые не описаны в кодексах. Да и вообще вся судебная система работает не так, как написано в кодексе и законах.

С чем я с Вами безоговорочно согласен на 1000%, так это с мифами. По первому пункту, как бывший юрист банка могу с увереностью сказать, что мы ни единого раза не "финансировали деятельность суда" и сейчас выигрываем дела, где вроде как судьи должны быть на стороне банка. (не с точки зрения закона)

О юристах банка. С разрушением этого мифа пришлось столкнуться уже после того, как сам перестал быть таковым. Естественно что я в судах с ними пересекался ираньше, но не видел их в процесе.

Что могу сейчас сказать. Очень меня порадовали и повеселили юристы Универсал Банка, Приватбанка, ЕрстеБанка, Мегабанка. Остальные банки тоже веселили, но уже не в такой степени!

[Vovan]

Достало человека. Такое ощущение, что как гвоздь вбил...последний.

Но вернусь к теме поднятой про юристов.

Опыта общения по вопросам юридического толка маловато, но из того что есть - поделюсь.

Я не юрист по образованию и даже не любитель, но реалии жизни витиеваты...

Так вот, началось лет 5 назад, по блату, по знакомству взялся меня "крышевать" один спец.

У него охранная фирма и даже... ПИСТОЛЕТ!!!)))

Грозный и все вопросы решающий. Причина обращения банальна - ментовские наезды на микро (СПД) бизнес по беспределу.

Так вот. Дернули меня менты, а я его... Крыша же...из бывших спецназовцев или что то такое горяче-мутное.

Приезжаем в соседний город (попал под областников).

Прорвался он со мной бодренько через вертушку на второй этаж.

Пристал к оперу - мол я его адвокат и прямо тут клиент вслух подтвердит свое доверие мне!

Пытался опер его спровадить, да не тут то было... Ну точно - спец.

Опер к зам начальника, так мол и так...

Тот вызывает меня, "крыша" за мной.

Зам "крыше" - выйдите!

Тот - нет, я мол ля- ля-тополя...

зам - выйди, что бы не было стыдно перед клиентом что я тебя вышвырнул из кабинета.

Тот - до сидячей забастовки! Во характер! Думаю...

Зам зовет опера, ласково так, с силой поворачивает мою "крышу" капотом к дверям и легонько поддает под сраку!

Опера подхватывают сердешного и исчезают с ним за дверями и далее за вертушкой.

Ну... далее снятие показаний, муйня всякая и т.д.

Примерно через пол часа открывается дверь, стоит зам и говорит - там твой адвокат что то тебе рвется сказать...

Отодвигается- там "крыша"))) с пылом и жаром начинает мне вдувать - мол, все им правду расскажи, да прислушайся к советам и бла-бла. Потом уходит с чувством выполненного долга.

Я не жив - ни мертв. Сижу на стулке и думаю: -Мля, счастливчик я, что менты не поняли что это было "моё крышо"!!!

Ежику ясно, что остался сам-один. Ну выгавкал шепотом справку о наложении ареста и протокол о выемке.

Рискуя отгребсти (уже имел).

Выхожу. Сидит моя "крыша"- покуривает в авто. Увидел сразу ко мне.

Суть вопроса формально в приобретенном мною оборудовании. Реально, новый управляющий санацией, перестал отстегивать и стали обламывать всех до кого дотягивались.

Ну что там? Что ты решил? Они правильные и хорошие! Все ведь красиво прошло и я на высоте!???

Да уж, отвечаю, что мне до того негодяя, который мне что то продал незаконно (что недоказано) ведь у меня есть такая мудрая ментовка с арестом (в конечном итоге которого небыло) и ты. Кто мне роднее? тот "негодяй" который продал официально, или добрые менты, которые "не очень официально" применили арест имущества, но не к нему, а ко мне?

Да я не дятел, знал что в лапу нужно. Намек очень недвусмысленный был... Такой вот спец... попался. Закончилось в тот раз просто, но долго. Заява от меня в прокуратуру, генпрокуратуру, Г-же Кужель и во все инстанции. Решилось просто - ареста небыло, никто не виноват, иди забирай свое и что бы тебя тут (писателя) близко небыло. 3 из 4 забрал, потом пришел янык. Оживилась братва и последняя единица "умерла" с их помощью.

Но это предыстория. История дальше...

Приходит повестка в суд. Дело гражданское. Квартира на два хозяина, один платит коммунальные долги на всю катушку по совету адвоката и выставляет регресное с наложением ареста и дальней целью осчастливить одного из совладельцев. Ест-но в ущерб мне. Встречаюсь с половиной... второй, говорю - мол, у меня есть весомые доводы в письменном виде против комуналки. Давай, кооперируемся и разнесем их. Дальше решим полюбовною

Отвечает, меня обманывают часто, я пуд с собакой съела. Я беру адвоката от тебя, злого-нехорошего защищаться!

Ну что, ее право. Мне, в связи с вышеописанным на защиту нет, на комун. тоже. Да что там, на автобус - целая эпопея. Три года г-но возилось...

Пиезжаю на заседание и ... О! Чудо! Енто оказалось моё "крышо"!!!

Я в шок. Тот - типа не знакомы. Ну, не хочешь общаться - не надо. Я молчу, ее право выбирать...

Закончилось очень печально... для нее. В прямом смысле - очень печально.

Он помог назаниматься денег на оплату (собъем с моралкой), за его услуги, суд, дорога... Где то штук под 15 разгрузил. А в суде - отсудил 2 с копейками. Веселухи было и мне и суду. В конце процесса, она его выперла, отказалась от услуг, изменила претензии. Ну, разошлись почти по человечески. Но финал плачевный. Занятые деньги нужно отдавать, дома -скандал, нервный срыв и...

Вобщем это я к тому, что вот ТАКОГО юриста-адвоката-охранника-крышу не дай БОГ!!! Никому!!!

А вообще, есть, не только женщины в Русских селеньях..., Есть достойнейшие люди занимающиеся практикой!

Вопрос скорее философский.

Как его найти? Да что бы он был в нужном расположении духа?

Да что бы недорого, ясно, что нахаляву ничего не бывает качественного.

Я вот сейчас готовлюсь снова к суду, сам, как обычно. Ясно, что я лошарик в этом, но, на путевую защиту нет средств, а кормить ненормальных нет желания. Потому - сам. Знаю, что во многом лажанусь, но.. будет как будет.

В личном присутствии и защите своих прав самостоятельно, есть один огромный плюс.

Это - опыт! Жизненно важный опыт. Который я и собирал с крышей и без нее.

Но - опыт - опытом - а профи - это гарантия качества.

Нечего тут спорить, услуги нужны всем, кроме "тех кто их оказывает"))) Те сами за себя постоят, ежели доведется.)))

А остальные вопросы из разряда "какая колбаса без ГМО"? Все зависит от точки зрения, места поиска, целей и ВОЗМОЖНОСТЕЙ!

Одно, о чем я реально сожалею в последнее время - так о том, что не набрал кредитов на миллиард нерусских денег.))) Как в анекдоте, - обидно не то что сел, а то что на тот же срок можно было наворовать на много больше!!!)))

Удачи, всем!

[Гражданин]

а у нас была такая ситуация. договаривались только о написании документов. юрист взял 700 грн. за иск. Написал его на неделю позже, чем мы договаривались. В иске написал такое... по фидру... из пустого в порожнее, и так на 8 листов. читаешь -читаешь, а всё одно и тоже повторяется. иск вроде был как по защите прав потребителей, но кроме фидра в иске ничего больше не было. Ни про несправедливые условия, ни про большой размер пени, ни про обязательство страховаться в определенной СК. ничего!!! Только фидр. Это уже не говоря о неправильных фамилиях, №КД, сроках и массе орфрграфических и пунктуационных ошибок. я, не имея юридического образования и не будучи юристом, сидел потом и преписывал. И получилось намного лучше.

и вот с таким красивым переписанным иском обратился к другому юристу. адвокат с 20 летним стажем, член какой-то местной ассоциации адвокатов, или как там это правильно называется. был очень рад, что уже есть готовый иск и ему не надо ситеть копаться в стопке договоров. Судодень - 400 грн. Пришел в суд - даже не соизволил заранее ознакомиться с документами, пришел совершенно не подготовленным. Судья - нормальный. Даёт слово, просит говорить коротко только по сути. Адвокат встает, и на корявом украинском начинает читать всё подряд. Прочитав первые 4 абзаца судья говорит спасибо, хватит. Затем адвокат задает оппонентам вопрос - почему пеня - ни двойная учетная ставка НБУ (участники процесса банк и физ. лицо), в то время как в наших документах достаточно подробно просто и понятно расписано, что мы вообще отказываемся её платить с объяснением всех причин. судья спрашивает - так вы же вообще в этой части отказываетесь платить, адвокат отвечает - это я на всякий случай спросил.

И что самое главное, когда я указываю на его ошибки, он мне каждый раз отвечает "слушай меня, ты не юрист, ничего не понимаешь, поэтому нечего выделываться". Зато я в прошлом банкир, не знаю процессуальных вопросов, зато отлично разбираюсь в сути судебного спора...

Я никого не хочу защищать или оправдывать, но у меня есть знакомый адвокат, который занимается только делами о наркотиках. Это его специфика. Я из любопытства был у него в процессе, и шоу, которое он там устроил не сравнится ни с чем. Я смеялся до слез. Отправили дело на дослед. Он не берет другие дела. Отправляет к коллегам. Может быть хороший адвокат, но специалист в другой отрасли. Я в суде выступаю на русском. Я - бы на Вашем месте защищал свои права самостоятельно. И иск написать несложно. Еть куча решений. По решениям и пишите.

[Гражданин]

я бы не рискнула к вам обратиться)

Почему?

[lilac]

Я иногда издеваюсь. Например: приходит женщина. Ипотека. Сразу задает вопрос "Я не плачу меня не посадят"? А у меня хорошее настроение было, дальше такой диалог:

Я: А у Вас дети несовершеннолетние есть?

- Да. Двое.

- Пожилые родители?

- Да мама осталась - пенсионер, болеет...А на меня в милицию заявление банк написал, они звонили, мама боиться, и я тоже...Там справка, мне ее сами сотрудники банка предложили у них - же купить...

- Ну тогда конечно посадят. А Вы умеете вышивать крестиком?

- да, ааа...

- Ну тогда, если хорошо на зоне будете работать, то года через три по УДО освободитесь, а треха не срок. Вот восемь пасок...

- Вы наверное шутите, да?

Это был 2009 год...

... Сейчас на этой женщине нет никакого имущества, кроме ипотечного, в котором прописана она и двое детей. Отказные из райотдела и прокуратуры. Официальной зарплаты тоже нет, а как у нас решаются вопросы форумчане и так знают.

Потому что не совсем понравилось ваше отношение к клиенту. Адвокат и врач - смежные профессии. Вот представьте что вы приходите к врачу, а вам диагноз в шутку - онкология.

[lota2009]

Сужусь со страховой. Уже полтора года . Живу в Харькове. В суд хожу с адвокатом(молодой,грамотный,но недостаточно опытный)Консультируюсь с адвокатом из Одессы -Степаненко А.Н. Думаю,эта фамилия знакома многим форумчанам. И нашла его на этом форуме.Сама не помню, как сюда забрела.Обратилась от отчаяния - не отмахнулся,спасибо ему. Считаю,что порядочный,грамотный,опытный юрист необходим. Другой вопрос - не каждому повезет такого встретить. Всем желаю удачи. Всем юристам этого форума -большое спасибо.Главное,что поняла -всегда нужно бороться,тогда есть шанс победить.

[Гражданин]

Потому что не совсем понравилось ваше отношение к клиенту. Адвокат и врач - смежные профессии. Вот представьте что вы приходите к врачу, а вам диагноз в шутку - онкология.

Да. Вы правы пожалуй. Я не оправдываюсь, просто люди все разные, и ситуации разные. Иногда приходится, как и врачу, сделать человеку больно, чтобы не болело потом. В ситуации, которую я привел мы нормально сработали. У меня своя теория по этому поводу. Если человека "дернуть" подобным образом, и после такой встряски разъяснить ему разницу между граданско - правовыми отношениями и уголовными, информация воспримется лучше. К тому - же сотрудники СБ банков иногда людям рассказывают такую чушь, что долго их переубеждать из серии посадят - не посадят нет ни времени ни желания. А что касается отношения к клиенту - были ситуации когда отбивали машины (в прямом смысле) у одного из банков. Я - бы дифференцировал два понятия - отношение к работе и отношение к клиенту. И дела брали (и берем) бесплатно. Когда есть понимание, что люди сами не справятся, и поверьте, что отношение к бесплатным делам такое - же как и к другим остальным. Первый суд по кредитным правоотношениям я выиграл еще в 2007 году у Привата. В апелляции. Никто не верил. Нужно было видеть выражение лица представителя банка! Я свою работу знаю, и ее выполняю. А вообще я не золотой червонец, чтобы всем нравиться. Разве нет?

[lilac]

Да. Вы правы пожалуй. Я не оправдываюсь, просто люди все разные, и ситуации разные. Иногда приходится, как и врачу, сделать человеку больно, чтобы не болело потом. В ситуации, которую я привел мы нормально сработали. У меня своя теория по этому поводу. Если человека "дернуть" подобным образом, и после такой встряски разъяснить ему разницу между граданско - правовыми отношениями и уголовными, информация воспримется лучше. К тому - же сотрудники СБ банков иногда людям рассказывают такую чушь, что долго их переубеждать из серии посадят - не посадят нет ни времени ни желания. А что касается отношения к клиенту - были ситуации когда отбивали машины (в прямом смысле) у одного из банков. Я - бы дифференцировал два понятия - отношение к работе и отношение к клиенту. И дела брали (и берем) бесплатно. Когда есть понимание, что люди сами не справятся, и поверьте, что отношение к бесплатным делам такое - же как и к другим остальным. Первый суд по кредитным правоотношениям я выиграл еще в 2007 году у Привата. В апелляции. Никто не верил. Нужно было видеть выражение лица представителя банка! Я свою работу знаю, и ее выполняю. А вообще я не золотой червонец, чтобы всем нравиться. Разве нет?

стопудово! На каждый товар - свой покупатель. Клиенты, как и юристы, бывают разные, ибо все мы люди. Но Вам отдельный респект, если Вы помогаете людям и бесплатно. Да и платно тоже. Главное - что помогаете!

И еще раз Вас с праздником!

[Гражданин]

стопудово! На каждый товар - свой покупатель. Клиенты, как и юристы, бывают разные, ибо все мы люди. Но Вам отдельный респект, если Вы помогаете людям и бесплатно. Да и платно тоже. Главное - что помогаете!

И еще раз Вас с праздником!

Спасибо!