Recommended Posts

    И вокруг тишина :)   Адекватні люди є кругом. І в Дельті були, і в Приваті, і в Прімоколекті. Справедливості ради потрібно підкреслити, адекватні тоді, коли вони мають повноваження вирішити питання, яке виникло, а не найняті тільки для виконання на автоматі однотипних функцій. 

 

Я не имел ввиду Дельта-Банк... "Дельта" это ГО Привата, их логово... Здание так называется... Вижу Вы не много о Привате знаете...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я не имел ввиду Дельта-Банк... "Дельта" это ГО Привата... Здание так называется... Вижу Вы не много о Привате знаете...

 

Приват Банк Дельта Рекламный ролик

 

https://www.youtube.com/watch?v=FN62hqd6pSw

 

 

ПриватБанк. Экскурсия по Дельте

 

https://www.youtube.com/watch?v=fP9S5vgK8ok

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

    В овердрафтах Приват провалюється по строках давності. А по недійсності договору про овердрафт на картрахунку не зустрічав- там в темі  таке є?

Там ключевая фраза состоит в том, что Условия не были подписаны заёмщиком, а овердрафт, срок давности и прочее - это вторично.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

    Ключовим питанням є чи не перевищувала сума тіла споживчого кредиту на дату укладення кредитного договору розміру в 1500 мінімальних зарплат. Якщо не перевищувала, то право вимоги за таким кредитом включене в активи венчурного фонду незаконно (КУА порушила ліцензійні умови, активи пайового венчурного фонду сформовані з вітру), а отже у позивача була відсутня спеціальна правоздатність для укладення договору цесії (факторингу) з банком. Потрібно це використати для відмови в позові (якщо позивач - Прімоколект капітал КУА за рахунок та в інтересах  Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Прімоколект Венчурний Фонд-1»). Посилання на нормативку в цій постанові (джерело  http://smida.gov.ua/db/participant/36676934):

    НАЦІОНАЛЬНА КОМІСІЯ З ЦІННИХ ПАПЕРІВ ТА ФОНДОВОГО РИНКУ

 

 

Звичайно не перевищувала, кредит 8000 грн. Все написане Вами вивчив, дякую. Але не можу "догнати" таку річ: як підтверджується, КУА Прімоколект що капітал ДІЄ  за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ Прімоколект венчурний фонд-1  (як в першому позові), як це зв'язано ?.  Якщо в другому позові цього не вказано, то це тільки з фрази в тексті позову? На офіційному сайті: usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch про КУА Прімоколект капітал жодного слова щодо венчурного фонду ... Іншими словами, як документально підтвердити, КУА діє що за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ Прімоколект венчурний фонд-1 ?? ? Дякую.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

 

    Ключовим питанням є чи не перевищувала сума тіла споживчого кредиту на дату укладення кредитного договору розміру в 1500 мінімальних зарплат. Якщо не перевищувала, то право вимоги за таким кредитом включене в активи венчурного фонду незаконно (КУА порушила ліцензійні умови, активи пайового венчурного фонду сформовані з вітру), а отже у позивача була відсутня спеціальна правоздатність для укладення договору цесії (факторингу) з банком. Потрібно це використати для відмови в позові (якщо позивач - Прімоколект капітал КУА за рахунок та в інтересах  Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Прімоколект Венчурний Фонд-1»). Посилання на нормативку в цій постанові (джерело  http://smida.gov.ua/db/participant/36676934):

    НАЦІОНАЛЬНА КОМІСІЯ З ЦІННИХ ПАПЕРІВ ТА ФОНДОВОГО РИНКУ

 

 

Звичайно не перевищувала, кредит 8000 грн. Все написане Вами вивчив, дякую. Але не можу "догнати" таку річ: як підтверджується, КУА Прімоколект що капітал ДІЄ  за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ Прімоколект венчурний фонд-1  (як в першому позові), як це зв'язано ?.  Якщо в другому позові цього не вказано, то це тільки з фрази в тексті позову? На офіційному сайті: usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch про КУА Прімоколект капітал жодного слова щодо венчурного фонду ... Іншими словами, як документально підтвердити, КУА діє що за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ Прімоколект венчурний фонд-1 ?? ? Дякую.

 

   Це трохи інша ситуація та інша парафія. Про венчурний (1500мінімальних)  стосується справ де Прімоколект придбав право вимоги і цим правом сформував активи венчурного ( В ЄДРСРС по назвах таких судових рішень більше 2 тисяч). В таких випадках Прімоколект так і пише, що він діє за рахунок та в інтересах венчурного.  

      У випадку з чернігівськими 8000 ми ніби то спільними зусиллями вичислили, що ні цесії, ні факторингу не було.   Приват є кредитором і найняв колекторів для шуму. Колектором виступає інший Прімоколект -  "Цент грошових вимог" ( такий також є в ЄДР як окрема юрособа. Крім того то й "прімоколект центр грошових вимог" є засновником юрособи КУА"Прімоколект капітал").    

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

   Це трохи інша ситуація та інша парафія. Про венчурний (1500мінімальних)  стосується справ де Прімоколект придбав право вимоги і цим правом сформував активи венчурного ( В ЄДРСРС по назвах таких судових рішень більше 2 тисяч). В таких випадках Прімоколект так і пише, що він діє за рахунок та в інтересах венчурного.  

      У випадку з чернігівськими 8000 ми ніби то спільними зусиллями вичислили, що ні цесії, ні факторингу не було.   Приват є кредитором і найняв колекторів для шуму. Колектором виступає інший Прімоколект -  "Цент грошових вимог" ( такий також є в ЄДР як окрема юрособа. Крім того то й "прімоколект центр грошових вимог" є засновником юрособи КУА"Прімоколект капітал").    

Ви, напевне мене трохи не зрозуміли. Стуацію я описав у повідомленні 135. З Приватом все зрозуміло.

У моїй справі Прімоколект придбав право вимоги. Подав 2 позови з різницею в два місяці. У другому позові (який судом вже залишено без розгляду) Прімоколект вже не писав про дію за рахунок та в інтересах венчурного. У першому позові, який ще буде розглядатись, вказано, що КУА діє за рахунок та в інтересах венчурного фонду. Чим підтверджується факт, що КУА ДІЄ за рахунок та в інтересах, щоб пояснити суду. Фактично це підтверджується тільки текстом в позовній? Чи я щось не розумію.... перший раз з таким зіткнувся   

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Чи, можливо потрібно підтвердження від КУА, що він сформував активи венчурного? Я так розумію, що другий позов був у зв’язку з накладенням санкцій постановою від 20.05.2015 р. Але ж факт не може підтверджуватись лише заначенням в позові.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Чи, можливо потрібно підтвердження від КУА, що він сформував активи венчурного? Я так розумію, що другий позов був у зв’язку з накладенням санкцій постановою від 20.05.2015 р. Але ж факт не може підтверджуватись лише заначенням в позові.

       Думаю, що достатнім підтвердженням міг би бути зміст позову(того де від імені і за рахунок). По логіці в обох Ваших справах цифри заборгованості виведені за один і той же період часу. Ніяких відомостей про виведення ( і дати виведення) з активів венчурного нема.  

      В моєму випадку, я маю листи-вимоги, де "від імені і за рахунок" з зазначенням ЄДРІСІ і всіх прибамбасів.  

      Вичислити "де значиться актив" можна тільки через бухгалтерію. Це досить складно. Простіше написати скаргу в нацкомісію, щоб отримати відомості такі, як в постанові і зразу ж там запросити інформацію про те з якого часу(дата) право вимоги внесено, як актив венчурного фонду.   Тут можна спробувати отримати трохи інформації:   http://www.nssmc.gov.ua/activities/monitoring/isi

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В мене були тільки спори, які закінчились відмовою по строку давності. Там про врегулювання навіть питання не виникало і не могло виникнути. А коли йдеться про діючий договір... Людина, яка задавали питання, може собі сама вибрати як бути.

У меня был опыт урегулирования с Приватом проблемной задолженности,но скажем так не в очень позитивном ключе для человека,хорошо,что у него была возможность платить такие деньги.

Позитив был в том,что кредит перевели в гривну по процентной ставке в валюте.

негатив в том,что не списали часть пени.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

       Думаю, що достатнім підтвердженням міг би бути зміст позову(того де від імені і за рахунок). По логіці в обох Ваших справах цифри заборгованості виведені за один і той же період часу. Ніяких відомостей про виведення ( і дати виведення) з активів венчурного нема.  

      В моєму випадку, я маю листи-вимоги, де "від імені і за рахунок" з зазначенням ЄДРІСІ і всіх прибамбасів.  

      Вичислити "де значиться актив" можна тільки через бухгалтерію. Це досить складно. Простіше написати скаргу в нацкомісію, щоб отримати відомості такі, як в постанові і зразу ж там запросити інформацію про те з якого часу(дата) право вимоги внесено, як актив венчурного фонду.   Тут можна спробувати отримати трохи інформації:   http://www.nssmc.gov.ua/activities/monitoring/isi

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку прийняла рішення щодо визнання звіту про результати розміщення цінних паперів
Обговорення

  Згідно з розпорядженням уповноваженої особи Комісії, начальника управління спільного інвестування Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, на підставі рішення Комісії від 09.08.2011 №1093, пункту 1 розділу І та пункту 6 розділу V Положення про порядок розміщення, обігу та викупу цінних паперів інституту спільного інвестування, затвердженого рішенням Комісії від 09.01.2003 №3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2003 за №92/7413 (у редакції рішення Комісії від 07.08.2009 №940) (далі - Положення), а також рішення Комісії №1478 від 13.10.2011 та наданого звіту про результати розміщення цінних паперів ЗАКРИТОГО НЕДИВЕРСИФІКОВАНОГО ВЕНЧУРНОГО ПАЙОВОГО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ФОНДУ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД - 1» (код за ЄДРІСІ 2331551) ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРІМОКОЛЕКТ – КАПІТАЛ» (код за ЄДРПОУ 36676934), визнано звіт про результати розміщення цінних паперів ЗАКРИТОГО НЕДИВЕРСИФІКОВАНОГО ВЕНЧУРНОГО ПАЙОВОГО ІНВЕСТИЦІЙНОГО ФОНДУ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД - 1» ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРІМОКОЛЕКТ – КАПІТАЛ» таким, що відповідає вимогам пункту 4 розділу V Положення. Визнано ЗАКРИТИЙ НЕДИВЕРСИФІКОВАНИЙ ВЕНЧУРНИЙ ПАЙОВИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ ФОНД «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД - 1» ТОВ «КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ «ПРІМОКОЛЕКТ – КАПІТАЛ» таким, що відповідає вимогам щодо мінімального обсягу активів інститутів спільного інвестування – розпорядження № 203-СІ від 20.10.2011 р.

 

 
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

       Думаю, що достатнім підтвердженням міг би бути зміст позову(того де від імені і за рахунок). По логіці в обох Ваших справах цифри заборгованості виведені за один і той же період часу. Ніяких відомостей про виведення ( і дати виведення) з активів венчурного нема.  

      В моєму випадку, я маю листи-вимоги, де "від імені і за рахунок" з зазначенням ЄДРІСІ і всіх прибамбасів.  

      Вичислити "де значиться актив" можна тільки через бухгалтерію. Це досить складно. Простіше написати скаргу в нацкомісію, щоб отримати відомості такі, як в постанові і зразу ж там запросити інформацію про те з якого часу(дата) право вимоги внесено, як актив венчурного фонду.   Тут можна спробувати отримати трохи інформації:   http://www.nssmc.gov.ua/activities/monitoring/isi

На скільки я зрозумів, в суді потріно довести, що саме за цим конкретним кредитним договором КУА сформував активи венчурного фонду? У мене на руках є повідомлення КУА  (він ФОНД) щодо сплати боргу, але по другій особі, нажаль

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Або підти від зворотнього: нехай КУА доведе в суді, що правом вимоги за цим кредитом не сформовано активи

Скарги та запити займуть багато часу, а засідання менше як за місяць

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

На скільки я зрозумів, в суді потріно довести, що саме за цим конкретним кредитним договором КУА сформував активи венчурного фонду? У мене на руках є повідомлення КУА  (він ФОНД) щодо сплати боргу, але по другій особі, нажаль

    Так.

     І якщо позовних матеріалів з "від імені за рахунок" для суду недостатньо, тоді підіть стандартно: витребування доказів і клопотання про експертизу. Можна ще побробувати "допит свідка" - там же в обох позовах одні й тіж підписанти?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Або підти від зворотнього: нехай КУА доведе в суді, що правом вимоги за цим кредитом не сформовано активи

Скарги та запити займуть багато часу, а засідання менше як за місяць

    Також гарна думка. Власне це і є суть спору: хто є кредитором, на підставі чого, з якого часу і станом на час позову, і в чому полягають грошові вимоги (тобто в чому порушення права чи інтересу).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

    Так.

     І якщо позовних матеріалів з "від імені за рахунок" для суду недостатньо, тоді підіть стандартно: витребування доказів і клопотання про експертизу. Можна ще побробувати "допит свідка" - там же в обох позовах одні й тіж підписанти?

Експертиза дорого, тим паче, що ціна питання трохи більше 14000... Підписант один, але один позов уже залишено без розгляду, не хочу його світити. А ще думаю заявити про застосування строку позовної давності, оскільки по договору строк дії кредитної лінії 1 рік.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Експертиза дорого, тим паче, що ціна питання трохи більше 14000... Підписант один, але один позов уже залишено без розгляду, не хочу його світити. А ще думаю заявити про застосування строку позовної давності, оскільки по договору строк дії кредитної лінії 1 рік.

     Трудноватий маршрут. Для того, щоб застосувати позовну давність, суд повинен визначитись з наявними правовідносинами. Засвітити в апеляцію перші позовні матеріали буде пізно. Вирішувати Вам.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

     Трудноватий маршрут. Для того, щоб застосувати позовну давність, суд повинен визначитись з наявними правовідносинами. Засвітити в апеляцію перші позовні матеріали буде пізно. Вирішувати Вам.

Рекомендуєте підти по 1500 мінімалок? На скільки я зрозумів, якщо право вимоги по кредиту "куплено" КУА, то він не може НЕ СФОРМУВАТИ активи фонду.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Рекомендуєте підти по 1500 мінімалок? На скільки я зрозумів, якщо право вимоги по кредиту "куплено" КУА, то він не може НЕ СФОРМУВАТИ активи фонду.

  Я б так ішов. А Вам вирішувати.

 

На скільки я зрозумів, якщо право вимоги по кредиту "куплено" КУА, то він не може НЕ СФОРМУВАТИ активи фонду.

  Тут потрібно бачити умови купівлі. Швидше всього - так, але не факт. В будь-якому випадку, щоб актив кудись попав мають бути якісь підстави і письмові сліди. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вы меня простите, настроение хорошее. Но стих в тему:

 

Я Диму знал и Диме верил.
Но как-то, будучи в гостях,
украл я ложечку у Димы,
а дома разглядел - моя.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вы меня простите, настроение хорошее. Но стих в тему:

 

Я Диму знал и Диме верил.

Но как-то, будучи в гостях,

украл я ложечку у Димы,

а дома разглядел - моя.

Это параллель о неприятном еврейском осадке?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Добрый день. Извините за молчание. В Приват24 - на 26.09.2015г. -  сумма полного погашения задолженности уже составляет 8624,37 грн. (эта сумма состоит из 1957,89грн. текущей задолженности, 1550грн. штрафа и 5116,48грн. процентов, которые насчитались за пользование кредитом).  На данный момент за просрочку начали начислять 7,2% в месяц на сумму кредита, до этого было - 2,5% в месяц по кредитным операциям до 01.09.14; 2.9% - c 01.09.2014 по 31.03.2015; 3,6% - с 01.04.2015.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Добрый день. Извините за молчание. В Приват24 - на 26.09.2015г. -  сумма полного погашения задолженности уже составляет 8624,37 грн. (эта сумма состоит из 1957,89грн. текущей задолженности, 1550грн. штрафа и 5116,48грн. процентов, которые насчитались за пользование кредитом).  На данный момент за просрочку начали начислять 7,2% в месяц на сумму кредита, до этого было - 2,5% в месяц по кредитным операциям до 01.09.14; 2.9% - c 01.09.2014 по 31.03.2015; 3,6% - с 01.04.2015.

Какая у Вас цель?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Добрый день. Извините за молчание. В Приват24 - на 26.09.2015г. -  сумма полного погашения задолженности уже составляет 8624,37 грн. (эта сумма состоит из 1957,89грн. текущей задолженности, 1550грн. штрафа и 5116,48грн. процентов, которые насчитались за пользование кредитом).  На данный момент за просрочку начали начислять 7,2% в месяц на сумму кредита, до этого было - 2,5% в месяц по кредитным операциям до 01.09.14; 2.9% - c 01.09.2014 по 31.03.2015; 3,6% - с 01.04.2015.

Тепер бачите про що йде мова і вираховуєте найбільш прийнятний саме для Вас спосіб поведінки.

Наскільки памятаю у Вашого сина діюча картка з діючим овердрафтом (формально потрібно було б припинити кредитування: подати заяву про зменшення овердрафта до "0" принаймні через Приват24. Але майте на увазі, що після цього рухи активізуються).

1.  1957,89грн - тіло. Якщо від початку складових цієї суми до дати позову менше 3-х років, то підважити її не вдасться.

2.   1550 - штраф.  Можуть стягнути, якщо підстави для штрафу виникли менше 1 року назад від дня позову (Наскільки памятаю умовами овердрафта в Приваті передбачається штраф 500 за кожне порушення)

3.   5116,48 - проценти. Можуть стягнути всі, нараховані за періоди (місяці) в межах трьох років до дня позову.

     Примітка: це якщо син не підписав умову про продовження строків давності.

 

При такій структурі заборгованості, я б не виключав варіант розійтись полюбовно овердрафтом на картку іншої особи.

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1. Цель - максимум вернуть кредитный лимит 2000грн., а лучше ничего, т.к. приват всучил солдату, при окладе 150грн.(за год это 1800грн.), кредит в 2000грн.

2. Сын утверждает, что ничего не подписывал.

    Дествующая карточка (вторая) до 08.16, первая неактивна (он её вернул в банк, т.к. сломал).

    Крайний день месяца банк насчитывает - штраф за просрочку по кредиту 100грн.(фиксированая сумма) + списание процентов за просроченный кредит (так написано), фактически  

    начисление + проценты за использование кредитного лимита. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зарузка...