Bolt Опубликовано January 18, 2014 Жалоба Share Опубликовано January 18, 2014 Я забрал аванс (типа залог)по предварительному нотариальному в 30куе. И я 100% прав. Нет договора о переходе собственности, значит не залог, а аванс. А аванс подлежит возврату. Не в двойном...и без 625-й, но вернули в грн.по курсу бакса на сегодня. посему Иди к нотару. Сделает -хорошо. Нет- тогда в суд. Главное чтоб было что у чела забрать, а то с пустого вы хрен че получите. Конечно аванс, я так и написал... Вы через исполнительную надпись забрали? А почему не в двойном?, ведь договором установлен двойной... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Obelix Опубликовано January 18, 2014 Жалоба Share Опубликовано January 18, 2014 Мои Конечно аванс, я так и написал... Вы через исполнительную надпись забрали? А почему не в двойном?, ведь договором установлен двойной... Мои клиенты дали аванс по нот. предв. договору..., а потом купить не смогли. Конец 2008г был. Банки свернули кр. программы. Т.е. кагбы по нашей вине. Но мы забрали, хотя договор был максимально жеским. Забрали через суд. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Bolt Опубликовано January 18, 2014 Жалоба Share Опубликовано January 18, 2014 Мои Мои клиенты дали аванс по нот. предв. договору..., а потом купить не смогли. Конец 2008г был. Банки свернули кр. программы. Т.е. кагбы по нашей вине. Но мы забрали, хотя договор был максимально жеским. Забрали через суд. А... ясно тогда... Так это Ваши клиенты нарушили условия договора... Ну и чем суд это мотивировал... Та сторона ведь вправе была не отдавать деньги, так как из-за них потеряла возможность продать объект... Апелляция была? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Prozerpina Опубликовано January 18, 2014 Жалоба Share Опубликовано January 18, 2014 В апеляхе заявить, что карта всего лишь ключ и к средствам на т.с. клиента банка. И выписка по движению нужна по т.с. А раз приват такого не дал, просим отказать по исковой давности и "за не обгрунтованистю" И приват справок по т.с. не даст, т.к. т.с. своим клиентам не открывал. Детотак То что предоставил Приват (расчет задолженности), вообще не поддается идентификации - не то чтобы счет, даже номер карты не указан. Чего не скажешь о выписке ПО КАРТЕ, там хоть номер есть. Еще нашла старую квитанцию об уплате, интересно что в графе "кредитный счет" указан номер карты, а не р/с. Правда есть какой-то "дебетовый счет", видимо транзитный. Ну и что, принесут они такую выписку (как у меня) по карте, скажут - вот. Думаете судья будет в этих нюансах ковыряться? Главное, чтобы они обнаружили (захотели обнаружить) точку отсчета течения ИД, т.е. февраль 2009. Вопрос такой - спор собственно шел о применении сроков ИД к договору, который по странной инициативе судей перешел к разбору платежей. Что делать, импровизировать по ходу событий? Или плясать от последнего платежа? А, что бывает разве по карте... Хотя Приваты такие новаторыыы... таки да)) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Bolt Опубликовано January 18, 2014 Жалоба Share Опубликовано January 18, 2014 Правда есть какой-то "дебетовый счет", видимо транзитный. Нет, это никакой не транзитный... Это просто обычный счёт денег в кассе... 1002| А |Банкноти та монети в касі відділень банку http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0918-04 1002| А |Банкноти та монети в касі відділень банку | | | |Призначення рахунку: облік готівки в національній | | | |та іноземній валюті в операційній касі відділень | | | |банку. | | | |За дебетом рахунку проводяться суми готівки, | | | |що вносяться до операційної каси відділень банку | | | |для зарахування на рахунки відділень та рахунки | | | |клієнтів; суми готівки, які отримані з установ | | | |Національного банку України; з філій (банків), | | | |відділень банку; з інших банків (філій, відділень); | | | |суми готівки, які надходять з обмінних пунктів, | | | |з підзвіту; залишок готівки з програмно-технічного | | | |комплексу самообслуговування тощо. | | | |За кредитом рахунку проводяться суми готівки, | | | |що видаються клієнтам відділення банку; суми готівки,| | | |що відправляються до установ Національного банку | | | |України, до філій (банків), відділень банку, до інших| | | |банків (філій, відділень); суми готівки, які | | | |видаються до обмінних пунктів, до програмно-технічних| | | |комплексів самообслуговування, у підзвіт тощо. http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/z0919-04 То есть это просто говорит о том, что Вы внесли деньги в кассу отделения банка... и всё... А чего Вы их туда вносили это уже Ваше дело, может быть просто так захотелось... внести деньги им в банк, за что они и благодарны... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
centurion Опубликовано January 18, 2014 Жалоба Share Опубликовано January 18, 2014 Нет, это никакой не транзитный... Это просто обычный счёт денег в кассе... 1002| А |Банкноти та монети в касі відділень банку То есть это просто говорит о том, что Вы внесли деньги в кассу отделения банка... и всё... А чего Вы их туда вносили это уже Ваше дело, может быть просто так захотелось... внести деньги им в банк, за что они и благодарны... ... что может привести к договорному списанию. Так что, увлекаться не стОит. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Obelix Опубликовано January 18, 2014 Жалоба Share Опубликовано January 18, 2014 А... ясно тогда... Так это Ваши клиенты нарушили условия договора... Ну и чем суд это мотивировал... Та сторона ведь вправе была не отдавать деньги, так как из-за них потеряла возможность продать объект... Апелляция была? так апеляха и решила - аванс вернуть ибо нех! Нет, это никакой не транзитный... Это просто обычный счёт денег в кассе... 1002| А |Банкноти та монети в касі відділень банку То есть это просто говорит о том, что Вы внесли деньги в кассу отделения банка... и всё... А чего Вы их туда вносили это уже Ваше дело, может быть просто так захотелось... внести деньги им в банк, за что они и благодарны... 2620 - вот ваша альфа и омега. все остальное от лукавого Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Bolt Опубликовано January 18, 2014 Жалоба Share Опубликовано January 18, 2014 так апеляха и решила - аванс вернуть ибо нех! Нех это понятно, но основание, мотивация суда какая? 2620 - вот ваша альфа и омега. все остальное от лукавого Это Вы к чему... И Вы неправы, так как в данном случае это 2625... должен быть... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Obelix Опубликовано January 18, 2014 Жалоба Share Опубликовано January 18, 2014 Нех это понятно, но основание, мотивация суда какая? Это Вы к чему... И Вы неправы, так как в данном случае это 2625... должен быть... основание - аванс это не залог, подлежит возврату полюбэ. В реестре решения нет ( я уже привык) Копию выложить лениво, много затирать Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Bolt Опубликовано January 18, 2014 Жалоба Share Опубликовано January 18, 2014 основание - аванс это не залог, подлежит возврату полюбэ. А как же свобода договора и ответственность... На какую статью ссылались... В реестре решения нет ( я уже привык) Я тоже привык... Некоторые суды вообще ничего не выставляют, кроме ухвал про видкрыття провадження... Копию выложить лениво, много затирать Можно в личку... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Obelix Опубликовано January 18, 2014 Жалоба Share Опубликовано January 18, 2014 Можно в личку... напомните емейл... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Bolt Опубликовано January 19, 2014 Жалоба Share Опубликовано January 19, 2014 напомните емейл... Выслал в личку... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
sova Опубликовано January 19, 2014 Жалоба Share Опубликовано January 19, 2014 основание - аванс это не залог, подлежит возврату полюбэ. Наверное имелось ввиду задаток? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Анжелика Кирьянова Опубликовано January 19, 2014 Жалоба Share Опубликовано January 19, 2014 Мы несколько отклонились от темы которая волнует многих, темы Приват vs заемщики. Итак, почитала и нашла еще одну интересную зацепку. Поскольку в моем случае кассация ссылается на то что сроки исковой давности необходимо считать по каждому отдельному платежу согласно графика платежей кредитного договора, в случае если Приват его не предоставил, а он не предоставил, то я могу так же подать ходатайство отказать им в требованиях за недоказанностью? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Obelix Опубликовано January 19, 2014 Жалоба Share Опубликовано January 19, 2014 Наверное имелось ввиду задаток?Да Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ВАВАНчик Опубликовано January 19, 2014 Жалоба Share Опубликовано January 19, 2014 Obelix, и мне 9968088_АТ_ukr.net У меня в 2013 году было дело... Аванс вернули, штраф нет (по вине продавца сделка не состоялась, а в нотариальном договоре идиоты из нот конторы и из агенства написали что это "АВАНС", кассацию (скорее всего) мне не дали пройти по вине покупателя....) А в 2005-06 годах было дело. Не нотариальный договор. Помоему Аванс (уточню если задаток). Взыскан и аванс и штраф. Правда кассационной инстанций был Апелляционный суд Донецка. (3 судьи, а не 5, они не заметили что договор не нотариальный) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ВАВАНчик Опубликовано January 19, 2014 Жалоба Share Опубликовано January 19, 2014 Мы несколько отклонились от темы которая волнует многих, темы Приват vs заемщики. Итак, почитала и нашла еще одну интересную зацепку. Поскольку в моем случае кассация ссылается на то что сроки исковой давности необходимо считать по каждому отдельному платежу согласно графика платежей кредитного договора, в случае если Приват его не предоставил, а он не предоставил, то я могу так же подать ходатайство отказать им в требованиях за недоказанностью? Это не ходотайство, а дополнительные письменные объяснения. См. ст. 11 ,60 ГПКУ, там про это (требование закона все доказывать) четко написано Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Bolt Опубликовано January 19, 2014 Жалоба Share Опубликовано January 19, 2014 Правда кассационной инстанций был Апелляционный суд Донецка. (3 судьи, а не 5, они не заметили что договор не нотариальный) А как это касационной инстанцией может быть Апелляционный суд да ещё и Донецка... Нет такого суда... Есть Апелляционный суд Донецкой области... но он касационным быть не может априори... Ну а в апелляционной инстанции коллегия всегда состоит из трёх судей, это ведь не касация... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ВАВАНчик Опубликовано January 19, 2014 Жалоба Share Опубликовано January 19, 2014 Значит ошибся, не Донецка, а Донецкой области..... Во всем остальном ПРАВИЛЬНО написал! http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/697-16 Апеляційним судам при здійсненні відповідно до цього Закону функції касаційної інстанції підсудні цивільні справи після їх перегляду в апеляційному порядку: апеляційним судом міста Києва - апеляційному суду Донецької області; Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Bolt Опубликовано January 19, 2014 Жалоба Share Опубликовано January 19, 2014 Значит ошибся, не Донецка, а Донецкой области..... Во всем остальном ПРАВИЛЬНО написал! То есть всё правильно? Апелляционный суд рассматривал касацийну скаргу??? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ВАВАНчик Опубликовано January 19, 2014 Жалоба Share Опубликовано January 19, 2014 Гляньте еще раз предыдущее сообщение! (я ссылку добавил) Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Bolt Опубликовано January 19, 2014 Жалоба Share Опубликовано January 19, 2014 Гляньте еще раз предыдущее сообщение! (я ссылку добавил) А в каком году у Вас это было... Вообще-то уже утратило чиннисть... Про судоустрій і статус суддів Стаття 27. Повноваження апеляційного суду. 1. Апеляційний суд: 1) розглядає справи відповідної судової юрисдикції в апеляційному порядку згідно з процесуальним законом; 2) у випадках, передбачених процесуальним законом, розглядає справи відповідної судової юрисдикції як суд першої інстанції; 3) аналізує судову статистику, вивчає та узагальнює судову практику; 4) надає місцевим судам методичну допомогу в застосуванні законодавства; 5) здійснює інші повноваження, визначені законом. http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/2453-17/paran178#n178 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Bolt Опубликовано January 19, 2014 Жалоба Share Опубликовано January 19, 2014 Всё понятно, это Ющенко так пытался в 2007 году разгрузить ВСУ, тогда ведь ВССУ ещё небыло... А в 2010 году всё это дело и закончилось... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Prozerpina Опубликовано January 19, 2014 Жалоба Share Опубликовано January 19, 2014 Выписка должна быть по счёту, а не по карте !!! На досуге перечитывая приватовские "Условия и правила предоставления банковских услуг" и "Правила пользования платежной картой", обнаружила в разделе "Карточный счет" такое: <<п.4.1 Зачисление (пополнение) денежных средств на Картсчет выполняется по номеру Карты/счета и может осуществляться путем внесения наличных средств в ЗАО КБ «ПриватБанк» либо перечислением со счетов в других банках...>> То бишь для Привата номер карты типа = картсчету. Ну вот так они решили. Или как расценивать цей знак препинания между понятиями "номер карты" и "счет". Решила глянуть через знакомого в Приват24 имеется ли в его аккаунте р/с по карте, нифига. Реквизиты обнаруживаются лишь при попытке пополнить карту через другой банк, появляется окошко с квитанцией, а там некий транзитный счет, начинающийся с 2924. Какие будут мысли, господа по поводу п.4.1. Ибо я туплю Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Bolt Опубликовано January 20, 2014 Жалоба Share Опубликовано January 20, 2014 29|Кредиторська заборгованість і транзитні рахунки за || |операціями з клієнтами банку ||-----+----------------------------------------------------------|| 290|Кредиторська заборгованість за операціями з клієнтами || |банку | |-----+----+-----------------------------------------------------|| 2924| АП |Транзитний рахунок за операціями, здійсненими || | |з використанням платіжних карток || | |Призначення рахунку: облік коштів за операціями, || | |здійсненими з використанням платіжних карток, у тому || | |числі під час розрахунків за товари та послуги. || | |За дебетом рахунку проводяться суми перерахувань || | |за здійснені розрахунки з використанням платіжних || | |карток. || | |За кредитом рахунку проводяться суми надходжень || | |за здійснені розрахунки з використанням платіжних || | |карток згідно з інформацією, що надається || | |процесинговим центром, інші операції з використанням || | |платіжних карток. |------------------------------------------------------------------ Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.