Мораторий. Обсуждение.

[ANTIRAID]

Для информации относительно моратория на обращения взыскания. Согласно ст.6 Закона "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті"

6. Дія цього Закону не поширюється на осіб, які є суб’єктами Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Стаття 4. Суб'єкти відповідальності за корупційні правопорушення
 

1. Суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення є:
 

1) особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування:
 

а) Президент України, Голова Верховної Ради України, його Перший заступник та заступник, Прем'єр-міністр України, Перший віце-прем'єр-міністр України, віце-прем'єр-міністри України, міністри, інші керівники центральних органів виконавчої влади, які не входять до складу Кабінету Міністрів України, та їх заступники, Голова Служби безпеки України, Генеральний прокурор України, Голова Національного банку України, Голова Рахункової палати, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Голова Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Голова Ради міністрів Автономної Республіки Крим;
 

б) народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад;
 

в) державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування;
 

г) військові посадові особи Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби та військовослужбовців служби за призовом під час мобілізації, на особливий період стосовно їхньої підприємницької діяльності;
 

ґ) судді Конституційного Суду України, інші професійні судді, Голова, члени, дисциплінарні інспектори Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, службові особи секретаріату цієї Комісії, Голова, заступник Голови, секретарі секцій Вищої ради юстиції, а також інші члени Вищої ради юстиції, народні засідателі і присяжні (під час виконання ними цих функцій);
 

д) особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, державної кримінально-виконавчої служби, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, податкової міліції, особи начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту;
 

е) посадові та службові особи органів прокуратури, Служби безпеки України, дипломатичної служби, доходів і зборів;
 

є) члени Центральної виборчої комісії;
 

ж) посадові та службові особи інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим;
 

2) особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування:
 

а) посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені в пункті 1 частини першої цієї статті;
 

б) особи, які не є державними службовцями, посадовими особами місцевого самоврядування, але надають публічні послуги (аудитори, нотаріуси, оцінювачі, а також експерти, арбітражні керуючі, незалежні посередники, члени трудового арбітражу, третейські судді під час виконання ними цих функцій, інші особи в установлених законом випадках);
 

в) посадові особи іноземних держав (особи, які обіймають посади в законодавчому, виконавчому або судовому органі іноземної держави, в тому числі присяжні засідателі, інші особи, які здійснюють функції держави для іноземної держави, зокрема для державного органу або державного підприємства), а також іноземні третейські судді, особи, які уповноважені вирішувати цивільні, комерційні або трудові спори в іноземних державах у порядку, альтернативному до судового;

 

г) посадові особи міжнародних організацій (працівники міжнародної організації чи будь-які інші особи, уповноважені такою організацією діяти від її імені), а також члени міжнародних парламентських асамблей, учасником яких є Україна, та судді і посадові особи міжнародних судів;
 

3) особи, які постійно або тимчасово обіймають посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов’язків, або спеціально уповноважені на виконання таких обов'язків у юридичних особах приватного права незалежно від організаційно-правової форми, відповідно до закону;
 

4) посадові особи та працівники юридичних осіб - у разі одержання ними неправомірної вигоди, або одержання від них особами, зазначеними у пунктах 1 і 2 частини першої цієї статті, або за участю цих осіб іншими особами неправомірної вигоди;
 

5) фізичні особи - у разі одержання від них особами, зазначеними у пунктах 1-4 частини першої цієї статті, або за участю цих осіб іншими особами неправомірної вигоди.

 

Похоже он вообще ни на кого не распространяется.

 

Данное предложение с Подачи Пинзеника внес депутат от УДАРа Чумак 

 

ПИНЗЕНИК В.М.

Слава Богу, що в доробленому тексті закону зникли халупки… трьохповерхові халупи в Конча-Заспі або Пуща-Водиці. Але скажіть, будь ласка, чому ми маємо знімати мораторій на заставлене майно для людей, які добре заробляють? Скажіть, будь ласка, а чому ми маємо знімати мораторій на майно, яке отримано під кредити на престижні автомобілі дорогі? І останнє. Ми готові проголосувати за перше читання з урахуванням конкретизації деталей кого буде стосуватися мораторій.

І друге. Має бути заборонено застосування норм цього закону для народних депутатів України та їх помічників! (Оплески)

 

ЧУМАК В.В.

Шановні колеги, я хочу запропонувати формулу, яка влаштує, напевно, весь зал. Я пропоную в "Прикінцевих положеннях" закону прописати норму, що дія цього закону не розповсюджується на осіб, які є суб'єктами Закону "Про протидію та запобігання корупції в Україні". І там попадають всі ті категорії осіб, про які ви говорите.

http://iportal.rada.gov.ua/meeting/stenogr/show/5557.html

[Alisa1]

Для информации относительно моратория на обращения взыскания. Согласно ст.6 Закона "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті"

 

http://iportal.rada.gov.ua/meeting/stenogr/show/5557.html

На меня распространяется. Я не попадаю ни под одну категорию. Посмотрим как суд все это применит.

[Вася111]

по пункту: 3) особи, які постійно або тимчасово обіймають посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов’язків, або спеціально уповноважені на виконання таких обов'язків у юридичних особах приватного права незалежно від організаційно-правової форми, відповідно до закону;

 

правильно понимаю - это о директорах юр.лиц?

[ANTIRAID]

по пункту: 3) особи, які постійно або тимчасово обіймають посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов’язків, або спеціально уповноважені на виконання таких обов'язків у юридичних особах приватного права незалежно від організаційно-правової форми, відповідно до закону;

 

правильно понимаю - это о директорах юр.лиц?

Правильно понимаете. А также любые лица имеющие право подписи от имени юрлица.

[SvetlanaI]

Правильно понимаете. А также любые лица имеющие право подписи от имени юрлица.

 

Для информации относительно моратория на обращения взыскания. Согласно ст.6 Закона "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті"

6. Дія цього Закону не поширюється на осіб, які є суб’єктами Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції".

 

 

 

Лицо не должны быть таким субъектом в настоящее время или на момент подписания кредитного договора? или и то, и другое?

[ANTIRAID]

Лицо не должны быть таким субъектом в настоящее время или на момент подписания кредитного договора? или и то, и другое?

По моему мнению до обращения взыскания на ипотеку. В принципе сейчас можно уволится. Закон вступил в силу 07.06.2014

[doroshal]

Банк и опека не пришли.

Перенесли на 24-е

У меня тоже судья отморозился . впервые просил суд рассматривать дело(Банк подал на взыскание ипотеки)  . Показывал Закон про мораторий. Не заявлял никаких клопотаний . Банк не пришел. Судья увиливал и очень хотел  перенести ...или вообще убежать из зала суда  .или залезть под стол. Удерживал как мог ... но таки  сволочь перенес на август... нашел предлог. Вобщем судьи не знают что делать. Заняли выжидательную позицию. Банку отказать нельзя выполнить. (поставь где надо запятую).

[Marta]

Мораторий должен действовать и на стадии ИП - взыскание ипотеки. Мораторий может дать немного времени. О применении моратория на стадии ИП - надо подавать заявление начальнику ОГИС наверное, не через суд же ?

[ANTIRAID]

Мораторий должен действовать и на стадии ИП - взыскание ипотеки. Мораторий может дать немного времени. О применении моратория на стадии ИП - надо подавать заявление начальнику ОГИС наверное, не через суд же ?

Сначала в ОГИС, а потом уже через суд, если не будет реакции.

[shoblavobla]

... автокредиты на стадии ГИС почти спрыгнули, но (не)вовремя вмешался Пинзеник... 

[у.zaporozhskiy]

Интересно, после вступления моратория в силу, как судьи прореагируют на дела в производстве, там где банки просят взыскать ипотеку?

Имхо, наиболее правильно - отказать банку, сославшись на закон о моратории.

Окончится мораторий - пусть подают заново.

Уже новые иски. Уже в гривнах

 

Я так думаю.

Есть еще варианты - остановить производство и оставить без расмотрения.

Но они на мой взгляд, менее логичны и менее законны.

 

 

 

Кто то может не явиться, кто-то напишет заяву про залишення без розгляду...

Если вопрос исковой давности не стоит, то можно и так. 

Но это по инициативе банка.

А по инициативе суда - оптимально отказ на основании закона о моратории.

 

Именно так все и пошло.

Останавливать очень вряд ли будут.

Оставлять без рассмотрения будут только по заявлению банка или из-за не выполнения банками требований ЦПК.

[у.zaporozhskiy]

"Тупо" подайте в суд первой инстанции апеляционную жалобу на ухвалу про открытие производства (основания - нарушенан територриальная подсудность) - дело уйдет в Апеляционный суд, на пару месяцев, а Вам больше и не надо !

 

Как один из вариантов.

Именно апелляционная жалоба позволяет на 99,9 % выиграть время, но и в нашей стране бывают исключения.

Поэтому лучше готовить весь комплекс документов, а там что-то да выстрелит.

[у.zaporozhskiy]

Для информации относительно моратория на обращения взыскания. Согласно ст.6 Закона "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті"

6. Дія цього Закону не поширюється на осіб, які є суб’єктами Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції".

 

3) особи, які постійно або тимчасово обіймають посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов’язків, або спеціально уповноважені на виконання таких обов'язків у юридичних особах приватного права незалежно від організаційно-правової форми, відповідно до закону;

 

4) посадові особи та працівники юридичних осіб - у разі одержання ними неправомірної вигоди, або одержання від них особами, зазначеними у пунктах 1 і 2 частини першої цієї статті, або за участю цих осіб іншими особами неправомірної вигоди;

 

5) фізичні особи - у разі одержання від них особами, зазначеними у пунктах 1-4 частини першої цієї статті, або за участю цих осіб іншими особами неправомірної вигоди.

 

Похоже он вообще ни на кого не распространяется.

 

Данное предложение с Подачи Пинзеника внес депутат от УДАРа Чумак 

 

ПИНЗЕНИК В.М.

Слава Богу, що в доробленому тексті закону зникли халупки… трьохповерхові халупи в Конча-Заспі або Пуща-Водиці. Але скажіть, будь ласка, чому ми маємо знімати мораторій на заставлене майно для людей, які добре заробляють? Скажіть, будь ласка, а чому ми маємо знімати мораторій на майно, яке отримано під кредити на престижні автомобілі дорогі? І останнє. Ми готові проголосувати за перше читання з урахуванням конкретизації деталей кого буде стосуватися мораторій.

І друге. Має бути заборонено застосування норм цього закону для народних депутатів України та їх помічників! (Оплески)

 

ЧУМАК В.В.

Шановні колеги, я хочу запропонувати формулу, яка влаштує, напевно, весь зал. Я пропоную в "Прикінцевих положеннях" закону прописати норму, що дія цього закону не розповсюджується на осіб, які є суб'єктами Закону "Про протидію та запобігання корупції в Україні". І там попадають всі ті категорії осіб, про які ви говорите.

http://iportal.rada.gov.ua/meeting/stenogr/show/5557.html

 

Весело получается.

Если какой-то военнослужащий или клерк взял свое время валютный кредит, то он не имеет права на мораторий только потому, что он на службе у государства?

зачем Пензеник и Чумак уравняли себя (коррупционеров) и всех граждан Украины, которые работают на государство?

Какая разница между Януковичем и новой властью?

лишь наличие болезни алочности у Януковича?

Так ее скоро приобретет и новая власть.

[shoblavobla]

вот именно. разницы нет, все это ширма. Думаю, не следует расслабляться, т.к. это плацдарм для очередной засады... Слишком совпало отсутствие торгов и принятие закона. Может быть отвлекают внимание обывателя.

[Корней Иванович]

Шановні колеги і "поціновувачі банківської жадоби", вирішив поділитись також свіжою практикою в зв'язку з законом про мораторій.

І так, засідання суду призначено на 17.06.14 р. на 11.30 год.

Позивач - ТОВ "Про конслалтигн" в інтересах ПАТ "Дельта-Банк" який в свою чергу купив право вимоги по кредиту у ПАТ "УкрСиббанк";

предмет позову - визнання права власності на квартиру за ПАТ "Дельта-Банк", виселення всіх мешканців, зняття з реєстрації, зобовязання реєстратора - зареєструвати за ними право власності та зобовязати мою довірительку передати оригінали право-чих документів;

На засіданні заявляю клопотання - про відмову в позові та закритті провадження в зв'язку з прийняттям закону, на що отримую відповідь - пропоную позивачу залишити позов без розгляду. Заявляю - може представник би і хтів але його доручення забороняє йому це робити. Суд постановляє ухвалу - про оголошення перерви на 30 хв. 

Після цього - продовжує слухання та залишає позов без розгляду з власної ініціативи, повертає банку судовий збір та закриває провадження, в звязку з залишенням представником банку без дозволу суду зали суд.засідання. На запитання чому не було застосовано норми закону про ораторій, отримую відповідь - "з верху дали ЦУ максимально намагатись уникати посилання на цей закон в ухвалах і рішенням", а тому готуйтесь до можливих несподіванок.)))) Дай Бог, можливо вас цее обійде стороною, але враження залишилось неприємне.

[King]

Опубликованный  текст закона очень отличается от принятого ВРУ.

http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/1304-vii

(принятая ВРУ редакция в первом сообщении(

Это такой прикол?

Или коррупция?

 

В рамках судебного или исполнительного производств будет действовать данный мораторий?

[romul16]

В рамках судебного или исполнительного производств будет действовать данный мораторий?

тоже интересует этот вопрос...пришла постанова из ДВС об открытии ИП по обращению взыскания на предмет ипотеки.Подал заявление в ДВС с просьбой  вернуть исполнительный лист взыскателю по причине моратория...жду реакцию...думаю придется подавать скаргу в суд если мораторий не отменят))) интересно как взыскатель будет реагировать?

[AntiBank]

Мое мнение:

Учитывая, что закон обратной силы не имеет, то его действие распространяется на все случаи, если это решение не исполнено.

Т.е. и на стадии исполнительного производства.

Однако  если уже торги состоялись, тогда уже не распространяется. 

 

Вернуть ИЛ сразу тоже не могут, т.к. в моратории есть свои исключения. Например, не должно быть иного жилья и должность и  т.п. Только после проверки всех этих обстоятельств ИЛ  могут вернуть.

[ANTIRAID]

Решил попросить у Минюста, чтобы они направили свои разъяснение в ГИСы.

[Alisa1]

А вот первые решения с применением закона "Про мораторий..."

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39196864

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39259371

[Alisa1]

Вчера был суд по стягненню ипотеки 2-й очереди (по ипотеке 1-й очереди рассматривает др. судья в отдельном производстве). Судья предложил представителю банку заявить клопотання об объединении двух дел - тот заявил. Я, так понимаю, судья хочет красиво съехать и переложить "ответственность" на др. судью.

Но, я склоняюсь к тому, чтобы рассматривали в разных производствах и хочу заявить клопотання о применении закона "Про мораторий..." по отдельности.

По 1-му и 2-му иску требования: стянуть сумму за счет ипотеки. Правда, в первом путем передачи  прав банку на собственность и выселение, а во втором  путем продажи на торгах. Документы (доки) разные, например в первом было требование о досрочном погашении, во втором - подделали и т.д. Как по мне - разные кредиты, разные обстоятельства.

 

Кто что думает? Лучше объединять и заявлять клопотання о применении закона "Про мораторий..." по двум сразу искам или по отдельности?

[Bolt]

Кто что думает? Лучше объединять и заявлять клопотання о применении закона "Про мораторий..." по двум сразу искам или по отдельности?

 

Так мне кажется Вам самой так удобнее, одним махом две проблемы решить... Зачем Вам по отдельности... Разве только для удовольствия...)

[Alisa1]

Так мне кажется Вам самой так удобнее, одним махом две проблемы решить... Зачем Вам по отдельности... Разве только для удовольствия...)

Да, наверное, Вы правы. 

[Alla11]

Уважаемые форумчане, подскажите как быть в такой ситуации. По валютному ипотечному кредиту есть поручитель, у которого в рамках исполнительного производства хотят выставить на торги единственное жилье. Исполнительная служба не взыскивает денежные средства с зарплаты поручителя, хотя может это делать. Его недвижимость не будет подпадать под действие моратория?

[AntiBank]

Уважаемые форумчане, подскажите как быть в такой ситуации. По валютному ипотечному кредиту есть поручитель, у которого в рамках исполнительного производства хотят выставить на торги единственное жилье. Исполнительная служба не взыскивает денежные средства с зарплаты поручителя, хотя может это делать. Его недвижимость не будет подпадать под действие моратория?

Будет. Читайте внимательно закон.