Изьятие ипотеки через перерегистрацию

[Wizir]

А это пока нигде не найдете.

Пока никто не указал,что договор об удовлетворении требований ипотекодержателя является принудительным взысканием.

ст. 33 однозначного ответа нет, вопрос лежит в ст. 33 ЦК.

..Про ст. 33 ЦК - думаю,описка,там о другом. А в целом - хорошо, что "..нигде не найдете". Расшатывание смысла моратория осторожно начали банки, а вслед депутаты бросились "совершенствовать" ЗУ о моратории, новым Законом №1610 , который был, помните, ветирован.

Как всегда - вместо буквально прочесть уже принятое(см. выше), добиться исполнения, дать по рукам тем, кто нарушал (и нарушает), занялись свежим нормотворчеством. .. Перечитайте Пояснительную записку к ЗУ "Про мораторий" http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=51129 там: запретить ЛЮБОЕ ВЗЫСКАНИЕ и точка. Ни слова об исключениях.

[у.zaporozhskiy]

..Про ст. 33 ЦК - думаю,описка,там о другом. А в целом - хорошо, что "..нигде не найдете". Расшатывание смысла моратория осторожно начали банки, а вслед депутаты бросились "совершенствовать" ЗУ о моратории, новым Законом №1610 , который был, помните, ветирован.

Как всегда - вместо буквально прочесть уже принятое(см. выше), добиться исполнения, дать по рукам тем, кто нарушал (и нарушает), занялись свежим нормотворчеством. .. Перечитайте Пояснительную записку к ЗУ "Про мораторий" http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=51129 там: запретить ЛЮБОЕ ВЗЫСКАНИЕ и точка. Ни слова об исключениях.

Исправил.

суть регистрации на основании договора/оговорки об удовлетворении прав ипотекодержателя по ст. 37 ЗУ об ипотеке пока неоднозначна.

[Wizir]

Исправил.

суть регистрации на основании договора/оговорки об удовлетворении прав ипотекодержателя по ст. 37 ЗУ об ипотеке пока неоднозначна.

Ну и шут с ней. Вот еще вопрос: Когда в Украине отменили ст 47 Конституции? Это где "...Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду". Ветка обсуждает: "негодяи конечно, эти нотариусы-банкиры,коллекторы-регистраторы, но увы -придраться не к чему, формально- все по Закону". С Основным Законом как будем,- куда его?

[wing67]

Ну и шут с ней. Вот еще вопрос: Когда в Украине отменили ст 47 Конституции? Это где "...Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду". Ветка обсуждает: "негодяи конечно, эти нотариусы-банкиры,коллекторы-регистраторы, но увы -придраться не к чему, формально- все по Закону". С Основным Законом как будем,- куда его?

И еще квартира стоит в 2 раза дороже долга,как вернуть разницу?Хотя бы 

[Dron`]

Оспаривать...

Штампует не то слово.это ужас!!! Сам лично видел. Ярославу звонил и рассказывал.

[Bolt]

Штампует не то слово.это ужас!!! Сам лично видел. Ярославу звонил и рассказывал.

 

Всёравно оспаривать... А где Вы сами лично видели как штампуют...

[monterey99]

Подскажите плиз,так является ли запрет наложенный в криминальном деле основанием для отказа в регистраци ипотекодержателем имущества на основании п.37 Закона ' О ипотеке'.

[Dron`]

Оспаривать...

Штампует не то слово.это ужас!!! Сам лично видел. Ярославу звонил и рассказывал.

[AntiBank]

Подскажите плиз,так является ли запрет наложенный в криминальном деле основанием для отказа в регистраци ипотекодержателем имущества на основании п.37 Закона ' О ипотеке'.

Любой сторонний арест влияет. Т.к. немного не понятно на счет "запрета в криминальном деле"

Не влияет только п.46

 

Наявність зареєстрованої заборони відчуження нерухомого майна, накладеної нотаріусом під час посвідчення договору іпотеки, на підставі якого відбувається перехід права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іпотекодержателя, а також зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно не є підставою для відмови у проведенні державної реєстрації права власності за іпотекодержателем.

 

http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/868-2013-п/page2

[хервам анеипотеку]

Штампует не то слово.это ужас!!! Сам лично видел. Ярославу звонил и рассказывал.

А что и кто штампует? А то я упустил что то

[monterey99]

Запрет в криминальном деле-обтяження на все нерухоме майно.

п.46 права і вимоги інших осіб-что сюда входит?

[хервам анеипотеку]

Запрет в криминальном деле-обтяження на все нерухоме майно.

п.46 права і вимоги інших осіб-что сюда входит?

Например права других кредиторов или следующих ипотекодержателей

[monterey99]

Например права других кредиторов или следующих ипотекодержателей

По логике понятно,а есть ли это где то расписано?

[хервам анеипотеку]

По логике понятно,а есть ли это где то расписано?

Да хрен его знает. Но вот факт: у меня квартира в ипотеке у вектора, заложили ее люди, которым мошенники впарили квартиру которая принадлежала моему отцу. Я отсудил хату и оформил на себя, но ипотека осталась. Сейчас идёт процесс по снятию ипотеки. Но когда каша завлрилась, было возбуждено уг. дело и наложен арест следаком. Так вот хобиты эти уже год мне по ушам ездят, что хату на себя переоформят но пока только языком переоформили. Значит арест мешает!

[Bolt]

Штампует не то слово.это ужас!!! Сам лично видел. Ярославу звонил и рассказывал.

 

Заклинило что ли...)))

[Wizir]

Лучше другу, хоть и бывшему.

Чем вектору, хоть и действующему.))

Арест не только через суд, но и через инн, и через нотара по требованию опеки для защиты интересов детей.

Игнор хитрым нотаром ареста это проблема.

Это вже на 90% нова чесна влада, як вчив ППЖити по новому)

В таком случае иск в суд по вызнанню козлячими дий нотара та скасуванню права власности та записи у реестри.

Основание - отчуждение недвиги под арестом.

Не только это основание . Есть и другое - Конституция Украины : http://irbis-nbuv.gov.ua/cgi-bin/irbis_nbuv/cgiirbis_64.exe?C21COM=2&I21DBN=UJRN&P21DBN=UJRN&IMAGE_FILE_DOWNLOAD=1&Image_file_name=PDF/Znpkhist_2010_2_43.pdf.

[ANTIRAID]

Перечень компаний на которые оформляется имущество и ФИО нотариусов можно прочитать здесь: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=7881

[у.zaporozhskiy]

Имел ли право исполнитель без согласия должника и без определения о принудительном проникновении проникать в его иное владение (помещение-цех), в котором находились станки должника?

абз. 3 п.11 П О С Т А Н О В А Пленуму Верховного Суду Українивід 28 березня 2008 р. № 2 "Про деякі питання застосування судами України законодавства  при дачі дозволів на тимчасове обмеження  окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства"

Як «інше володіння» слід розуміти такі об’єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль тощо.

 

Подпадают ли такие действия исполнителя под незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи?

 

Стаття 162. Порушення недоторканності житла

1. Незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла громадян, -

[Wizir]

Имел ли право исполнитель без согласия должника и без определения о принудительном проникновении проникать в его иное владение (помещение-цех), в котором находились станки должника?

абз. 3 п.11 П О С Т А Н О В А Пленуму Верховного Суду Українивід 28 березня 2008 р. № 2 "Про деякі питання застосування судами України законодавства  при дачі дозволів на тимчасове обмеження  окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства"

Як «інше володіння» слід розуміти такі об’єкти (природного походження та штучно створені), які за своїми властивостями дають змогу туди проникнути і зберегти або приховати певні предмети (речі, цінності). Ними можуть бути, зокрема, земельна ділянка, сарай, гараж, інші господарські будівлі та інші будівлі побутового, виробничого та іншого призначення, камера сховища вокзалу (аеропорту), індивідуальний банківський сейф, автомобіль тощо.

 

Подпадают ли такие действия исполнителя под незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи?

 

Стаття 162. Порушення недоторканності житла

1. Незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла громадян, -

... И еще ремарка: ст.40 Закона об ипотеке (так любимого банками) ...Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду." То есть - Закон им придется любить целиком, а не только ст.36-38 (это где право на взыскание с ипотеки). Взыскал (допустим)жилье,они упрямо не выселяются - прошу в Суд, "для примусового выселення". А там: как оформляли, у кого, на основании чего, о недействительности договоров, о прописанных детях и праве на предоставление другого жилья. Да мало ли тем... А то повадились: двери выламывать, замки менять, пока никого дома нет.. И применение ст. 162 "Порушення недоторканності житла",может создать тут банкам Большое приключение. Состав - налицо.

[Wizir]

побавитись можна і так. Але яка мета крім трати часу?   Скасується (можливо) в адмінпроцесі рішення реєстратора про реєстрацію права власності. А потім буде зареєстровано знову - підстава переходу права власності (договір про задоволення вимог іпотекодержателя) залишиться ж чинним.

Хм... Вот что пишет МинЮст на своем официальном сайте ( нашумевшее письмо )

....Необхідно розрізняти між собою застереження у іпотечному договорі та договір про задоволення вимог іпотекодержателя.

Застереження у іпотечному договорі встановлюється у момент укладення договору або шляхом внесення змін до нього, тоді як договір про задоволення вимог іпотекодержателя є самостійним договором, необхідність в укладенні якого виникає з моменту, коли постає питання про належне виконання зобов’язань боржником.

Окрім того, у договорі про задоволення вимог іпотекодержателя можливо передбачити будь-які не заборонені Законом способи задоволення вимог за основним зобов’язанням, у тому числі і такий спосіб задоволення вимог іпотекодержателя, як перехід права власності на предмет іпотеки, тоді як у застереженні до іпотечного договору такий спосіб, як передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов’язання застосований бути не може.

....... Департамент цивільного

законодавства та підприємництва

тел. (044) 279-27-82

... Хочется ж уточнить 1) Как оно уживается с первой частью этого письма ?

2) На основании чего "..необхидно розризняти..?" (сумбур,но это можно использовать ... Для "застережень").

3) Как все это разом - сочетается у них со ст. 47 Конституции (взыскание с жилья - только Суд)?

[у.zaporozhskiy]

Хм... Вот что пишет МинЮст на своем официальном сайте ( нашумевшее письмо )

....Необхідно розрізняти між собою застереження у іпотечному договорі та договір про задоволення вимог іпотекодержателя.

Застереження у іпотечному договорі встановлюється у момент укладення договору або шляхом внесення змін до нього, тоді як договір про задоволення вимог іпотекодержателя є самостійним договором, необхідність в укладенні якого виникає з моменту, коли постає питання про належне виконання зобов’язань боржником.

Окрім того, у договорі про задоволення вимог іпотекодержателя можливо передбачити будь-які не заборонені Законом способи задоволення вимог за основним зобов’язанням, у тому числі і такий спосіб задоволення вимог іпотекодержателя, як перехід права власності на предмет іпотеки, тоді як у застереженні до іпотечного договору такий спосіб, як передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов’язання застосований бути не може.

....... Департамент цивільного

законодавства та підприємництва

тел. (044) 279-27-82

... Хочется ж уточнить 1) Как оно уживается с первой частью этого письма ?

2) На основании чего "..необхидно розризняти..?" (сумбур,но это можно использовать ... Для "застережень").

3) Как все это разом - сочетается у них со ст. 47 Конституции (взыскание с жилья - только Суд)?

 

1,2) означает, что эта оговорка (застереження) не имела права быть в договорах, заключенных до декабря 2008 года, то о чем я неоднократно говорил, но то, что пока не находит поддержки даже среди форумчан.

3) получается, что Вы добровольно решили при заключении договора ипотеки передать свое жилье в пользу ипотекодателя в случае наступления определенных обстоятельств.

[у.zaporozhskiy]

... И еще ремарка: ст.40 Закона об ипотеке (так любимого банками) ...Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду." То есть - Закон им придется любить целиком, а не только ст.36-38 (это где право на взыскание с ипотеки). Взыскал (допустим)жилье,они упрямо не выселяются - прошу в Суд, "для примусового выселення". А там: как оформляли, у кого, на основании чего, о недействительности договоров, о прописанных детях и праве на предоставление другого жилья. Да мало ли тем... А то повадились: двери выламывать, замки менять, пока никого дома нет.. И применение ст. 162 "Порушення недоторканності житла",может создать тут банкам Большое приключение. Состав - налицо.

 

Все верно.

Не имеют право выкидывать из жилья лишь в связи с переоформлением.

Есть четкий порядок, предусмотренный ЦК, ЖК, ЗУ об ипотеке, если ипотеку оформил на себя ипотекодержатель, то как новый собственник, он обязан обратится к жильцам сначала с требованием о выселении, а в случае его невыполнения с иском в суд.

 

В случае, если у кого-то уже чудо-кредиторы переоформили на себя имущества, заручайтесь поддержкой общественности и СМИ, если захотят приехать и вырезать у Вас замки, выкинуть Вас с квартиры, то вызывайте СМИ и все записывайте на камеру.

 

Квалификация действий сотрудников Вектора и его помощников: 162 и 356 (если не ошибаюсь).

[у.zaporozhskiy]

Вернемся к процчасти.

 

Иск о признании неправомерной регистрации права собственности ипотекодержателя на предмет ипотеки  и отмене записей в реестре о праве собственности ипотекодержателя подаем в админ суд?

[хервам анеипотеку]

Вернемся к процчасти.

Иск о признании неправомерной регистрации права собственности ипотекодержателя на предмет ипотеки и отмене записей в реестре о праве собственности ипотекодержателя подаем в админ суд?

Почему в админ суд? Из за того, что регистратором выступал нотариус?

[у.zaporozhskiy]

Почему в админ суд? Из за того, что регистратором выступал нотариус?

да.