Изьятие ипотеки через перерегистрацию

[у.zaporozhskiy]

Можно грубо сменить замки и запихнуться обратно, но желательно получить решение суда, а самое главное подать заявление о правонарушении (см. сообщения выше) пр. ст. 162 ККУ «Порушення недоторканності житла» :

«Незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла громадян,

Уже третий раз обращаю на это правонарушение Ваше драгоценное внимание,

а Вы всё как-то мимо кассы...

Лицо было выселено из жилища незаконно, без решения суда.

Да,знаю,имею в в виду,пишу заявление,большое Вам спасибо.

П.с.Решение суда о вселении нужно???

Или о возобновлении права пользования квартирой?

[Bolt]

Подавать иск о вселении?

Или просто впихивать его туда обратно?

А как тогда быть с замками на дверях?

Так как отсутствует решение о выселении?

 

Обыкновенно, срезаете замки и ставите свои... Человек в свою квартиру проникает...

[Bolt]

По самоуправству  проводить обыск суд не разрешит.

Можно отдельно добавить кражу и следователь должен просить сл/судью разрешенить провести обыск. Суд должен удовлетворить.

По гражданскому используйте виндикацию, как рекомендовал  yafet   

 

 

Вопрос в другом, что Вам это даст, зачем всё это? Вы уверенны, что имущесто находится по такому-то адресу? Новый собственник уже видимо спокойно мог забыть как оно выглядит.

 

 

 

Можно грубо сменить замки и запихнуться обратно, но желательно получить решение суда, а самое главное подать заявление о правонарушении (см. сообщения выше) пр. ст.  162 ККУ «Порушення недоторканності житла» :

 

 «Незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла громадян,

 

 

Уже третий раз обращаю на это правонарушение Ваше драгоценное внимание,

а Вы всё как-то мимо кассы...

 

Лицо было выселено из жилища незаконно, без решения суда. 

 

 

Полностью поддерживаю... Вот и я писал, то же самое, что заява тупо подаётся о краже, грабеже, в зависимости от ситуации, не раз так делал сам, но Ярослав почему то всерьёз не воспринял... Говорит милиция не такая...)

[Bolt]

Да,знаю,имею в в виду,пишу заявление,большое Вам спасибо.

 

Ярослав, кража, это не только когда из квартиры, что то вынесли из вещей, но кража это ещё и тогда когда хозяина вещей от вещей отлучили... то есть его вынесли из квартиры, а его вещи присвоили себе... Это присвоение противозаконное, а попросту говоря когда хозяина вещей разлучают с его вещами против его воли, то это и есть кража, а если открыто и в грубой форме, то это можно квалифицировать и как грабёж... А это серьёзное уже преступление...

[у.zaporozhskiy]

Обыкновенно, срезаете замки и ставите свои... Человек в свою квартиру проникает...

 

Пока она не совсем его.

Еще нет решения суда о возобновлении права собственности.

Но права пользования и проживания его решили в нарушение законодательств.

Поэтому по сути это форма возобновления.

[yafet]

Пока она не совсем его.

Еще нет решения суда.

   тут Ви повинні визначитись однозначно. Якщо не зовсім її, то і нема чого оспорювати (я про недійсніть самого договору про задоволення вимог іпотекодержателя). Якщо квартира відібрана незаконно, то ніякі формальності і навіть запис титулу в реєстр не позбавили її права власності. Тут напіввагітність не пройде. 

[у.zaporozhskiy]

   тут Ви повинні визначитись однозначно. Якщо не зовсім її, то і нема чого оспорювати (я про недійсніть самого договору про задоволення вимог іпотекодержателя). Якщо квартира відібрана незаконно, то ніякі формальності і навіть запис титулу в реєстр не позбавили її права власності. Тут напіввагітність не пройде. 

Какие могут быть последствия от самостоятельной срезки замков и поставки своих и вселения.

Если пока нет решения о незаконном снятии с регистрации?

Приедете милиция скажет, какие у Вас основания для вселения.

Мы скажем отсутствует решение о выселении.

Нужно какое-то доказательство.

Тем более она заряжена под якобы нового собственника квартиры.

[yafet]

Какие могут быть последствия от самостоятельной срезки замков и поставки своих и вселения.

Если пока нет решения о незаконном снятии с регистрации?

Приедете милиция скажет, какие у Вас основания для вселения.

Мы скажем отсутствует решение о выселении.

Нужно какое-то доказательство.

Тем более она заряжена под якобы нового собственника квартиры.

   це заскладне питання для заочного обговорення. Хотілось би тільки уточнити для історії: де її документи (оригінали), як вона повідомлена про втрату чинності цими документами, яким чином зарах існують її особові рахунки по комкнальних? 

[у.zaporozhskiy]

   це заскладне питання для заочного обговорення. Хотілось би тільки уточнити для історії: де її документи (оригінали), як вона повідомлена про втрату чинності цими документами, яким чином зарах існують її особові рахунки по комкнальних? 

По поводу счетов за коммунальные сказать не готов.

Просто выбросили с квартиры.

Есть постановление админ суда о неправомерности действий регистратора, тогда это было Киевское БТИ, тогда и узнали, что квартира уже добросовісного набувача.

Во втором суде по признанию незаконными действий второго регистратора по переброске права собственности на добросовісного набувача, но в этом иске админ суд отказал.

 

Документы у потерпевшего.

[yafet]

По поводу счетов за коммунальные сказать не готов.

Просто выбросили с квартиры.

Есть постановление админ суда о неправомерности действий регистратора, тогда это было Киевское БТИ, тогда и узнали, что квартира уже добросовісного набувача.

Во втором суде по признанию незаконными действий второго регистратора по переброске права собственности на добросовісного набувача, но в этом иске админ суд отказал.

 

Документы у потерпевшего.

    а хто вирішив що у "добросовісного"? Прямо таке написано в судовому рішенні? 

[у.zaporozhskiy]

    а хто вирішив що у "добросовісного"? Прямо таке написано в судовому рішенні? 

Нет не написано, это я его так называю условно, что бы было более понятно.

Сейчас в производстве 3 иска:

1) о незаконности снятия с регистрации потерпевшего.

2) о прекращении права собтсвенности банка и отмене записей;

3) об истребовании имущества, прекращении права собственности "добросовестного приобретателя" и отмене записей, возобновлении права собственности и признания права собственности потерпевшего.

[у.zaporozhskiy]

Нет не написано, это я его так называю условно, что бы было более понятно.

Сейчас в производстве 3 иска:

1) о незаконности снятия с регистрации потерпевшего.

2) о прекращении права собтсвенности банка и отмене записей;

3) об истребовании имущества, прекращении права собственности "добросовестного приобретателя" и отмене записей, возобновлении права собственности и признания права собственности потерпевшего.

В связи с этим возникает вопрос, как взыскать или истребовать имущество,  которое было в квартире, когда его выбросили с нее.

 

Кто на практике пробовал впихивать назад человека, тоесть срезая замки и ставя свои в квартиру, которая была  в собственности потерпевшего и которой его незаконно лишили, при этом самого потерпевшего незаконно выбросили с нее?

какие сложности в общении с милицией?

какие могут быть последствия?

[Vladimir AB]

В связи с этим возникает вопрос, как взыскать или истребовать имущество,  которое было в квартире, когда его выбросили с нее.

 

Кто на практике пробовал впихивать назад человека, тоесть срезая замки и ставя свои в квартиру, которая была  в собственности потерпевшего и которой его незаконно лишили, при этом самого потерпевшего незаконно выбросили с нее?

какие сложности в общении с милицией?

какие могут быть последствия

Відповідь неоднозначна. Фактично на даний час Ваш клієнт не є власником і це для міліції важливий аргумент. З висоти колишнього працівника правоохор. органів скажу, що міліція не буде розбиратись які там позови наразі подано до суду, є власник за документами - для них це реальний власник. Ваш клієнт в їх очах буде неправий, тобто правопорушник. Нюанси цивільних правовідносин вони аналізувати не будуть і це точно. На мою думку тут повинно бути рішення суду про вселення, але Ви ж розумієте, що його може і не бути. 

Хіба що сказати, що прийшов за речами), вибачте, питання важливе, серйозне і але водночас неординарно - веселе 

[у.zaporozhskiy]

Відповідь неоднозначна. Фактично на даний час Ваш клієнт не є власником і це для міліції важливий аргумент. З висоти колишнього працівника правоохор. органів скажу, що міліція не буде розбиратись які там позови наразі подано до суду, є власник за документами - для них це реальний власник. Ваш клієнт в їх очах буде неправий, тобто правопорушник. Нюанси цивільних правовідносин вони аналізувати не будуть і це точно. На мою думку тут повинно бути рішення суду про вселення, але Ви ж розумієте, що його може і не бути. 

Хіба що сказати, що прийшов за речами), вибачте, питання важливе, серйозне і але водночас неординарно - веселе 

Я эту проблему понимаю, вот и думаю, как обезопасить человека.

Решение о выселении нет, значит и права пользования человека не лишили.

Вот и вопрос, что с этим всем делать.

[хервам анеипотеку]

Я эту проблему понимаю, вот и думаю, как обезопасить человека.

Решение о выселении нет, значит и права пользования человека не лишили.

Вот и вопрос, что с этим всем делать.

А кто Вам сказал что обязательно должно быть решение о выселении? Я когда отсудил квартиру у "добросовестных" то снял их с регистрации аж бегом через миграции. службу.

[у.zaporozhskiy]

А кто Вам сказал что обязательно должно быть решение о выселении? Я когда отсудил квартиру у "добросовестных" то снял их с регистрации аж бегом через миграции. службу.

Есть порядок предусмотренный законом.

 

Згідно з ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі:

заяви особи або її законного представника;

судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою;

свідоцтва про смерть;

паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку;

інших документів, які свідчать про припинення:

підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства;

підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній, установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту;

підстав на право користування житловим приміщенням.

Отже, законом не передбачено право органів ДМС знімати з реєстрації осіб з місця проживання на підставі заяви нового власника у зв’язку з набуттям банком права власності на предмет іпотеки на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя .

Крім цього, згідно з ст. 150 ЖК України, Громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

У зв’язку з тим, що позивач мав право власності на предмет іпотеки, якого його було незаконно позбавлено Банком, він мав прав користування житлом.

Згідно з ст. 157 ЖК України, Членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 ЖК України, Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Рішення суду про виселення Позивача відсутнє, позов банку про виселення залишено без розгляду, що підтверджується ухвалою суду.

Отже, Позивача не позбавлено права користування, предмет іпотеки ним не відчужувався.

Згідно з п. 3.1. Наказ МВС України від 22.11.2012 № 1077 «Про затвердження Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів», Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі:

заяви про зняття особи з реєстрації місця проживання, яка подається особою або її законним представником;

судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою;

свідоцтва про смерть;

паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку;

інших документів, які свідчать про припинення:

підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства. Інформація територіального органу ДМС України або територіального підрозділу ДМС України, на території обслуговування якого зареєстровано місце проживання особи, про закінчення строку дії посвідки на тимчасове проживання або копія рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання чи посвідки на постійне проживання в Україні;

підстав для проживання або перебування особи на обліку у закладі/установі (повідомлення про припинення підстав для проживання/перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту) (додаток 13);

підстав на право користування житловим приміщенням (закінчення строку дії договору оренди, найму, піднайму житлового приміщення, строку навчання в навчальному закладі (у разі реєстрації місця проживання в гуртожитку навчального закладу на час навчання), відчуження житла та інших визначених законодавством документів).

Зняття з реєстрації на підставах, визначених в абзацах вісім та дев'ять пункту 3.1 цього розділу, здійснюється за клопотанням уповноваженої особи закладу/установи або за заявою власника/наймача житла або їх законних представників.

Отже, у законодавстві відсутня підстава для скасування реєстрації місця проживання, як набуття банком права власності на предмет іпотеки на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя.

Позивач не здійснював відчуження своєї квартири, до того ж, вона була неправомірно набута банком та продана на користь нового власника, проте жодних дій щодо відчуження Позивач не здійснював.

Крім цього, відсутнє рішення суду про виселення Позивача з предмету іпотеки, право власності, на яке неправомірно набуто банком.

 

В Вашем случаи, было что-то из этого: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення,

 

В моем случае таких решений нет.

 

Теперь понятно?

[хервам анеипотеку]

Есть порядок предусмотренный законом.

 

Згідно з ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі:

заяви особи або її законного представника;

судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою;

свідоцтва про смерть;

паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку;

інших документів, які свідчать про припинення:

підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства;

підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній, установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту;

підстав на право користування житловим приміщенням.

Отже, законом не передбачено право органів ДМС знімати з реєстрації осіб з місця проживання на підставі заяви нового власника у зв’язку з набуттям банком права власності на предмет іпотеки на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя .

Крім цього, згідно з ст. 150 ЖК України, Громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

У зв’язку з тим, що позивач мав право власності на предмет іпотеки, якого його було незаконно позбавлено Банком, він мав прав користування житлом.

Згідно з ст. 157 ЖК України, Членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 ЖК України, Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Рішення суду про виселення Позивача відсутнє, позов банку про виселення залишено без розгляду, що підтверджується ухвалою суду.

Отже, Позивача не позбавлено права користування, предмет іпотеки ним не відчужувався.

Згідно з п. 3.1. Наказ від 22.11.2012 № 1077 «Про затвердження Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів», Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі:

заяви про зняття особи з реєстрації місця проживання, яка подається особою або її законним представником;

судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою;

свідоцтва про смерть;

паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку;

інших документів, які свідчать про припинення:

підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства. Інформація територіального органу ДМС України або територіального підрозділу ДМС України, на території обслуговування якого зареєстровано місце проживання особи, про закінчення строку дії посвідки на тимчасове проживання або копія рішення про скасування посвідки на тимчасове проживання чи посвідки на постійне проживання в Україні;

підстав для проживання або перебування особи на обліку у закладі/установі (повідомлення про припинення підстав для проживання/перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту) (додаток 13);

підстав на право користування житловим приміщенням (закінчення строку дії договору оренди, найму, піднайму житлового приміщення, строку навчання в навчальному закладі (у разі реєстрації місця проживання в гуртожитку навчального закладу на час навчання), відчуження житла та інших визначених законодавством документів).

Зняття з реєстрації на підставах, визначених в абзацах вісім та дев'ять пункту 3.1 цього розділу, здійснюється за клопотанням уповноваженої особи закладу/установи або за заявою власника/наймача житла або їх законних представників.

Отже, у законодавстві відсутня підстава для скасування реєстрації місця проживання, як набуття банком права власності на предмет іпотеки на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя.

Позивач не здійснював відчуження своєї квартири, до того ж, вона була неправомірно набута банком та продана на користь нового власника, проте жодних дій щодо відчуження Позивач не здійснював.

Крім цього, відсутнє рішення суду про виселення Позивача з предмету іпотеки, право власності, на яке неправомірно набуто банком.

 

В Вашем случаи, было что-то из этого: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення,

 

В моем случае таких решений нет.

 

Теперь понятно?

Да, согласен.

[у.zaporozhskiy]

Да, согласен.

Для меня очень актуальный вопрос, что не будет ли договор про задоволення вимог іпотекодержателя истолкован судом, как форма відчуження в пп.8 п. 3.1 Наказу МВС від 22.11.2012 № 1077.

Скоро этот вопрос будет актуальным для всех.

Пока практика очень скудна.

И имел ли право МВС расширительно толковать пп. 3 п. 7 ст. ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання»

інших документів, які свідчать про припинення:підстав на право користування житловим приміщенням.

 

включая в него:

відчуження житла та інших визначених законодавством документів).

 

Это я на тот случай, если не получится признать неправомерными действия ДМС, то буду признавать незаконным пп.8 п. 3.1 Наказу від 22.11.2012 № 1077.

[у.zaporozhskiy]

Да, согласен.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/45495057

 

Практика,если Ваши вдруг начнут судиться.

[хервам анеипотеку]

http://reyestr.court.gov.ua/Review/45495057

 

Практика,если Ваши вдруг начнут судиться.

Спасибо. Но я не думаю, что они пойдут таким путём. У них стоят штампы в паспорте и видимо их это устраивает. Меня впринцыпе тоже.

[Bolt]

Спасибо. Но я не думаю, что они пойдут таким путём. У них стоят штампы в паспорте и видимо их это устраивает. Меня впринцыпе тоже.

 

Штамп в паспорте вообще ни о чём не говорит, если судом снимают с регистрации против воли, то штамп остаётся на память, так как паспорт человек прячет и не даёт... 

 

А вообще штампы в паспорте всегда и остаются хоть снимайся сам, хоть судом или Вы думаете, что снимаясь с регистрации их вырывают или закрашивают...)))

[Wizir]

Думаю, что такая схема действует около года и люди часто узнают не сразу про "новых хозяев". Я думаю, что такую процедуры они выполнят с целью дожать человека и заставить отдать деньги. У этих компашек одна цель--ДЕНЬГИ!

Кто может ответить - откуда уверенные утверждения юрстов, банкиров и проч., что "мораторий" распостраняется только на исполнение судебных решений ??? Даже на форумах Лиги - гуляет, причем, как уже доказанный (кем,когда? ) факт.. Вот яркий пример ( из перепалки в Лиге") " ...На всякий случай тонко намекаю: 1) на квартиру может быть наложено 115 арестов, но это не препятствует принудительному взысканию 2) мораторий является основанием для приостановления ИП, но не препятствует исполнительной надписи." Где ОНИ ЭТО ВЫЧИТАЛИ ??.

[у.zaporozhskiy]

Кто может ответить - откуда уверенные утверждения юрстов, банкиров и проч., что "мораторий" распостраняется только на исполнение судебных решений ??? Даже на форумах Лиги - гуляет, причем, как уже доказанный (кем,когда? ) факт.. Вот яркий пример ( из перепалки в Лиге") " ...На всякий случай тонко намекаю: 1) на квартиру может быть наложено 115 арестов, но это не препятствует принудительному взысканию 2) мораторий является основанием для приостановления ИП, но не препятствует исполнительной надписи." Где ОНИ ЭТО ВЫЧИТАЛИ ??.

 

1) по первому является однозначно, ознакомьтесь на форуме с постановлением ВСУ, когда торги были признаны недействительными в связи с наличием ареста следователя.

2) однозначно не согласен и по исполнительной надписи тоже нельзя принудительно взыскивать.

Нужно судиться и доказывать, благо Постановления ВСУ есть.

 

п.с. Единственный неоднозначный момент, это по удовлетворению требований ипотекодержателя по  догововору/оговорке  об удовлетворении требований ипотекодержателя.

[Wizir]

1) по первому является однозначно, ознакомьтесь на форуме с постановлением ВСУ, когда торги были признаны недействительными в связи с наличием ареста следователя.

2) однозначно не согласен и по исполнительной надписи тоже нельзя принудительно взыскивать.

Нужно судиться и доказывать, благо Постановления ВСУ есть.

 

п.с. Единственный неоднозначный момент, это по удовлетворению требований ипотекодержателя по  догововору/оговорке  об удовлетворении требований ипотекодержателя.

Нравятся Ваши комментарии, но, с последним не соглашусь.Обращаюсь к Постановлению ВСУ: ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ у справі № 6-1102цс15 "Частинами першою та третьою статті 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено право іпотекодержателя задовольнити свої вимоги ..., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання. Звернення стягнення ...здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

7 червня 2014 року набув чинності Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», згідно з пунктом 1 якого, не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно ... Т.е., не усложняя,пресловутый "договір про задоволення вимог іпотекодержателя", ВСУ ставит в тот же "запретный" ряд. Мы уже эту тему затрагивали на других ветках. Противоположных аргументов от ВСУ или ВССУ пока не видел. С чего ж пошла "..неоднозначность", о которой Вы упоминаете?

[у.zaporozhskiy]

Нравятся Ваши комментарии, но, с последним не соглашусь.Обращаюсь к Постановлению ВСУ: ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ у справі № 6-1102цс15 "Частинами першою та третьою статті 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено право іпотекодержателя задовольнити свої вимоги ..., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання. Звернення стягнення ...здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

7 червня 2014 року набув чинності Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», згідно з пунктом 1 якого, не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно ... Т.е., не усложняя,пресловутый "договір про задоволення вимог іпотекодержателя", ВСУ ставит в тот же "запретный" ряд. Мы уже эту тему затрагивали на других ветках. Противоположных аргументов от ВСУ или ВССУ пока не видел. С чего ж пошла "..неоднозначность", о которой Вы упоминаете?

А это пока нигде не найдете.

Пока никто не указал,что договор об удовлетворении требований ипотекодержателя является принудительным взысканием.

ст. 33 однозначного ответа нет, вопрос лежит в ст. 33 ЦК. ЗУ об ипотеке.