Изьятие ипотеки через перерегистрацию

[хервам анеипотеку]

29 минут назад, y.voronizhskiy сказал:

Грамотные возражения на апелляционную жалобу и постановление суда первой инстанции осталось в силе:

- нотариус не имел право регистрировать имущество;

- проживают дети, которые имеют право пользования недвижимостью;

- нет доказательств получения требования о возможном обращении взыскания на предмет ипотеки.

Еще важно грамотно отбить взыскание задолженности в связи с исковой давностью и тогда они уже точно не будут трогать.

Интересно, а если они через месяц опять про делают такую схему, только уже учитывая  все ошибки и бока, тогда что?

Им ведь не кто не запрещает такое делать после каждого процесса.

[хервам анеипотеку]

1 час назад, y.voronizhskiy сказал:

Лучше продублируйте иск, а то когда Вы его сбрасывали, я его наверное не скачал.

Если сегодня не отправлю то напомните.

Вы читали ухвалу по обеспечению с КК, я вайбером сбросил

[DimaDima]

8 minutes ago, хервам анеипотеку said:

Интересно, а если они через месяц опять про делают такую схему, только уже учитывая  все ошибки и бока, тогда что?

Им ведь не кто не запрещает такое делать после каждого процесса.

У них уже ипотека прекращена. Даже если в реестре ее не прекратили.

Если еще раз стянут - тогда иск на основе того что ипотека была прекращена.

[у.zaporozhskiy]

1 час назад, хервам анеипотеку сказал:

Интересно, а если они через месяц опять про делают такую схему, только уже учитывая  все ошибки и бока, тогда что?

Им ведь не кто не запрещает такое делать после каждого процесса.

Нет, не запрещает, но есть одно исключение, на форуме пока не хочу об этом.

Во-первых, как изначально говорил dyx, отсутствие бесспорности.

Во-вторых....

[у.zaporozhskiy]

1 час назад, хервам анеипотеку сказал:

Если сегодня не отправлю то напомните.

Вы читали ухвалу по обеспечению с КК, я вайбером сбросил

Читал, молодцы, что добились ее.

В регистрационную службу завезли ее?

[у.zaporozhskiy]

1 час назад, DimaDima сказал:

У них уже ипотека прекращена. Даже если в реестре ее не прекратили.

Если еще раз стянут - тогда иск на основе того что ипотека была прекращена.

По Вашему мнению, отмена решения о регистрации права собственности в пользу ипотекодержателя не возвращает ипотеку?

Если можно с объяснением.

[у.zaporozhskiy]

1 час назад, хервам анеипотеку сказал:

Интересно, а если они через месяц опять про делают такую схему, только уже учитывая  все ошибки и бока, тогда что?

Им ведь не кто не запрещает такое делать после каждого процесса.

Детей они никак не устранят.

[Obelix]

Это довольно спорный вопрос который пока не раскрыт.

Цитата

 

Стаття 17. Підстави припинення іпотеки 

     Іпотека припиняється у разі: ...

     набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; 

 

Она прекратилась. Ипотеки нет. Теперь заинтересованная сторона должна через суд возобновить ипотеку.

Но опять все очень спорно. Право собс-ти ипотекодержателя не отменено судом. Отменена и скасована только запись в реестре, дейстия нотара признаны не законными.

Вангую еще правовую драчку по этому поводу )))

[DimaDima]

19 minutes ago, y.voronizhskiy said:

По Вашему мнению, отмена решения о регистрации права собственности в пользу ипотекодержателя не возвращает ипотеку?

Если можно с объяснением.

Ипотека возвращается только в одном случае - если была прекращена судом, а потом это решение суда было отменено. Вот тогда запись о прекращении ипотеки отменяется.

Во всех остальных случаях ипотека прекращается в реестре либо по заявлению ипотекодержателя, либо, если ипотекодержатель не подал сам заявление про прекращение обременения после проведенного взыскания (а я так понимаю они так и делают, если не перепродают сразу объект дальше) - ипотека в этом случае прекращается по закону по факту взыскания (в момент взыскания), а для того чтобы запись о прекращении была внесена в реестр - нужно самим подать иск о признании ипотеки - прекращенной, дальнейших прав ипотекодателя по договору ипотеки - отсутствующими, а дальнейших обременений в реестре ипотекой и запретом отчуждения - безосновательными.

Оснований для возобновления ипотеки после прекращения - закон не содержит, кроме случая когда она была прекращена по решению суда которое потом было отменено.

Если у человека и кредит на нем и ипотека на нем - вряд ли ему это все поможет чем-то, потому что ему просто арестуют объект недвижимости (через взыскание долга), и эффект будет тот же.

[DimaDima]

11 minutes ago, Obelix said:

Это довольно спорный вопрос который пока не раскрыт.

Она прекратилась. Ипотеки нет. Теперь заинтересованная сторона должна через суд возобновить ипотеку.

Но опять все очень спорно. Право собс-ти ипотекодержателя не отменено судом. Отменена и скасована только запись в реестре, дейстия нотара признаны не законными.

Вангую еще правовую драчку по этому поводу )))

"Теперь заинтересованная сторона должна через суд возобновить ипотеку." - таких возможностей по закону нет. Заинтересованная сторона сама подала заявление нотариусу для прекращения обременения ипотекой. По своей воле. Оснований для отмены этого своего решения - нет. Номер решения нотариуса про прекращение ипотеки - совершенно другой чем номера других решений нотариуса (например, решения о новом собственнике).

"Право собс-ти ипотекодержателя не отменено судом." - права собственности ипотекодержателя никогда и не было в этом случае (законного не было, т.е. никакого не было), именно поэтому запись в реестре про право собственности судом отменяется. Это говорит, что право собственности было некоторый отрезок времени неправомерно зарегистрировано за другим лицом, а суд восстановил регистрацию за собственником.

"Вангую еще правовую драчку по этому поводу )))" - ипотека имеет одноразовый характер. 

[хервам анеипотеку]

Вобщем время и её  величество практика покажет.

Там  и судебная реформа может тронется

[хервам анеипотеку]

10 минут назад, DimaDima сказал:

"Теперь заинтересованная сторона должна через суд возобновить ипотеку." - таких возможностей по закону нет. Заинтересованная сторона сама подала заявление нотариусу для прекращения обременения ипотекой. По своей воле. Оснований для отмены этого своего решения - нет. Номер решения нотариуса про прекращение ипотеки - совершенно другой чем номера других решений нотариуса (например, решения о новом собственнике).

"Право собс-ти ипотекодержателя не отменено судом." - права собственности ипотекодержателя никогда и не было в этом случае (законного не было, т.е. никакого не было), именно поэтому запись в реестре про право собственности судом отменяется. Это говорит, что право собственности было некоторый отрезок времени неправомерно зарегистрировано за другим лицом, а суд восстановил регистрацию за собственником.

"Вангую еще правовую драчку по этому поводу )))" - ипотека имеет одноразовый характер. 

А можно по подробней про возобновление ипотеки если решение суда скасовано?

Интересно, ипотекодержатель подаёт решение суда об аннулировании решения по которому ипотека была снята регистратору? 

 

[Obelix]

11 минут назад, DimaDima сказал:

"Теперь заинтересованная сторона должна через суд возобновить ипотеку." - таких возможностей по закону нет. Заинтересованная сторона сама подала заявление нотариусу для прекращения обременения ипотекой. По своей воле. Оснований для отмены этого своего решения - нет. Номер решения нотариуса про прекращение ипотеки - совершенно другой чем номера других решений нотариуса (например, решения о новом собственнике).

"Право собс-ти ипотекодержателя не отменено судом." - права собственности ипотекодержателя никогда и не было в этом случае (законного не было, т.е. никакого не было), именно поэтому запись в реестре про право собственности судом отменяется. Это говорит, что право собственности было некоторый отрезок времени неправомерно зарегистрировано за другим лицом, а суд восстановил регистрацию за собственником.

"Вангую еще правовую драчку по этому поводу )))" - ипотека имеет одноразовый характер. 

По поводу восстановления ипотеки после снесения ее судом, и последующей отмене того решения суда, которым снесли ипотеку... ВСУ с разницей 6 мес публикует 2 диаметрально противоположных правовых постанов.

Сначала - ипотека не восстанавливается (навскидку иль 2014г)

Потом - ипотека восстанавливается (вроде декабрь 2014г)

И тут думаю, тже будет тягомотина до ВСУ, который только запутает дело ))

[DimaDima]

7 minutes ago, хервам анеипотеку said:

А можно по подробней про возобновление ипотеки если решение суда скасовано?

Интересно, ипотекодержатель подаёт решение суда об аннулировании решения по которому ипотека была снята регистратору? 

 

сводится к тому что решение про прекращение ипотеки - это отдельное решение. 

Вот право собственности например - одним и тем же решением прекращается у старого собственника и появляется у нового.

А с ипотекой - не так. Взыскивается объект одним решением, а прекращается ипотека - другим.

Посмотрите у себя в расширенной информационной справке по объекту и увидите (если у вас ипотеку по реестру прекращали).

 

[DimaDima]

9 minutes ago, Obelix said:

По поводу восстановления ипотеки после снесения ее судом, и последующей отмене того решения суда, которым снесли ипотеку... ВСУ с разницей 6 мес публикует 2 диаметрально противоположных правовых постанов.

Сначала - ипотека не восстанавливается (навскидку иль 2014г)

Потом - ипотека восстанавливается (вроде декабрь 2014г)

я не понимаю какой там может быть вопрос, если на основании решения суда в реестр вносится запись про "прекращение ипотеки", а потом решением суда вносится запись про "прекращение записи про прекращение ипотеки".

[Obelix]

1 минуту назад, DimaDima сказал:

я не понимаю какой там может быть вопрос, если на основании решения суда в реестр вносится запись про "прекращение ипотеки", а потом решением суда вносится запись про "прекращение записи про прекращение ипотеки".

Вы не понимаете...

А у ВСУ возникли затруднения в трактовании законов.

При этом постанова ВСУ  в силу 360-7 ЦПК обязательна к применению, а ваша точка зрения - (пока) нет ))))))

[DimaDima]

27 minutes ago, Obelix said:

Вы не понимаете...

А у ВСУ возникли затруднения в трактовании законов.

При этом постанова ВСУ  в силу 360-7 ЦПК обязательна к применению, а ваша точка зрения - (пока) нет ))))))

Поясните при чем тут ВСУ? какой спор при этом решал ВСУ? административный?

нотариус принимает решение - вносится запись

решение суда отменяет решение нотариуса - вносится вторая запись

решение суда отменяет решение суда - вносится третья запись

нотариус отказался вносить запись про отмену решением суда решения суда?

[DimaDima]

9 minutes ago, Obelix said:

Вы не понимаете...

А у ВСУ возникли затруднения в трактовании законов.

При этом постанова ВСУ  в силу 360-7 ЦПК обязательна к применению, а ваша точка зрения - (пока) нет ))))))

может там был спор по старому реестру и по старому закону про реестр? там же были другие порядки внесения записей в реестр и другие порядки отмены

[Obelix]

))

Я тоже считаю, что ипотека не поновляется. И пока записи об ипотечном отягощении нет в реестре (и нет арестов), то такое майно лучче отчудить в пользу третьих лиц.

Но я привел пример, как ВСУ принимает диаметрально противоположные постановы исходя из одни и тех же обстоятельств.

И в этом русле будет идти судебная практика по данному направлению - кто в лес, кто по дрова.

[хервам анеипотеку]

Я считаю, что в таком случае должно быть отдельное решение суда или поворот исполнения решения.

ЦПК не плохо вроде это прописывает

[у.zaporozhskiy]

2 часа назад, хервам анеипотеку сказал:

Я считаю, что в таком случае должно быть отдельное решение суда или поворот исполнения решения.

ЦПК не плохо вроде это прописывает

В данном случае нет решения суда, по которому делать поворот исполнения.

О каком отдельном решении суда Вы говорите.

 

п.с. кто уже выполни решение суда об отмене записи о регистрации права собственности в пользу ипотекодержателя?

Что светится в реестре?

Если можно сбросьте на почту.

п.с. 2 в одном случае кроме решения о регистрации права собственности в пользу ипотекодержателя светится запись об обременении ипотекой объекта недвижимости по договору ипотеки между ипотекодержателем и третьим лицом.

При данных обстоятельствах, достаточно добавить в иск об отмене решения о   регистрации права собственности в пользу ипотекодержателя требование об отмене решения о регистрации обременения ипотеки в пользу третьего лица  в связи с тем, что регистрация права собственности в пользу ипотекодержателя была незаконной, а значит ипотекодержатель не имел права передавать объект недвижимости в ипотеку?

или уже сейчас правильно заявлять иск в суд общей юрисдикции о признании договора ипотеки недействительным?

[у.zaporozhskiy]

4 часа назад, Obelix сказал:

Это довольно спорный вопрос который пока не раскрыт.

Она прекратилась. Ипотеки нет. Теперь заинтересованная сторона должна через суд возобновить ипотеку.

Но опять все очень спорно. Право собс-ти ипотекодержателя не отменено судом. Отменена и скасована только запись в реестре, дейстия нотара признаны не законными.

Вангую еще правовую драчку по этому поводу )))

Пока важно хотя бы получить ответ на вопрос, что будет светится в реестре после отмены решения о регистрации права собственности?

[DimaDima]

7 minutes ago, y.voronizhskiy said:

В данном случае нет решения суда, по которому делать поворот исполнения.

О каком отдельном решении суда Вы говорите.

 

п.с. кто уже выполни решение суда об отмене записи о регистрации права собственности в пользу ипотекодержателя?

Что светится в реестре?

Если можно сбросьте на почту.

п.с. 2 в одном случае кроме решения о регистрации права собственности в пользу ипотекодержателя светится запись об обременении ипотекой объекта недвижимости по договору ипотеки между ипотекодержателем и третьим лицом.

При данных обстоятельствах, достаточно добавить в иск об отмене решения о   регистрации права собственности в пользу ипотекодержателя требование об отмене решения о регистрации обременения ипотеки в пользу третьего лица  в связи с тем, что регистрация права собственности в пользу ипотекодержателя была незаконной, а значит ипотекодержатель не имел права передавать объект недвижимости в ипотеку?

или уже сейчас правильно заявлять иск в суд общей юрисдикции о признании договора ипотеки недействительным?

Еще никто не знает.

И не факт что подлежит удовлетворению иск именно о признании недействительным договора.

Мы ждем решения Минюста, будет понятно может ли Минюст такое сам отменять без суда.

У Хервам в среду будет озвучено решение кассации.

У нас все суды в стадии около начала рассмотрения по сути, ухвалы на 9 страниц у кого что суд истребует.

[Obelix]

14 минут назад, y.voronizhskiy сказал:

 иск в суд общей юрисдикции о признании договора ипотеки недействительным?

прекращенным

[DimaDima]

1 minute ago, Obelix said:

прекращенным

не