Изьятие ипотеки через перерегистрацию

[у.zaporozhskiy]

2 минуты назад, хервам анеипотеку сказал:

Они общитуют срок на подачу такой скаргы с момента самой регистрации, а не с момента когда мы узнали об этом.

Мы пока сдесь что-тодобьемся то уже и админ. суд выиграем.

То о чем я собственно и говорил.

Как направление для борьбы использовать можно.

Но лучше по всем направлениям идти.

Особенно для моральной подоплеки важно получить обеспечения исков.

[у.zaporozhskiy]

4 минуты назад, DimaDima сказал:

Нет, у Димы совершенно другая ситуация - у Димы допустили к рассмотрению по сути и отказали в отмене записей, а у вас - не допустили к рассмотрению по сути по формальным причинам. Т.е. у вас нет заключения комиссии по результату рассмотрения жалобы по сути. 

У Вас регистрация была в 2016 году?

на какие основные нарушения били?

Не сыграет ли это с Вами злую шутку в суде?

[у.zaporozhskiy]

7 минут назад, DimaDima сказал:

нет, с момента когда узнали. Нужно четко писать когда узнали и откуда.

Это нужно описывать и для админ судов, например, в исках об отмене решений регистраторов по замене ипотекодержателей.

[DimaDima]

2 minutes ago, y.voronizhskiy said:

У Вас регистрация была в 2016 году?

на какие основные нарушения били?

Не сыграет ли это с Вами злую шутку в суде?

Регистрация - в 2016.

У нас там запутанная ситуация, как получу заключение комиссии так сразу напишу

[у.zaporozhskiy]

15 минут назад, y.voronizhskiy сказал:

п.с. Если кто-то сталкивался с отменой записи на основе решения, то прошу подсказать, достаточно ли его или необходимо получать исполнительный лист (на 99% уверен, что не нужен, возник спор человеком, вот и проверяю на свякий случай).

 

4 минуты назад, DimaDima сказал:

Регистрация - в 2016.

У нас там запутанная ситуация, как получу заключение комиссии так сразу напишу

Знаете ответ на цитату выше?

[DimaDima]

2 minutes ago, y.voronizhskiy said:

 

Знаете ответ на цитату выше?

Хервам знает, он же это делал

[ais]

6 минут назад, y.voronizhskiy сказал:

Это нужно описывать и для админ судов, например, в исках об отмене решений регистраторов по замене ипотекодержателей.

А на что давить надо? Т.е. понятно, что на "узнал о нарушенных правах только что", но как?

У меня уже идет аднин суд по этому поводу и другая сторона толдычит, что я ещё с первого суда 2 года назад уже знал, что изменение ипотекодержателя сделал такой то нотарь и что это был не тот, который регистрировал договор уступки по договорам обеспечения. Я парирую, что знать это не означает "знать, что мои права нарушены". Но для судьи этого пока мало. Надо что то документально подтвердить наверное или фактами какими-то доказывать.

Может кто-то что посоветует и/или поделится опытом...
 

[у.zaporozhskiy]

28 минут назад, ais сказал:

А на что давить надо? Т.е. понятно, что на "узнал о нарушенных правах только что", но как?

У меня уже идет аднин суд по этому поводу и другая сторона толдычит, что я ещё с первого суда 2 года назад уже знал, что изменение ипотекодержателя сделал такой то нотарь и что это был не тот, который регистрировал договор уступки по договорам обеспечения. Я парирую, что знать это не означает "знать, что мои права нарушены". Но для судьи этого пока мало. Надо что то документально подтвердить наверное или фактами какими-то доказывать.

Может кто-то что посоветует и/или поделится опытом...
 

Каким образом Вы могли узнать с материалов дела о том, что

Во-первых, ипотекодержатель заеменен?

Во-вторых, и что замена осуществлена именно нотариусом?

Если нет одного из этих двух обстоятельств, то все карты в Ваших руках.

Если материалы судебного дела не могут подтвердить указанные выше обстоятельства, то истребуйте их.

[ais]

4 минуты назад, y.voronizhskiy сказал:

Каким образом Вы могли узнать с материалов дела о том, что

Во-первых, ипотекодержатель заеменен?

Во-вторых, и что замена осуществлена именно нотариусом?

Если нет одного из этих двух обстоятельств, то все карты в Ваших руках.

Если материалы судебного дела не могут подтвердить указанные выше обстоятельства, то истребуйте их.

В материалах дел (и ни одном) есть витяг из реестра, где и видно что изменения внес нотариус и что его фамилия отличается от той. что регистрирвал договор уступки, копия которого тоже есть в материалах дел.

Мои заявления о том, что "да, видел, но т.к. не специалист, поэтому не понимал в то время, что действия нотаря противозаконны" не очень убедительны для судьи.
 

[у.zaporozhskiy]

3 минуты назад, ais сказал:

В материалах дел (и ни одном) есть витяг из реестра, где и видно что изменения внес нотариус и что его фамилия отличается от той. что регистрирвал договор уступки, копия которого тоже есть в материалах дел.

Мои заявления о том, что "да, видел, но т.к. не специалист, поэтому не понимал в то время, что действия нотаря противозаконны" не очень убедительны для судьи.

Возможно даже негативно повлияют на спор.

Нужно было отнекиваться, а вдруг бы суд не истребовал материал дела по взысканию и/или обращению взыскания на предмет ипотеки, признания договора факторинга недействительным.

[iris_500]

5 часов назад, y.voronizhskiy сказал:

п.с. Если кто-то сталкивался с отменой записи на основе решения, то прошу подсказать, достаточно ли его или необходимо получать исполнительный лист (на 99% уверен, что не нужен, возник спор человеком, вот и проверяю на свякий случай).

я сама этого не делала, но мне расказывал человек которой сделал это на основании решения суда с отметкой об вступлении решения в силу.

Арест я лично  накладывала по решению суда ( подавала оригинал решения с отметкой) в регистрациоонной службе.

раньше заяву в регистрационную заполняли сами люди, сейчас по телефону минюста мне сказали что заява заполняется в электронном виде держрегистратором в присутствии заявителя ( что возможно упрощает действие, потому как мне лично было отказано первый раз неправильно внесла ведомости в заяву).

в вложенном файле сама заява ( бланк был дествительним на конец 2015г.) в заяве есть квадратик "припинення" там нужно поставит галочку, это и есть "скасування" в решении суда. На арест другой бланк. Попробую еще найти нормы закона ( я их выписывала, пороюсь выложу) по котрому держрегистратор на основании решения суда проводит действия в "нашем реестре прав"

Заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності).pdf

[АлПет]

6 часов назад, y.voronizhskiy сказал:

Алпет, Вы отменили запись о регистрации права собственности в пользу коллекторов, обратившись с заявлением в центр админ услуг при рег службе лишь на основании решения суда или получали исполнительный лист

29.06.16 была апел., ухвалу получили позавчера.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/58628264

Решение 1-й инст.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/55131251

 

Я уже сообщал, что после суда 1-й инст., мы выкупили предмет ипотеки у КК за 33% тела кредита на дочь ипотекодателя. Это было связано в том числе и с решением в другом процессе с другим банком с этим же заемщиком по другому кредиту. Если кассация оставит в силе решение по Кобелевой, то у нас возникают варианты, о которых пока не буду говорить, кто хочет может догадаться. Добавлю, что ипотека уже прекращена, все аресты с ипотекодателя КК снял, оригинала дог. ипотеки у КК уже нет и ипотека не восстанавливается после восстановлении записи о собственности первоначального владельца-ипотекодателя. 

[у.zaporozhskiy]

6 минут назад, АлПет сказал:

29.06.16 была апел., ухвалу получили позавчера.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/58628264

Решение 1-й инст.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/55131251

 

Я уже сообщал, что после суда 1-й инст., мы выкупили предмет ипотеки у КК за 33% тела кредита на дочь ипотекодателя. Это было связано в том числе и с решением в другом процессе с другим банком с этим же заемщиком по другому кредиту. Если кассация оставит в силе решение по Кобелевой, то у нас возникают варианты, о которых пока не буду говорить, кто хочет может догадаться. Добавлю, что ипотека уже прекращена, все аресты с ипотекодателя КК снял, оригинала дог. ипотеки у КК уже нет и ипотека не восстанавливается после восстановлении записи о собственности первоначального владельца-ипотекодателя. 

Я вроде набирал Вас сегодня.

Если правильно сохранил Ваш номер, перезвоните пожалуйста.

Хочу кое-что уточнить, если что номер в профиле.

[хервам анеипотеку]

3 часа назад, АлПет сказал:

29.06.16 была апел., ухвалу получили позавчера.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/58628264

Решение 1-й инст.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/55131251

 

Я уже сообщал, что после суда 1-й инст., мы выкупили предмет ипотеки у КК за 33% тела кредита на дочь ипотекодателя. Это было связано в том числе и с решением в другом процессе с другим банком с этим же заемщиком по другому кредиту. Если кассация оставит в силе решение по Кобелевой, то у нас возникают варианты, о которых пока не буду говорить, кто хочет может догадаться. Добавлю, что ипотека уже прекращена, все аресты с ипотекодателя КК снял, оригинала дог. ипотеки у КК уже нет и ипотека не восстанавливается после восстановлении записи о собственности первоначального владельца-ипотекодателя. 

Совет с личного опыта:

Получайте решение и сразу на исполнение. Не ждите пока они заявят касаци, там 99% её примут и остановят исполнения.

[у.zaporozhskiy]

18 часов назад, хервам анеипотеку сказал:

Совет с личного опыта:

Получайте решение и сразу на исполнение. Не ждите пока они заявят касаци, там 99% её примут и остановят исполнения.

 

22 часа назад, АлПет сказал:

29.06.16 была апел., ухвалу получили позавчера.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/58628264

Решение 1-й инст.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/55131251

 

Я уже сообщал, что после суда 1-й инст., мы выкупили предмет ипотеки у КК за 33% тела кредита на дочь ипотекодателя. Это было связано в том числе и с решением в другом процессе с другим банком с этим же заемщиком по другому кредиту. Если кассация оставит в силе решение по Кобелевой, то у нас возникают варианты, о которых пока не буду говорить, кто хочет может догадаться. Добавлю, что ипотека уже прекращена, все аресты с ипотекодателя КК снял, оригинала дог. ипотеки у КК уже нет и ипотека не восстанавливается после восстановлении записи о собственности первоначального владельца-ипотекодателя. 

Ребята, имеет ли право с 01.01.2016 нотариус, который не осуществлял нотариальное действие (договор уступки права требования по договорам ипотеки) осуществлять регистрационное действие по изменению ипотекодержателя?

[ludmila777743]

Уважаемые участники форума. Сегодня получила из Киевского апелляционного админсуда суда апелляционную скаргу Вектора, хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу такого  возражения со стороны вектора. и вот что они пишут:   -----

   Щодо хибного висновку суду відносно повноважень Відповідача на здійснення реєстраційної дії.   

     Згідно ст..13 ЗУ «Про нотаріат встановлено, що нотаріальним округом є територіальна одиниця в межах якої нотаріус здійснює нотаріальну діяльність і в межах якого знаходиться державна нотаріальна контора в якій працює державний нотаріус, або робоче місце(контора) приватного нотаріуса. Згідно ч.4 ст.55  зазначеного  Закону, посвідчення правочинів щодо відчуження іпотеки житлового будинку, квартири іншого нерухомого майна, а також правочинів щодо відчуження застави транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації, провадиться за місцезнаходженням( місцем реєстрації0 цього майна, або за місцезнаходженням( місцем реєстрації) однієї із сторін відповідного правочину.    

       Згідно ст.202 ЦК України правочином є дія особи спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків, правочини можуть бути односторонніми та дво чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами . Односторонній правочин може створювати обов’язки лише для особи яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов’язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами. До правовідносин які виникли з односторонніх правочинів, застосовуються загальні положення про обов’язки  та про договори, якщо це  не суперечить актам цивільного законодавства або суті одностороннього правочину. Відповідно ст.211 Цивільного кодексу України місцем вчинення правочину є місце вираження волі сторони.

      В матеріалах справи містяться докази, що ТОВ «ФК Вектор Плюс» було дотримано вимоги законодавства щодо надання Відповідачу(нотаріусу) вичерпного переліку документів, необхідних для реєстрації права власності на підставі іпотечного застереження в іпотечному договорі( яке прирівнюється до договору про задоволення вимог іпотекодержателя) і на підставі відповідної заяви ТОВ ФК «Вектор Плюс»( що є одностороннім правочином) посвідченої Відповідачем(нотаріусом) ( тобто було здійснено нотаріальну дію, що не враховано судом),  Відповідачем (нотаріусом) було прийнято Рішення про державну реєстрацію права власності, згідно з яким зареєстровано право власності на предмет іпотеки за ТОВ ФК «Вектор Плюс».

    Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України( затв. Наказом Мінюста України від 22.02.2012р.№206/5) передбачено ( частина 1-2 гл.1), що нотаріальні дії можуть вчинюватися будь-яким нотаріусом на всій території України, за винятком обмежень у праві вчинення нотаріальних дій, установлених статтями 9,53,55,60,66,72,73, 94 Закону України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України.-------

                                                                                                                                                                            

[DimaDima]

5 minutes ago, ludmila777743 said:

... на підставі відповідної заяви ТОВ ФК «Вектор Плюс»( що є одностороннім правочином) посвідченої Відповідачем(нотаріусом) ( тобто було здійснено нотаріальну дію, що не враховано судом)...

                                                                                                                                                                            

 

пересмотрите материалы регистрационного дела, есть ли там такое нотариально заверенное заявление? может они что-то новое придумали уже ...

[ludmila777743]

6 minutes ago, DimaDima said:

пересмотрите материалы регистрационного дела, есть ли там такое нотариально заверенное заявление? может они что-то новое придумали уже ...

а разве я тогда  не должна была бы подписывать какой-нибудь договор с ними?

[DimaDima]

1 hour ago, ludmila777743 said:

а разве я тогда  не должна была бы подписывать какой-нибудь договор с ними?

я думаю что это они неправду пишут в апелляционной жалобе. Заявление регистратору-нотариусу не заверяется нотариально, а просто принимается регистратором-нотариусом. Нотариальным действием никак не является

[ludmila777743]

20 minutes ago, DimaDima said:

я думаю что это они неправду пишут в апелляционной жалобе. Заявление регистратору-нотариусу не заверяется нотариально, а просто принимается регистратором-нотариусом. Нотариальным действием никак не являются

я тоже думаю что они врут, тем более есть ответ Минюста, где написано что Кобелева" не вчиняла ніяких нотаріальних дій".Но хотела знать мнение форумчан, если бы действительно было так как пишет вектор,  то какой документ должен быть в регистрационном деле?

[Bolt]

40 минут назад, ludmila777743 сказал:

то какой документ должен быть в регистрационном деле?

Вот и вытребуйте регистрационное дело...

[ludmila777743]

19 minutes ago, Bolt said:

Вот и вытребуйте регистрационное дело...

конечно, но я еще раз повторяюсь - какой документ должен быть.

[у.zaporozhskiy]

2 часа назад, DimaDima сказал:

я думаю что это они неправду пишут в апелляционной жалобе. Заявление регистратору-нотариусу не заверяется нотариально, а просто принимается регистратором-нотариусом. Нотариальным действием никак не является

Заявление не заверяется.

Заверяется действительность подписи представителя Вектора.

 

[у.zaporozhskiy]

49 минут назад, ludmila777743 сказал:

конечно, но я еще раз повторяюсь - какой документ должен быть.

Заявление.

В 12.07.2016 в 18:12, АлПет сказал:

29.06.16 была апел., ухвалу получили позавчера.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/58628264

Решение 1-й инст.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/55131251

 

Я уже сообщал, что после суда 1-й инст., мы выкупили предмет ипотеки у КК за 33% тела кредита на дочь ипотекодателя. Это было связано в том числе и с решением в другом процессе с другим банком с этим же заемщиком по другому кредиту. Если кассация оставит в силе решение по Кобелевой, то у нас возникают варианты, о которых пока не буду говорить, кто хочет может догадаться. Добавлю, что ипотека уже прекращена, все аресты с ипотекодателя КК снял, оригинала дог. ипотеки у КК уже нет и ипотека не восстанавливается после восстановлении записи о собственности первоначального владельца-ипотекодателя. 

http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/684164D37ABCB50EC2257DAF002FEDD9

Почему в определении апелляционного суда ссылка на это постановление?

у Вас был арест или запрет на имущество?

[АлПет]

10 часов назад, y.voronizhskiy сказал:

Заявление.

http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/(documents)/684164D37ABCB50EC2257DAF002FEDD9

Почему в определении апелляционного суда ссылка на это постановление?

у Вас был арест или запрет на имущество?

Вопрос к суду. Обременением была ипотека КК, запрет на отчуждение в связи с удостоверением дог. ипотеки.