Изьятие ипотеки через перерегистрацию

[Marina-NET]

8 часов назад, babaika сказал:

Вы видимо меня не поняли. Орган  регистрации при местной исполнительной власти по месту нахождения объекта недвижимости (орган разрешительных процедур) говорит, что рег/дела в упор не наблюдает и не наблюдал, юр-лицо сотрудник которого совершал регистрацию говорит, что сотрудник уволен и дела нет, ипотекодержатель вообще ничего не говорит, только руками разводит при этом утверждает, что все предоставлял, но так ничего не смог предоставить. 

Т.е. даже копии из электронного варианта ни юр-лицо, ни орган разрешительных процедур не могут предоставить. Вы скажете такого не бывает, как видим и такое бывает...)))

Здравствуйте! Вот Вы уже сами описываете цепочку грубых нарушений закона стороной ответчиков. Закон  Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень и соответствующий Порядок (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) четко описывает последовательность обязательных действий совершаемых при госрегистрации прав на недвижимость (в том числе обязательное создание регистрационных дел, их копирование, передачу и хранение). Вот Вы перечисляете нарушения, пишите, что внесение записей в реестр  сделаны без достаточных правовых оснований (данные из реестра в виде довидки распечатываете по ссылке выше приведенной, в ней также есть: регистрационный номер объекта, его параметры, основание для регистрации и номер/дата/время/кем принято решение о регистрации, там много полезной для информации)  и с нарушением закона (перечисляете нарушенные нормы), а потому должны быть "скасовані судом" как незаконные. Если необходимо поставить в неловкое положение регистрационный орган  по месту нахождения объекта недвижимости, просите уважаемый суд истребовать у него "довідку про правовий стан обєкта нерухомого майна та наявність обтяжень і обмежень" - раньше, когда не было электронного реестра мы такое брали в БТИ, и сейчас такие довидки местный регистрационный орган обязан давать. Если ответчики не могут предоставить документы подтверждающие их права и правильность действий, то это уже основание заявлять, что все свидетельствует о факте грубого и незаконного вмешательства в работу государственного реестра и возможно, что они не к регистратору обратились, а хакера наняли. Думаю, что не следует панически боятся статьи 81 ЦПКУ, так как 80 статья ее несколько компенсирует. Вот

[Marina-NET]

8 минут назад, Marina-NET сказал:

юр-лицо сотрудник которого совершал регистрацию говорит, что сотрудник уволен и дела

Если хотите "добить" госрегистратора-сотрудника - то просите суд истребовать у регистрационного органа его инн + данные о постоянном месте жительства и принудительно доставить в суд, чтобы допросить как свидетеля. Вот

[babaika]

2 часа назад, Marina-NET сказал:

Если хотите "добить" госрегистратора-сотрудника - то просите суд истребовать у регистрационного органа его инн + данные о постоянном месте жительства и принудительно доставить в суд, чтобы допросить как свидетеля. Вот

Зачем кого то добивать, тем более суд такое удовлетворять не будет, нет надобности.

[Marina-NET]

3 минуты назад, babaika сказал:

Зачем кого то добивать, тем более суд такое удовлетворять не будет, нет надобности.

Извините меня, пожалуйста, за мою навязчивость. Вы безусловно вправе принимать свое решение в любой ситуации.

[babaika]

3 часа назад, Marina-NET сказал:

Здравствуйте! Вот Вы уже сами описываете цепочку грубых нарушений закона стороной ответчиков. Закон  Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень и соответствующий Порядок (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) четко описывает последовательность обязательных действий совершаемых при госрегистрации прав на недвижимость (в том числе обязательное создание регистрационных дел, их копирование, передачу и хранение). Вот Вы перечисляете нарушения, пишите, что внесение записей в реестр  сделаны без достаточных правовых оснований (данные из реестра в виде довидки распечатываете по ссылке выше приведенной, в ней также есть: регистрационный номер объекта, его параметры, основание для регистрации и номер/дата/время/кем принято решение о регистрации, там много полезной для информации)  и с нарушением закона (перечисляете нарушенные нормы), а потому должны быть "скасовані судом" как незаконные. Если необходимо поставить в неловкое положение регистрационный орган  по месту нахождения объекта недвижимости, просите уважаемый суд истребовать у него "довідку про правовий стан обєкта нерухомого майна та наявність обтяжень і обмежень" - раньше, когда не было электронного реестра мы такое брали в БТИ, и сейчас такие довидки местный регистрационный орган обязан давать. Если ответчики не могут предоставить документы подтверждающие их права и правильность действий, то это уже основание заявлять, что все свидетельствует о факте грубого и незаконного вмешательства в работу государственного реестра и возможно, что они не к регистратору обратились, а хакера наняли. Думаю, что не следует панически боятся статьи 81 ЦПКУ, так как 80 статья ее несколько компенсирует. Вот

Вы  верно рассуждаете, однако я пытался рассказать какие бывают случаи 

Вот , например еще случай из жизни регистраторов и нотариусов с пониженной социальной и гражданской ответственностью. Госрегистратр - нотариус нарегистрировал и счастлив. Суд вытребует рег/дело (действия после очередных изменений), а нотариус отвечает, что дела нет, отправил в минюст (якобы вытребовали в минюст). Мы не долго думая в рамках уголовного производства проводим (вернее следователь) выемку документов и соответственно обнаруживаем копию рег/дела с интересующими нас интимными подробностями. Нотариус в шоке, судья в глубоком возмущении....

....p.s. гражданское дело подходит к завершению, а уголовное на стадии новых увлекательных открытий...

...много разных интересных моментов по такой категории дел бывает, например в одном деле регистратор вообще сбежал из страны после визита "оболваненного" собственника в его контору, где он "совершал законные сделки", сейчас в розыске....

[babaika]

3 минуты назад, Marina-NET сказал:

Извините меня, пожалуйста, за мою навязчивость. Вы безусловно вправе принимать свое решение в любой ситуации.

Все нормально, навязывайтесь...

[Gost]

Добрый день! Подскажите, законно ли снятие с регистрации места жительства после обращения взыскания на предмет ипотеки по ст. 37 без согласия бывшего собственника и без решения суда ? В мае прошлого года банк перерегистрировал квартиру на себя (незаконно), сейчас я оспариваю это в суде, так же открыто уголовное дело. А сегодня узнала, что 10 месяцев назад я была снята с регистрации. В ЦНАПе сказали, что сняли на основании заявления нового собственника. Если бы не выборы, то я и не узнала б, что почти год фактически бомж... 

 

 

[Gost]

В 01.03.2019 в 16:12, Marina-NET сказал:

Вот это для меня большая/неожиданная новость, я с таким еще не сталкивалась. Форма 1-ДФ (можете погуглить по бухгалтерским форумам) это "Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку" и подается как декларация собственных обязательств юрлица. Подается только относительно связанных с тобой физических лиц, которым ты реально выплатил доход и берешь на себя обязательства по налогу на него. Т.е. если ты отразил доход физлица, то должен в течении 10 дней заплатить за него налог в бюджет.

Добрый день! Форму я не перепутала. Банк действительно подал форму 1-ДФ и указал доход " за ознакою 126".

[Marina-NET]

1 час назад, Gost сказал:

Добрый день! Подскажите, законно ли снятие с регистрации места жительства после обращения взыскания на предмет ипотеки по ст. 37 без согласия бывшего собственника и без решения суда ? В мае прошлого года банк перерегистрировал квартиру на себя (незаконно), сейчас я оспариваю это в суде, так же открыто уголовное дело. А сегодня узнала, что 10 месяцев назад я была снята с регистрации. В ЦНАПе сказали, что сняли на основании заявления нового собственника. Если бы не выборы, то я и не узнала б, что почти год фактически бомж... 

Здравствуйте!  Нет, в случае принятия банком как ипотекодержателем предмета ипотеки в собственность по внесудебному удовлетворению требований ипотекодержател, лишить ипотекодателя регистрации по месту предмета ипотеки не законно. При подаче заявления о снятии с регистрации лиц, прописанных в таком помещении, заявитель должен указать причину снятия и место куда выбывает лицо с места предыдущей регистрации. Здесь на форуме есть постановление кассационной судебной инстанции о признании таких действий органом регистрации незаконным - необходимо поискать и идти аналогичным путем, обращаться с иском к органу регистрации места нахождения гражданина. Я тоже постараюсь поискать подобные решения. 

[Marina-NET]

57 минут назад, Gost сказал:

Добрый день! Форму я не перепутала. Банк действительно подал форму 1-ДФ и указал доход " за ознакою 126".

Необходимо проконсультироваться в аудиторской компании и писать на начальника фискальной службы свое несогласие с ошибочным отражением в своем отчете Ваших доходов не связанной с Вами  организацией, которая Вам такого дохода не выплачивала. 

[Gost]

2 часа назад, Marina-NET сказал:

Здравствуйте!  Нет, в случае принятия банком как ипотекодержателем предмета ипотеки в собственность по внесудебному удовлетворению требований ипотекодержател, лишить ипотекодателя регистрации по месту предмета ипотеки не законно. При подаче заявления о снятии с регистрации лиц, прописанных в таком помещении, заявитель должен указать причину снятия и место куда выбывает лицо с места предыдущей регистрации. Здесь на форуме есть постановление кассационной судебной инстанции о признании таких действий органом регистрации незаконным - необходимо поискать и идти аналогичным путем, обращаться с иском к органу регистрации места нахождения гражданина. Я тоже постараюсь поискать подобные решения. 

Заявитель (банк) указал причину  "припинення права власності", а документ, на основании которого сняли меня с регистрации - "витяг з реєстру" согласно которому собственник банк.  Начальник районного ЦНАПа утверждает, что этих документов достаточно и ссылается на ст. 7 Закона " Про свободу переміщення..."

Стаття 7. Зняття з реєстрації місця проживання

Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі:

заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації;

{Абзац другий частини першої статті 7 в редакції Закону № 888-VIII від 10.12.2015}

судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою;

свідоцтва про смерть;

паспорта або паспортного документа, що надійшов з органу державної реєстрації актів цивільного стану, або документа про смерть, виданого компетентним органом іноземної держави, легалізованого в установленому порядку;

інших документів, які свідчать про припинення:

підстав для перебування на території України іноземців та осіб без громадянства;

підстав для проживання або перебування особи у спеціалізованій соціальній установі, закладі соціального обслуговування та соціального захисту;

підстав на право користування житловим приміщенням.

 

и на п.26 правил (постанова 207).

Постановление кассационной инстанции на форуме не нашла, поищу еще...

спасибо!

 

[Gost]

2 часа назад, Marina-NET сказал:

Необходимо проконсультироваться в аудиторской компании и писать на начальника фискальной службы свое несогласие с ошибочным отражением в своем отчете Ваших доходов не связанной с Вами  организацией, которая Вам такого дохода не выплачивала. 

Я пока жду справку от налоговой, это дней 5.

Но, позиция налоговой, или пусть банк подает другой отчет, или доход есть. До тех пор, пока у них есть данные о доходе они будут требовать оплатить налог. Остальное только в судебном порядке.

Дождусь справку, проконсультируюсь  и буду писать возражение.

[Marina-NET]

1 час назад, Gost сказал:

форму 1-ДФ и указал доход " за ознакою 126".

В форме 1-ДФ за ознакою доходу "126. Додаткове благо" - отражается доход связанного лица, предоставленный ему в не денежной форме, как например предоставление своему работнику полиса добровольного медицинского страхования или право пользования служебным автомобилем и т.п.

[Gost]

2 часа назад, Marina-NET сказал:

В форме 1-ДФ за ознакою доходу "126. Додаткове благо" - отражается доход связанного лица, предоставленный ему в не денежной форме, как например предоставление своему работнику полиса добровольного медицинского страхования или право пользования служебным автомобилем и т.п.

Посмотрю, что будет в справке...

а пока у меня вся информация только со слов сотрудников ДФС, которые все в один голос утверждают, что в поданой банком форме 1-ДФ указанно, что у меня есть доход, много дохода)

[Marina-NET]

4 минуты назад, Gost сказал:

Я пока жду справку от налоговой, это дней 5.

Но, позиция налоговой, или пусть банк подает другой отчет, или доход есть. До тех пор, пока у них есть данные о доходе они будут требовать оплатить налог. Остальное только в судебном порядке.

Дождусь справку, проконсультируюсь  и буду писать возражение.

Да, банк своими "гнидными" действиями втягивает Вас в судебные процессы - таковы суровые будни большинства на этом форуме. Насколько я знаю (но я настаиваю на консультации у аудиторов), если Вы подадите свою декларацию о доходах (а это Ваше право, не обязанность), то для того, чтобы с ней не согласиться фискальная служба обязана провести документальную проверку у обоих сторон и учесть подтверждающие документы и правовые основания каждой стороны отдельно. 

[Marina-NET]

5 минут назад, Gost сказал:

в поданой банком форме 1-ДФ указанно, что у меня есть доход, много дохода

Вот как согласно закона в 1-ДФ отражается доход связанного лица от 126 Додаткове благо (учитывая не денежный характер такого блага):

Медичне страхування

Працівнику нараховано дохід, отриманий ним як додаткове благо у вигляді добровільного медичного страхування, у розмірі 3 000,00 грн. База для розрахунку ПДФО з урахуванням натурального коефіцієнта становить 3 658,54 грн. Яку суму доходу працівника потрібно зазначити у формі № 1ДФ: 3 000,00 чи 3 658,54 грн?

Порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку затверджено наказом Мінфіну України від 13.01.2015 р. № 4 (далі — Порядок № 4).

Згідно з пп. 3.2 розділу ІІІ цього Порядку у графі 3а «Сума нарахованого доходу» розділу І форми № 1ДФ відображається (за звітний квартал) дохід, який нараховано фізичній особі відповідно до ознаки доходу згідно з довідником ознак доходів, наведеним у додатку до цього Порядку. В зазначеному випадку дохід, отриманий працівником як додаткове благо у вигляді добровільного медичного страхування, відображається за ознакою доходу «126».

При цьому нарахований дохід відображається повністю, без вирахування податку на доходи фізичних осіб, суми податкової соціальної пільги за її наявності та військового збору (у періоді його справляння).

Крім того, відповідно до п. 164.5 ст. 164 Податкового кодексу України (далі — Податковий кодекс) під час нарахування (надання) доходів у будь-якій негрошовій формі базою оподаткування є вартість такого доходу, розрахована за звичайними цінами, правила визначення яких установлено згідно з цим Кодексом, помножена на коефіцієнт, який обчислюється за такою формулою: К = 100 : (100 – Сп), де К — коефіцієнт; Сп — ставка податку, встановлена для таких доходів на момент їх нарахування.

Коефіцієнт, передбачений п. 164.5 ст. 164 Податкового кодексу, застосовується для визначення бази оподаткування у разі надання платнику податку доходів у негрошовій формі.

Отже, у формі № 1ДФ відображаються суми доходу з урахуванням цього коефіцієнта: у розділі І у графі 3а «Сума нарахованого доходу» — 3 658,54 грн, графі 3 «Сума виплаченого доходу» — 3 658,54 грн, графі 4а «Сума нарахованого податку» — 658,54 грн, графі 4 «Сума перерахованого податку» — 658,54 грн. У рядку «Військовий збір» розділу II форми № 1ДФ відображається (без коефіцієнта) загальна сума нарахованого доходу — 3 000,0 грн (графа 3a), загальна сума виплаченого доходу — 3 000,0 грн (графа 3). У графі 4а «Сума нарахованого податку» цього рядка — 45,0 грн, графі 4 «Сума перерахованого податку» — 45,0 грн.

[Gost]

2 часа назад, Marina-NET сказал:

Да, банк своими "гнидными" действиями втягивает Вас в судебные процессы - таковы суровые будни большинства на этом форуме. Насколько я знаю (но я настаиваю на консультации у аудиторов), если Вы подадите свою декларацию о доходах (а это Ваше право, не обязанность), то для того, чтобы с ней не согласиться фискальная служба обязана провести документальную проверку у обоих сторон и учесть подтверждающие документы и правовые основания каждой стороны отдельно. 

Я уже была у аудиторов, но для консультации нужа полная картина - жду справку...

[Marina-NET]

2 минуты назад, Marina-NET сказал:

в поданой банком форме 1-ДФ указанно, что у меня есть доход, много дохода

Как Вы видите, в случае с не денежным благом таким как мед.страхование, бухгалтер должен определить свои затраты по приобретению блага, прибавить налог, отразить стоимость блага с налогом и, что важно : начисленный налог перечислить в бюджет живыми деньгами с расчетного счета юрлица 

[Marina-NET]

В 06.03.2019 в 18:11, Gost сказал:

Заявитель (банк) указал причину  "припинення права власності", а документ, на основании которого сняли меня с регистрации - "витяг з реєстру" согласно которому собственник банк.  Начальник районного ЦНАПа утверждает, что этих документов достаточно и ссылается на ст. 7 Закона " Про свободу переміщення..."

Стаття 7. Зняття з реєстрації місця проживання

Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі:

заяви особи або її представника, що подається до органу реєстрації;

Добрый вечер! Вы привели текст части статьи 7 ЗУ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні. Прочтите ее еще раз и обратите внимание, что: в приведенном Вами первом пункте речь идет о снятии с регистрации лица по заявлению самого лица - т.е. самостоятельное снятие с регистрации (СЕБЯ). Ниже привожу ссылки на  найденные на этом форуме несколько решений о оспаривании снятия с регистрации бывших собственников, в них изложена правовая позиция. Учитывайте, что на сегодняшний день этот спор рассматривается гражданской юрисдикцией :

 

 

 

 

[Marina-NET]

В 06.03.2019 в 18:11, Gost сказал:

Заявитель (банк) указал причину  "припинення права власності", а документ, на основании которого сняли меня с регистрации - "витяг з реєстру" согласно которому собственник банк.  Начальник районного ЦНАПа утверждает, что этих документов достаточно

Относительно продолжения текста статьи 7: "інших документів, які свідчать про припинення: підстав на право користування житловим приміщенням" , то закон не определяет "витяг з реєстру" належною підставою про припенення права користування житловим приміщенням. Так начальнику районного ЦНАПа что-то померещится и он всех на-фиг поснимает с регистрации. На мой взгляд, в приведенном пункте речь идет именно о "користуваче", а не о бывшем собственнике, т.е. например о арендаторе у которого закончился срок аренды по договору и т.п., когда речь идет о временном использовании помещения для проживания. 

[Gost]

13 часов назад, Marina-NET сказал:

Добрый вечер! Вы привели текст части статьи 7 ЗУ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні. Прочтите ее еще раз и обратите внимание, что: в приведенном Вами первом пункте речь идет о снятии с регистрации лица по заявлению самого лица - т.е. самостоятельное снятие с регистрации (СЕБЯ). Ниже привожу ссылки на  найденные на этом форуме несколько решений о оспаривании снятия с регистрации бывших собственников, в них изложена правовая позиция. Учитывайте, что на сегодняшний день этот спор рассматривается гражданской юрисдикцией :

Добрый день! За ссылки на практику - спасибо! Буду изучать.

13 часов назад, Marina-NET сказал:

Относительно продолжения текста статьи 7: "інших документів, які свідчать про припинення: підстав на право користування житловим приміщенням" , то закон не определяет "витяг з реєстру" належною підставою про припенення права користування житловим приміщенням. Так начальнику районного ЦНАПа что-то померещится и он всех на-фиг поснимает с регистрации. На мой взгляд, в приведенном пункте речь идет именно о "користуваче", а не о бывшем собственнике, т.е. например о арендаторе у которого закончился срок аренды по договору и т.п., когда речь идет о временном использовании помещения для проживания. 

Что же касается статьи 7,  я с Вами согласна и считаю, что варианта есть только два - добровольное снятие с регистрации( заявление самого лица) или наличие судебного решения. К сожалению, у сотрудников ЦНАПа и их руководства позиция другая. Для них текст  "...інших документів, які свідчать про припинення: ... підстав на право користування житловим приміщенням"  означает, что достаточно любого документа подтверждающего переход собственности (відчуження житла).

Скорее всего в судебном порядке удастся востановить регистрацию, но целесообразность этого вызывает сомнения (долго, хлопотно...). Скорее я дождусь решения суда о отмене перерегистрации и уже как собственник возобновлю регистрацию места жительства. Хотя, я попробую еще написать писменный запрос со ссылками на судебную практику, вдруг сработает...

[Ярослав.]

Возник вопрос такого плана. Решение регистратора отменено судом первой инстанции дело в апелляции по жалобе банка. Банк торопя события подает иск о выселении и снятии с регистрации на основании права собственности. Чем мотивировать свои возражения и что просить у суда?

[Marina-NET]

6 часов назад, Ярослав. сказал:

Возник вопрос такого плана. Решение регистратора отменено судом первой инстанции дело в апелляции по жалобе банка. Банк торопя события подает иск о выселении и снятии с регистрации на основании права собственности. Чем мотивировать свои возражения и что просить у суда?

Здравствуйте! На мой взгляд, необходимо в установленный срок подать в суд свои возражения на иск (в порядке норм ЦПКУ), исходя из положений Жилищного кодекса УССР и судебной практики (ее уже достаточно по этому вопросу), о том, что выселение заемщика не допускается без предоставления другого жилья, надлежащего качества и размера, а после подачи отзыва подать обоснованную Заяву (клопотання) о том, что суд на основании п. 6 части 1 ст. 251 ЦПКУ обязан остановить рассмотрение дела о выселении до вступления в законную силу решения суда о отмене того решения регистратора, которое и стало основанием для вступления в права собственности заявителя иска о выселении +  заверенную копию решения, как доказательство существующих обстоятельств. 

[Marina-NET]

В 06.03.2019 в 18:40, Gost сказал:

Я уже была у аудиторов, но для консультации нужа полная картина - жду справку...

Я посмотрела последнюю редакцию Налогового кодекса, в нем действительно есть такая база для налогообложения дохода физических лиц, полученного как "дополнительное благо" в случае (важно) : самостоятельного прощения кредитором основной суммы долга, по которому не истек срок исковой давности, с обязательным надлежащим уведомлением должника о таком своем решении и, разумеется, подтвержденным обоснованием прощаемого долга (т.е. простить можно только действительный долг). Учитывая, что банк сначала удовлетворил свои требования за счет предмета ипотеки и на большее претендовать не может по закону ( ЗУ О ипотеке) - то нет никаких оснований считать прощение, каких-либо сумм, ни самостоятельным ни законным. 

164.2.17. дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді:

д) основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов’язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 25 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов’язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов’язаний виконати всі обов’язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.

За кредитом, що отриманий на придбання житла (іпотечний кредит), платник податку має право на сплату суми податкового зобов’язання, нарахованої на суму боргу (кредиту та/або відсотків), прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов’язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності, протягом трьох років починаючи з року, в якому задекларовано суму такого податкового зобов’язання. Для розстрочення такої суми податкового зобов’язання платник податку разом із декларацією подає до контролюючого органу заяву у довільній формі, що містить фактичні дані про суму прощеного (анульованого) кредитором боргу (кредиту та/або відсотків), підтверджену відповідними документами кредитора, та коротке пояснення обставин, що призвели до виникнення необхідності здійснення розстрочення задекларованої суми податкового зобов’язання.

{Підпункт "д" підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 1797-VIII від 21.12.2016}

Суми розстрочених податкових зобов’язань розраховуються платником податку самостійно згідно з документами щодо суми прощеного (анульованого) кредитором боргу (кредиту та/або відсотків) та погашаються рівними частинами кожного календарного кварталу до 20 числа місяця, наступного за кожним календарним кварталом (до 20 квітня, до 20 липня, до 20 жовтня і до 20 грудня) починаючи з кварталу, що настає за тим кварталом, у якому до контролюючого органу подано заяву у довільній формі, що містить фактичні дані про суму прощеного (анульованого) кредитором боргу (кредиту та/або відсотків), підтверджену відповідними документами кредитора, та коротке пояснення обставин, що призвели до виникнення необхідності здійснення розстрочення задекларованої суми податкового зобов’язання;

[Gost]

7 часов назад, Marina-NET сказал:

Я посмотрела последнюю редакцию Налогового кодекса, в нем действительно есть такая база для налогообложения дохода физических лиц, полученного как "дополнительное благо" в случае (важно) : самостоятельного прощения кредитором основной суммы долга, по которому не истек срок исковой давности, с обязательным надлежащим уведомлением должника о таком своем решении и, разумеется, подтвержденным обоснованием прощаемого долга (т.е. простить можно только действительный долг). Учитывая, что банк сначала удовлетворил свои требования за счет предмета ипотеки и на большее претендовать не может по закону ( ЗУ О ипотеке) - то нет никаких оснований считать прощение, каких-либо сумм, ни самостоятельным ни законным. 

164.2.17. дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді:

д) основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов’язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 25 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов’язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов’язаний виконати всі обов’язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.

За кредитом, що отриманий на придбання житла (іпотечний кредит), платник податку має право на сплату суми податкового зобов’язання, нарахованої на суму боргу (кредиту та/або відсотків), прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов’язаним із процедурою його банкрутства, до закінчення строку позовної давності, протягом трьох років починаючи з року, в якому задекларовано суму такого податкового зобов’язання. Для розстрочення такої суми податкового зобов’язання платник податку разом із декларацією подає до контролюючого органу заяву у довільній формі, що містить фактичні дані про суму прощеного (анульованого) кредитором боргу (кредиту та/або відсотків), підтверджену відповідними документами кредитора, та коротке пояснення обставин, що призвели до виникнення необхідності здійснення розстрочення задекларованої суми податкового зобов’язання.

{Підпункт "д" підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 1797-VIII від 21.12.2016}

Суми розстрочених податкових зобов’язань розраховуються платником податку самостійно згідно з документами щодо суми прощеного (анульованого) кредитором боргу (кредиту та/або відсотків) та погашаються рівними частинами кожного календарного кварталу до 20 числа місяця, наступного за кожним календарним кварталом (до 20 квітня, до 20 липня, до 20 жовтня і до 20 грудня) починаючи з кварталу, що настає за тим кварталом, у якому до контролюючого органу подано заяву у довільній формі, що містить фактичні дані про суму прощеного (анульованого) кредитором боргу (кредиту та/або відсотків), підтверджену відповідними документами кредитора, та коротке пояснення обставин, що призвели до виникнення необхідності здійснення розстрочення задекларованої суми податкового зобов’язання;

Добрый день! Спасибо за разъяснения. Получила справку в ДФС.  В ней фигурирует две суммы ( указанные банком) - одна с ознакой 126 (додаткове благо), другая 127 (інші доходи). Объяснить в налоговой ничего не смогли, отправили в городскую. Завтра пойду...