Изьятие ипотеки через перерегистрацию

[Siringa]

Ну а кто у Вас? ФИО? Насколько я помню из Ваших прошлых сообщений - это как раз те, которые "водили" хороводы вокруг "эльфо-овцы" и ждали 7 месяцев "подарочка" от эльфов.

[хервам анеипотеку]

Ну а кто у Вас? ФИО? Насколько я помню из Ваших прошлых сообщений - это как раз те, которые "водили" хороводы вокруг "эльфо-овцы" и ждали 7 месяцев "подарочка" от эльфов.

Судья доповидач Умнова О.В.

Я про неё в гугле вобще не нашол ничего, даже фото. Сама святость!

По декларации две квартиры, два участка и AUDI Q-7. Не так давно вершила правосудие в печерском суде Киева.

[Bolt]

Вот и я про то же. Ведь эти вершители правосудия втроём могут что угодно придумать и присуцтвовать на такой шабоше по ходу нельзя. Но я завтра сделаю запрос к ним и посмотрим что они ответят.

 

А Вам какая разница, что они решат... Нет они не могут, что угодно придумать... Они могут только отказать в касскации... Они не могут втроём удовлетворить кассацийну скаргу... не предусмотрено это законом... Так что Вам за тройку переживать точно нечего... Не выдумывайте себе лишних проблем... там где их хоть нет...

[Siringa]

Судья доповидач Умнова О.В.

Я про неё в гугле вобще не нашол ничего, даже фото. Сама святость!

По декларации две квартиры, два участка и AUDI Q-7. Не так давно вершила правосудие в печерском суде Киева.

Мы с Тамарой ходим парой - санитары мы с Тамарой.

В наведенном мной примере коллегия была следующая.  Головуючий О.С. Ткачук Судді:В.С. Висоцька    В.М. Колодійчук О.В. Умнова    І.М. Фаловська      

Канеш, составы меняются, но, я так понимаю, основные составвляющие остаются.

Помнится,  alexburko о данном составе также негативно отзывался. Некоторые компоненты этого состава отправили на третий круг его дело, при чем с формулировкой "а патамушта гладиолус" 

[хервам анеипотеку]

А Вам какая разница, что они решат... Нет они не могут, что угодно придумать... Они могут только отказать в касскации... Они не могут втроём удовлетворить кассацийну скаргу... не предусмотрено это законом... Так что Вам за тройку переживать точно нечего... Не выдумывайте себе лишних проблем... там где их хоть нет...

Сушнасть у меня такая, переживать даже там где не надо!

[Siringa]

упс, тыдыкс:

 

http://sled.net.ua/zh/eva/go/chast/vtoraya/sud/i/bit/2013/23/05

 

.“Финансы и Кредит” вот уже который год продолжают с помощью сомнительных судебных решений судей Умновой и Чобиток вынуждать правительство отдать группе Жеваго предприятие за бесценок” (“Обозреватель”, 23.06.05).

“..свои неудачи в ведении бизнеса “Финансы и кредит” пытается компенсировать отъемом собственности. Средства, к которым прибегает “ФиК” для достижения нужного ему результата, не оригинальны — права собственности оспариваются в суде. И почему-то неизменно в Печерском суде г. Киева».

 

У alexburko как раз дело "Фиников" касалось.

[Bolt]

А предворительные заседания тоже открыты? Или это таинство под семью замками?

 

Вот в Вашей ситуации предварительного вообще бояться не стоит, предварительного стоит бояться только скаржникам...

 

Стаття 332. Попередній розгляд справи

1. Попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у нарадчій кімнаті без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

2. У попередньому судовому засіданні суддя-доповідач доповідає колегії суддів про проведення підготовчої дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції.

3. Суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

4. Суд касаційної інстанції скасовує судове рішення за наявності підстав, які тягнуть за собою обов'язкове скасування судового рішення.

5. Суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

[хервам анеипотеку]

Стаття 332. Попередній розгляд справи

1. Попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у нарадчій кімнаті без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

{Частина перша статті 332 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2875-IV від 08.09.2005}

2. У попередньому судовому засіданні суддя-доповідач доповідає колегії суддів про проведення підготовчої дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції.

3. Суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

4. Суд касаційної інстанції скасовує судове рішення за наявності підстав, які тягнуть за собою обов'язкове скасування судового рішення.

5. Суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

[Bolt]

 

упс, тыдыкс:

 

http://sled.net.ua/zh/eva/go/chast/vtoraya/sud/i/bit/2013/23/05

 

.“Финансы и Кредит” вот уже который год продолжают с помощью сомнительных судебных решений судей Умновой и Чобиток вынуждать правительство отдать группе Жеваго предприятие за бесценок” (“Обозреватель”, 23.06.05).

“..свои неудачи в ведении бизнеса “Финансы и кредит” пытается компенсировать отъемом собственности. Средства, к которым прибегает “ФиК” для достижения нужного ему результата, не оригинальны — права собственности оспариваются в суде. И почему-то неизменно в Печерском суде г. Киева».

 

У alexburko как раз дело "Фиников" касалось.

 

 

Да мало ли, 10 лет уже прошло, может что изменилось в сознании... Но по Финикам у меня был такой же трындец... Правда сейчас у меня в ВССУ есть на рассмотрении ещё одно дело по Финикам, посмотрим как в этот раз обернётся... в конце декабря только открыто провадження...

[хервам анеипотеку]

Вот в Вашей ситуации предварительного вообще бояться не стоит, предварительного стоит бояться только скаржникам...

Стаття 332. Попередній розгляд справи

1. Попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у нарадчій кімнаті без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

2. У попередньому судовому засіданні суддя-доповідач доповідає колегії суддів про проведення підготовчої дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції.

3. Суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

4. Суд касаційної інстанції скасовує судове рішення за наявності підстав, які тягнуть за собою обов'язкове скасування судового рішення.

5. Суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

А как же тогда ч 4 этой статьи? О чем она ?

[Bolt]

Стаття 332. Попередній розгляд справи

1. Попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у нарадчій кімнаті без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

{Частина перша статті 332 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2875-IV від 08.09.2005}

2. У попередньому судовому засіданні суддя-доповідач доповідає колегії суддів про проведення підготовчої дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції.

3. Суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

4. Суд касаційної інстанції скасовує судове рішення за наявності підстав, які тягнуть за собою обов'язкове скасування судового рішення.

5. Суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

 

Что Вы хотите этим сказать...

[Bolt]

А как же тогда ч 4 этой статьи? О чем она ?

 

Забудьте про неё, она мёртвая...

 Оскільки норми ЦПК не містять підстав, які тягнуть за собою обов'язкове скасування судового рішення, застосування частини четвертої статті 332 ЦПК судом касаційної інстанції при попередньому розгляді справи є неможливим.

[Bolt]

3. Суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

 

3. Суддя-доповідач на попередньому судовому засіданні доповідає колегії у складі трьох суддів про свої висновки у справі та вносить відповідні пропозиції.

Якщо суддя-доповідач виявив, що відсутні підстави для скасування рішення (тобто не встановлено незаконності оскаржуваного судового рішення) і судова колегія погодилась з цією думкою, суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін.

Відхилення касаційної скарги та залишення судового рішення без змін (частина третя статті 332 ЦПК) можливе лише у випадку, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення. Підстави для касаційного оскарження передбачено частиною другою статті 324 ЦПК, а підстави для скасування судового рішення зазначено у статтях 338 - 341 ЦПК. За наявності таких підстав касаційну скаргу при проведенні попереднього розгляду справи не може бути відхилено.

[хервам анеипотеку]

Забудьте про неё, она мёртвая...

Оскільки норми ЦПК не містять підстав, які тягнуть за собою обов'язкове скасування судового рішення, застосування частини четвертої статті 332 ЦПК судом касаційної інстанції при попередньому розгляді справи є неможливим.

В принцыпе я тоже не видел такого, только сейчас понял.

Спасибо за хорошее наставление.

[Bolt]

А предворительные заседания тоже открыты? Или это таинство под семью замками?

 

Нет они закрыты и на них не приглашают и о них не сообщают вообще нигде... Это таинства которые проходят в нарадчей комнате и без фиксации...

[Bolt]

Спасибо за хорошее наставление.

 

Всегда пожалуйста, рад помочь хорошему человеку...)

[Siringa]

http://www.govori.info/index.php?option=com_content&task=view&id=56&Itemid=2

Судья Печерского суда Елена Умнова в 2002 году рассматривала дело о лишении корпорации "Энергоатом" лицензий на строительство второго энергоблока Хмельницкой и четвертого энергоблока Ровненской АЭС в связи с жалобой председателя Комитета экологического контроля Всеукраинской общественной оргаизации "Общественный контроль" Сергея Конюхова. После нескольких заседаний, когда Конюхов доказал абсолютную незаконность строительства энергоблоков и потребовал аннулировать лицензии на строительство "новых чернобылей", судья Елена Умнова отказала истцу, поскольку установила, что Конюхов якобы пропустил срок для обращения в суд. Было установлено, что истец обратился в суд через 11 дней после установления нарушения своего права на безопасную окружающую среду, при том, что закон отводит 2-месячный срок для обращения в суд. Решение Умновой было впоследствии отменено апелляционным судом города Киева. Сам Конюхов заявил, что суд побоялся рассматривать дело по сути и выносить правосудное решение против незаконной достройки АЭС.

 

В конце июня 2005 года председатель политической партии "Держава" Геннадий Васильев обратился в Печерский районный суд с жалобой на действия и бездеятельность президента Украины Виктора Ющенко. Поводом для обращения стало то, что президент не отреагировал на письмо Васильева относительно нарушения требований ст.78 Конституции секретарем Совета национальной безопасности Украины Петром Порошенко, который совмещал свою работу на этом посту с депутатской деятельностью. Судья Елена Умнова не дала хода жалобе из-за якобы несоответствия требованиям процессуального законодательства (она не установила, физическое или юридическое лицо подаёт жалобу, каково основание обжалования, а также - какие именно права и свободы заявителя нарушены). По мнению юристов, все это четко изложено в жалобе и не может вызвать вопросов даже у студентов.

 

В 2005 году Верховный суд Украины (ВСУ) отменил решения Печерского районного и Апелляционного суда Киева о незаконности создания ЗАО "Северодонецкое объединение "Азот". Таким образом суд признал законным создание Фондом государственного имущества (ФГИ) Украины и компанией Worldwide Chemical LLC (США) закрытого акционерного общества (ЗАО) "Северодонецкое объединение 'Азот'" на базе Северодонецкого государственного предприятия "Объединение 'Азот'". При этом ВСУ также признал действия судьи Печерского районного суда Елены Умновой, рассматривавшей это дело, некомпетентными и вынес определение, ставящее под сомнение ее соответствие занимаемой должности. По решению судьи Умновой, Печерский районный суд Киева обязал ЗАО "Северодонецкое объединение 'Азот'" возвратить госпредприятию "Объединение "Азот"" целостный имущественный комплекс, переданный как взнос в уставный фонд ЗАО. Компания Worldwide Chemical LLC оспорила это решение суда и выиграла дело. "Украина криминальная" в этой связи писала: "Судьей Умновой уже неоднократно принимались решения, которые в дальнейшем использовались [добившейся контроля над "Азотом"] группой "Финансы и Кредит" для присвоения объектов государственной собственности". (Другое спорное решение судьи Умновой - арест на имущество "5 канала" в октябре 2004 года в разгар президентских выборов на Украине, когда 5-ый канал активно поддерживал Виктора Ющенко.)

 

http://obkom.net.ua/news/2005-06-14/0823.shtml

«Переможницею вийшла суддя Умнова, відома мешканцям Києва своєю винятковою правосвідомістю та загостреним вмінням відчувати запахи грошових знаків. Серед юридичної громадськості столиці навіть поширена чутка, що мадам (чи мадемуазель - автор не перевіряв) Умнова може з зав’язаними очима лише по запаху відрізнити купюру в 100 доларів від 50-ти доларової банкноти.»

Даже такое бывает!   

 

Вот и на форуме мадам уже обсуждалась: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=7434&p=139007

[хервам анеипотеку]

http://www.govori.info/index.php?option=com_content&task=view&id=56&Itemid=2

Судья Печерского суда Елена Умнова в 2002 году рассматривала дело о лишении корпорации "Энергоатом" лицензий на строительство второго энергоблока Хмельницкой и четвертого энергоблока Ровненской АЭС в связи с жалобой председателя Комитета экологического контроля Всеукраинской общественной оргаизации "Общественный контроль" Сергея Конюхова. После нескольких заседаний, когда Конюхов доказал абсолютную незаконность строительства энергоблоков и потребовал аннулировать лицензии на строительство "новых чернобылей", судья Елена Умнова отказала истцу, поскольку установила, что Конюхов якобы пропустил срок для обращения в суд. Было установлено, что истец обратился в суд через 11 дней после установления нарушения своего права на безопасную окружающую среду, при том, что закон отводит 2-месячный срок для обращения в суд. Решение Умновой было впоследствии отменено апелляционным судом города Киева. Сам Конюхов заявил, что суд побоялся рассматривать дело по сути и выносить правосудное решение против незаконной достройки АЭС.

В конце июня 2005 года председатель политической партии "Держава" Геннадий Васильев обратился в Печерский районный суд с жалобой на действия и бездеятельность президента Украины Виктора Ющенко. Поводом для обращения стало то, что президент не отреагировал на письмо Васильева относительно нарушения требований ст.78 Конституции секретарем Совета национальной безопасности Украины Петром Порошенко, который совмещал свою работу на этом посту с депутатской деятельностью. Судья Елена Умнова не дала хода жалобе из-за якобы несоответствия требованиям процессуального законодательства (она не установила, физическое или юридическое лицо подаёт жалобу, каково основание обжалования, а также - какие именно права и свободы заявителя нарушены). По мнению юристов, все это четко изложено в жалобе и не может вызвать вопросов даже у студентов.

В 2005 году Верховный суд Украины (ВСУ) отменил решения Печерского районного и Апелляционного суда Киева о незаконности создания ЗАО "Северодонецкое объединение "Азот". Таким образом суд признал законным создание Фондом государственного имущества (ФГИ) Украины и компанией Worldwide Chemical LLC (США) закрытого акционерного общества (ЗАО) "Северодонецкое объединение 'Азот'" на базе Северодонецкого государственного предприятия "Объединение 'Азот'". При этом ВСУ также признал действия судьи Печерского районного суда Елены Умновой, рассматривавшей это дело, некомпетентными и вынес определение, ставящее под сомнение ее соответствие занимаемой должности. По решению судьи Умновой, Печерский районный суд Киева обязал ЗАО "Северодонецкое объединение 'Азот'" возвратить госпредприятию "Объединение "Азот"" целостный имущественный комплекс, переданный как взнос в уставный фонд ЗАО. Компания Worldwide Chemical LLC оспорила это решение суда и выиграла дело. "Украина криминальная" в этой связи писала: "Судьей Умновой уже неоднократно принимались решения, которые в дальнейшем использовались [добившейся контроля над "Азотом"] группой "Финансы и Кредит" для присвоения объектов государственной собственности". (Другое спорное решение судьи Умновой - арест на имущество "5 канала" в октябре 2004 года в разгар президентских выборов на Украине, когда 5-ый канал активно поддерживал Виктора Ющенко.)

http://obkom.net.ua/news/2005-06-14/0823.shtml

«Переможницею вийшла суддя Умнова, відома мешканцям Києва своєю винятковою правосвідомістю та загостреним вмінням відчувати запахи грошових знаків. Серед юридичної громадськості столиці навіть поширена чутка, що мадам (чи мадемуазель - автор не перевіряв) Умнова може з зав’язаними очима лише по запаху відрізнити купюру в 100 доларів від 50-ти доларової банкноти.»

Даже такое бывает!

Вот и на форуме мадам уже обсуждалась: http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=7434&p=139007

Ну значит мне не фортануло в это раз! Буду надеятся на здравый смысл "этих вершителей правосудия" ну и буду готовить хорошее заперечення. Ну и несколько запросов сделаю. Да и на заседания к ним похожу как вольный слушатель.

[Vasil]

з зав’язаними очима лише по запаху - можно только догадываться как она практиковалась

[Siringa]

Ну значит мне не фортануло в это раз! Буду надеятся на здравый смысл "этих вершителей правосудия" ну и буду готовить хорошее заперечення. Ну и несколько запросов сделаю. Да и на заседания к ним похожу как вольный слушатель.

да ну! не то... С невменяшками надобно тоже по беспределу.

Т.е. долбать и выносить им мозг по каждому малейшему поводу.

Про группы мальчегов-дэвачкав эдак 10-15 чел и пару видеокамер в заседании я абсолютно серьезно.

Невменяшки в день заседания могут осознать, шо "подарочек" так себе... и не стоит их напряга. Могут отложить на другой день, перерывчик сделать, а там, глядишь, и подумают прежде чем решение писать.

Но, если Вы будете надеяться на  самостоятельное проявление "трезвомыслия" нашимичестями - то не выиграете.

С невменяхами - тока "по полной" надо.

[хервам анеипотеку]

да ну! не то... С невменяшками надобно тоже по беспределу.

Т.е. долбать и выносить им мозг по каждому малейшему поводу.

Про группы мальчегов-дэвачкав эдак 10-15 чел и пару видеокамер в заседании я абсолютно серьезно.

Невменяшки в день заседания могут осознать, шо "подарочек" так себе... и не стоит их напряга. Могут отложить на другой день, перерывчик сделать, а там, глядишь, и подумают прежде чем решение писать.

Но, если Вы будете надеяться на самостоятельное проявление "трезвомыслия" нашимичестями - то не выиграете.

С невменяхами - тока "по полной" надо.

Если решат слушать дело по полной то конечно не буду сидеть и смотреть, а пока только заперечення, ознакомления С мат. ну и может пару запросов и чего-то в этом роде.

[хервам анеипотеку]

Всё они падлюки продажные и всё будут отвечать за свои деяния. Так дальше просто нельзя и скоро, думаю что-то поменяется.

[Vasil]

поменяется - люмпены будут нищать, а они улетят в теплые края

[Bolt]

Всё они падлюки продажные и всё будут отвечать за свои деяния. Так дальше просто нельзя и скоро, думаю что-то поменяется.

 

Как бы не в худшую сторону...)

[Bolt]

поменяется - люмпены будут нищать, а они улетят в теплые края

 

Вот именно... +10000000...)))