Помогите! хочу заплатить коллекторам только сумму долга без процентов и пени.


Recommended Posts

Дорогие форумчане! помогите в правильности составления письма коллекторам. Я не юрист, но основываясь на информацию с сети, составила примерно такое письмо.

Суть вопроса в том, что банк продал портфель задолженности Кредекс Фінанс, который обеспечен ипотекой. Сейчас есть возможность погасить ипотеку в размере остатка по кредиту, но коллекторы хотят больше денег. У меня нет возможности платить им больше и поэтому я пытаюсь с ними договориться. Буду очень признательна если окажите помощь в в правильности составления письма коллекторам.

 

 

21.06.2016 року мною отримано та розглянуто Ваш лист надісланий на електронну скриньку.

Уважно вивчивши Ваш лист встановлено, що погашення заборгованості у сумі 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 копійок на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» буде належним виконанням Вами своїх зобов’язань за Кредитним договором № хх/хх-Ф від хх.хх.2005 року та ТОВ «Кредекс Фінанс» не матиме  жодних майнових чи фінансових претензій за даним Кредитним договором.

 

Виконання умов листа в частині розміру суми неможливо, в зв’язку з тим, що:

Згідно додатків наданих до Вашого листа, 06 жовтня 2010 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Кредекс Финанс» укладено договір відступлення права вимоги. Згідно договору ТОВ «Кредекс Финанс» набуло право вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зокрема з ФИО., право на вимогу якої належить банку на підставі доданої до договору документації.

З огляду на договір від 06.10.2010 року, відповідно до ст. 512 ЦК України Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), тобто договір від 06 жовтня 2010 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Кредекс Финанс» є договором цесії, отже                  ТОВ «Кредекс Фінанс» має право витребувати тільки наявну заборгованість (зупиняється нарахування процентів, пені на борг).

Постановою Вищого господарського суду України від 30 червня 2010 року по справі № 35/395-10 суд дійшов висновку, що метою договору цесії є передача права вимоги до боржника від одного кредитора до іншого кредитора, тобто, фактична зміна сторін у виконанні зобов'язання без набуття додаткового доходу жодним із кредиторів.

З огляду на вищевикладене, прошу Вас розглянути на кредитному комітеті сплати єдиним платежем суму боргу хх ххх (................) грн. 40 коп., з метою погашення договору іпотеки № ххх/хх/Ф-1 від хх.хх.2005 року.

В разі прийняття кредитним комітетом задовільного рішення, заборгованість за Кредитним договором № ххх/05-Ф від хх.хх.2005 року зобов’язуюсь  сплатити в найкоротший термін.

Link to comment
Share on other sites

Господа юристы.

Я попал на остров к каннибалам, они уже заготовили специи и дрова. Они хотят меня сьесть.

Пока я не готов быть сьеденым,но у меня есть 5-6 кг лишнего веса. Если они уберут этот лишний вес методом липосакции, я готов отдать свой жир даром, т.е  без оплаты. Лишь бы они меня отпустили домой.

Помогите мне составить  правильное и юридически грамотное обращение к вождю племени, чтоб избежать сьедания полностью.

  • Like 4
  • Haha 1
Link to comment
Share on other sites

я в принципе все это прочитала, меня интересует грамотность составления письма, чтоб не отказали в моих требованиях. я с ними борюсь уже 6 лет, в принципе успешно. хотелось бы, чтоб грамотный юрист взглянул на мое письмо и выдал свой вердикт, либо поправил. 

Link to comment
Share on other sites

1 час назад Юлия Хоменко (Болбенко) сказал:

в принципе я это все прочитала, меня интересует грамотность составления письма, чтоб не отказали в моих требованиях. я с ними борюсь уже 6 лет, в принципе успешно. хотелось бы, чтоб грамотный юрист взглянул на мое письмо и выдал свой вердикт, либо поправил.

Если честно, то ужасное письмо. Кстати, кому оно адресовано?

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

14 hours ago, Julia Хоменко (Болбенко) said:

Дорогие форумчане! помогите в правильности составления письма коллекторам. Я не юрист, но основываясь на информацию с сети, составила примерно такое письмо.

Суть вопроса в том, что банк продал портфель задолженности Кредекс Фінанс, который обеспечен ипотекой. Сейчас есть возможность погасить ипотеку в размере остатка по кредиту, но коллекторы хотят больше денег. У меня нет возможности платить им больше и поэтому я пытаюсь с ними договориться. Буду очень признательна если окажите помощь в в правильности составления письма коллекторам.

 

Сдача рэкетирам в плен обеспечивает по сути добровольную кабалу и надолго. Я бы не сдавался.

Суд был?

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, Julia Хоменко (Болбенко) said:

Руководителю Кредекс Финанс

 

Как писалось выше, изучите схожие темы. Именно изучите, а не пробегите глазами. 

Вам предоставили договор уступки прав требования со всеми вытекающими документами?

На данный момент прекратите переписку с ними, тем более по электронной почте и посылайте их в пешее эротическое путешествие. Другими словами - в суд. 

Link to comment
Share on other sites

4 часа назад, Лев сказал:

Сдача рэкетирам в плен обеспечивает по сути добровольную кабалу и надолго. Я бы не сдавался.

Суд был?

суд был. Оставили без рассмотрения иск КФ, так как минув срок исковой давности. Арест по ДВС также отсутствует. 

 

Единственное чем КФ давит, так это ипотека.

Link to comment
Share on other sites

17 hours ago, Julia Хоменко (Болбенко) said:

суд был. Оставили без рассмотрения иск КФ, так как минув срок исковой давности. Арест по ДВС также отсутствует. 

 

Единственное чем КФ давит, так это ипотека.

И что они могут выдавить после отказа суда из-за пропуска ИД? Еще раз сходить в суд за отказным решением?

Вы хотитне признать действием несуществующий долг? Суд освободил меня из плена а я прошу-молю назад?

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

18 часов назад, Julia Хоменко (Болбенко) сказал:

суд был. Оставили без рассмотрения иск КФ, так как минув срок исковой давности. Арест по ДВС также отсутствует. 

 

Единственное чем КФ давит, так это ипотека.

Если было открыто производство по делу, то суд мог применить последствия окончания срока ИД только по вашему заявлению. И тогда суд должен отказать в удовлетворении иска, а не оставить без рассмотрения.

Ипотеку или сносите через админ.суд, или как тут

http://protokol.com.ua/ua/propushchennya_stroku_pozovnoi_davnosti_pri_borgu_osnovnogo_zobov_yazannya_e_pidstavoyu_pripinennya_dlya_pohidnogo_zobov_yazannya/

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
В 23.06.2016 в 09:00, Лев сказал:

И что они могут выдавить после отказа суда из-за пропуска ИД? Еще раз сходить в суд за отказным решением?

Вы хотитне признать действием несуществующий долг? Суд освободил меня из плена а я прошу-молю назад?

Хороший ответ.

Link to comment
Share on other sites

В 23.06.2016 в 10:28, Obelix сказал:

Если было открыто производство по делу, то суд мог применить последствия окончания срока ИД только по вашему заявлению. И тогда суд должен отказать в удовлетворении иска, а не оставить без рассмотрения.

Ипотеку или сносите через админ.суд, или как тут

http://protokol.com.ua/ua/propushchennya_stroku_pozovnoi_davnosti_pri_borgu_osnovnogo_zobov_yazannya_e_pidstavoyu_pripinennya_dlya_pohidnogo_zobov_yazannya/

А Вы пробовали прекращать договор ипотеки по такой схеме?

 

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішеннями господарських судів у справі №7/037-12, які набрали законної сили, за участі тих же сторін спірних правовідносин, встановлено преюдиційні при розгляді даного спору обставини відмови відповідачу у визнанні права власності на спірне майно внаслідок звернення на нього стягнення, як на предмет іпотеки, які випливали з пропуску позивачем ПАТ "Банк Форум" строку позовної давності за вимогами про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання на нього права власності за іпотекодержателем.

Как может пропуск исковой давности прекращать основное обязательство?

Link to comment
Share on other sites

В 22.06.2016 в 15:43, Julia Хоменко (Болбенко) сказал:

суд был. Оставили без рассмотрения иск КФ, так как минув срок исковой давности. Арест по ДВС также отсутствует. 

 

Единственное чем КФ давит, так это ипотека.

Пропуск исковой давности не является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Скорее-всего иск оставили без рассмотрения из-за того, что КФ дважды не явился в суд.

Link to comment
Share on other sites

Обязательство не прекращается в связи с пропуском  ид.

Кредитор теряет право насудебное взыскание . И не более.

Но остаются внесудебные.

И остается не выполнены основное обязательство .

Валить ипотеку нужно  по другому .

 

Link to comment
Share on other sites

В 22.06.2016 в 15:43, Julia Хоменко (Болбенко) сказал:

суд был. Оставили без рассмотрения иск КФ, так как минув срок исковой давности. Арест по ДВС также отсутствует. 

Вы в этом сами то уверены, что суд был... Вы сами себе противоречите и начинаете фантазировать на ходу... Если оставили без рассмотрения, то суда не было значит, а если суд был, то уж никак тогда не могли оставить без рассмотрения тогда... И уж тем более суд не мог сам по себе применить исковую давность... И тем более не мог оставить на этом основании без рассмотрения... Поскольку исковая давность, это уже материальное, а не процессуальное право... и она может быть применена только лишь по заявлению ответчика и только лишь в судебном заседании с рассмотрением дела и вынесением решения... Поэтому не выдумывайте, а напишите правду, что там у Вас на самом деле было...

Link to comment
Share on other sites

пересмотрев все документы установила, что на судебное заседание пришла с заявлением об истечении срока исковой давности. Суд принял мое заявление, но при заседании Суд оставил без рассмотрения иск КФ о взыскании задолженности,  так как истец не явился в суд. (Устно судья добавил - договаривайтесь с КФ полюбовно).

суд был в декабре 2013 г. до этого года КФ меня не беспокоило

Link to comment
Share on other sites

В 04.07.2016 в 13:59, Obelix сказал:

Обязательство не прекращается в связи с пропуском  ид.

Кредитор теряет право насудебное взыскание . И не более.

Но остаются внесудебные.

И остается не выполнены основное обязательство .

Валить ипотеку нужно  по другому .

 

И как же.

По внесудебным есть ЗУ о зпп.

Который запрещает взыскание, если давность прошла.

Можно подвязать и под ипотеку.

Какой путь по отмене ипотеке Вы предлагаете в таком случае?

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

55 минут назад, Julia Хоменко (Болбенко) сказал:

пересмотрев все документы установила, что на судебное заседание пришла с заявлением об истечении срока исковой давности. Суд принял мое заявление, но при заседании Суд оставил без рассмотрения иск КФ о взыскании задолженности,  так как истец не явился в суд. (Устно судья добавил - договаривайтесь с КФ полюбовно).

суд был в декабре 2013 г. до этого года КФ меня не беспокоило

Что и требовалось доказать.

Расслабтесь и ждите официальных документов от них, и лишь после консультации с профильным юристом, принимайте решение, что делать дальше.

Link to comment
Share on other sites

В 05.07.2016 в 14:23, Julia Хоменко (Болбенко) сказал:

пересмотрев все документы установила, что на судебное заседание пришла с заявлением об истечении срока исковой давности. Суд принял мое заявление, но при заседании Суд оставил без рассмотрения иск КФ о взыскании задолженности,  так как истец не явился в суд. (Устно судья добавил - договаривайтесь с КФ полюбовно).

суд был в декабре 2013 г. до этого года КФ меня не беспокоило

Ну вот это теперь совсем другое дело... Больше похоже на правду... 

Я только совершенно не могу понять в чём заключается Ваша проблема и зачем Вы с такими глупыми названиями создаёте темы... Вам ничего абсолютно не надо делать, Вам надо просто сидеть и ждать и не дёргаться... просто выжидать время... Игнорировать всё общение с кем бы то ни было по поводу какого бы то ни было кредита... Если, что то всех посылать в грубой форме и всё... И тогда будет Вам счастье... а глупостями не занимайтесь... и не пишите их...

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

В 05.07.2016 в 15:20, y.voronizhskiy сказал:

Что и требовалось доказать.

Расслабтесь и ждите официальных документов от них, и лишь после консультации с профильным юристом, принимайте решение, что делать дальше.

Наконец то разобрались... )))

Даже если от них будут какие то письма или бумажки, то это вовсе не значит, что на них на всех надо реагировать... Но с юристом конечно надо консультироваться по любому...

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...