Два беспредельных решений ВССУ

[у.zaporozhskiy]

1. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40732686

Справка расчет задолженности может быть надлежащим доказательством.

2. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/50238851

О том, что судебный приказ прерывает и.д. несмотря на то, что судебный приказ было в 2008 году, а иск подан в 2014 и заемщиком заявлено о применении и.д.

[Obelix]

Ну по расчету это дело старое. 

И вообще, чтоб суд внял твоим аргументам, что расчет - не доказательство, нужно немножко напрячься.

Если лень - то кто виноват?

[Vasil]

если банк произвел платеж от имени клиента, то как доказать что не он платил? особенно если физ.лицо 

 

как обыватель вижу проблему в том, что в законодательстве есть пропасти, которые позволяют судьям принимать любые решения, вместо того чтобы докапываться до истины и четко указывать сторонам на варианты доказывания и на букву закона, ведь суд кормится за счет налогов и обязан найти истину

 

 

 

 

[у.zaporozhskiy]

В 02.07.2016 в 17:37, Obelix сказал:

Ну по расчету это дело старое. 

И вообще, чтоб суд внял твоим аргументам, что расчет - не доказательство, нужно немножко напрячься.

Если лень - то кто виноват?

Вы имеете в виду составить свой расчет?

или заказать вывод специалиста о том, что расчет незаконен?

 

[Obelix]

Есть еще парочка вариантов, любой может сыграть, ( а может не сыграть).

Тут по раскладу нужно смотреть ))

Но делать шото нада, ибо если не делать, то точное не сыграет )

[у.zaporozhskiy]

18 часов назад, Obelix сказал:

Есть еще парочка вариантов, любой может сыграть, ( а может не сыграть).

Тут по раскладу нужно смотреть ))

Но делать шото нада, ибо если не делать, то точное не сыграет )

Очень обширный ответ.

[Vasil]

так вы же не платите за великую щедрость Обеликса что-то написать по сути, поэтому вода

[west11]

4 часа назад, Vasil сказал:

так вы же не платите за великую щедрость Обеликса что-то написать по сути, поэтому вода

иногда все мы страдаем, не получая готовенькое "на тарелочке с голубой...", но тут правильно учесть и то, что Форум читают и наши оппоненты (при чем, как вы помните по рассмотрению дела в ВАСУ, даже цитируют форумчан). Помогать недругам нашим своими наработками, афишировать тактические и стретегические возможности...   "не дождетесь" :-)

 

[Obelix]

17 часов назад, Vasil сказал:

так вы же не платите за великую щедрость Обеликса что-то написать по сути, поэтому вода

Вася, иди нахуй!

[Vasil]

4 часа назад, Obelix сказал:

Вася, иди нахуй!

ты неадекват, тебя нельзя допускать к делам вообще, попей таблеточек 

[west11]

4 часа назад, Obelix сказал:

Вася, иди нахуй!

Вот это от души.... :-)  так просто и снова со вкусом. Спасибо за поднятое настроения в последний день недели :-))

 

[ремикс]

5 hours ago, Obelix said:

Вася, иди нахуй!

Сказал как отрезал. Краткость сестра таланта.

[Вячеслав1]

В ‎03‎.‎07‎.‎2016 в 01:04, Vasil сказал:

если банк произвел платеж от имени клиента, то как доказать что не он платил? особенно если физ.лицо 

 

как обыватель вижу проблему в том, что в законодательстве есть пропасти, которые позволяют судьям принимать любые решения, вместо того чтобы докапываться до истины и четко указывать сторонам на варианты доказывания и на букву закона, ведь суд кормится за счет налогов и обязан найти истину

 

 

 

 

Судьи вобще очень редко склонны докапываться до истины!

[у.zaporozhskiy]

В 03.07.2016 в 01:04, Vasil сказал:

если банк произвел платеж от имени клиента, то как доказать что не он платил? особенно если физ.лицо 

Истребовать первичные финансово-бухгалтерские документы.

[Bolt]

3 часа назад, y.voronizhskiy сказал:

Истребовать первичные финансово-бухгалтерские документы.

А они бывают...)))

[у.zaporozhskiy]

1 час назад, Bolt сказал:

А они бывают...)))

Не предоставляют основания для отказа банку во взыскании задолженности или удовлетворения Вашего.

[Bolt]

18 минут назад, y.voronizhskiy сказал:

Не предоставляют основания для отказа банку во взыскании задолженности или удовлетворения Вашего.

В основном никогда не предоставляют, но суд это никогда в основном не беспокоит как то для удовлетворения иска банка о взыскании задолженности...

[у.zaporozhskiy]

4 минуты назад, Bolt сказал:

В основном никогда не предоставляют, но суд это никогда в основном не беспокоит как то для удовлетворения иска банка о взыскании задолженности...

Согласен, но исключения бывают.

[Bolt]

12 минут назад, y.voronizhskiy сказал:

Согласен, но исключения бывают.

По предоставлениям, или по судам... По судам конечно бывают... и даже живут такие решения до ВССУ... А вот по предоставлениям практически не бывает, если и есть то это пару случаев на тысячу... Выписка не считается... нарисованная во время суда... Мне иногда становится вообще интересно, у банков вообще бывает первичка...

[Obelix]

Бывает первичка.

Но она черная, как отработанный нигрол))

 

[Bolt]

21 минуту назад, Obelix сказал:

Бывает первичка.

Но она черная, как отработанный нигрол))

Поэтому они её нигде и не показывают... Так а чего же они хотят тогда в судах доказать...

[у.zaporozhskiy]

2 часа назад, Bolt сказал:

По предоставлениям, или по судам... По судам конечно бывают... и даже живут такие решения до ВССУ... А вот по предоставлениям практически не бывает, если и есть то это пару случаев на тысячу... Выписка не считается... нарисованная во время суда... Мне иногда становится вообще интересно, у банков вообще бывает первичка...

Что Вы имеете в виду под предоставлением?

Определение?

[Bolt]

25 минут назад, y.voronizhskiy сказал:

Что Вы имеете в виду под предоставлением?

Определение?

Предоставление первички, оригиналов документов на основе которых взыскивают...

Какое определение...

[у.zaporozhskiy]

2 минуты назад, Bolt сказал:

Предоставление первички, оригиналов документов на основе которых взыскивают...

Какое определение...

Если по определению суда не предоставляют, то иногда суды указывают, что факт, который мог быть подтвержден соответствующим доказательством- является установленным.

[Bolt]

12 минут назад, y.voronizhskiy сказал:

Если по определению суда не предоставляют, то иногда суды указывают, что факт, который мог быть подтвержден соответствующим доказательством- является установленным.

Конечно, именно по определению... именно не предоставляют и именно указывают об установлении...