Два беспредельных решений ВССУ


Recommended Posts

1. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40732686

Справка расчет задолженности может быть надлежащим доказательством.

2. http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/50238851

О том, что судебный приказ прерывает и.д. несмотря на то, что судебный приказ было в 2008 году, а иск подан в 2014 и заемщиком заявлено о применении и.д.

Link to comment
Share on other sites

Ну по расчету это дело старое. 

И вообще, чтоб суд внял твоим аргументам, что расчет - не доказательство, нужно немножко напрячься.

Если лень - то кто виноват?

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

если банк произвел платеж от имени клиента, то как доказать что не он платил? особенно если физ.лицо 

 

как обыватель вижу проблему в том, что в законодательстве есть пропасти, которые позволяют судьям принимать любые решения, вместо того чтобы докапываться до истины и четко указывать сторонам на варианты доказывания и на букву закона, ведь суд кормится за счет налогов и обязан найти истину

 

 

 

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

В 02.07.2016 в 17:37, Obelix сказал:

Ну по расчету это дело старое. 

И вообще, чтоб суд внял твоим аргументам, что расчет - не доказательство, нужно немножко напрячься.

Если лень - то кто виноват?

Вы имеете в виду составить свой расчет?

или заказать вывод специалиста о том, что расчет незаконен?

 

Link to comment
Share on other sites

Есть еще парочка вариантов, любой может сыграть, ( а может не сыграть).

Тут по раскладу нужно смотреть ))

Но делать шото нада, ибо если не делать, то точное не сыграет )

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

18 часов назад, Obelix сказал:

Есть еще парочка вариантов, любой может сыграть, ( а может не сыграть).

Тут по раскладу нужно смотреть ))

Но делать шото нада, ибо если не делать, то точное не сыграет )

Очень обширный ответ.;)

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

4 часа назад, Vasil сказал:

так вы же не платите за великую щедрость Обеликса что-то написать по сути, поэтому вода

иногда все мы страдаем, не получая готовенькое "на тарелочке с голубой...", но тут правильно учесть и то, что Форум читают и наши оппоненты (при чем, как вы помните по рассмотрению дела в ВАСУ, даже цитируют форумчан). Помогать недругам нашим своими наработками, афишировать тактические и стретегические возможности...   "не дождетесь" :-)

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

17 часов назад, Vasil сказал:

так вы же не платите за великую щедрость Обеликса что-то написать по сути, поэтому вода

Вася, иди нахуй!

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

4 часа назад, Obelix сказал:

Вася, иди нахуй!

Вот это от души.... :-)  так просто и снова со вкусом. Спасибо за поднятое настроения в последний день недели :-))

 

Link to comment
Share on other sites

В ‎03‎.‎07‎.‎2016 в 01:04, Vasil сказал:

если банк произвел платеж от имени клиента, то как доказать что не он платил? особенно если физ.лицо 

 

как обыватель вижу проблему в том, что в законодательстве есть пропасти, которые позволяют судьям принимать любые решения, вместо того чтобы докапываться до истины и четко указывать сторонам на варианты доказывания и на букву закона, ведь суд кормится за счет налогов и обязан найти истину

 

 

 

 

Судьи вобще очень редко склонны докапываться до истины!

Link to comment
Share on other sites

В 03.07.2016 в 01:04, Vasil сказал:

если банк произвел платеж от имени клиента, то как доказать что не он платил? особенно если физ.лицо 

Истребовать первичные финансово-бухгалтерские документы.

Link to comment
Share on other sites

3 часа назад, y.voronizhskiy сказал:

Истребовать первичные финансово-бухгалтерские документы.

А они бывают...)))

Link to comment
Share on other sites

1 час назад, Bolt сказал:

А они бывают...)))

Не предоставляют основания для отказа банку во взыскании задолженности или удовлетворения Вашего.

Link to comment
Share on other sites

18 минут назад, y.voronizhskiy сказал:

Не предоставляют основания для отказа банку во взыскании задолженности или удовлетворения Вашего.

В основном никогда не предоставляют, но суд это никогда в основном не беспокоит как то для удовлетворения иска банка о взыскании задолженности...

Link to comment
Share on other sites

4 минуты назад, Bolt сказал:

В основном никогда не предоставляют, но суд это никогда в основном не беспокоит как то для удовлетворения иска банка о взыскании задолженности...

Согласен, но исключения бывают.

Link to comment
Share on other sites

12 минут назад, y.voronizhskiy сказал:

Согласен, но исключения бывают.

По предоставлениям, или по судам... По судам конечно бывают... и даже живут такие решения до ВССУ... А вот по предоставлениям практически не бывает, если и есть то это пару случаев на тысячу... Выписка не считается... нарисованная во время суда... Мне иногда становится вообще интересно, у банков вообще бывает первичка...

Link to comment
Share on other sites

Бывает первичка.

Но она черная, как отработанный нигрол))

 

Link to comment
Share on other sites

21 минуту назад, Obelix сказал:

Бывает первичка.

Но она черная, как отработанный нигрол))

Поэтому они её нигде и не показывают... Так а чего же они хотят тогда в судах доказать...

Link to comment
Share on other sites

2 часа назад, Bolt сказал:

По предоставлениям, или по судам... По судам конечно бывают... и даже живут такие решения до ВССУ... А вот по предоставлениям практически не бывает, если и есть то это пару случаев на тысячу... Выписка не считается... нарисованная во время суда... Мне иногда становится вообще интересно, у банков вообще бывает первичка...

Что Вы имеете в виду под предоставлением?

Определение?

Link to comment
Share on other sites

25 минут назад, y.voronizhskiy сказал:

Что Вы имеете в виду под предоставлением?

Определение?

Предоставление первички, оригиналов документов на основе которых взыскивают...

Какое определение...

Link to comment
Share on other sites

2 минуты назад, Bolt сказал:

Предоставление первички, оригиналов документов на основе которых взыскивают...

Какое определение...

Если по определению суда не предоставляют, то иногда суды указывают, что факт, который мог быть подтвержден соответствующим доказательством- является установленным.

Link to comment
Share on other sites

12 минут назад, y.voronizhskiy сказал:

Если по определению суда не предоставляют, то иногда суды указывают, что факт, который мог быть подтвержден соответствующим доказательством- является установленным.

Конечно, именно по определению... именно не предоставляют и именно указывают об установлении...

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...