ЗВЕРНЕННЯ ГРОМАДЯН ДО ВЛАДИ

[шурави]

Еще два ответа..

[ANTIRAID]

Еще два ответа..

Посмотрим что скажет генеральная прокуратура.

[nameless]

Банкир, я ваш пост непонял.

Вы привели спсок норм, из которых выходит, что банк не мог давать такой кредит, а ниже написали, что вышеизложенное - обозначает законность выдачи таких кредитов, т.е. прослеживается законноть такой операции. Но вот я смотрю - наоборот, чётко прослеживается незаконность.

Я запутался в ваших суждениях.

ст. 524 - говорит - в гривне, но можно и в гривне и в долларе.

ст.533 говорит- платится в гривне, если написали и в гривне и долларе - то платится в гривне, по курсу НБУ, если иной порядок определения курса не описан в договоре или законе.

ст.192 и ч.3 ст. 533 говорит, что в долларах - можно, если в Законе указанно :

а) кому можно

б) что можно

в) когда можно

ЗУ про банки пишет - банк может осуществлять операции с иностранной валютой, но нада получить разрешение НБУ с перечнем таких операций, который можно. В перечне - валютных кредитов резидентам - нет.

Всё, дальше рыть не нада, т.к. мы приходим к тому, что такой кредит создаёт условия, когда доллар используется как средство платежа и выполнения обязательства, что есть запрещено, если в законе не сказано иное. Ни в одном законе такого не разрешено, а декрет говорит - в случае таких расчётов (если вдруг разрешат) - нужна индивидуалка.

Я вот "прослеживаю" так.

Если проследить все инструкции НБУ, которые я приводил, то все упоминания о кредитах в ин. валюте касаются кредитов от банка-резидента к нерезиденту, или к порядку как вести себя банку, который просто обслуживает кредит, даный нерезидентом резиденту.

[VladimirD]

тот прав - у кого больше прав!

[Самоучка]

Относительно постов JULIA 3 и nameless по документообороту - для совершения операций в банках используются "приходные кассовые" и "расходные кассовые" ордера, мемориальные ордера, квитанции и прочие бланки первичного учета установленного образца. Ранее это было приложением к Инстр.№1 НБУ. В связи с её отменой нет четкого и упорядоченного перечня который можно было-бы приложить к моим словам, но сами ЭТИ бланки до сих пор никто не отменял. При конвертации долларов в евро, например, сколько квитанций, заявок, ордеров вам выдаст кассир обменного пункта или банка? Ад-на-знач-на не одну. Т.к.для начала надо СДАТЬ доллары, получить гривны, потом сдать гривны и получить евро. Так и в Ваших случаях - документ на выдачу долларов, документ на сдачу их в обмен на гривны, документ на получение гривны, документ на сдачу гривны и заявление на перевод гривны на счет автосалона. Либо вся эта процедура была проведена иначе, но суть остаётся. Самих оригиналов первичных документов у вас на руках может и небыть, т.к. они остаются в "документах дня" в отделении Банка.

Закон України від 16 липня 1999 року N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"

Цей Закон визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні.

Ст.1 первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення;

Стаття 5. Валюта бухгалтерського обліку та фінансової звітності

Підприємства ведуть бухгалтерський облік і складають фінансову звітність у грошовій одиниці України.

Стаття 6. Державне регулювання бухгалтерського обліку та фінансової звітності в Україні

3. Порядок ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в банках встановлюється Національним банком України відповідно до цього Закону та національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку.

Стаття 9. Первинні облікові документи та регістри бухгалтерського обліку

1. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

2. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:

• назву документа (форми);

• дату і місце складання;

• назву підприємства, від імені якого складено документ;

• зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

• посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

• особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

8. Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Відповідно до Постанови ПРАВЛІННЯ НБУ N 566 від 30.12.98, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 лютого 1999 р. за N 56/3349

« Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України «

2.1.1. Вимоги до первинних облікових документів

Первинні документи як у паперовій формі, так і у вигляді електронних записів (непаперовій формі) повинні мати такі обов'язкові реквізити:

- назву документа (форми);

- дату складання документа;

- назву підприємства (банку), від імені якого складений документ;

- місце складання документа;

- назву отримувача коштів;

- зміст операції (підстави для її здійснення);

- суму операції (цифрами та прописом). Сума операції може бути відображена цифрами за відсутності на документі суми прописом, якщо цей документ формується за допомогою програмного забезпечення в автоматизованому режимі або якщо це передбачено нормативно-правовими актами Національного банку України;

- номери рахунків;

- назву банку (отримувача та платника коштів);

- підписи осіб, відповідальних за здійснення операції та правильність її оформлення (підтвердження підпису на документі в електронному вигляді здійснюється за допомогою електронного коду працівника або електронного підпису).

Первинні документи як у паперовій формі, так і у вигляді електронних записів можуть мати й інші додаткові реквізити.

Документи, які надають клієнти банку, повинні мати підписи уповноважених службових осіб клієнта та відбиток його печатки.

Підписи на всіх документах, а також печатки мають відповідати заявленим їх зразкам, а підтвердження достовірності підпису на документі в електронному вигляді обумовлюється в договорі про обслуговування клієнта через систему електронних платежів "клієнт-банк".

Первинні документи, які не містять обов'язкових реквізитів, є недійсними і не можуть бути підставою для бухгалтерського обліку.

Документи на отримання (видачу) готівкових коштів мають бути оформлені згідно з вимогами Національного банку України щодо ведення касових операцій.

Документооборот четко регламентирован. Операция отражается только на основании первичного документа, которій обязан содержать подпись клиента.

[nameless]

А зачем 2 раза?

Самоучка, так что вы имели ввиду - какой документ по вашему есть доказательство что мне Конкретно внатуре дали ручкой из окошечка деньги?

[sofi]

А зачем 2 раза?

Самоучка, так что вы имели ввиду - какой документ по вашему есть доказательство что мне Конкретно внатуре дали ручкой из окошечка деньги?

nemeless, Вы шутите?

кассир в окошке должен отчитаться по кассе кажный день. для отчета ему требуется бумажка, обычно квитанция,приходный или расходный ордер на каждую операцию каждого клиента, с его клиента подписью, если это юрлицо, то нотариально заверенной, совпадающей с образцом, хранящимся в банке и печатью. таких документов должно быть минимум 3 копии - один в кассе, один клиенту и еще один в документах отделения Банка, в данном случае в кредитном деле.

Вам нужен отчет по кассе за тот день, когда проводилась операция, в котором и хранятся первичные документы.

А на суд юрист банка с вашим кредитным делом приходил?

[Алексашка]

Сегодня пришло еще одно письмо из Ген. прокуратуры. Написали что им направили с Верховной рады мое обращение. По поводу незаконности третейских оговорок, правомерности проведения банками валютных операций и т.д. Что ход проверки взято на учет генпрокуратурой. Но самое интересное в конце. Ваше обращение за принадлежностью направленно в НБУ

[nameless]

Не, я не шучу, я спрашиваю мнение автора сообщения.

Юрист банка пришёл на мой суд с заякой на выдачу долларов. И говорит - это подтверждает факт получения средств.

[nameless]

А ещё ечсть забавная постанова НБУ

17.02.2009 N 79 которой "замели следы" незаконности валютных кредитов.

А вообще в феврале 2009 года была куча "заметалок" НБУ в виде поправок к постановлениям НБУ.

Это уже дело для СБУ !

Есть у кого знакомые в СБУ?

[Filosof_00]

А ещё ечсть забавная постанова НБУ

17.02.2009 N 79 которой "замели следы" незаконности валютных кредитов.

А вообще в феврале 2009 года была куча "заметалок" НБУ в виде поправок к постановлениям НБУ.

Это уже дело для СБУ !

Есть у кого знакомые в СБУ?

Чем смогу тем помогу, но к сожалению знакомых в СБУ нет)

Кстати мое пока еще субъективное мнение по поводу заявок на выдачу. Есть доля вероятности, что банки уклонялись от уплаты налогов и делали договора "левшой".

Обосновываю. Банк обратился на меня с иском в котором в шапке указаны расчетные реквизиты. Фактически эти реквизиты должны совпадать с расчетным счетом указанном в кредитном договоре (чтобы проследить исполнение обязательства), но в моем случае несовпадают. Как проследить выполнение обязательства? Никак.

Но они пошли дальше. В заявлении об увеличении исковых требований расчетный счет сменился вообще на третий. О чем это нам говорит? В случае принятия положительного для банка решения, деньги будут перечислены на счет который не соответствует р/с указанному в обязательстве. Вывод? Банк не может проследить выполнение обязательств, то есть имеется "двойная бухгалтерия".

вот это и является причиной по которой банки показывают только заявку, квитанции просто НЕТ,если ее не подделают.

У тебя реквизиты тоже не соответствуют?

[bankir5535]

Закон України від 16 липня 1999 року N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".......................

Відповідно до Постанови ПРАВЛІННЯ НБУ N 566 від 30.12.98, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 лютого 1999 р. за N 56/3349

« Про затвердження Положення про організацію бухгалтерського обліку та звітності в банках України « ....................

Документи на отримання (видачу) готівкових коштів мають бути оформлені згідно з вимогами Національного банку України щодо ведення касових операцій.

Документооборот четко регламентирован. Операция отражается только на основании первичного документа, которій обязан содержать подпись клиента.

я не так заумно сказал, но суть таже - есть установленные первичные документы, которые хранятся в "документах дня" (папочка такая, каждый день ведётся).

[bankir5535]

Не, я не шучу, я спрашиваю мнение автора сообщения.

Юрист банка пришёл на мой суд с заякой на выдачу долларов. И говорит - это подтверждает факт получения средств.

"заявка" может являться первичным документом. подпись в "заявке" есть?

[bankir5535]

А ещё ечсть забавная постанова НБУ

17.02.2009 N 79 которой "замели следы" незаконности валютных кредитов.

А вообще в феврале 2009 года была куча "заметалок" НБУ в виде поправок к постановлениям НБУ.

Это уже дело для СБУ !

Есть у кого знакомые в СБУ?

а в чём забавность этой постановы?

в том, что отменили 329-ю или 243... так есть 483-я, а отменённая ранее 246-я - еще интересней была... зато приняли 769-ю... не там ищете подвох... его нет. Не буду вступать в полемику по трактовке Законов, но как я уже и говорил, каждый из нас (по разные стороны баррикад ) читает их по своему - однобоко.

[bankir5535]

Чем смогу тем помогу, но к сожалению знакомых в СБУ нет)

Кстати мое пока еще субъективное мнение по поводу заявок на выдачу. Есть доля вероятности, что банки уклонялись от уплаты налогов и делали договора "левшой".

Обосновываю. Банк обратился на меня с иском в котором в шапке указаны расчетные реквизиты. Фактически эти реквизиты должны совпадать с расчетным счетом указанном в кредитном договоре (чтобы проследить исполнение обязательства), но в моем случае несовпадают. Как проследить выполнение обязательства? Никак.

Но они пошли дальше. В заявлении об увеличении исковых требований расчетный счет сменился вообще на третий. О чем это нам говорит? В случае принятия положительного для банка решения, деньги будут перечислены на счет который не соответствует р/с указанному в обязательстве. Вывод? Банк не может проследить выполнение обязательств, то есть имеется "двойная бухгалтерия".

вот это и является причиной по которой банки показывают только заявку, квитанции просто НЕТ,если ее не подделают.

У тебя реквизиты тоже не соответствуют?

мы счета обсуждали ранее, а по поводу "левши".... - Банк каждый день закрывает баланс - дебет должен сойтись с кредитом, пересчитываются деньги в хранилище каждый вечер и каждое утро... "Левачёк" всплывёт мгновенно, а "излишки - это хуже, чем недостача" так всегда говорили.

[Filosof_00]

bankir5535

"заявка" может являться первичным документом. подпись в "заявке" есть

В кредитном договоре тоже есть подпись, значит ли по твоему, что договор является первичным документом? Заявка является документом, который предшествует сделке, а документирование кассовой операции предусмотрено во время совершения действий по кассе или сразу же после их совершения, т.е. квитанция о совершении кассовой операции(в данном случае) является первичным документом.

но как я уже и говорил, каждый из нас (по разные стороны баррикад )

Ты не прав. Ты стоишь на ряду с нами, просто твой хозяин "вирус", а ты "зомби". . Мы боремся с твоим хозяином.

а по поводу "левши".... - Банк каждый день закрывает баланс - дебет должен сойтись с кредитом, пересчитываются деньги в хранилище каждый вечер и каждое утро... "Левачёк" всплывёт мгновенно, а "излишки - это хуже, чем недостача" так всегда говорили.

Под большим-большим вопросом.

[sofi]

Не, я не шучу, я спрашиваю мнение автора сообщения.

Юрист банка пришёл на мой суд с заякой на выдачу долларов. И говорит - это подтверждает факт получения средств.

1.Вы действительно могли написать заяву /заявление/ на выдачу наличных с вашего счета, составляет ее операционист - экономист . Ваша подпись.

2.С этой заявкой вы идете к кассе. Кассир делает проводки в комп. системе банка.

В результате из принтера выползает документ: заявка с квитанцией о выдаче денег.

вы расписываетесь, в мин. 3-х экземплярах, один - вам, один - для отчета кассиру, куда деньги из кассы ушли, один в кредитн. дело.

Каждый день кассир сдает зведені касові документи по рахунку 1001 або 1002 /по філіалу/.

Там и содержится эта заявка с квитанцией /квитанция, выбутковый кассовый ордер/ о получении вами или выдачей вам денег с вашей подписью об этом событии. Или в кредитном деле, тоже должна быть.

эта же операция должна быть отражена в журнале и главной книге.

Непонятно, о какой заявке говорит вам банкюрист? О заяве на выдачу /получение/ кредита от банка, или выдачу наличных.

Ес-но , выдать наличку в кассе по заяве на выдачу кредита нереально., но даже если и такой бред возможен, то в любом случае ваша подпись для кассы о получении вами средств обязательна.

Но опять же , основанием для получения денег служит кредитный договор, а не намерения о его заключении изложенные в заяве на кредит.

не могу сослаться на инструкции, т.к. информация о порядке проведения данной операции по выдаче наличных у меня от практиков /экономистов, нач отделен./ из 2-х банков.

[у.zaporozhskiy]

а в чём забавность этой постановы?

в том, что отменили 329-ю или 243... так есть 483-я, а отменённая ранее 246-я - еще интересней была... зато приняли 769-ю... не там ищете подвох... его нет. Не буду вступать в полемику по трактовке Законов, но как я уже и говорил, каждый из нас (по разные стороны баррикад ) читает их по своему - однобоко.

я кстати ни на чьей стороне!!!!

я на стороне закона, а кто-то закон жестко исковеркал, но в Нашей стране мало что удастся доказать!

но надежда есть!

Постановления НБУ это подзаконники, а Закон есть Закон и не может постановление обходить нормы законов, так нормы, особенно валютного законодательства имеют императивный характер!1!!!!!

[у.zaporozhskiy]

1.Вы действительно могли написать заяву /заявление/ на выдачу наличных с вашего счета, составляет ее операционист - экономист . Ваша подпись.

2.С этой заявкой вы идете к кассе. Кассир делает проводки в комп. системе банка.

В результате из принтера выползает документ: заявка с квитанцией о выдаче денег.

вы расписываетесь, в мин. 3-х экземплярах, один - вам, один - для отчета кассиру, куда деньги из кассы ушли, один в кредитн. дело.

Каждый день кассир сдает зведені касові документи по рахунку 1001 або 1002 /по філіалу/.

Там и содержится эта заявка с квитанцией /квитанция, выбутковый кассовый ордер/ о получении вами или выдачей вам денег с вашей подписью об этом событии. Или в кредитном деле, тоже должна быть.

эта же операция должна быть отражена в журнале и главной книге.

Непонятно, о какой заявке говорит вам банкюрист? О заяве на выдачу /получение/ кредита от банка, или выдачу наличных.

Ес-но , выдать наличку в кассе по заяве на выдачу кредита нереально., но даже если и такой бред возможен, то в любом случае ваша подпись для кассы о получении вами средств обязательна.

Но опять же , основанием для получения денег служит кредитный договор, а не намерения о его заключении изложенные в заяве на кредит.

не могу сослаться на инструкции, т.к. информация о порядке проведения данной операции по выдаче наличных у меня от практиков /экономистов, нач отделен./ из 2-х банков.

Заявления на желанеие получить кредит это основание для начала возникновение отношений между вами и банком, когда вы расписались в договоре , то отношения уже возникли, но 1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором,

просто договора недостаточно, что бы договор по настоящему начал действовать вы должны получить деньги в размере и на условиях!

а что подтверждает получение????

только по заяве на выдачу наличных, и + вашей росписью и печатью Кассы что вам их выдали и с Вашей, что вы их получили!

[Filosof_00]

y.voronizhskiy

Подписать заяву не есть получить из кассы

[sofi]

операция по получению похожа на операцию по внесению денег на счет.

Вы подходите к экономисту, говорите, что желаете внести обязательный платеж по кредиту, он заходит в систему и выдает Вам бумажку, честно говоря никогда и не читала что в ней написано, кроме суммы. С этим документом Вы подходите к кассе, кассир на его основании составляет еще один документ /приходный ордер или квитанцию/ , Вы везде расписываетесь и один экземпляр квитанции остается у вас с подписью кассира и штампом кассы.

То что выдал вам экономист не является документом о внесении денег на счет, т.к. до кассы вы могли и не дойти.

[bankir5535]

я кстати ни на чьей стороне!!!!

я на стороне закона, а кто-то закон жестко исковеркал, но в Нашей стране мало что удастся доказать!

но надежда есть!

Постановления НБУ это подзаконники, а Закон есть Закон и не может постановление обходить нормы законов, так нормы, особенно валютного законодательства имеют императивный характер!1!!!!!

Я - за правильное толкование Законов. Я не "зомби" как выразился кто-то. У меня нет "хазяина". Мне за Державу обидно. Я - за справедливость. Весь форум, почему-то, меня оттолкнул во вражеские окопы... Давайте рассмотрим со ВСЕХ сторон Закон. Давайте рассмотрим Закон, как говориться, на пальцах на конкретно взятом примере.

Исходник - кредитный договор в долларе. Процент по кредиту - в долларе. Лицензия у банка есть. На кредит приобретен, по совету друзей, автомобиль "Москвич" последней модели.

Придя в Банк (Б) Человек (Ч) попросил не хватающую сумму средств для осуществления Мечты (М). Заключаем кредитный договор. Закон гласит - Стаття 1054. Кредитний договір

1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

2. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору

а - ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» кошти – це гроші в національній або іноземній валюті чи їх еквівалент.....

Далее - Стаття 524. Валюта зобов'язання

1. Зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні.

2. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Москвич выставлен на продажу в грн.. Доллар на рынке падает, грн укрепляется и Ч руководствуясь ч.2 выражает договор в долларе. Б проводит все необходимые процедуры по документообороту и валютообмену и перечисляет заветные грн в салон за М. Законно? Все довольны, всё хорошо.... Время идет, Доллар на рынке дорожает, грн сильно покатилась по наклонной. Ч придя в Б просит перевести доллар в грн по старому курсу... Закон гласит - Стаття 533. Валюта виконання грошового зобов'язання

1. Грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.

2. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

3. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

И Б говорит - гасите грнами, но по курсу. Причем, заметтте! - "...за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу...", а официальный курс устанавливается НБУ, а на его основании - Банком каждое утро для осуществления валютообменных операций. Законно?

Видя отношение нашего правительства, власти к простому народу, состояние экономики и прочих негативных факторов, НБУ издаёт Постанову «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України» № 769. Она регламентирует порядок покупки иностранной валюты по кредитным договорам на межбанковском валютном рынке, где курс всегда была ниже рыночного...

Где нарушение Закона?

[nameless]

Банкир - Вы.... пропустили 90% форума.

Где нарушения?

Рассказываю:

Согластно ст.524 Обязательсвто выражается в гривнах, и, при желании, ЕЩЁ И в долларах. Просто в долларах - Нельзя.

Это первое.

Второне - у банка НЕТ лицензии на выдачу кредита в валюте, т.к. операции с валютными ценностями подпадают под валютный контроль и лицензирование согласно Декрета. Что касается "кошты" и банковской лицензии по ч.1 ст.47 - это касается операций с нац. валютой, т.к. на операции с ин.валютой нужно получить лицензию "Дозвил". Это кроме генеральной лицезии, которая обязательна.

Третье - согласно договорв моего, и ещё тысяч людей, кредит возвращается в доларах и обязательство по уплате процентов выражено в долларе, банки требуют платить НЕ гривну по курсу, а Доллар.

Четвётрое - если бы даже обязательство было выражено в соответствие ч1, ч.2 ст. 524 ГК., и было написанно, что выполняется как указано в ч.2 ст.533 ГК, то такой кредит нельзя давать людям, т.к. такие условия - есть нарушением Закона о защите прав потребителей, по которому суммы платежей должны быть одинаковые. Единственное законное средво платежа на украине, все остальные незаконные, - есть гривна. Соответственно сумма должна быть одинаковой. Может менятся только тогда, когда растёт ставка. А ставка может меняться только с согласия потребителя.

Я не трактую однобоко. Есть закон. Есть норма. Естть буква закона, есть дух закона.

Нельзя в Украине было давать кредиты в валюте. Да, дурные, брали... да - верили. Да - поплатились.

НО это не значит, что это честно и справедливо! Мы бпрали, т.к. нам их "впаривали", именно в долларах а не в гривнах.

Верили, т.к. НБУ обещало стабильный курс минимум на 2 года.

Коммерческие банки кинули всю страну, и думают, что я, мои знакомые, и все поситители форума совершенно спокойно отдадут в 2 раза больше (67% - подорожала валюта, на 4-10 подняли ставки) гривен за кредит. Но не получается. Нереально это. А потом эти товарищи начали нас душить и жить мешать в ответ на наши "давайте расстяним, ну давайте ставку уменьшим". И с этих пор пошла война.

А дело было так:

Куча забугорных банков решили поиметь Украину. Как?

Можно купить банки месные, и поставить свой менеджмент, рекламу и т.д. НО - толку мало. Остаётся вариант - "вкачать" бабло.

Вкачать гривну? - КАК? Откуда её взять столько? На межбанке столько не купить, сколько было розадно за 2004-2008 годы.

Можно вкачать доллары, франки, евро.

С этой идеей вся эта братия пошла к НБУ - и спросила - КАК вкачать валюту в рынок? НБУ ответил - незнаю, нашими законами сказано что можно только нерезидентам давать и у них брать, и то - только внешние договора а не поребительский рынок. Но - нигде не запрешено вроде давать валюту резиденту.

После этого всё и началось.

Работало так: баксы выдавали народу, тот их нёс в обменник, менял на гривну, гривну нёс в автосалон. Автосалон брал гривну, давал машину, и шёл в банк менять на доллар. Доллар отправлялся в штаты, евро в герамнию, франки - во францию. От-туда зашёл доллар, провернулся у нас, и вышел к ним опять за их "форд фокус с подогревом сидений".

Вдумайтесь! Так эти засранцы продали нам форды, опели и пежо. Их народ уже не мог столько покупать - они продали нам за СВОЮ же валюту, а мы остались должны ещё столько же. Засранцы подняли свою экономику. Да... мы получили Пежо.

Теперь самое весёлое - Главныйе семь засранцев ФРС в США решили "всасать" валюту.

У нас пошёл гипер-спрос (смотрите фондовые рынки за 2007-08 год), пошёл постоянный дефицит доллара, спрос удовлетворялся на 65%.

Начал в итоге расти курс, т.к. и Наши месные засранцы решили навариться. Именно это стало "началом конца".

Представим себе гривневую массу. На ВСЮ неё можно было купить, скажем (ну для простоты), 100 млн. доларов. И вдруг, через пару НЕДЕЛЬ (!) можно купить только 58 млн. долларов. И как по вашему МОЖНО вернуть 100 млн. Если всего 58 ? Печатать? Нельзя - Инфляция убъёт страну, вокруг - кризис, экспорт не продаётся, импорт - никому не нада.

Вот и всё.

И вот эта "маа-а-аленькая" деталька в самом начале "врде нигде не запрещено" сделала "большую" бяку нам всем.

Аказывается было запрещено, да ещё и как! Т.к. те кто в профильных комитетах законы писал - знали, к чему может привести "впаливание" иностранной валюты на рынок, насышеный Импотрным товаром.

После Этого Первый был "Централь" и ВТБ. После этого НБУ начал мести хвосты - боле 35 прямых поправок в положения, где упоминаеются лицензии, валюта и счета в валюте. Были отменены постановления, в которых расписывалось кому как и когда можно давать в валюте - только нерезидентам, или резидентам для расчётов с нерезидентами по ВЭД-контрактам с запретом (!!!!!) обмена доллара полученного по кредиту на гривну, с покупкой товаров в Украине. Получил долар - сразу нерезиденту за экспортно-импотртную операцию!

Теперь цирк - Нет ни одной постановы, которая бы расписывала порядки таких кредитов, есть только одна №270 где описано что кредиты могут даваться нерезидентом резиденту и наоборот, и банки могут осблуживать такие кредиты при наличии индивидуалки и свидетельства-согласования от НБУ.

Засранцы решили, что если замести все слова "нельзя" и "штрафуеся" в постановах НБУ, то всё будет "чики-пики". Я незнаю, почему они решили, что в валютных операциях действует принцип "разрешено ВСЁ что НЕ запрещено". Незнаю, наверное наше право не читали. У нас наоборот запрещено всё, кроме того, что прямо разрешено ЗАКОНОМ.

Банкир - вдумайтесь..... и вы поймёте о чём мы тут все.

[Сергуня]

Мда, прозрел, прозрел однако. С самого начала(когда брался кредит,) насторожило одно обстоятельство - банк КАТЕГОРИЧЕСКИ отказывался давать гривну и на все мои утверждения, что мне нужна именно гривна,следовал один ответ :"Выдать можем только доллары!".Самое паскудное, что при курсе НБУ в 4.85, менять их пришлось по 4.57. А самое прикольное, автосалон выставлял цену в долларах и пересчёт проводил по курсу 5.05(пришлось еще и доплачивать, никогда себе не прощу , что оставил грёбанный салон в покое)! Порывшись по НеТу , обнаружил что моя машинка в еще более навороченной комплектации в штатах стоит порядка 14тыс. в то же время у нас от 27 до 31т ! Терзали смутные срмненья, теперь иллюзий нет вообще, похоже нужно сменить ник на ЛОШАРА ПОЛНЫЙ !

[VladimirD]

ЗАКОН УКРАЇНИ

"Про Вищу раду юстиції"

...

Стаття 30. Суб'єкти звернення щодо подання про звільнення суддів

До Вищої ради юстиції з пропозицією про прийняття подання про звільнення судді з посади можуть звертатися:

1) відповідна кваліфікаційна комісія суддів;

2) член Вищої ради юстиції.

{ Стаття 30 в редакції Закону N 2181-VI ( 2181-17 ) від 13.05.2010 }

...

Стаття 32. Подання про звільнення судді за особливих обставин

Питання про звільнення судді з підстав, передбачених пунктами

4 - 6 частини п'ятої статті 126 Конституції України ( 254к/96-ВР )

(порушення суддею вимог щодо несумісності, порушення суддею

присяги, набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього),

Вища рада юстиції розглядає після надання кваліфікаційною комісією

відповідного висновку або за власною ініціативою.

Порушенням суддею присяги є:

вчинення ним дій, що порочать звання судді і можуть викликати

сумнів у його об'єктивності, неупередженості та незалежності, у

чесності та непідкупності судових органів;

незаконне отримання суддею матеріальних благ або здійснення

витрат, що перевищують доходи такого судді та членів його сім'ї;

умисне затягування суддею строків розгляду справи понад

терміни, встановлені законом;

порушення морально-етичних принципів поведінки судді.

Порушенням присяги судді, що обіймає адміністративну посаду в

суді, є також невиконання ним посадових обов'язків, встановлених

для відповідної адміністративної посади, пов'язаних з

процесуальними діями.

Запрошення судді, справа якого розглядається, є обов'язковим.

У разі неможливості взяти участь у засіданні Вищої ради юстиції з

поважних причин суддя, справа якого розглядається, може надати по

суті порушених питань письмові пояснення, які долучаються до

матеріалів справи. Письмові пояснення судді виголошуються на

засіданні Вищої ради юстиції в обов'язковому порядку. Повторне

нез'явлення такого судді є підставою для розгляду справи за його

відсутності.

Рішення щодо внесення Вищою радою юстиції подання про

звільнення судді відповідно до пунктів 4, 5 та 6 частини п'ятої

статті 126 Конституції України ( 254к/96-ВР ) приймається

більшістю голосів членів від конституційного складу Вищої ради

юстиції.

{ Стаття 32 в редакції Закону N 2181-VI ( 2181-17 ) від

13.05.2010 }

http://www.vru.gov.ua/index.php?u,conu,counskldu (состав Совета)