Recommended Posts

Хочу подать встречный иск к банку о прекращении ипотеки согласно ч1 ст523 ГК Украины .Суть в том, что должник умер, есть наследник вступивший в права. Я ИПОТЕКОДАТЕЛЬ. В ипотечном договоре нет записи, что в случае замены должника обеспечиваю обязательства за любым другим должником.На мое обращение в банк с этим вопросом мне возразили, что положения ГК Украины (ч 1 ст 523 в частности), имеют общий характер по отношению к специальному закону (ЗУ Про ипотеку), потому применяется международный принцип юридической техники (закон специальный отменяет (заменяет) общий. в ст 17 ЗУ Про ипотеку включен исключительный перечень условий прекращения ипотеки. Что может ожидать в суде?

Link to comment
Share on other sites

8 часов назад, Вадим 64 сказал:

Что может ожидать в суде?

увы, по моему мнению, ничего хорошего.

 

44 минуты назад, Вадим 64 сказал:

ипотечная квартира не входит в наследственную массу...

как это понимать, если Вы сами говорите: "должник умер, есть наследник вступивший в права " ?

может имеется в виду, что вы ИПОТЕКОДАТЕЛЬ, отличный от боржника или имущественный поручитель (что вряд ли) ?

Link to comment
Share on other sites

19 часов назад, Вадим 64 сказал:

Хочу подать встречный иск к банку о прекращении ипотеки согласно ч1 ст523 ГК Украины .Суть в том, что должник умер, есть наследник вступивший в права. Я ИПОТЕКОДАТЕЛЬ. В ипотечном договоре нет записи, что в случае замены должника обеспечиваю обязательства за любым другим должником.На мое обращение в банк с этим вопросом мне возразили, что положения ГК Украины (ч 1 ст 523 в частности), имеют общий характер по отношению к специальному закону (ЗУ Про ипотеку), потому применяется международный принцип юридической техники (закон специальный отменяет (заменяет) общий. в ст 17 ЗУ Про ипотеку включен исключительный перечень условий прекращения ипотеки. Что может ожидать в суде?

Зачем Вам подавать  встречный иск?

подавайте отдельный иск.

19 часов назад, Вадим 64 сказал:

в ст 17 ЗУ Про ипотеку включен исключительный перечень условий прекращения ипотеки. Что может ожидать в суде?

Судьи действительно отдают приоритет статьи 17 ЗУ об ипотеке.

А Вы искали судебную практику по данному вопросу?

Link to comment
Share on other sites

2 часа назад, хервам анеипотеку сказал:

А сто с самим обязательством, в силу котрого был заключен ДИ?

ст. 1281-1282 ЦК

Спадкодавці зобовязані задовольнити вимоги кредиторів в межах вартості майна.

Link to comment
Share on other sites

1 да ипотекодатель отличный от должника                                                                                                                                     2 у должника была часть недвижимости равная по сумме оставшемуся долгу                                                                          3 на наследника есть отдельный иск                                                                                                                                               4 из судебной практики нашел только постанову ВСУ від 17 квітня 2013 у справі №6-18цс13                                                   5 и еще не понял вопрос ,а что с самим обязательством?    

Link to comment
Share on other sites

А подскажите - до какого момента в процессе можно подавать встречный иск? и как этот момент определить, если мнение стороны с судьей расходятся?

Link to comment
Share on other sites

2 часа назад, ais сказал:

А подскажите - до какого момента в процессе можно подавать встречный иск? и как этот момент определить, если мнение стороны с судьей расходятся?

До момента начала рассмотрения дела по сути.

Должно быть определение судьи или указано в протоколе, что она переходит к рассмотрению дела по сути.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

13 часов назад, Вадим 64 сказал:

еще данная тема освещена в постанов №5 ВССУ від 30.03.2012

Нужно искать новую практику.

Link to comment
Share on other sites

2 часа назад, у.zaporozhskiy сказал:

До момента начала рассмотрения дела по сути.

Должно быть определение судьи или указано в протоколе, что она переходит к рассмотрению дела по сути.

Т.е. если в протоколе записано "суд ухвалив: перейти до стадії з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами", то можно подать ещё встречній иск. Правильно я понимаю?

Link to comment
Share on other sites

6 hours ago, ais said:

Т.е. если в протоколе записано "суд ухвалив: перейти до стадії з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами", то можно подать ещё встречній иск. Правильно я понимаю?

Нет, т.к. суд своей ухвалой уже перешёл в стадию рассмотрения по сути. Перед этим, как правило, судья спрашивает у сторон: будут ещё  подачи заявлений, ходатайств, а также вопросы сторон друг к другу и т.п.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

13 часов назад, centurion сказал:

Нет, т.к. суд своей ухвалой уже перешёл в стадию рассмотрения по сути. Перед этим, как правило, судья спрашивает у сторон: будут ещё  подачи заявлений, ходатайств, а также вопросы сторон друг к другу и т.п.

 

13 часов назад, west11 сказал:

посмотрите ст. 173 ЦПК Украины, это должно помочь

Спасибо за комментарии, но вопрос остался для меня открытым.

1. На предыдущих заседаниях обговаривали только заявление ответчика, о том что истец не имеет надлежащих прав для подачи иска. Хотя суд запросил подтверждение полномочий у истца, но он их не принес, а суд по протоколу не закончив выяснение этого вопроса вдруг заявил, что  "перейти до стадії з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами". При этом в этом заседании по протоколу далее рассматривали заяву ответчика о приостановлении дела, которую удовлетворили и процесс остановили.

Теперь процесс возобновили. Посмотрел материалы дела и увидел в протоколе эту фразу. Но по факту это ведь не переход к рассмотрению по сути, т.к. судья не действовал согл. ст.173.

2. и ещё, был просто в шоке, когда не увидел "возражения против иска" ответчика в деле. Там только "возражения" по поводу полномочий истца. Что-же получается, возражений против иска нет, значит ответчик согласен с иском. А если судья перейдет к рассмотрению по сути то, что - "капец", иск будет удовлетворен? Подавать "возражения" конечно буду, но примет ли их судья на этой стадии процесса?

Как вообще в такой ситуации правильно поступить?

ПС. это дело вел на платной основе адвокат по максимальному тарифу, т.е. вкл. представительство в суде и т.д., и т.п.. Исходя из своего уже опыта советую всем кто пользуется услугами адвокатов и\или юристов, все-таки не бросать все на самотек, а вникать в суть проблем и контролировать их действия.B)

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

6 часов назад, ais сказал:

 

Спасибо за комментарии, но вопрос остался для меня открытым.

1. На предыдущих заседаниях обговаривали только заявление ответчика, о том что истец не имеет надлежащих прав для подачи иска. Хотя суд запросил подтверждение полномочий у истца, но он их не принес, а суд по протоколу не закончив выяснение этого вопроса вдруг заявил, что  "перейти до стадії з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами". При этом в этом заседании по протоколу далее рассматривали заяву ответчика о приостановлении дела, которую удовлетворили и процесс остановили.

Теперь процесс возобновили. Посмотрел материалы дела и увидел в протоколе эту фразу. Но по факту это ведь не переход к рассмотрению по сути, т.к. судья не действовал согл. ст.173.

2. и ещё, был просто в шоке, когда не увидел "возражения против иска" ответчика в деле. Там только "возражения" по поводу полномочий истца. Что-же получается, возражений против иска нет, значит ответчик согласен с иском. А если судья перейдет к рассмотрению по сути то, что - "капец", иск будет удовлетворен? Подавать "возражения" конечно буду, но примет ли их судья на этой стадии процесса?

Как вообще в такой ситуации правильно поступить?

ПС. это дело вел на платной основе адвокат по максимальному тарифу, т.е. вкл. представительство в суде и т.д., и т.п.. Исходя из своего уже опыта советую всем кто пользуется услугами адвокатов и\или юристов, все-таки не бросать все на самотек, а вникать в суть проблем и контролировать их действия.B)

1. Встречный иск,если есть необходимость,пробуйте подавать.,ссылаясь на то,что не началось рассмотрение дела по сути.

2.по возражениями в цпк нет никаких ограничений(за исключением одного,но оно в моей практике еще не на что не повлияло),поэтому подавайте их через канцелярию.

 

Link to comment
Share on other sites

6 часов назад, ais сказал:

 

Спасибо за комментарии, но вопрос остался для меня открытым.

1. На предыдущих заседаниях обговаривали только заявление ответчика, о том что истец не имеет надлежащих прав для подачи иска. Хотя суд запросил подтверждение полномочий у истца, но он их не принес, а суд по протоколу не закончив выяснение этого вопроса вдруг заявил, что  "перейти до стадії з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами". При этом в этом заседании по протоколу далее рассматривали заяву ответчика о приостановлении дела, которую удовлетворили и процесс остановили.

Теперь процесс возобновили. Посмотрел материалы дела и увидел в протоколе эту фразу. Но по факту это ведь не переход к рассмотрению по сути, т.к. судья не действовал согл. ст.173.

2. и ещё, был просто в шоке, когда не увидел "возражения против иска" ответчика в деле. Там только "возражения" по поводу полномочий истца. Что-же получается, возражений против иска нет, значит ответчик согласен с иском. А если судья перейдет к рассмотрению по сути то, что - "капец", иск будет удовлетворен? Подавать "возражения" конечно буду, но примет ли их судья на этой стадии процесса?

Как вообще в такой ситуации правильно поступить?

ПС. это дело вел на платной основе адвокат по максимальному тарифу, т.е. вкл. представительство в суде и т.д., и т.п.. Исходя из своего уже опыта советую всем кто пользуется услугами адвокатов и\или юристов, все-таки не бросать все на самотек, а вникать в суть проблем и контролировать их действия.B)

Я об этом давно говорил,главное не сказать ничего лишнего.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

6 часов назад, ais сказал:

 

Спасибо за комментарии, но вопрос остался для меня открытым.

1. На предыдущих заседаниях обговаривали только заявление ответчика, о том что истец не имеет надлежащих прав для подачи иска. Хотя суд запросил подтверждение полномочий у истца, но он их не принес, а суд по протоколу не закончив выяснение этого вопроса вдруг заявил, что  "перейти до стадії з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами". При этом в этом заседании по протоколу далее рассматривали заяву ответчика о приостановлении дела, которую удовлетворили и процесс остановили.

Теперь процесс возобновили. Посмотрел материалы дела и увидел в протоколе эту фразу. Но по факту это ведь не переход к рассмотрению по сути, т.к. судья не действовал согл. ст.173.

2. и ещё, был просто в шоке, когда не увидел "возражения против иска" ответчика в деле. Там только "возражения" по поводу полномочий истца. Что-же получается, возражений против иска нет, значит ответчик согласен с иском. А если судья перейдет к рассмотрению по сути то, что - "капец", иск будет удовлетворен? Подавать "возражения" конечно буду, но примет ли их судья на этой стадии процесса?

Как вообще в такой ситуации правильно поступить?

ПС. это дело вел на платной основе адвокат по максимальному тарифу, т.е. вкл. представительство в суде и т.д., и т.п.. Исходя из своего уже опыта советую всем кто пользуется услугами адвокатов и\или юристов, все-таки не бросать все на самотек, а вникать в суть проблем и контролировать их действия.B)

Я об этом давно говорил,главное не сказать ничего лишнего.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
В 24.04.2017 в 15:31, Вадим 64 сказал:

Хочу подать встречный иск к банку о прекращении ипотеки согласно ч1 ст523 ГК Украины .Суть в том, что должник умер, есть наследник вступивший в права. Я ИПОТЕКОДАТЕЛЬ. В ипотечном договоре нет записи, что в случае замены должника обеспечиваю обязательства за любым другим должником.На мое обращение в банк с этим вопросом мне возразили, что положения ГК Украины (ч 1 ст 523 в частности), имеют общий характер по отношению к специальному закону (ЗУ Про ипотеку), потому применяется международный принцип юридической техники (закон специальный отменяет (заменяет) общий. в ст 17 ЗУ Про ипотеку включен исключительный перечень условий прекращения ипотеки. Что может ожидать в суде?

Боимся , что вам это не поможет. Исходим при этом  из  своей  практики -  в том числе и Верховного суду , который идет таким путем - если есть не исполненные   обязательства - обеспечение их ( в данном случае ипотека )  сохраняется. Т.е. тот же принцип - Банк всегда прав. Мы прошли все инстанции , включая Верховный . У нас в нашем конкретном случае  кредитный договор вообще был разорван судом и все равно отказали по аналогичному иску.   Откажут только на этом основании. См. практику за 2016 год. Там весной был целый ряд подобных решений Верховного , в том числе и  с правовыми позициями. Мы боролись 4 года. Дважды прошли Верховный .Последний раз две Палати . И все равно не помогло .  Они при этом  ссылаються та исходят  из того, что  ЗУ  " Про ипотеку" действительно есть специальным   Законом и  утверждают, только одно -  что обязательства прекращаются  належним виконанням. К сожалению - так.     

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...