Постановление ВСУ по пересмотру о порядке уплаты судебного сбора при обращении с иском на основании Закона Украины "О защите прав потребителей"

[ремикс]

И кто привлечёт идиотов из ВСУ которые исходили прежде всего не из норм закона а из политической необходимости

[Bolt]

В 23.03.2018 в 07:52, diplomat777 сказал:

Большая Палата Верховного Суда приняла решение, в котором признала, что истцы по делам о защите их прав как потребителей освобождены от уплаты судебного сбора в соответствии с Законом Украины «О защите прав потребителей» не только в суде первой инстанции.

Решение было принято, вчера, 21 марта. Об этом сообщает пресс-служба Верховного Суда.

Так, отсутствие в Законе Украины «О судебном сборе» среди лиц, освобожденных от уплаты этого сбора, категории потребителей не может означать, что они не имеют указанной льготы, поскольку она установлена специальным для потребителей Законом.

К тому же Законом Украины «О судебном сборе» внесены изменения в Закон Украины «О защите прав потребителей», а не отменено предусмотренную в нем льготу. Этим парламент сохранил для потребителей льготы по уплате судебного сбора по искам, связанным с нарушением их прав.

Итак, Большая Палата Верховного Суда отступила от правовой позиции, высказанной Верховным Судом Украины в 2017 году по делам № 6-185цс17 и № 6-916цс17, согласно которой потребитель освобождался от уплаты судебного сбора только при подаче искового заявления и должен был платить такой сбор за представление в суд, в частности, апелляционной жалобы.

Большая Палата Верховного Суда отметила, что нарушены права потребителя могут быть защищены не только в суде первой инстанции, но и в судах других инстанций, рассмотрение дела в которых является частью единого гражданского процесса.

Ну вот всё стало на свои места наконец-то... Лучше позже, чем никогда...

[у.zaporozhskiy]

В 23.03.2018 в 13:53, ремикс сказал:

И кто привлечёт идиотов из ВСУ которые исходили прежде всего не из норм закона а из политической необходимости

Суды несмотря на новую позицию большой палаты считают, что нарушения банком других законов при выполнении кредитного договора не является основанием для вывода о том, что спор вытекает из нарушения его прав, как потребителя.

[0720]

1 hour ago, у.zaporozhskiy said:

Суды несмотря на новую позицию большой палаты считают, что нарушения банком других законов при выполнении кредитного договора не является основанием для вывода о том, что спор вытекает из нарушения его прав, как потребителя.

покажите им статью 2 Закона "О защите прав потребителей" и объясните, что законодательство о ЗПП состоит вовсе не только из одного лишь ЗУ о ЗПП, а ещё и из Гражданского Кодекса, и не только

у меня был как-то раз иск о ЗПП, который не содержал ни одной ссылки на ЗУ о ЗПП, а только на статью 101 Воздушного Кодекса, Гражданский Кодекс, Варшавскую и Монреальскую Конвенции

и ничего, всё отлично прошло, сбор не слупили, иск удовлетворили (правда частично, но то таке)

 

[у.zaporozhskiy]

В 26.03.2018 в 00:30, 0720 сказал:

покажите им статью 2 Закона "О защите прав потребителей" и объясните, что законодательство о ЗПП состоит вовсе не только из одного лишь ЗУ о ЗПП, а ещё и из Гражданского Кодекса, и не только

у меня был как-то раз иск о ЗПП, который не содержал ни одной ссылки на ЗУ о ЗПП, а только на статью 101 Воздушного Кодекса, Гражданский Кодекс, Варшавскую и Монреальскую Конвенции

и ничего, всё отлично прошло, сбор не слупили, иск удовлетворили (правда частично, но то таке)

 

Там просто суд особенный.

Они применяют зу о зпп один раз из 5.