Dimon73

Оставьте в покое этого поручителя, не тратьте свое время и нервы, бороться с "ветряными мельницами" неблагодарное дело. Подайте в суд письменное заявление о применении срока исковой давности (желательно через канцелярию), суд откажет банку. В 2006 году ПриХват не вставлял в договора пункты об увеличении срока исковой давности, поэтому в Вашем случае действует общее правило - 3 года. PS на всякий случай прочитайте еще раз очень внимательно весь договор по поводу срока исковой давности.

ИП открыто для погашения обязательств по кредиту. После признания должника банкротом обязательство по кредиту считается погашенным. Кем? Законом (читаем закон "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") Следовательно и ИП нужно закрывать в связи с погашением долга и прекращиния обязательств ч. 1 ст. 559 ЦК Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання.

Ага, сделать входящий звонок стоимостью этак гривен 50-100 в минуту. Пусть звонят, через пару недель можно будет и долг закрыть

Этот способ годится наверное только при первом звонке. Продал как то "Укрсиб" мой долг Дельте, долго они не звонили, не трогали. Как то ок. года - полтора назад звонят, говорят у Вас долг, надо погашать, есть выгодные предложения, а я им в ответ: какой долг? у меня нет никакого долга, я ни кому не должен, все погашено, есть подтверждение из "Укрсиба". Скорей всего они Вас развели и продали погашенный кредит. Вы там с ними сами разберитесь, а потом звоните. Больше года никто не беспокоил. Недавно опять позвонили. Я им тоже самое - кредит погашен, есть подтверждение. Пообещали разобраться. Больше не звонят

Только не всегда получается донести это до судьи. Я как-то в процессе заявил ходатайство об остановке рассмотрения дела и обращении суда с Ухвалой к ВСУ, чтобы ВСУ обратилось в КСУ для разъяснения статьи (ч. 3 ст. 8 ЦПК У разі виникнення у суду сумніву під час розгляду справи щодо відповідності закону чи іншого правового акта Конституції України, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду України, суд звертається до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта.) Судья ответила что в Украине ВСУ нет (я чуть не упал)

Пусть тот должник, который хочет заплатить имея возможность этого не делать, первым бросит в меня камень

Для того чтобы доказать что решение фальшивое достаточно на него посмотреть (нет подписи судьи, нет печати суда, нет № дела) и сделать запрос в суд, который "вынес" это решение. У меня знакомая с таким "решением" пошла в отделение, в котором бралась кредитная карточка (универсалка с лимитом 10 000 грн.) и после недолгих объяснений начальнику о последствиях написания таких "решений" продала ему это "решение" за сумму долга, т.е. поменяла на справку о том, что кредит погашен и долга нет.

Что то я не понял, куда применять эту норму - к позасудовому порядку или все таки щоб встановити судовий контроль

Поменяйте банк

Суда не было, эти "решения" Приват пишет сам, что бы попугать должников

Если Ваш адвокат написал апелляцию на решение которое печатает Приват, то мой Вам совет - поменяйте адвоката. В Вашем случае сроки исковой давности прошли, если Вы конечно не делали платежи последние три года. На этом форуме есть много примеров, где суд отказывает Привату в иске, а тем более заявку Вы не подписывали.

Если у Вас есть карта и Вы хотите ее закрыть, подойдите в любое отделение Привата и Вам ее закроют. Я недавно нашел две карты, пришел в Приват проверил остаток, сказали по нолям, закрыли без проблем + дали "справку" (по моему требованию) - карта № ..... закрыта, долга нет. Единственный момент нужно требовать заверить док. мокрой печатью, а то они факсимиле подсовывают.

Я это доказывал трем инстанциям. В итоге решение в пользу ПриХвата, даже юрист банка был в шоке от такого решения http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/20712991 Думаю подать отдельный иск от поручителя, может попадет адекватному судье.

Сделайте текст читаемым, уберите затемнение.

Тут действительно жесть, ГИС отправил ИЛ в 2011 года, а банк "проснулся" в 2013 г . и суд считает это уважительной причиной.

Дата выдачи будет стоять та когда выдадут, а дата предъявления к исполнению 18.04.2013, т.е. год с момента вступления решения в законную силу.

С ипотекой все ясно, если нет отдельного решения на взыскание ипотеки, то ГИС ее не трогает. Тут проблема в том, что автомобиль в залоге того же банка в счет которого открыто ИП, только по др. кредиту.

Сегодня был в ГИСе. Много интересного и нового про себя узнал. На все мое имущество наложен арест, автомобиль в розыске и никого не смутило что автомобиль в залоге по другому кредиту и проходит как вещьдок в уголовном процессе (передан мне на ответственное хранение). Исполнитель говорит "не буду снимать розыск, как в уголовке закончите так я его и приХватизирую". Теперь есть чем заняться - буду оспаривать постанову.

А если по ч. 4 ст. 559 дается пол года на предъявление претензии и банк ее не предъявил, поручительство считается прекращенным, а в договоре есть пункт об увеличении сроков исковой давности, то до какого момента действует ответственность - по ст. 559 ЦК или по сроку исковой давности?

Мысль то может быть и не утопическая, только загвоздка именно в том чтобы получить с продавца эти деньги. Или Вы думаете что он сидит и думает: "как бы побыстрее отдать Вам 100 тысяч долларов". При этом банк начисляет Вам проценты и пеню, а продавец должен будет отдать только "тело"

То я указывал на тот пункт для подстраховки, вдруг судья решит что условия это часть договора, а тут бац и засада

ГИС накладывает арест на "Все майно" и не имеет значения есть оно или его нет и тем более если оно есть но в ипотеке. У меня был случай когда исполнитель по двум решениям суда (одно по ипотеке, другое по деньгам) наложил 6 (шесть) арестов, из них 1 на все имущество, 1 на движимое имущество, 1 на ипотечную землю и 3 на ипотечный дом. Наверное хорошо получил от банка и решил "прогнуться"

Я указал на пункт в условиях, который прямо указывает что "срок действия карт мгновенного выпуска продлению не подлежит".

Я вообще не успел подготовиться. Пришел в суд, просил перенести для подготовки письменного возражения - судья отказал в переносе, сказал говори устно... В основном указывал на срок действия карточки, Приват к иску ее не подал, надеялись что у меня ее нет. Я дал судье копию карты со сроком действия "12/08", в заявке указано, что кредит выдается на срок до окончания действия карты. Про "Умови" сказал только что они не подписаны, нет даты и попросил представителя Привата доказать суду что они ознакомили заемщика именно с этими условиями, что он конечно сделать не смог, плюс он сам сказал что под разные карты есть разные "Умови". Про "Умови" я почти ничего не говорил. Судья спросил - "Заемщик ознакамливался с этими условиями?", я ответил как есть - "он вообще ни с какими условиями не ознакамливался". Все остальное сделал судья. PS в реестре за этот день есть два решения этого же судьи совершенно противоположные, хотя основания одинаковые.

В реестре его нет