Dimon73

Решение Самарского райсуда об отказе Приватбанку в иске Справа 206/5878/13-ц Провадження 2/206/1265/13 Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И "05" грудня 2013 р. Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючий суддя Сухоруков А.О., при секретарі Сядро Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Особа_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, в с т а н о в и в: 22 серпня 2013 року позивач звернувся з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що 21 березня 2005 року між ним та відповідачем був укладений договір, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредитний ліміт на платіжну картку у розмірі 5000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач зобов’язався своєчасно повертати кредит, відповідно до умов договору та умов кредитування. Дотепер відповідач свої обов’язки виконує неналежно, що стало причиною звернення позивача до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 38 989,90 гривень, яка складається з заборгованості за сумою кредиту – 9876,75 гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом – 29113,15 гривень. (а.с.а.с. 2-4). В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив ї задовольнити, пояснив, що пластикова картка є тільки ключем до кредитних коштів, строк дії кредитної картки встановлений але вона підлягає перевипуску, а строк дії договору не зазначено. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позову та просив суд застосувати наслідків спливу строку позовної давності до вимог позивача, подав відповідну письмову заяву (а.с. 44-45). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 березня 2005 року між банком та відповідачем був укладений договір, згідно з яким позивач надав відповідачеві кредитний ліміт на платіжну картку у розмірі 5000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості (а.с.19-21). Вказана сума кредиту була перерахована на відкриту картку на ім’я позивача № 4149605903200905. Особа_1 порушив вимоги кредитного договору. У зв’язку з чим станом на 31.07.2013 року виникла заборгованість в сумі 38989,90 грн., яка складається з наступного: 9876,75 грн. – заборгованість за кредитом, 29113,15 грн. – заборгованість по процентам за користування кредитом. (а.с. 6-18). Відповідно до п. 1.1.2 Договору строк дії картки становить два роки, тобто до березня 2007 року. Кредитний ліміт в сумі 5000 грн. Дія кредитного ліміту припиняється останнім днем місяця, до якого діє кредитна картка (а.с.19). Таким чином строк позовної давності почав свій перебіг з квітня 2007 року. Окрім того, з наданої позивачем виписки за період 01.01.2005 – 05.12.2013 року вбачається що остання операція по картці відбулася 04.09.2008 року (а.с. а.с. 46-80). Тобто навіть у випадку заміни картки строк її дії закінчується у квітні 2009 року, а даний позов подано 22 серпня 2013 року, понад чотири роки навіть з того часу. Доказів того, що відповідачем здійснювалося волевиявлення на продовження дії та перевипуск картки позивачем суду не надано. Відповідно до офіційної інформації самого позивача, розміщеної на офіційному веб-сайті позивача за адресою: http://old.privatbank.ua/info/index6.stm?fileName=pl3 8 10p.html строк дії картки складає два роки, а тому і строк користування кредитом наданий відповідачеві складає два роки з моменту виготовлення (видачі) кредитної картки. Суд вважає, що до дій, які свідчать про визнання боргу або іншого обов’язку, можуть з урахуванням конкретних обставин справи належати часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. При цьому якщо виконання зобов’язань передбачалося частинами або у вигляді періодичних платежів і боржник вчинив дії, що свідчать про визнання лише певної частини (чи періодичного платежу), то такі дії не можуть бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизначених) частин платежу. Бездіяльність боржника (наприклад, не оспорювання ним безспірного списання коштів, якщо така можливість допускається за законом або договором) не свідчить про переривання перебігу позовної давності, оскільки таке переривання можливе лише шляхом вчинення дій. Згідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 259 ЦК України, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне застосувати загальні положення цивільного законодавства щодо строків позовної давності до врегулювання відносин, пов’язаних із наданням кредиту. За змістом п. 7 ч. 13 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У п. 31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», також звертається увага на те, що враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» застосовуються й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи). Відповідно до загальних норм цивільного законодавства, а саме ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна даність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до вирішення ним рішення. Враховуючи наведене, беручи до уваги таку письмову заяву відповідача та в силу дії ч. 4 ст. 267 ЦК України, якою передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки встановлено, що позивач порушив вимоги щодо позовної давності для звернення до суду. Керуючись ст.ст. 256, 257, 261, 267, 526, 530, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4– 8, 10, 11, 18, 57– 60, 88, 208, 209, 212 – 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд в и р і ш и в: У задоволенні позову відмовити. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Суддя А.О. Сухоруков

На сегодняшний день нормы, которыми руководствовался ВСУ устарели. Согласно закона в новой редакции обязательства считаются погашенными не зависимо ФОПы это или Юрики. Только одно отличие - для ФОПов погашаются обязательства которые связаны непосредственно с предпринимательской деятельностью, остальные, которые брались как на физика не погашаются.

Тут есть ответ на Ваш вопрос Лист ВССУ Про окремі питання застосування строків позовної давності

По старому КПК я был защитником подозреваемого даже не имея Высшего юр. образования. По новому я тоже такое делал, но мне отказала прокуратура (независимо от наличия высшего юр. образования и наличия ЧП с видом деятельности "Діяльнісь у галузі права") и сказали, что Конституция, конвенция и ЕСПЧ это хорошо, но наш КПК для них имеет приоритет и судья при рассмотрении жалобы это подтвердила, а апелляция вообще отказала в открытии производства.

Про застосування строків позовної давності Ви заявляли в суді першої інстанції? Лист ВССУ Про окремі питання застосування строків позовної давності.docx

Вот Вам и Россия Конституционный суд РФ признал верховенство российских законов над европейскими

Как сказал юрист банка, обжалуются все решения суда, которые против банка, даже те которые обжалывать не целесообразно. Маразм ПриХвата безграничен.

Для того чтобы вдоволь напиться лучше обратится к адвокату или юристу которые специализируются на авто делах.

Только не в суд, а в прокуратуру. Согласно ст. 29 ЗУ "Про звернення громадян" нагляд за дотриманням законодавства про звернення громадян здійснюється Генеральним прокурором України та підпорядкованими йому прокурорами. Відповідно до наданих їм чинним законодавством повноважень вони вживають заходів до поновлення порушених прав, захисту законних інтересів громадян, притягнення порушників до відповідальності.

Напишите возражение, приложите вывод эксперта и сдайте в суд через канцелярию. Это может сделать и Ваша жена на основании доверенности.

ст. 271 КоАП говорит, что защитником может быть "адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи." Если Ваша жена не является адвокатом или специалистом в области права, т.е. юристом, то суд правильно сделал что отказал. Все законно, и дело тут не в доверенности.

Ага особенно юристы банка. Сегодня в суде юрист чуть не плакал, обиделся наверно. Даже судья сказал: "конечно обидно когда отказывают".

ПриХват рулит Сегодня был суд, ПриХват хотел взыскать долг по кредитной карточке. Суд отказал в иске в полном объеме. Вечером звонок на телефон: меня зовет Света, я работник Приватбанка, Приватбанк хочет предложить Вам кредитную карточку... Я в шоке от этого банка Как в том анекдоте: или лыжи не едут, или я ... чего то не понимаю.

В прокуратуру для проверки и внесении ведомостей в ЕРДР

Как то не очень много информации. Где сейчас дело? Что означает "скоро дело отправят в суд 1 инстанции"?

Это уже второй раз когда банку отказывают по одному и тому же иску и по тем же основаниям. Решение Индустриального райсуда г. Днепропетровска об отказе Приватбанку в во взыскании задолженности обращении взыскания на предмет залога Первый раз им отказали в 2011 году, в 2012 году они подали такой же иск, его оставили без рассмотрения (истец не явился два раза) после этого они подали третий иск в другой район (с использованием Акцента) и там им отказали второй раз. Про первое решение я судье говорил, но само решение не давал. Дал только ухалу про оставление иска без рассмотрения.

Головуюча - Єлізаренко І.А судді - Михайловська С.Ю., Чубуков О.П. Это по машине и по не внесению в реестр. ПриХват принес в суд витяг с реестра о внесении ведомостей, но судьи не приняли док. так как в первую инстанцию его не предоставили и к апелляционной жалобе не приобщили, а я был против приобщения их к делу.

В решении суда указывается, что сумма денег или обращение взыскания на залоговое имущество взыскивается в счет погашения обязательств по кредитному договору. кредит погашен - ИП закрывается. При признании должника банкротом происходит процедура принудительной ликвидации юр. лица или ЧП и продажи его активов (имущества) для удовлетворения требований кредиторов. Если имущества не хватает для полного удовлетворения требований кредиторов "вступает" в действие ч. 5 ст. 45 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" "вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними". Так что после признания должника банкротом, продажи его имущества и удовлетворения требований кредиторов, все оставшиеся обязательства считаются погашенными. Для этого и существует процедура банкротстсва.

Сегодня апелляционный суд Днепропетровской области отказал ПриХвату в апелляции и оставил решение суда перво инстанции, которым было отказано банку в иске про "звернення стягнення на предмет застави"

Как говорится, сапожник баз сапог. Не было времени написать жалобу, решил как появится время займусь. Началась зима пора заниматься, пошел в проектную группу гор. газа и удивился - "акция" по разводу людей на деньги закончилась , документы приняли без лишних вопросов, к новому году пообещали сделать проект.

Сделайте запрос в МЗС Украины о том, пребывал ли истец на территории Украины в указанный период (починаючи з серпня 2010 року ). Если я правильно понял, то он в этот период не проживал в Украине. Если это так, то признайте в судебном порядке этот акт (о проживании) фальшивым. Подтверждение права проживания есть не акт ТОВ, а справка с адресного бюро. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 361 ЦПК это будет основанием для пересмотра по вновь выявленным обстоятельствам.

Изучаю Растолкуйте непонятливому 1) Вы на чьей стороне, в какую сторону думать? 2) Вы писали что оба супруга имеют место жительства в ФРН. Кто живет в Украине? Где и с кем живет ребенок?

Это неграмотность судьи. Данные дела рассматриваются в порядке отдельного производства ч. 3 ст. 234 ЦПК. Желательно чтобы договор был нотариально заверен. Для примера http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/28567262 И вывод апелляции http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/28946042

ПриХват иногда подсовывает в суд Условия в которых прописано что срок исковой давности равен 50 лет. В Условиях, которые были после 2008-2010 г.г. было 5 лет, а до 2008 г. не было оговорок вообще.

Нужно посмотреть эти правила. Анкета + правила и есть тот самый договор о котором говорит банк. Все понимают что незаконно, но суды это игнорируют.