Затянуть судебное рассмотрение дело по кредиту

[Rusnick]

На єтом формумен не нашёл темі по поводу тогго, что делать, когда банк плдал в сувд о взыскании задолженности по кредиту и заёмщик не отказівается платить и ожидает через 3-4 месяца инвестиции или новую ссуду, за счёт которых сможет погасить долг, но ему нужно выиграть время. Предлагаю в этой теме обсуждать все возможные механизмы и способы того, как можно затянуть судебное рассмотрение дела о взыскании с почти добросовестного заёмщика кредитной задолженности.

Итак приведу свои самые простые способы:

1. На предварительное заседание не ходить и не реагировать вообще, таким образом уже выигрывается как минимум дней 10-14, пока будет назначено второе заседание.

2. На второе заседаний прийти и заявить, что Вами не получена копия иска и Вы не можете участвовать в рассмотрении дела не зная его сути. Суд вручает копию иска и перенесит заседание ещё дней на 10-15 ( при этом Вам дают расписку о том, что Вы уведомлены о дате следующего заседания и обязуетесь на него явиться).

3. На следующее заседание вы не приходите, но за пару дней до него подаёте письменное заявление о том, что просите перенести это заседание на более поздний срок по причине болезни или выезда в другой населённый пунк , при этом прилагаете справку из больницы или билет на поезд либо приказ о командировке. Заседание переносится ещй дней на 10-15.

Таким образом мы уже выиграли около 50 дней, но.... что делать если этого катастрофически мало и нужно ещё хотябы парочка месяцев?

тогда делаем следующее:

4. Подаём отдельный иск к банку ( признание кредитного договора недействиетльным, признание договора поруки недействительным и т.д.) и на следующем заседании заявляем, что в связи с тем, что параллельно с иском банка слушается спор (Ваш иск), без разрешения которого иск банка не может быть разрешён и просить суд приостановить дело по рассмотрению иска банка до момента рассмотрения Вашего иска. Здесь уже как карта ляжет - суд либо удовлетворит Ваше ходатайство и приостановит дело, либо объединит оба иска в одно производство. Но в любом случае мы выигрываем ценное для нас время.

Каковы ещё будут советы и спомобы - не стесняемся, делимся опытом!

[Brian]

к 4 пункту, только подавать на банк не по месту рассмотрения спора (скажем по месту нахождению Банка) а по месту своего проживания - под защиту прав потребителя... тогда пусть судья останавливает дело. Лично я еще не встречал что-бы обьединяли дела с разных судов.

[Rusnick]

Ещё хотелось бы собрать в одной теме краткий перечень оснований для подачи встречного или параллельного иска и видов самих исков. Я начну, буду рад, если этот перечень продолжат. (ещё раз уточню, что мы в данной теме рассматриваем вариант исключительно выигрыша во времени, поэтому результат подачи нашего иска нас особо не волнует - наша задача просто затянуть процесс).

Итак:

1. если кредит в валюте - иск о признании кредитного договора недействительным по причине отсуствия генеральной лицензии и т.д.

2. если заёмщик женат(замужем) - иск4 от супруги\супруга о признании кредитного договора недействительным на основании ст. 65 СК Украины ( супруг\супруга не дал согласие на получение кредита).

3. Если есть договор поруки - иск от поручителя (его супруги\супруга) о признании договора поруки недействительным по основаниям, изложенным в п. 2

На данный момент это, всё, что пришло в голову на ходу. Вспомню ещё что-нибудь - добавлю.

И Вы, уважаемые формучане, добавляйте - не стесняйтеь.

[protivbanka]

На счет не являться на предварительное заседание-сильно рискуете получить заочное решение!

[Antonina]

Ещё хотелось бы собрать в одной теме краткий перечень оснований для подачи встречного или параллельного иска и видов самих исков. Я начну, буду рад, если этот перечень продолжат. (ещё раз уточню, что мы в данной теме рассматриваем вариант исключительно выигрыша во времени, поэтому результат подачи нашего иска нас особо не волнует - наша задача просто затянуть процесс).

Итак:

1. если кредит в валюте - иск о признании кредитного договора недействительным по причине отсуствия генеральной лицензии и т.д.

2. если заёмщик женат(замужем) - иск4 от супруги\супруга о признании кредитного договора недействительным на основании ст. 65 СК Украины ( супруг\супруга не дал согласие на получение кредита).

3. Если есть договор поруки - иск от поручителя (его супруги\супруга) о признании договора поруки недействительным по основаниям, изложенным в п. 2

На данный момент это, всё, что пришло в голову на ходу. Вспомню ещё что-нибудь - добавлю.

И Вы, уважаемые формучане, добавляйте - не стесняйтеь.

к пункту 2 хочу добавить: на Лиге один банкир жаловался, что был признан договор кредитный и соответственно договор ипотеки недействительными по ст.65 СК по иску жены, хотя она выступала имущественным поручителем по кредиту и передала квартиру в ипотеку... Первая инстанция отказала, вторая дала добро, а ВСУ банку отклонила касацию... А прикол в том, что жена сказала в суде, что муж ее вынудил подписать договор ипотеки, в суде это подтвердили 2 свидетеля. Я правда не знаю суммы кредита...может решение конечно купленное. Но подход очень творческий!!!

4. если кредит в валюте - признать кред договор мнимым, т.е. заключенным в гривне

5. если кредит в валюте - признать кред договор мнимым, т.е. вещевым договором займа вещами с родовыми признаками, который по законодательству безпроцентный

6.если кредит в валюте - признать недействительным на основании ЗУ "Про защиту прав потребителей"

Короче судится можно до опупения или сколько сил и творчества хватит

[у.zaporozhskiy]

На счет не являться на предварительное заседание-сильно рискуете получить заочное решение!

НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ!

ТЕМ БОЛЕЕ НАДО КАК МИНИМУМ ДВА РАЗА НЕ ЯВИТЬСЯ, ЧТО БЫ БЕЗ ВАШЕГО УЧАСТИЯ ПРИНЯЛИ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ!

Стаття 130. Попереднє судове засідання

1. Попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

2. Попереднє судове засідання проводиться суддею за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

3. Для врегулювання спору до судового розгляду суд з'ясовує: чи не відмовляється позивач від позову, чи визнає позов відповідач, чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

4. Ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

5. Якщо між сторонами укладено договір про передачу спору на вирішення третейського суду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

6. Якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд:

1) уточнює позовні вимоги або заперечення проти позову;

2) вирішує питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначає факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясовує, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлює строки їх подання;

5) за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів;

6) у невідкладних випадках проводить огляд на місці, огляд письмових і речових доказів;

7) за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішує питання про вжиття заходів забезпечення позову;

8) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

9) визначає час і місце судового розгляду.

7. Попереднє судове засідання є обов'язковим для кожної справи, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

10. Про процесуальні дії, які необхідно вчинити до судового розгляду, суд постановляє ухвалу.

11. Попереднє судове засідання проводиться з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом для судового розгляду, з винятками, встановленими цією главою.

Стаття 169. Наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі

1. Суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі:

еще одно

3) першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;

Якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). (це стосуэться судового розгляду)

пусть постановляет заочное решение,а вы его сможете упразднить, взяв в этот день справку о болезни или справку с работы о том, что в этот день вы делали работу, котороя не могла быть сделана без Вашего участия!

как показывает практика, суды почти всегда сносят заочное решение еще лучше иметь, какое-то козырное доказательство на такой случай!

а потом еще апелляция!

к вашим искам

отсутствие ген.лиц не правильно , правильно отсутствие инд. лиц.!

Иск по защите прав потребителей

еще затягивать подавая иск на недействительность отдельного пункта, например по штрфам и пене, что изменит суммы взскания, тоже суд обязан приостановить будет производство по взысканию!

иск на мнимост(договор не в валюте, а в гривне)

иск на мнимость(договор не в валюте,а это договор позики речей визначених индивидуальн. признаками)

и как крайний случай ст. 652, розрыв в одностороннем порядке, с рассрокой платежей!

[у.zaporozhskiy]

к пункту 2 хочу добавить: на Лиге один банкир жаловался, что был признан договор кредитный и соответственно договор ипотеки недействительными по ст.65 СК по иску жены, хотя она выступала имущественным поручителем по кредиту и передала квартиру в ипотеку... Первая инстанция отказала, вторая дала добро, а ВСУ банку отклонила касацию... А прикол в том, что жена сказала в суде, что муж ее вынудил подписать договор ипотеки, в суде это подтвердили 2 свидетеля. Я правда не знаю суммы кредита...может решение конечно купленное. Но подход очень творческий!!!

Аntonina, а ссылочку, что бы само решение почитать, можете дать?

[Antonina]

Аntonina, а ссылочку, что бы само решение почитать, можете дать?

Само решение он не выкладывал, но вот ссылка на обсуждение: http://forum.liga.net/Messages.asp?did=155612

[Antonina]

Вот нашла интересные материалы по затягиванию судебного процесса и как избежать затягивания:

Как бороться с затягиванием процесса ?

У идейного борца за денежные знаки Остапа Бендера, как известно, было четыреста сравнительно честных способов отъема денег. Так же и в арбитражном процессе - существует большое число "сравнительно честных" способов достижения максимально благоприятных результатов в процессе спора для лиц, участвующих в деле. Один из них - умышленное затягивание арбитражного процесса. Применять этот способ целесообразно только в случае неизбежности появления неблагоприятных ситуаций. Отсрочка наступления такого события позволяет участнику спора заблаговременно принять меры, чтобы выйти из создавшегося положения с наименьшими потерями.

О том, как применять этот тактический прием арбитражной борьбы, "сравнительно честный" и при этом абсолютно законный, рассказывает специалист Российской арбитражной ассоциации Алексей МАРУНИЧ.

Заинтересованность в затягивании процесса может возникнуть у любого из лиц, участвующих в деле, а это стороны (истец и ответчик), третьи лица, прокурор, органы власти. Лицо может иметь интерес в замедлении как всего арбитражного процесса, так и какой-то его части. Справедливости ради надо отметить, что чаще всего в затягивании процесса заинтересован ответчик.

Отсрочка вступления решения в законную силу и его исполнения возможны только при осуществлении активных процессуальных действий заинтересованным лицом на всех стадиях судебного процесса. Подбор конкретных действий зависит от момента возникновения необходимости затягивания процесса, поэтому для их наиболее четкого представления определим стадии процесса с точки зрения действий заинтересованного лица, ведущих к замедлению процесса:

- стадия до вынесения решения;

- стадия до вступления решения в законную силу;

- стадия до начала принудительного исполнения;

- стадия исполнения решения.

Конкретный набор процессуальных действий заинтересованного лица на определенной стадии позволяет отсрочить наступление процессуального факта, которым эта стадия заканчивается. Соответственно, чтобы затянуть весь арбитражный процесс, необходимо отсрочить окончание каждой его стадии.

Стадия до вынесения решения включает в себя процесс производства по делу от момента подачи истцом искового заявления до момента вынесения судом решения. Производство по делу инициируется истцом, который подает в суд исковое заявление, содержащее все необходимые реквизиты. Кроме этого, истец вместе с иском вправе подать ходатайство об обеспечении иска.

Истец может выслать исковое заявление по почте или лично вручить его работнику канцелярии. В суде происходит следующее:

- исковое заявление регистрируется сотрудниками канцелярии;

- зарегистрированное исковое заявление вместе с приложениями к нему передается не позднее следующего дня под расписку ответственному за делопроизводство в соответствующей коллегии;

- ответственный за делопроизводство в коллегии, проверив реквизиты искового заявления, прилагаемые документы и убедившись в уплате госпошлины, не позднее следующего дня передает исковое заявление председателю коллегии, который своей резолюцией назначает судью для рассмотрения искового заявления;

- в тот же день исковое заявление передается назначенному судье под расписку и он выносит определение о принятии искового заявления к производству.

Кроме этого, судья должен вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором, кроме всего прочего, обязан указать время проведения судебного заседания. Оно должно определяться судьей с учетом времени, необходимого на извещение о заседании лиц, участвующих в деле, и на совершение ими тех действий по подготовке, которые возложил на них суд, с одной стороны, и соблюдения двухмесячного срока рассмотрения спора, с другой. У судей оптимальным временем назначения дела является 3 - 4-недельный срок с даты вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству, с тем чтобы при необходимости оставался еще месячный резерв для отложения рассмотрения дела (в соответствии со ст. 114 АПК РФ на рассмотрение дела в суде первой инстанции отводится два месяца).

"Лучшая защита - это нападение", поэтому, если заинтересованным лицом является ответчик, то ему по прямому иску необходимо подать встречный иск к истцу. Подача встречного иска позволяет ответчику получить дополнительные основания для отложения рассмотрения дела и для приостановления производства по делу, кроме этого суд может отложить рассмотрение дела для дополнительного исследования доказательств. Встречный иск дает право ответчику подать ходатайство об обеспечении своего иска, которое может заключаться в отмене мер обеспечения прямого иска.

Подать встречный иск можно без промедления в канцелярию, а можно непосредственно судье в судебном заседании. В АПК РФ записано, что встречный иск может быть предъявлен ответчиком до принятия решения по делу. Искомый нами результат - максимальное затягивание процесса - будет достигнут при предъявлении встречного иска в судебном заседании, лучше всего - после исследования доказательств и перед удалением судей в совещательную комнату для вынесения решения. И пусть кто-то называет это "неоправданной затяжкой дела", нам именно это и нужно!

Эффективным средством затягивания процесса является подача иска для возбуждения другого взаимосвязанного дела. Такой иск может подать любое заинтересованное лицо. Иск должен быть подан таким образом, чтобы суд был обязан приостановить производство по первоначальному делу до вступления в законную силу решения по взаимосвязанному делу. Последнее может рассматриваться как в порядке арбитражного, так и конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.

Какой иск надо подавать? Вся суть заключается в требованиях, содержащихся в данном иске, т.е. требования должны ставить под сомнение действительность одного из элементов первоначального иска - основание, предмет, стороны спора. Суд, принимая к своему производству такой иск и возбуждая производство по делу, косвенно подтверждает объективное существование таких сомнений. Поэтому подачей такого иска и возбуждением взаимосвязанного дела из содержания иска как бы исключается один из элементов первоначального иска, и он становится неполным, его невозможно индивидуализировать, вследствие чего нельзя установить направленность и объем исследования дела, поэтому судопроизводство по такому иску невозможно.

Основание иска - это те юридические факты, на которые ссылается истец при предъявлении своих исковых требований, поэтому для их исключения необходимо подать иск по взаимосвязанному делу, факт возбуждения которого ставит под сомнение действительность хотя бы одного из обстоятельств, имеющих значение для первоначального дела. Предмет иска - это материально - правовое требование истца к ответчику. Взаимосвязанным иском необходимо поставить под сомнение наличие предмета иска. Чтобы исключить стороны как элемент иска, необходимо поставить под сомнение их юридическую возможность быть истцом (право на иск) и ответчиком (обязанность отвечать по иску), т.е. речь идет о ненадлежащих сторонах спора.

Рассмотрение взаимосвязанного дела позволит продлить судебное разбирательство по первоначальному делу на 2 - 2,5 месяца. Если в процессе рассмотрения взаимосвязанного дела удастся приостановить производство по делу, отложить рассмотрение дела и, в случае необходимости, подать апелляционную жалобу, то в итоге можно отсрочить вступление решения в законную силу по этому делу на 4 месяца.

Для максимального затягивания процесса можно подать несколько взаимосвязанных исков, чтобы возбудить несколько взаимосвязанных дел, но так, чтобы разнести эти дела по времени.

Чтобы суд приостановил производство по делу в связи с рассмотрением в суде другого взаимосвязанного дела, заинтересованное лицо должно подать ходатайство о приостановлении производства по делу. В этом случае суд обязан приостановить производство по делу. Это единственное основание, обязывающее суд приостановить производство по делу, которое может возникнуть по инициативе любого заинтересованного лица. Впрочем, АПК предусматривает ряд других оснований, в случае возникновения которых суд обязан приостановить производство по делу:

- пребывание гражданина - ответчика в действующей части ВС РФ;

- смерть гражданина;

- утрата гражданином дееспособности.

Арбитражный суд приостанавливает производство по делу и в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Кроме этого существуют основания, которые дают право суду приостановить производство по делу. Выделим из них только те, которые могут быть инициированы самим участником процесса, заинтересованным в его затягивании. К ним относятся:

- назначение судом экспертизы;

- реорганизация юридического лица, участвующего в деле.

Заинтересованное лицо, если есть повод, может ходатайствовать перед судом о назначении экспертизы. Если суд решает назначить экспертизу, то вместе с определением о назначении экспертизы, как правило, выносится определение о приостановлении производства по делу. После этого суд оформляет экспертное задание и направляет по почте либо соответствующему экспертному учреждению, либо избранным и точно обозначенным специалистам. При первом варианте экспертное задание через отдел приема корреспонденции попадает к руководителю учреждения, который распределяет работу между сотрудниками с учетом опыта, специализации, загруженности; устанавливает график работы исходя из определения суда. Если экспертами будут лица, прямо назначенные судом, то он сам рассматривает и разрешает подобного рода вопросы. Заключение эксперта должно быть в письменном виде.

Суд вправе приостановить производство по делу в случае реорганизации юридического лица, участвующего в данном деле. Лицо, заинтересованное в этом, может воспользоваться данным положением правовой нормы и намеренно начать процедуру реорганизации. Однако реорганизация, в конечном счете, должна вести к замене лица, участвующего в деле, иначе у суда не будет повода для приостановления производства по делу. Возобновление производства по делу происходит после определения правопреемника.

Приостановление производства по делу в связи с проведением экспертизы позволяет отсрочить момент вынесения судом решения на 1 месяц. Столько же времени (1 месяц) заинтересованное лицо может выиграть и в случае реорганизации юридического лица, поскольку возобновление производства по делу происходит после определения правопреемника.

Если действия заинтересованного лица по затягиванию процесса не дали положительных результатов, то судебное заседание в первой инстанции происходит обычно по истечении 4 - 5 недель после возбуждения производства по делу. На этом заседании для дальнейшего затягивания производства по делу можно подать ходатайство об отложении рассмотрения дела. Суд на поданное ходатайство вправе вынести определение: об отказе в удовлетворении ходатайства или об удовлетворении ходатайства и отложении рассмотрения дела, если оно не может быть рассмотрено в данном суде по каким-либо обстоятельствам. В АПК не указаны эти обстоятельства, однако практика показывает, что судьи относят к ним следующие:

- неявка лиц, участвующих в деле, свидетелей, экспертов, переводчиков;

- необходимость представления дополнительных доказательств;

- необходимость изучения представленных другой стороной дополнительных доказательств;

- вступление в дело третьего лица;

- вступление соистца или соответчика;

- объединение однородных дел в единое производство;

- другие обстоятельства.

Отложение рассмотрения дела по вышеуказанным обстоятельствам позволяет затянуть арбитражный процесс на 3 - 4 недели.

Если суд первой инстанции, разрешая дело по существу, вынесет решение не в пользу заинтересованного лица, то ему необходимо добиваться пересмотра решения в апелляционной инстанции.

Оценивая предполагаемые результаты вышеуказанных действий заинтересованного в затягивании процесса участника процесса, можно определить, через какое время судом будет вынесено решение. Если не удается успешно реализовать ни одно из действий, затягивающих процесс, то, как показывает практика, решение выносится через 1 - 1,5 месяца после того, как ответчику стало известно об иске. Когда, благодаря активным действиям заинтересованного лица, судом принят к производству встречный иск, отложено рассмотрение дела или приостановлено производство по делу, то вынесение решения может произойти через 2,5 - 3 месяца. Если еще удалось подачей взаимосвязанного иска инициировать производство по взаимосвязанному делу, то суд сможет вынести решение по первоначальному иску не ранее чем через 5,5 - 6,5 месяцев.

В качестве примера процессуальных действий по затягиванию процесса приведу дело из практики Российской арбитражной ассоциации. Истцом выступал один московский ДЕЗ, ответчиком - некое ООО, арендующее у ДЕЗа помещение. Основанием иска были три последовательных договора аренды. Ответчик задолжал плату за аренду и коммунальные платежи, истец требовал взыскания оплаты и договорной неустойки за просрочку платежа. Дело неоднократно откладывалось - в первый раз по инициативе самого суда с тем, чтобы на следующее заседание стороны принесли оригиналы хранящихся у них договоров. Во втором заседании выяснилось, что договоры сторон имеют некоторые расхождения. Суд по ходатайству ответчика отложил заседание и сделал запрос в Москомимущество с просьбой предоставить копии договоров, зарегистрированных и хранящихся у них с целью установления их истинных условий. Далее дело откладывалось для уточнения суммы взыскания, т.к. представленный ответчиком расчет не совпадал с заявленной истцом суммой, что породило у суда сомнения. В следующем заседании ответчик заявил ходатайство о выделении дел по каждому договору в отдельное производство. Суд удовлетворил ходатайство, отложил заседание и назначил к рассмотрению уже три самостоятельных дела... Так, на рассмотрение простейшего на первый взгляд дела вместо положенных двух месяцев ушло более четырех.

В заключение хотелось бы предостеречь участников арбитражного процесса: пытаясь затянуть процесс, не увлекайтесь, хорошенько взвесьте все "за" и "против".

[Antonina]

«Накладные» хитрости

Ссылки в накладных на номер и дату договора не обязательны.

В последнее время среди недобросовестных должников широкое распространение получила одна нехитрая уловка, позволяющая избежать ответственности за нарушение условий договоров поставки или купли-продажи либо отсрочить ее наступление.

Содержание этой уловки заключается в следующем. В судебном заседании либо в возражениях на иск должник заявляет о том, что товар приобретался им не по договору поставки, заключенному в письменной форме и на нарушение которого ссылается кредитор, а на основании устной договоренности с кредитором, поскольку в расходных накладных отсутствуют ссылки на номер и дату этого договора.

Исходя из этого и части 1 статьи 9 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности на Украине» от 16 июля 1999 года (Закон), согласно которой основанием для бухгалтерского учета хозяйственных операций являются первичные документы, должник приходит к выводу, что упомянутые первичные документы, то есть накладные, не являются доказательствами передачи товара во исполнение указанного договора поставки.

Более того, должник указывает на то, что стороны нигде письменно не зафиксировали дату (срок) исполнения должником обязательства по оплате товара. Поэтому кредитор в силу части 2 статьи 530 Гражданского кодекса Украины (ГК) приобретает право требовать исполнения указанного обязательства только с момента истечения семидневного срока со дня предъявления такого требования должнику. А раз требование кредитором не предъявлялось, соответственно, право у него не возникло. Как говорится, чего нет, того и не нарушишь. Без нарушения же прав кредитора у него не возникает и права на судебную защиту, а вместе с ним и права на обращение в суд.

В заключение должник просит хозяйственный суд на основании пункта 1.1 час*ти 1 статьи 80 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (ХПК) прекратить производство по делу в связи с отсутствием предмета спора. И суды (преимущественно первой инстанции), несмотря на указание в накладных наименования, объема товара и его стоимости, полностью совпадающих с предметом договора поставки, зачастую удовлетворяют просьбу должника.

В результате должнику удается выиграть дополнительное время для пользования деньгами кредитора, значительно уменьшить подлежащую выплате сумму 3 % годовых и инфляционных убытков и при этом избежать ответственности в виде прописанных в договоре штрафных санкций.

На первый взгляд, изложенные выше доводы должника кажутся вполне обоснованными, но это только на первый взгляд. На самом деле все обстоит иначе. В качестве примера можно привести постановление Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) от 6 июня 2006 года по делу № 42/664, в котором в противовес приведенным выше доводам суд кассационной инстанции указал следующее.

Согласно преамбуле Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности на Украине», данный Закон определяет основные принципы регулирования, организации, ведения бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности на Украине. Поэтому неправильное отображение в бухгалтерском учете и финансовой отчетности определенных операций либо вообще их отсутствие не влечет за собой прекращения хозяйственных обязательств. При этом суд кассационной инстанции отметил, что спор по делу № 42/664 (как и в указанном в начале статьи случае) возник не в связи с регулированием, организацией или ведением бухгалтерского учета, а в связи с неисполнением должником обязательств по оплате переданных ему товаров.

Кроме того, часть 2 статьи 9 указанного Закона определяет перечень обязательных реквизитов первичных бухгалтерских документов, являющихся основанием для бухгалтерского учета хозяйственных операций. Такими реквизитами являются:

— название документа (формы);

— дата и место составления документа;

— название предприятия, от имени которого составлен документ;

— содержание и объем хозяйственной операции;

— единица измерения хозяйственной операции;

— должности лиц, ответственных за осуществление хозяйственной операции и правильность ее оформления;

— личная подпись или иные данные, позволяющие идентифицировать лицо, участвовавшее в осуществлении хозяйственной операции.

Согласно пункту 13 Инструкции о порядке регистрации выданных, возвращенных и использованных доверенностей на получение ценностей, утвержденной приказом Министерства финансов Украины № 99 от 16 мая 1996 года, накладная, кроме перечисленных выше реквизитов, должна содержать еще один обязательный реквизит: номер и дату выдачи доверен*ности на получение товарно-материальных ценностей.

Из вышеизложенного следует, что указанные нормы не определяют в качестве обязательного реквизита номер и дату договора, который может быть основанием для хозяйственной операции, а лишь указывают на обязательность, в частности, определения содержания и объема хозяйственной операции, под которой, согласно статье 1 Закона, понимается действие или событие, вызывающее изменения в структуре активов и обязательств, собственном капитале предприятия. Следовательно, указанные накладные подтверждают лишь факт осуществления хозяйственной операции — действия (передачи товаров), вызывающего определенные изменения в структуре обязательств.

Таким образом, по мнению Высшего хозяйственного суда Украины, суд апелляционной инстанции, пытаясь обосновать необходимость содержания в тексте накладных ссылок на номер и дату договора, безосновательно отождествил понятия «хозяйственная операция» и «хозяйственный договор».

Кассационная инстанция заявила также об ошибочности заключения апелляционного суда, согласно которому расходные накладные могут быть самостоятельными основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей. Накладные, как это было указано выше, являются первичными бухгалтерскими документами, подтверждающими существование факта — осуществление хозяйственной операции по передаче товара. Вместе с тем сам по себе факт передачи товара не является основанием для возникновения обязательства по оплате его стоимости. Например, при условии договоренности о его передаче в обмен на другой товар или безвозмездно.

Кроме неправильного применения апелляционным судом норм материального права, кассационная инстанция указала и на наличие нарушений норм процессуального права. Решая спор по сути заявленных исковых требований, суд апелляционной инстанции оценивал предоставленные сторонами доказательства отдельно друг от друга, что является прямым нарушением общих правил оценки доказательств судом.

Так, согласно статье 43 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном процессе всех обстоятельств дела в их совокуп*ности, руководствуясь законом.

В частности, суд апелляционной инстанции не обратил внимания на то, что указанные в договоре поставки наименование, объем и стоимость товара полностью совпадают с содержанием накладных.

В заключение необходимо отметить, что на практике большинство предприятий, столкнувшись с такой проблемой, отказываются от дальнейшей борьбы. Предпочитая взыскать с должника хотя бы стоимость реализованного товара (без учета 3 % годовых, инфляционных убытков и штрафных санкций), кредиторы повторно обращаются в хозяйственные суды с исковыми заявлениями, предварительно предъявив должникам, согласно правилам статьи 530 Гражданского кодекса Украины, письменное требование об уплате долга.

Такое пассивное поведение вполне обоснованно. Кредитору нет смысла тратить время и деньги в судах высших инстанций, если сумма возможных штрафных санкций и прочих убытков намного меньше стоимости неоплаченного товара. Поэтому кредитору экономически выгоднее и проще подать новый иск к должнику. Но если сумма штрафных санкций и убытков достаточно велика, то побороться все-таки стоит.

Автор: Коваль Александр

[Antonina]

Как затянуть судебный процесс

"Любое выигрышное дело можно проиграть, а любое проигрышное - выиграть". Все зависит от того как подойти к делу. И так - способы затягивания заведомо проигрышного судебного процесса и уклонения от выплаты долга.

1. Возбуждение уголовного дела . Можно добиться возбуждения уголовного дела, касающегося предмета спора. Основание возбуждения дела значения не имеет. Это может быть дело по обвинению одного из руководителей будущего ответчика в совершении каких-либо неправомерных действий в контексте предмета спора, а может быть и дело, возбужденное по анонимному заявлению, содержащее сведения о факте совершения с объектом спора чего-либо противоправного. Естественно, что в суд (уголовный) данное дело не попадет и будет прекращено по каким-либо основаниям, но это неважно.

2. Возбуждение гражданского дела. Таким же образом и с теми же последствиями можно добиться возбуждения гражданского дела, которое, возможно, будет длиться не один год (однако гражданское дело сложнее "привязать" к предмету спора и по нему сложнее приостановить арбитражное дело).

3. Реорганизация. Применение процедуры реорганизации или ликвидации предприятия ответчика.

4. Проведение экспертизы. На несколько недель можно приостановить производство по делу, затребовав проведения экспертизы (она должна быть действительно необходима или её надо сделать необходимой). Хитрость заключается в том, чтобы провести свою экспертизу раньше. А у экспертов не принято подвергать сомнению мнение коллег.

5. Командировка и болезнь. Отложить первое заседание по делу, как правило, несложно. Достаточно подать письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине, например, длительной командировки всего руководства предприятия, в результате чего отсутствует доступ к необходимым документам, запертым в сейфе.

Откладывать последующие заседания - неизмеримо сложнее, поскольку судья ограничен сроком рассмотрения дела (2 месяца). К тому же судья откладывать заседание по АПК не обязан и всегда имеет полное право принять решение только на основании документов, имеющихся у него на момент заседания.

6. Привлечение третьего лица из-за рубежа. Можно привлечь к процессу третье лицо (гражданина или организацию, которых затронет решение суда). Для этого можно привлечь, к примеру, зарубежную оффшорную компанию. Пока судья не удостовериться (третьим лицом должно быть подписано уведомление о вручении), что третье лицо лично ознакомилось с повесткой суда, разбирательство будет откладываться. Третье лицо может использовать заведомо ложный юридический адрес, и приходящие на него повестки никто не увидит, а, значит, делопроизводство остановится.

7. Подача встречного либо связанного иска. Можно подать либо встречный, либо связанный иск. Встречный иск рассматривается совместно с основным иском. Он позволяет ответчику стать истцом по встречному иску и получить дополнительные основания для отложения рассмотрения дела, приостановления производства по делу, дополнительного исследования доказательств по встречному иску, вступления в дело третьих лиц и т.п.

Связанным по отношению к первоначальному иску является иск, ставящий под сомнение действительность одного или нескольких элементов первоначального иска - основания, предмета, стороны спора. Наличие основания первоначального иска можно оспорить, оспаривая факт наличия правоотношения, в рамках которого произошел спор; наличие права истца на иск можно оспаривать, оспаривая действительность сделки, в результате осуществления которой истец приобрел данные права. Лучше подавать такие иски непосредственно после подачи первоначального иска.

8. Выдерживать сроки. Апелляция подается к моменту истечения положенного срока в качестве средства отсрочки.

9. Старый иск - важнее новых двух. В преддверии принятия апелляционного постановления подается новый иск о признании договора незаключенным. В рамках данного иска принимаются меры по его обеспечению в виде приостановления вступления в законную силу решения по иску о взыскании. Таким образом, у всего дела появляется как бы второе измерение, и цель достигается временным переходом в это измерение.

После достижения постановления по второму иску можно опять вернуться в первое измерение и в рамках дела о взыскании подать кассационную жалобу, в пределах рассмотрения которой следует добиться приостановления решения по делу о взыскании (уже приостановленного в рамках другого дела, но приостановленного на другой срок). Через некоторое время можно подать третий иск, на этот раз о недействительности договора и таким образом создать у всего дела третье измерение. По ситуации опять же можно приостанавливать решение по первому иску о взыскании.

Затем можно подавать иски о недействительности акта передачи, его незаключенности и т.д. Не следует забывать и возможные работы по всевозможным уголовным и гражданским делам, каждое из которых представляет из себя дополнительную независимую плоскость всего дела.

10. Иск на исполнительный лист. После выдачи исполнительного документа можно подать иск о недействительности данного документа, например, по причине несоблюдения его реквизитов, и добиться приостановления его действия. Можно оспорить правомерность возбуждения исполнительного производства, подавать иски о приостановлении исполнения решения, об отсрочке и рассрочке исполнения, заявлять многочисленные отводы приставу, обжалуя приказы в суде, опять-таки с приостановлением исполнения.

Можно приступить к переговорам с приставом относительно параметров добровольного исполнения судебного акта, а отказ пристава от предложенных параметров также может быть обжалован в судебном порядке.

11. Исключение из Описи. Если пристав, несмотря на все вышеописанные действия, все-таки приступил к наложению ареста на имущество и начал производить изъятия, можно надолго и эффективно парализовать и даже развалить всё дело, подавая от имени абсолютно любых фирм многочисленные иски об исключении их имущества (с предъявлением необходимых документов) из описи и освобождении его из-под ареста, с приостановлением и соответствующей затяжкой уже этих дел).

Часто исход дела зависит от одного документа. Если он отсутствует или его смысл неоднозначен, компании обращаются к нотариусам (главным образом через юристов-сокурсников). Те составляют нужную бумагу и оформляют её задним числом, и никакая экспертиза не определит, когда сделана запись. А всё потому, что большинство нотариусов пользуются чернильными ручками.

Запись, сделанную наливной чернильной ручкой, нельзя проэкспертировать на дату подписания. Дополнительно могут изготавливаться нужные документы, подписанные по доверенности контрагента неким лицом. Понятно, что доверенности никто не может представить, но данный факт должен быть убедительно опровергнут другой стороной, но на практике, как правило, это фактически невозможно.

Защитить свои семейные активы от взыскания можно очень быстро и просто: составьте у нотариуса брачный договор с вашей половиной о том, что всё имущество является собственностью другой половины. Естественно, способ подразумевает полное доверие супругов.

Законно спасти Ваше имущество от немедленного взыскания можно без нарушения закона следующим способом: сдайте имущество в аренду на максимально большой срок доверенному лицу на обычных для данного вида аренды условиях. Несмотря на смену собственника, имущество остается длительное время в Вашем фактическом владении. Вы также можете продать имущество в рассрочку на тех же условиях с переходом прав собственности в момент заключения сделки. В случае проведения процедуры банкротства помните, что арбитражный управляющий вправе расторгнуть любой договор, исполненный частично, сославшись на п. 2 ст. 77 ФЗ "О банкротстве" (если имеются иные обстоятельства, препятствующие восстановлению платежеспособности должника).

[Antonina]

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ «ДИВЕРСИИ»

Стороны, принимающие участие в рассмотрении дела в хозяйственном суде, имеют диаметрально противоположные интересы. В стандартной ситуации истец заинтересован в быстром рассмотрении дела хозяйственным судом. Ответчик же, напротив, не заинтересован в быстром осуществлении правосудия, поскольку зачастую это чревато принятием неблагоприятного для него решения. Тем не менее, такая полярность интересов будет стабильной лишь до того момента, пока истец уверен в том, что хозяйственный суд на его стороне и своим решением удовлетворит его исковые требования. В случае появления сомнений в благоприятном для истца исходе дела, у него возникает необходимость отсрочить окончание судебного разбирательства для получения дополнительного времени на предоставление новых доказательств либо для дополнительной проработки правовой позиции.

Аналогичная ситуация складывается в случае предъявления истцом в суд иска, необходимого ему для решения вопроса, не являющегося предметом иска, точнее для получения определения хозяйственного суда о принятии тех или иных обеспечительных мер.

Как следствие, заинтересованность в затягивании процесса может возникнуть у любого из лиц, участвующих в деле, а это стороны (истец и ответчик), третьи лица, прокурор. Кроме того, важно понимать, что в ходе процесса интересы его участников (в том числе и в части затягивания) могут существенно изменяться. Правда, справедливости ради надо отметить, что чаще всего в затягивании процесса заинтересован именно ответчик.

Исключением из общего правила о противоположности интересов участников хозяйственного процесса, способной привести к его искусственному затягиванию, является ситуация, когда предъявление иска является тактическим ходом, согласованным истцом и ответчиком, для решения их общей задачи. Такой вариант используется субъектами хозяйствования, связанными общими интересами. Например, в суд подается исковое заявление о признании права собственности на нежилое помещение с целью последующей государственной регистрации прав на это нежилое помещение на основании решения суда.

Но прежде чем приступить к рассмотрению технологии затягивания дела в суде, хочу обратить внимание читателя на то обстоятельство, что в данной статье будет рассмотрена тактика выигрывания не дела, а времени, и то исключительно на стадии его рассмотрения в хозяйственном суде.

Цели

Преднамеренное затягивание судебного разбирательства целесообразно только в случае неизбежности наступления неблагоприятного события. Отсрочка наступления такого события позволяет участнику процесса совершить необходимые ему в рамках спора процессуальные действия или же предпринять ряд мер в целях подготовки к вероятному принятию нежелательного судебного акта либо смягчению последствий от его принятия, то есть предоставляет участнику возможность достижения определенного положительного результата. Это может быть и:

-- отсрочка уплаты долга (пополнение оборотных средств за счет кредитора);

-- выигрыш дополнительного времени для осуществления каких-либо процессуальных действий (подготовка доказательственной базы, корректировка исковых требований и т.д.);

-- давление на кредитора при заключении мирового соглашения;

-- вывод ликвидных активов и т.д.

Технология затягивания

Технология затягивания судебного процесса включает в себя целый арсенал всевозможных приемов и способов. Данные приемы и способы, как правило, основаны на использовании исключительно процессуальных средств, то есть на «эксплуатации» возможностей, предоставляемых самим Хозяйственным процессуальным кодексом Украины (ХПК). Успешность такой «эксплуатации» заключается в том, что имеющиеся в хозяйственном процессе институты состязательности, равноправия не только не предотвращают, а напротив, способствуют недобросовестной стороне процесса в затягивании судебного разбирательства.

Способы затягивания дела в суде можно условно разделить на два вида: пассивные и активные. К первым относятся те способы, реализация которых полностью зависит от волевого решения судьи. Активные способы затягивания процесса -- это те, в результате которых возникает ситуация, когда хозяйственный суд фактически не может рассматривать дело или обязан принять решение о приостановлении производства по делу.

Пассив

Самым простым способом затянуть рассмотрение дела в хозяйственном суде является использование предоставленного сторонам права заявлять ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Зачастую дело не всегда может быть рассмотрено в первом же судебном заседании. При разбирательстве дела хозяйственный суд может столкнуться с обстоятельствами, препятствующими его рассмотрению по существу. И задача заинтересованного в затягивании судебного процесса лица -- обеспечить появление таких обстоятельств.

Исходя из содержания статьи 77 ХПК и судебной практики, основаниями для отложения рассмотрения дела являются различные обстоятельства, например:

-- неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле, если отсутствуют сведения о вручении им извещений о времени и месте рассмотрения дела;

-- непредоставление истребованных доказательств;

-- необходимость истребования новых доказательств;

-- привлечение к участию в деле другого ответчика, третьих лиц, замена надлежащего ответчика;

-- необходимость замены отведенного судьи, судебного эксперта;

-- неявка в заседание суда переводчика или экспертов.

Указанный выше перечень оснований не является исчерпывающим. Рассмотрение дела может быть отложено и при иных обстоятельствах, препятствующих его рассмотрению.

Отложить первое заседание по делу, как правило, несложно. Главное, обосновать в поданном ходатайстве уважительность причины неявки на судебное заседание. Как показывает судебная практика, уважительными причинами отсутствия могут быть: единственный юрист на больничном или в командировке; длительная командировка всего руководства предприятия, в результате чего отсутствует доступ к необходимым документам, запертым в сейфе; требуется дополнительное время для ознакомления с материалами дела. В этом случае следует приложить к ходатайству штатное расписание (где предусмотрена единственная юридическая должность), заверенную организацией копию командировочного удостоверения, копии билетов и сведения о том, что больше никому доверенности не выдавались.

Откладывать последующие заседания, ссылаясь на указанные выше причины, неизмеримо сложнее, поскольку судья ограничен сроком рассмотрения дела (два месяца). К тому же надо помнить, что отложение рассмотрения дела или объявление перерыва -- это не обязанность, а право судьи, при этом он всегда имеет полное право принять решение только на основании документов, имеющихся у него на момент заседания.

Следующим нехитрым способом уклонения от явки в судебное заседание является ходатайство о предоставлении дополнительных доказательств. В данном ходатайстве в силу статьи 38 ХПК нужно обязательно указать, какие доказательства должны быть предоставлены, необходимость их предоставления, обстоятельства, которые могут подтвердить эти доказательства, почему сейчас нет возможности их предоставить, и подтвердить возможность предоставления их к следующему заседанию. Правда, реализация этого способа, как и предыдущего, полностью зависит от «внутреннего убеждения» судьи. К тому же не исключено, что не заинтересованная в затягивании рассмотрения дела сторона обязательно будет стараться склонить судью к мысли о том, что ходатайство о предоставлении дополнительных документов является необоснованным, ссылаясь на достаточность имеющихся в деле доказательств для решения спора по сути.

Еще один способ, приемлемый для затягивания дела, -- ходатайство о привлечении к процессу третьих лиц. Такое ходатайство может подать как любая сторона процесса, так и практически любой субъект хозяйствования, интересы которого затрагиваются в ходе решения спора. Таким образом, в процесс вовлекается новый участник, подконтрольный ходатайствующей стороне. Соответственно третьему лицу необходимо время для ознакомления с материалами дела. Таким образом, рассмотрение дела откладывается.

Если ходатайства об отложении рассмотрения дела или привлечении третьих лиц не дали нужного результата, можно постараться инициировать проведение экспертизы. Для этого заинтересованное лицо может ходатайствовать перед хозяйственным судом о назначении экспертизы. Главное, чтобы она была действительно необходима, иначе ее надо сделать необходимой.

Если суд решает назначить экспертизу, то вместе с определением о назначении экспертизы, как правило, выносится определение о приостановлении производства по делу. После этого суд оформляет экспертное задание и вместе со всеми материалами дела направляет его по почте соответствующему экспертному учреждению или точно обозначенным специалистам.

После того как суд назначил экспертизу, у недобросовестной стороны процесса появляется возможность затянуть ее проведение. Так, например, если предметом экспертизы является исследование определенных документов, находящихся у инициатора ее проведения, последний может просто не предоставить эти документы экспертному учреждению либо предоставлять их частями.

Но наиболее популярным приемом замедления проведения экспертизы является ее неоплата. Поводом для этого является то, что суд обычно возлагает обязанность по оплате экспертизы на сторону, требующую ее проведения. Без этой оплаты экспертиза проведена не будет либо заключение эксперта вместе с материалами дела просто не попадет обратно в суд. Не оплачивая полученный от экспертного учреждения счет или указав неправильные реквизиты получателя, недобросовестная сторона процесса может значительно затянуть рассмотрение дела.

Правда, если другая сторона вовремя распознает подвох с неоплатой услуг эксперта, то может легко обойти эту ловушку, поскольку ХПК не запрещает производить оплату экспертизы стороной, не являющейся инициатором ее проведения.

Следующей возможностью для затягивания хозяйственного процесса можно назвать изменение предмета или основания иска. Так, в судебной практике иногда встречаются случаи, когда недобросовестные истцы, почувствовав бесперспективность своих требований либо занимаясь обычным сутяжничеством, начинают неоднократно изменять предмет или основание исковых требований. Зачастую это приводит к тому, что другая сторона вынуждена просить суд отложить судебное разбирательство для корректировки своей правовой позиции либо суд сам с этой же целью откладывает судебное заседание.

Говоря о пассивных способах затягивания рассмотрения дела, стоит вспомнить об отводе судьи. Для этого необходимо подать на имя председателя хозяйственного суда заявление о необъективности и предвзятости судьи, ведущего дело, по отношению к заявителю. На время рассмотрения заявления главой суда производство по делу останавливается.

Однако не стоит забывать, что использование заявления об отводе судьи в целях затягивания рассмотрения дела -- самая последняя мера, на которую следует идти, и только при условии, что иные варианты и способы уже исчерпаны. Поскольку, как показывает практика, в 99 % случаев из 100 % такое ходатайство не удовлетворяется, а негативное отношение со стороны судьи гарантировано. В результате в случае отказа в отводе судьи на следующем же судебном заседании нежелательное для заявителя решение будет принято.

Актив

Как говорится, лучшая защита -- это нападение. Поэтому, если заинтересованным в затягивании процесса является ответчик, то ему просто необходимо подать встречный иск к истцу. Встречному иску как виду процессуальной диверсии противостоять практически невозможно.

Встречный иск рассматривается совместно с основным иском. Он позволяет ответчику стать истцом по встречному иску и получить дополнительные основания для отложения рассмотрения дела, приостановления производства по делу, дополнительного исследования доказательств по встречному иску, вступления в дело третьих лиц и т.п. Также встречный иск предоставляет ответчику право подать ходатайство об обеспечении своего иска.

Беспроигрышность встречного иска, как средства затягивания рассмотрения дела, обусловлена тем, что ответчик достигает желаемого результата независимо от того, принят встречный иск хозяйственным судом или нет. Возвращение либо оставление хозяйственным судом встречного иска без рассмотрения открывает перед ответчиком апелляционные, а в дальнейшем, возможно, и кассационные перспективы обжалования соответствующего определения суда (статьи 63, 81 ХПК). В результате этого хозяйственный суд просто не сможет рассматривать первоначальное дело в связи с его передачей в суд вышестоящей инстанции. К тому же, исходя из того, что в нашем случае подача встречного иска направлена исключительно на затягивание судебного разбирательства, возвращение либо оставление его судом без рассмотрения с последующим обжалованием соответствующего определения позволит ответчику выиграть куда больше времени, нежели в случае принятия судом к рассмотрению этого искового заявления.

Следующим, не менее эффективным средством затягивания процесса является подача иска для возбуждения другого взаимосвязанного дела (часть 1 статьи 79 ХПК). Такой иск может подать любое заинтересованное лицо. Иск должен быть подан таким образом, чтобы суд был обязан приостановить производство по первоначальному делу до вступления в законную силу решения по взаимосвязанному делу. Связанным по отношению к первоначальному иску является иск, ставящий под сомнение действительность одного или нескольких элементов первоначального иска -- основания, предмета, стороны спора.

Суд, принимая к своему производству такой иск и возбуждая производство по делу, тем самым косвенно подтверждает объективность таких сомнений. Поэтому подачей такого иска и возбуждением взаимосвязанного дела из содержания первоначального иска как бы исключается один из его составных элементов (основание, предмет иска, сторона спора), и он становится неполным, его невозможно индивидуализировать, вследствие чего нельзя установить направленность и объем исследования дела. И поэтому судопроизводство по такому иску невозможно.

Для максимального затягивания процесса можно подать несколько взаимосвязанных исков, чтобы возбудить несколько взаимосвязанных дел. Но делать это надо так, чтобы разнести эти дела во времени.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 79 ХПК хозяйственный суд вправе приостановить производство по делу в случае реорганизации юридического лица, участвующего в данном деле. Лицо, заинтересованное в этом, может воспользоваться данным положением правовой нормы и намеренно начать процедуру реорганизации. Однако реорганизация в конечном счете должна вести к замене лица, участвующего в деле, иначе у суда не будет повода для приостановления производства по делу. Возобновление производства по делу происходит после определения правопреемника.

Следующий активный способ затягивания рассмотрения дела по эффективности не уступает предыдущим, а порой и превосходит их. Таким способом является апелляционное или кассационное обжалование судебных актов. Прежде всего, это касается определений суда. Зачастую обжалование решений далее апелляционного не дает стопроцентной гарантии избежать встречи с судебным исполнителем, поскольку в случае проигрыша в апелляционной инстанции подача кассационной жалобы не является преградой для выдачи приказа и основанием для приостановления исполнительного производства. А все потому, что постановление апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Результативность обжалования определений хозяйственного суда обеспечивается тем, что поданная жалоба вместе со всеми материалами дела передается в суд вышестоящей инстанции. Естественно, что в такой ситуации суд, определение которого обжалуется, не может физически рассматривать дело, а по сему разрешение спора откладывается до его возвращения из суда высшей инстанции.

Правда, решив прибегнуть к обжалованию определений хозяйственного суда, следует помнить о том, что согласно ХПК не каждое определение подлежит обжалованию. Так, в соответствии со статьями 106, 11113 ХПК определения местного или апелляционного хозяйственного суда могут быть обжалованы в апелляционном и кассационном порядке в случаях, предусмотренных этим Кодексом и Законом Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом». Исходя из этого правила и содержания статей ХПК, обжалованию подлежат следующие определения:

-- о передаче дела по подсудности (статья 17 ХПК);

-- о применении мер пресечения, об оставлении без изменений определения о применении мер пресечения (статья 438 ХПК);

-- об отказе в возобновлении пропущенного срока (статья 53 ХПК);

-- об отказе в принятии искового заявления (статья 62 ХПК);

-- о возвращении искового заявления (статья 63 ХПК);

-- об обеспечении искового заявления (статья 67 ХПК);

-- о приостановлении производства по делу (статья 79 ХПК);

-- о прекращении производства по делу (статья 80 ХПК);

-- об оставлении иска без рассмотрения (статья 81 ХПК);

-- дополнительное определение (статья 88 ХПК);

-- частное определение (статья 90 ХПК);

-- о возвращении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам (статья 113 ХПК);

-- о внесении исправлений в приказ хозяйственного суда или признании его не подлежащим исполнению (статья 117 ХПК);

-- о возобновлении пропущенного срока для предъявления приказа к исполнению (статья 119 ХПК);

-- об отсрочке или рассрочке исполнения решения, изменении способа и порядка исполнения решения, определения, постановления (статья 121 ХПК) и др.

Соответственно обжалованию не подлежат следующие определения:

-- о рассмотрении дела в закрытом заседании, об отклонении ходатайства о рассмотрении дела в закрытом заседании (статья 44 ХПК);

-- о председателе суда (заместителе председателя суда), об отводе судьи (статья 20 ХПК);

-- о привлечении другого ответчика или замене ненадлежащего ответчика (статья 24 ХПК);

-- о вступлении третьего лица с самостоятельными требованиями по предмету спора в дело и принятии его искового заявления (статья 26 ХПК);

-- о допуске или привлечении третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле (статья 27 ХПК);

-- об отводе судебного эксперта (статья 31 ХПК);

-- об оставлении без движения заявления о применении мер пресечения (статья 435 ХПК);

-- об объединении исковых требований (статья 58 ХПК);

-- об открытии производства по делу (статья 64 ХПК);

-- о продлении срока решения спора (статья 69 ХПК);

-- об отложении рассмотрения дела, об объявлении перерыва в заседании (статья 77 ХПК);

-- о возобновлении производства по делу (статья 79 ХПК);

-- о принятии замечаний на протокол судебного заседания или их отклонении (статья 811 ХПК);

-- о разъяснении решения (определения), об исправлении описок или арифметических ошибок (статья 89 ХПК);

-- о принятии апелляционной жалобы (представления) к производству (статья 98 ХПК);

-- о принятии заявления (представления прокурора) о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам (статья 1131 ХПК);

-- о выдаче дубликата приказа (статья 120 ХПК);

-- о назначении судебного заседания по рассмотрению: заявления об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения решения, жалобы на действия органов государственной исполнительной службы (статьи 121, 1212 ХПК);

-- об утверждении мирового соглашения в процессе исполнения судебного решения (статья 121 ХПК);

-- о полном или частичном прекращении взыскания по измененному или отмененному в соответствующей части решению, постановлению (статья 122 ХПК) и др.

Так что, исходя из содержания статей 106, 11113 ХПК, сам собой напрашивается вывод: подача жалобы на определения хозяйственного суда, возможность обжалования которых не предусмотрена нормами ХПК, должна привести к отказу в принятии жалобы. Такой же позиции придерживается и Высший хозяйственный суд Украины (ВХСУ), который в дополнение к письму Верховного Суда Украины (ВСУ) N 1/3.2 от 17 января 2005 года своим информационным письмом «О некоторых вопросах судебной практики, связанных с обжалованием определений хозяйственных судов» N 01-8/157 от 31 января 2005 года рекомендовал местным хозяйственным судам с целью предотвращения нарушений в случае подачи апелляционной жалобы на определение, которое не может быть обжаловано, отказывать в принятии такой жалобы со ссылкой на части 1 и 4 статьи 106 ХПК. А в случае подачи кассационной жалобы на определение местного или апелляционного хозяйственного суда, которое не может быть обжаловано, местному или апелляционному хозяйственному суду, в который направлена жалоба, следует отказывать в принятии такой жалобы со ссылкой на части 1 и 4 статьи 11113 ХПК. В аналогичном порядке решается вопрос и в случае подачи кассационной жалобы на определение ВХСУ, которое не может быть обжаловано. Об отказе в принятии апелляционной или кассационной жалобы выносится определение.

Приведенная выше позиция ВСУ и ВХСУ на сегодняшний день является доминирующей в местных и апелляционных хозяйственных судах. Тем не менее, практика показывает, что выиграть дополнительное время, подав жалобу на необжалуемое определение, все же можно. И вот почему.

Во-первых, практика отказов в принятии апелляционных или кассационных жалоб на необжалуемые определения хозяйственного суда вызывает некоторые сложности. Причиной тому отсутствие в ХПК отдельной статьи, предусматривающей возможность отказа в принятии таких жалоб. Это позволяет заинтересованному в затягивании рассмотрения дела участнику процесса обжаловать в кассационном порядке определения об отказе в принятии указанных жалоб. В результате материалы дела пересылаются в суд высшего уровня, а рассмотрение дела откладывается.

Во-вторых, можно попытаться сыграть на неоднозначности судебной практики ВСУ и ВХСУ в вопросе обжалования судебных определений. Примером тому являются рекомендации ВХСУ «О некоторых вопросах практики применения Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» N 04-5/1193 от 4 июня 2004 года.

В пункте 2.6 данных рекомендаций ВХСУ указал на то, что не все определения, возможность обжалования которых прямо не предусмотрена в Законе Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом» и ХПК, не подлежат обжалованию. Так, по мнению ВХСУ, не могут быть обжалованы определения, лишь обеспечивающие движение судебного процесса (например, определения о назначении судебного заседания, об истребовании необходимых документов у сторон и т.п.), а вот определения, существенно влияющие на права и обязанности участников процесса (определения о признании или отклонении кредиторских требований, утверждении изменения плана санации, отказ в назначении распорядителя имущества, руководителя санации, ликвидатора и т.п.), напротив, обжалованию подлежат.

Аналогичный подход в вопросе обжалования определений наблюдается в постановлении ВСУ от 14 июня 2005 года. В данном постановлении ВСУ, исходя из того, что часть 4 статьи 106 ХПК содержит перечень определений, которые выносятся судом по определенным вопросам и могут быть обжалованы в апелляционном порядке, то есть определений, препятствующих дальнейшему движению дела, пришел к выводу, что у Львовского апелляционного хозяйственного суда не было оснований отказывать акционерному коммерческому банку «У» в принятии апелляционной жалобы на определение Хозяйственного суда Тернопольской области от 18 октября 2004 года об отказе в выдаче дубликата приказа, поскольку обжалуемое определение препятствует исполнению вступившего в силу решения суда первой инстанции, то есть препятствует дальнейшему движению дела.

Следующим примером неоднозначности судебной практики является постановление ВСУ от 22 июня 2004 года. По мнению ВСУ, вывод ВХСУ о том, что ХПК не предусматривает возможности обжалования определения об утверждении мирового соглашения, а потому определение хозяйственного суда первой инстанции в части утверждения мирового соглашения не может быть пересмотрено в кассационном порядке, противоречит пункту 8 части 3 статьи 129 Конституции Украины, а также положениям ХПК. Так, ВСУ отметил, что в соответствии с указанной нормой Конституции Украины участникам судебного процесса обеспечивается право на апелляционное и кассационное обжалование решений суда, кроме случаев, установленных законом. ХПК такого случая для определений об утверждении мирового соглашения сторон не содержит.

И в-третьих, сторона, заинтересованная в затягивании рассмотрения дела, может сама создать условия, при которых хозяйственный суд будет вынужден выдать определение, обжалование которого прямо предусмотрено нормами ХПК, как это было указано выше в ситуации с подачей встречного иска.

В заключение хотелось бы отметить следующее. Приведенные выше варианты затягивания рассмотрения судебных споров в хозяйственном суде хотя и не дают возможности превратить судебный процесс в вечность, но при условии разумного их использования позволяют участнику процесса значительно отсрочить во времени принятие нежелательного судебного акта.

Литература:

1. Хозяйственный процессуальный кодекс Украины

2. Хозяйственный кодекс Украины

3. Нешатаева Т. Н. Международное частное право и международный гражданский процесс: Учебный курс в трех частях. -- М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. -- С. 501.

4. Медведев И. Г. Письменные доказательства в частном праве России и Франции. -- СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. -- С. 266--276.

__________________

[ksana36]

Вау, вот это ты, Тоня, нарыла информации!

У меня по поводу затягивания вообще идеальная картина. Сама подала иск на банк. Естественно, что судьи ищут всевозможные причины и способы такие иски не принимать, так и получилось. Идиотское обоснование и мои иск не принят. Суд сделал все, чтобы ухвала пришла ко мне как можно позже. Как следствие, я подаю заявы про подовження строку и апелляцию. Апелляционный суд подовження строку утвердил, назначил слушание по ухвале. А теперь про сроки. Заяву в суд я подала в конце февраля. Слушание в апелляции назначено на 28-е июля. Зачем изобретать велосипед?

[у.zaporozhskiy]

Вау, вот это ты, Тоня, нарыла информации!

У меня по поводу затягивания вообще идеальная картина. Сама подала иск на банк. Естественно, что судьи ищут всевозможные причины и способы такие иски не принимать, так и получилось. Идиотское обоснование и мои иск не принят. Суд сделал все, чтобы ухвала пришла ко мне как можно позже. Как следствие, я подаю заявы про подовження строку и апелляцию. Апелляционный суд подовження строку утвердил, назначил слушание по ухвале. А теперь про сроки. Заяву в суд я подала в конце февраля. Слушание в апелляции назначено на 28-е июля. Зачем изобретать велосипед?

так вы по сути получили ухвалу про залишення заяви без розгляду???

у меня все в порядке приняли!

вы её оспаривали в апеллячке?

на каком основании Вам отказали?

Основания для затянивания:

1. Встречный иск.

2. Обжаловать что либо в апелляции, дело в таком случае забирается в апелляцию.

3. Проведение экспертизы

4. Ходатайство о предоставлении времени на ознакомление с документами.

[Antonina]

Вау, вот это ты, Тоня, нарыла информации!

У меня по поводу затягивания вообще идеальная картина. Сама подала иск на банк. Естественно, что судьи ищут всевозможные причины и способы такие иски не принимать, так и получилось. Идиотское обоснование и мои иск не принят. Суд сделал все, чтобы ухвала пришла ко мне как можно позже. Как следствие, я подаю заявы про подовження строку и апелляцию. Апелляционный суд подовження строку утвердил, назначил слушание по ухвале. А теперь про сроки. Заяву в суд я подала в конце февраля. Слушание в апелляции назначено на 28-е июля. Зачем изобретать велосипед?

Блин, я фигею, подала иск на Альфа в октябре 2009, предварительное -февраль 2010, по сути(банк не пришел) - сегодня, т.е. июнь 2010, перенесли заседание в связи с отсутствием банка АЖ НА НОЯБРЬ 2010... Я в шоке... И затягивать не нужно....

[vekt]

Пожалуй, качество вашего иска очень высокое.

[Белка]

Блин, я фигею, подала иск на Альфа в октябре 2009, предварительное -февраль 2010, по сути(банк не пришел) - сегодня, т.е. июнь 2010, перенесли заседание в связи с отсутствием банка АЖ НА НОЯБРЬ 2010... Я в шоке... И затягивать не нужно....

Привет всем. Antonina' , а у тебя иск по недействительности или по 652, а можно сбросить нам на обозрение. У меня война с Надра уже год , достали, сейчас надо встречный подавать . Не знаю как- советуйте, суд через 2 дня. :angry:

[Dovzhenko]

Блин, я фигею, подала иск на Альфа в октябре 2009, предварительное -февраль 2010, по сути(банк не пришел) - сегодня, т.е. июнь 2010, перенесли заседание в связи с отсутствием банка АЖ НА НОЯБРЬ 2010... Я в шоке... И затягивать не нужно....

Есть еще один вариант затягивания.

1. Суд выносит определение об открытии производства.

2. Вы как ответчик подаете жалобу в апел. на данное определение, якобы про-во открыто не по подсудности, но при этом не успеваете в сроки для подачи жалобы в апелляцию.

3. Дело уходит в апелляцию.

4. Апелляционный суд вам отказывает в рассмотрение в жалобе, так как вы пропустили срок и не подали заяву на восстановление пропущенного срока.

5. Дело возвращается в первую инстанцию.

6. В первой инстанции после проведения одного, двух с/з с применением вариантов затягивания по болезни, командировке и и т.п. вы подаете в апелляционный суд заяву на востановление сроков на подачу жалобы на определения суда об открытии производства. Снова обжалуете подсудность.

Дело снова передается в апелляционный суд (при этом вы можете это предпринять на любой стадии рассмотрения дела по первой инстанции).

7. Апелляционный суд назначает вам дату проведения заседания о рассмотрения вашего заявления на восстановление срока.. вы подаете х-во о переноседела в связи вашей болезни..

[Antonina]

Пожалуй, качество вашего иска очень высокое.

К сожалению, я подозреваю, что дело не в качестве иска, а просто мне судья такой попался безалаберный, просто про него уж очень наслышана...

[nameless]

Зачем вы ему иск дали тогда??

Насильно... пусть читает?

[Antonina]

Зачем вы ему иск дали тогда??

Насильно... пусть читает?

Насилие будет на заседании, буду толдычить одно и тоже в разных ракурсах, пока не увижу просветление в глазах судьи.....

[afromystigon]

По теме - способов затянуть -- очень много. Здесь и половина не озвучена.

Но по практике скажу так:

Грамтотный Иск о признании недействительным - 100% затяжка на полгода, причем сам суд переносить будет.

У меня уже 7 дел таких. На октябрь перенесли... 11 мая. Ха.

[sabadosh.yura]

Всегда был НЕ сторонником тактики затягивания дела, НО... в нынешней ситуации (по крайней мере на этот момент) это может стать чуть ли не единственно действенным методом решения кредитных вопросов в суде.

Не штурмом - так осадой.

Спасибо за подсказки, начну их систематизировать. Думаю, что потом в виде схемы в формате текстовом выставлю на сайте (в таком виде понятно сразу и всем).

Успеха!

[у.zaporozhskiy]

Всегда был НЕ сторонником тактики затягивания дела, НО... в нынешней ситуации (по крайней мере на этот момент) это может стать чуть ли не единственно действенным методом решения кредитных вопросов в суде.

Не штурмом - так осадой.

Спасибо за подсказки, начну их систематизировать. Думаю, что потом в виде схемы в формате текстовом выставлю на сайте (в таком виде понятно сразу и всем).

Успеха!

не забудьте учесть изменения в ЦПК

http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/T041618.html

[vekt]

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=1585

По моему ВСУ "поддержал" заемщиков.

В том числе и тех, кто хочет затянуть процесс. ВСУ указал судам на необходимость при "разборе полетов" обратить внимание на наличие у банка не только

- дозвола по ЗУпроБанки

но и

- генеральной лицензии по Декрету.

Таким образом ВСУ поддержал незыблемость и авторитет любого Закона

Таким образом требование о необходимости генералки поддержана на самом высшем уровне.

Поэтому для затягивания процесса кроме дозвола, опираясь на ВСУ и законы, можно требовать у банка еще и генералку. Которой у банков нетути