frau Опубликовано November 9, 2020 Жалоба Share Опубликовано November 9, 2020 Вважаю. що рішення суду протиречить ст 11 п.7 Закону "Про захист прав споживачів " https://reyestr.court.gov.ua/Review/92482928 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Лев Опубликовано November 10, 2020 Жалоба Share Опубликовано November 10, 2020 Очередная заказуха с "душком". Как бы пробный камень... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
getikalex Опубликовано November 10, 2020 Жалоба Share Опубликовано November 10, 2020 А в чем, собственно, новость? Эта практика была актуальной изначально. Более того, я не видел ни одного постановления ВСУ, где бы срок давности применялся к внесудебному взысканию ипотеки. К-сожалению... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Petrovcik Опубликовано November 25, 2020 Жалоба Share Опубликовано November 25, 2020 В 10.11.2020 в 01:46, frau сказал: Вважаю. що рішення суду протиречить ст 11 п.7 Закону "Про захист прав споживачів " https://reyestr.court.gov.ua/Review/92482928 Сейчас сложилась ситуация, когда кредитор пропустил сроки исковой давности, суд не увидев уважительности причин такого пропуска отказал кредитору в удовлетворении исковых требований. Но уже завтра кредитор реализовал свои права во внесудебном порядке! Получается абсурдная ситуация, когда сторона договора во внесудебном порядке обладает большими полномочиями и возможностями чем суд! 2 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Petrovcik Опубликовано November 25, 2020 Жалоба Share Опубликовано November 25, 2020 (изменено) Я считаю, что мало людей обращаются в суд по этой проблеме, их запугивают и от бессилия они не знают что делать. Хотелось, чтобы правовые обоснования на защиту прав должников побольше отражалось в нашей судебной практике по основным моментам. В постановлении ВС КГС от 31.10.2018 г. по делу № 465/1310/17, а позже также БП ВС в постановлении по делу № 802/1340/18-а от 20.11.2019 г., сделаны выводы, что обращение взыскания по ипотечной оговорке – является принудительным взысканием задолженности. Действия кредитора, связанные с внесудебным обращением взыскания, не могут расцениваться как самозащита. В соответствии со ст. 19 ГК Украины, лицо имеет право на самозащиту своего гражданского права и права иного лица от нарушений и противоправных посягательств. Самозащитой является применение лицом средств противодействия, которые не запрещены законом и не противоречат моральным принципам общества. Само понятие самозащита характеризуется тем, что лицо защищает свои права и интересы самостоятельно, своими собственными действиями. Другими словами – это защита без обращения в суд или в иной орган для защиты этих прав. Самозащитой не признается проведение мероприятий по охране своего имущества, обращение к третьим лицам, которые предоставляют услуги по обеспечению сохранности имущества или лица. Обращение взыскания по ипотечной оговорке осуществляется ипотекодержателем не самостоятельно, а путем обращения к государственному регистратору (в т.ч. нотариусу), который на основании документов предоставленных кредитором выносит решение о переходе права собственности. Таким образом, принудительное лишение должника права собственности на ипотечное имущество нельзя признать самозащитой. Изменено November 26, 2020 пользователем Petrovcik 0шибка в слове мало. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Petrovcik Опубликовано November 25, 2020 Жалоба Share Опубликовано November 25, 2020 Полная статья приводится здесь https://dominanta.od.ua/publikacia/sroki-iskovoj-davnosti-dlya-ipotechnoj-ogovorki/. Это не реклама, поэтому прошу АДМИНА правильно понять мою информацию. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Bolt Опубликовано November 25, 2020 Жалоба Share Опубликовано November 25, 2020 7 часов назад, Petrovcik сказал: Сейчас сложилась ситуация, когда кредитор пропустил сроки исковой давности, суд не увидев уважительности причин такого пропуска отказал кредитору в удовлетворении исковых требований. Но уже завтра кредитор реализовал свои права во внесудебном порядке! Получается абсурдная ситуация, когда сторона договора во внесудебном порядке обладает большими полномочиями и возможностями чем суд! Во внесудебном порядке можно только до суда реализовать свои права на такой порядок... Если есть уже или был суд, то уже никакой внесудебный порядок быть не может... Внесудебный порядок имеет место быть тогда, когда нету спора, а если есть спор, то это только суд может решить его... А также само собой если был суд, то он уже спор решил и это означает, что никакой внесудебный порядок уже не имеет места... А всё остальное просто манипуляция и не более и это надо строго пресекать... 3 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Bolt Опубликовано November 25, 2020 Жалоба Share Опубликовано November 25, 2020 7 часов назад, Petrovcik сказал: Я считаю, что мала людей обращаются в суд по этой проблеме, их запугивают и от бессилия они не знают что делать. Хотелось, чтобы правовые обоснования на защиту прав должников побольше отражалось в нашей судебной практике по основным моментам. Всё верно и в этом основная проблема... Вся проблема именно в том, что люди сами не понимают разницы между судебным и внесудебным способом и поэтому ими и манипулируют... 3 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
centurion Опубликовано December 11, 2020 Жалоба Share Опубликовано December 11, 2020 On 11/10/2020 at 10:45 AM, getikalex said: А в чем, собственно, новость? Эта практика была актуальной изначально. Более того, я не видел ни одного постановления ВСУ, где бы срок давности применялся к внесудебному взысканию ипотеки. К-сожалению... Помню, что попадались позиции ВС о том, что основнім является договор, а ипотека является походной частью договора. 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Bolt Опубликовано December 11, 2020 Жалоба Share Опубликовано December 11, 2020 2 часа назад, centurion сказал: Помню, что попадались позиции ВС о том, что основнім является договор, а ипотека является походной частью договора. Да, есть такое... 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Любава Опубликовано December 23, 2020 Жалоба Share Опубликовано December 23, 2020 В 11.12.2020 в 17:11, Bolt сказал: Да, есть такое... В 25.11.2020 в 16:53, Bolt сказал: Во внесудебном порядке можно только до суда реализовать свои права на такой порядок... Если есть уже или был суд, то уже никакой внесудебный порядок быть не может... Внесудебный порядок имеет место быть тогда, когда нету спора, а если есть спор, то это только суд может решить его... А также само собой если был суд, то он уже спор решил и это означает, что никакой внесудебный порядок уже не имеет места... А всё остальное просто манипуляция и не более и это надо строго пресекать... То есть, если дело в суде, финустанова не может зарегистрировать имущество на себя? Или продать? У тому же, пропущен срок давности. Если суд по такой причине откажет? Опять пойдут использовать внесудебний? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Bolt Опубликовано December 23, 2020 Жалоба Share Опубликовано December 23, 2020 10 часов назад, Любава сказал: То есть, если дело в суде, финустанова не может зарегистрировать имущество на себя? Или продать? У тому же, пропущен срок давности. Если суд по такой причине откажет? Опять пойдут использовать внесудебний? Нет не может... Нет не пойдут... Так как есть спор... Вернее пойти то могут, особенно сейчас, но не имеют права... 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Любава Опубликовано December 29, 2020 Жалоба Share Опубликовано December 29, 2020 В 25.11.2020 в 16:53, Bolt сказал: Во внесудебном порядке можно только до суда реализовать свои права на такой порядок... Если есть уже или был суд, то уже никакой внесудебный порядок быть не может... Внесудебный порядок имеет место быть тогда, когда нету спора, а если есть спор, то это только суд может решить его... А также само собой если был суд, то он уже спор решил и это означает, что никакой внесудебный порядок уже не имеет места... А всё остальное просто манипуляция и не более и это надо строго пресекать... А якщо суд відмовив в позові в зв'язку із застосуванням наслідків пропуску строку позовної давності? Тоді знову можуть застосувати позасудовий порядок? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Bolt Опубликовано December 29, 2020 Жалоба Share Опубликовано December 29, 2020 4 часа назад, Любава сказал: А якщо суд відмовив в позові в зв'язку із застосуванням наслідків пропуску строку позовної давності? Тоді знову можуть застосувати позасудовий порядок? Нет... так как уже был судовый... 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Любава Опубликовано January 6, 2021 Жалоба Share Опубликовано January 6, 2021 Якщо фінустанова подала позов, а потім його ввдкличе, то чи зможуть знову застосувати позасудовий. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Bolt Опубликовано January 6, 2021 Жалоба Share Опубликовано January 6, 2021 8 часов назад, Любава сказал: Якщо фінустанова подала позов, а потім його ввдкличе, то чи зможуть знову застосувати позасудовий. В каком порядке... Откажется от иска или оставит без рассмотрения... 1 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Master+++ Опубликовано January 11, 2021 Жалоба Share Опубликовано January 11, 2021 В 29.12.2020 в 15:54, Bolt сказал: Нет... так как уже был судовый... Доброй ночи! Столкнулась с такой ситуацией. Был суд по стягненню ипотеки - фактору отказано по сроку давности. Решение вступило в законную силу. Но они после этого через полгода применили внесудебный способ и перегистрировали на себя имущество. Подскажите, пожалуйста, на какие нормы опираться в том, что они не могли после суда этого делать? Заранее спасибо. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
getikalex Опубликовано January 11, 2021 Жалоба Share Опубликовано January 11, 2021 Не видел ни одного положительного постановления ВСУ по такой ситуации. Буду рад ошибиться, если кто-то ткнет носом. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Petrovcik Опубликовано January 21, 2021 Жалоба Share Опубликовано January 21, 2021 В 11.01.2021 в 23:35, getikalex сказал: Не видел ни одного положительного постановления ВСУ по такой ситуации. Буду рад ошибиться, если кто-то ткнет носом. А вообще что есть? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.