Определение ВССГУД о недействительности договоров кредита и ипотеки с ОТП банком

[alexburko]

Возможно после сегодняшнего заседания, когда выстрелит!

В любом случаи даже с проигранными судами возможно пересмотрение по вновь открывшимся обстоятельствам

Удачи Вам.

[у.zaporozhskiy]

А ВССУ отменил уже решения Печерского суда и Апелляции г. Киева?

Еще раз более правильно задам вопрос.

После возвращения дела с ВСУ на повторный пересмотр в ВССУ.

ВССУ уже отменил решения Печерского суда и Апелляционного суда г. Киева?

Интересно почитать мотивировку.

Они оставят только право банка или укажут, что и заемщик имеет право выполнять свои обязательства в иностранной валюте?

[Laura]

Ищу спонсора! Для победы над ПРИВАТОМ по валютно кредитным договорам! Гарантия успеха 90%!

Информация БОМБА.

Минуточку, уважаемый! Вы в другой темке писали о том, что поделитесь информацией с нами о том, как победить банки с их "нелепыми лицензиями" от НБУ . И вот те на - дайте спонсора и подождите снова "после заседания". Уже были слова "подождите после заседания". :angry:

[ydav]

Минуточку, уважаемый! Вы в другой темке писали о том, что поделитесь информацией с нами о том, как победить банки с их "нелепыми лицензиями" от НБУ . И вот те на - дайте спонсора и подождите снова "после заседания". Уже были слова "подождите после заседания". :angry:

Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое!

[VENERA]

Еще раз более правильно задам вопрос.

После возвращения дела с ВСУ на повторный пересмотр в ВССУ.

ВССУ уже отменил решения Печерского суда и Апелляционного суда г. Киева?

Интересно почитать мотивировку.

Они оставят только право банка или укажут, что и заемщик имеет право выполнять свои обязательства в иностранной валюте?

Уже отменил. Вот статья из "Юридической практики"

Банки дали отпор по-тихому

Без лишнего шума ВССУ признал правомерность валютных кредитов

Ирина Гончар

«Юридическая практика»

На фоне судебного рассмотрения Пе­черским районным судом г. Киева целого ряда уголовных дел в отношении политиков и чиновников практически незамеченной для широкой публики осталась участь решения (по иронии судьбы?) Печерского районного суда г. Киева по гражданскому делу от 14 мая 2010 года. А ведь год назад за то, чтобы это решение, как любят выражаться юристы, «устояло в высших инстанциях», молились многие граждане.

Действительно, решение — не шутка. Напомним: им был признан недействительным кредитный договор, а вместе с ним и договор ипотеки (имущественного поручительства) на том основании, что основной договор был заключен в иностранной валюте, хотя на момент заключения (да и впоследствии тоже) ни кредитор, ни заемщик, будучи резидентами Украины, не имели индивидуальных лицензий на осуществление расчетов в валюте.

Причем подчеркивалось, что такая лицензия нужна и заемщику, поскольку он возвращает долг в иностранной валюте, а значит, должен иметь разрешение на осуществление подобных операций. Поскольку таких индивидуальных лицензий не было ни у одного заемщика или банка, заемщики дружно сжали кулаки в надежде, что вот-вот будет найден выход из долговой зависимости.

В решении суд указал, что законодательством Украины, действующим на момент заключения кредитного договора, не было предусмотрено, что непосредственно банковская лицензия дает право гражданам осуществлять валютные операции, в частности выполнять денежные обязательства по кредитному договору в иностранной валюте, в силу императивных положений статей 192 и 533 Гражданского кодекса Украины, а также подпункта «г» пункта 4 статьи 5 Декрета КМУ «О системе валютного регулирования и валютного контроля». Признавая недействительным договор ипотеки, суд сослался на предписания части 2 статьи 548 ГК Украины, которыми предусмотрено, что недействительное обязательство не подлежит обеспечению. Напомним, истцом по данному делу выступил имущественный поручитель (ипотекодатель), который подал иск и к банку, и к заемщику и просил суд признать недействительным договор ипотеки на том основании, что недействительным является первичный договор кредита.

После того как решение Печерского районного суда г. Киева было оставлено без изменений определением Апелляционного суда г. Киева от 27 октября 2010 года, а затем и определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (ВССУ) от 17 декабря 2010 года, количество заемщиков, готовящихся подать аналогичные иски, возросло.

Однако 9 февраля 2011 года определением ВССУ были удовлетворены заявления ПАО «ОТП Банк», заемщика и НБУ о допуске к пересмотру определения ВССУ в связи с неодинаковым применением норм материального права, повлекшим принятие разных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях. Верховный Суд Украины (ВСУ) 21 марта с.г. отменил определение ВССУ от 17 декабря 2010 года и направил дело на новое кассационное рассмотрение, которое и завершилось принятием 6 июля с.г. окончательного постановления. Им решение Печерского районного суда г. Киева от 14 мая 2010 года и определение Апелляционного суда г. Киева от 27 октября 2010 года отменены, а в удовлетворении исковых требований отказано.

Таким образом, ВССУ согласился, что основным законодательным актом, регулирующим спорные правоотношения, является Декрет, согласно предписаниям статьи 5 которого наличие письменного разрешения (генеральной лицензии) банка является достаточным правовым основанием для выдачи валютного кредита.

И такая правовая позиция теперь должна стать определяющей для аналогичных споров. Именно на это обращает внимание Андрей Ковалевский, директор юридического департамента «VAB Банка», отмечая, что банковская система заинтересована не только в решении по конкретному гражданскому делу, но и в систематизации практики как в гражданском, так и в хозяйственном процессах. «Вопрос правомерности кредитования в иностранной валюте давно перестал быть проблемой юридической. Ряд экспертов видел в этом глобальное противостояние реального и финансового секторов экономики, усматривая в признании валютного кредитования незаконным интерес бизнеса, связанного с внешнеэкономической деятельностью. Подобная практика привела бы к устранению последствий девальвации гривны для заемщиков, которых бы обязали вернуть валютные кредиты в гривне, но по курсу на момент выдачи. Также признание валютных договоров недействительными повлекло бы прекращение обязательств заемщиков по уплате процентов за весь период кредитования», — говорит г-н Ковалевский

Это, по мнению юриста, имело бы единственное последствие — крах банковской системы.

В то же время не утихают дискуссии относительно несправедливости такого рода судебных решений по отношению к заемщикам. Многие юристы считают, что иностранная валюта, согласно предписаниям статьи 533 ГК Украины, может применяться только как объективный эквивалент суммы обязательства, который должен минимизировать инфляционный риск, а не как средство расчета. В то же время для проведения расчетов каждому субъекту, использующему иностранную валюту, нужно получить лицензию (как то предписано Декретом).

С этим не согласен Андрей Ковалевский, подчеркивая, что никто из физических лиц не получает индивидуальную лицензию НБУ на размещение валютного депозита. А разве это не такая же операция с валютными средствами? «Софистикой являются и рассуждения о несоответствии института валютного кредитования общим нормам гражданского права, определяющим валюту исполнения обязательств. Тем более, часть 3 статьи 533 ГК допускает исключения из общего правила расчетов в гривне, отсылая к специальному законодательству. Размещение коммерческими банками валютных средств от своего имени, т.е. валютное кредитование — самостоятельный объект лицензирования, являющийся абсолютно законной банковской операцией на основании Декрета при условии получения генеральной лицензии. Пра­во на осуществление таких операций лимитировано в целях поддержания стабильности национальной валюты и предоставляется банкам, так как их деятельность максимально урегулирована и ограничена рядом экономических нормативов», — подчеркивает г‑н Ковалевский.

Ответим, что 8 июля с.г. Верховный Совет принял Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно регулирования правовых отношений между кредиторами и потребителями финансовых услуг», которым внес изменения также в Закон Украины «О защите прав потребителей», установив, что предоставление (получение) потребительских кредитов в иностранной валюте на территории Украины запрещено. Закон передан на подпись главе государства.

--------------------------------------------------------------------------------

Осадок

Практикообразующее решение

Представители истца старший юрист Андрей Попов и управляющий партнер ЮК «Никитченко и Партнеры» Валерий Никитченко:

— Нам еще не удалось получить полный текст решения, поэтому говорить об окончательных выводах рано. Однако уже сейчас можно сказать, что данное решение будет иметь силу практикообразующую, несмотря на то что отечественная судебная система не является прецедентной.

Хотя стороны, заключившие договор, самостоятельно приняли соответствующие условия и положения путем подписания договора, однако в преддоговорных отношениях такая практика в некоторой мере нарушает принципы справедливости условий и равенства сторон.

Кроме того, такая правовая позиция идет в разрез с положениями час­тей 1 и 3 статьи 533 Гражданского кодекса Украины, так как ими предусмот­рено, что единственным законным платежным средством для применения при проведении расчетов на территории Украины является денежная единица гривна и, соответственно, денежные обязательства в договоре следует предусматривать и выполнять в национальной валюте Украины, кроме случаев, предусмотренных законом. Закон требует получения лицензии, которой у заемщика нет.

Фактически своим решением суд подтвердил правомерность предоставления банками Украины кредитов в иностранной валюте. Во многом благодаря усилиям самих же банков принятые решения сразу же получили широкую огласку, причем обществу активно навязывалось явно негативное восприятие ситуации. Решение Печерского райсуда банки предлагали считать предвестником неизбежного краха как потребительского кредитования в частности, так и всей банковской системы в целом.

Отмена решений во многом стала возможной благодаря «политическим» решениям по поводу отношений между заемщиками и банками, так как формирование стабильной положительной практики признания недействительными кредитных договоров действительно может создать огромные проблемы для всей банковской системы в стране.

--------------------------------------------------------------------------------

От первого лица

Когда номер уже готовился к сдаче в печать, редакции удалось получить краткий комментарий относительно правовых последствий этого решения в спорах с заемщиками от председателя правления «ОТП Банка» Дмитрия Зинкова.

«Я и сейчас отчетливо помню ужас, с которым в декабре 2010 года воспринял первое решение ВССУ по этому спору. Это относится не только к «ОТП Банку». Все банкиры с замиранием сердца ждали волны невыполнения кредитных обязательств по договорам, заключенным в валюте. А их количество исчисляется сотнями тысяч. Поэтому дело было под пристальным вниманием не только с нашей стороны, но и со стороны других банков, НБУ, международных финансовых организаций. Ведь масштаб финансовых последствий было сложно даже представить.

Если бы решение Печерского суда осталось в силе, избранная истцом тактика дала бы основания не возвращать ни одного из валютных кредитов, ведь ключевой момент был в том, что для получения валютного кредита у заемщика должна быть индивидуальная лицензия.

Действительно, не без помощи сильной правовой позиции НБУ как основного финансового регулятора на рынке, которую он постоянно доносил до суда (ВССУ, ВСУ затем снова ВССУ), мы в результате добились отмены такого непродуманного и невзвешенного решения.

Что касается якобы несправедливости решения по отношению к заемщикам. Во-первых, они сознательно получали займы и добровольно соглашались на условия их возврата. Во-вторых, в большинстве случаев, когда заемщик требовал признания договора недействительным, отмены ипотечных договоров и снятия других мер обеспечения исполнения обязательства, он почему-то упускал просьбу восстановить первичное положение сторон, то есть применить реституцию. Если на самом деле договор заключен с нарушениями, которые влекут его недействительность, почему нет немедленного возврата полученных по нему средств? Это основы договорного права. Иначе это выглядит только как попытка не вернуть полученные средства, а это уже можно рассматривать и как мошенничество».

[VENERA]

В реестре на эту дату запрос ничегошеньки не выдал

[у.zaporozhskiy]

В реестре на эту дату запрос ничегошеньки не выдал

Статья муть.

Банковская утка.

Почитайте Внимательно что пишет автор.

Он пишет что решения ВССУ имеют правообразовующий характер.

Писали про Постановление ВСУ, но добавили лишнюю букву.

[qwerty]

... "которое и завершилось принятием 6 июля с.г. окончательного постановления. Им решение Печерского районного суда г. Киева от 14 мая 2010 года и определение Апелляционного суда г. Киева от 27 октября 2010 года отменены, а в удовлетворении исковых требований отказано"...

Кто-нибудь имеет текст этого документа?

[Tavrija77]

здравствуйте, друзья!

надеюсь скромные плоди моей деятельности пойдут Вам на пользу.

я представлял истца в 1 инст и готовил иск.

далее занимались мои коллеги, которые представили интересы в апел.

вышка делала пересмотр даже без вызова сторон.

с ув, Александр

Добрый день Александр! Конечно ваш труд пойдет на пользу многим. Вот и я задумалась. У меня тоже был валютный кредит в ОТП на покупку автомобиля. Кредит был на пять лет, но мы закрыли досрочно в начале 2010 г. Правда закрывать пришлось через продажу (самостоятельную) за полцены годичного авто. Потеряли кучу денег. Вот я и подумала , а что если "восстановить" справедливость и вернуть потери.

Использую ваш опыт в части мотивировки. Правдв пока еще не имею позиции - кредит то уже погашен, возможно признавать недействительным договор?

Так, вот по поводу лицензий. Как доказать суду что их нет? Вы это как делали?

[у.zaporozhskiy]

Добрый день Александр! Конечно ваш труд пойдет на пользу многим. Вот и я задумалась. У меня тоже был валютный кредит в ОТП на покупку автомобиля. Кредит был на пять лет, но мы закрыли досрочно в начале 2010 г. Правда закрывать пришлось через продажу (самостоятельную) за полцены годичного авто. Потеряли кучу денег. Вот я и подумала , а что если "восстановить" справедливость и вернуть потери.

Использую ваш опыт в части мотивировки. Правдв пока еще не имею позиции - кредит то уже погашен, возможно признавать недействительным договор?

Так, вот по поводу лицензий. Как доказать суду что их нет? Вы это как делали?

Таврия, Вы немного опоздали с движением в этом направлении.

[stairtov]

Добрый день Александр! Конечно ваш труд пойдет на пользу многим. Вот и я задумалась. У меня тоже был валютный кредит в ОТП на покупку автомобиля. Кредит был на пять лет, но мы закрыли досрочно в начале 2010 г. Правда закрывать пришлось через продажу (самостоятельную) за полцены годичного авто. Потеряли кучу денег. Вот я и подумала , а что если "восстановить" справедливость и вернуть потери.

Использую ваш опыт в части мотивировки. Правдв пока еще не имею позиции - кредит то уже погашен, возможно признавать недействительным договор?

Так, вот по поводу лицензий. Как доказать суду что их нет? Вы это как делали?

пробивай тему что банк не выполнил обязательств 1054

производилась оплата потомучто был забовьязальный договир

и вы под вплывом оманы не учли ст. 538

чтото в таков духе и не лезте в дебри с индивидуалкой что банк обязан у него есть крыша исключительное право от y,e

[Pravoved_em]

Так что, господа юристы, борьба закончилась? Или, как говориться, Европейский суд покажет. Во всяком случае, если ВСУ считает, что наша конституция не ограничивает обиход иностранной валюты, то скоро ждите, что в любом магазине будем расчитываться любыми иностранными "бумажками", какие в карманах найдем!!! А вообще, если кроме шуток, даже если и будет иск в Европейский суд, то неужели вы думаете, что массоны будут "мочить" курицу, которая несет им золотые яйца со всего мира? Вы что, не знаете кто рисует эти зеленые ? Как говорил Папандопало из Одессы - хочешь миллион, бери я себе еще нарисую! Спуститесь на землю... Посмотрите документальный фильм "Бесценный доллар" и многим из вас все станет ясно. Единственный выход, если вы уже попали на эту валютную удочку, то как можно скорее от этого неподобства избавляйтесь и, если есть желание, пропагандируйте национальную валюту Украины - гривну как единий засіб платежу!!! У банкиров денег больше чем у вас, поверьте... Вспомните Дон Ки Хота, вы также пытаетесь воевать с ветряными мельницами. Или вы думаете, что судьи ВСУ не знают, что они не правы? Это такая же порода как и таксисты, кто больше заплатит, того и повезут. Самое страшное во всем отом, что судьи такие решения выносят, что порой поражаешься, как можно именем государства выносить незаконные решения. А как им спится потом, не гложет ли их совесть? Идти на координальные меры глупо, вспомните Спартака - шуму много наделал, а что в результате? Если есть силиы и желание боритесь за свою правоту, удачи!

[alexburko]

Да ладно Вам, бороть банки можно. Даже сейчас. Только не в лоб, а сбоку...

Труды отнюдь не напрасны, и скоро мы это докажем...

[Pravoved_em]

Это только громкие слова. А что на деле? Если практика говорит, что и Верховный уже на стороне банков, вы себе не представляете, какая это машина - банковский сектор! Там все наши деньги, которыми они распоряжаються как хотят.

В 1993 году я был в Киеве на международной конференции и проводил переговоры с представителями из Китая, так вот, что меня поразило, когда мы дошли до расчето сторон, я ему говорю про перечисление денег через банк, а он мне - "А почему твоими деньгами пользуется какой-то банк, мои деньги находятся у меня в кармане и я ими распоряжаюсь как я хочу, мы тебе привезем товар на Украину, а ты с нами расчитайся сдесь деньгами, документы мы все дадим"!

На сегодняшний день ни у кого из форумчан нету отработанного до конца позова о признании кредитного договора не действительным или мнимым, с решением европейского суда. Вот когда будет такой позов и решение по нему, вот тогда можно открывать шампанское!

Вы посмотрите, что делается, суды трактуют законы как им выгодно (или для кого им выгодно). Если судьи признают генеральную доверенность договором купли-продажи, выносят решения о разделе имущества, которое еще находится в кредите и обтяжено ипотекой, и множество других примеров... О чем еще можно говорить, коллеги!

Вы что досих пор не поняли, что "Закон один для всих", а для кого он -"для всих"..., но только не для них!!!

Занимайтесь разводами, наследством, пенсиями, "детьми войны" (хотя тоже наверное скоро прикроют лавочку), а банки не трогайте, это святое. Пор крайней мере это нам так приподносят. Я представляю, что если все заемщики в валюте перестанут платить кредит, что будет с теми банками, которые не хотят идти на компромис?

Я считаю, коллеги, что надо менять тактику борьбы с ветрянвми мельницами, апереходить к более реальным вещам -тактике перевода валютных кредитов в валюту Украины- гривню.

Дерзайте!

[vekt]

Так что, господа юристы, борьба закончилась? Или, как говориться, Европейский суд покажет. Во всяком случае, если ВСУ считает, что наша конституция не ограничивает обиход иностранной валюты, то скоро ждите, что в любом магазине будем расчитываться любыми иностранными "бумажками", какие в карманах найдем!!! А вообще, если кроме шуток, даже если и будет иск в Европейский суд, то неужели вы думаете, что массоны будут "мочить" курицу, которая несет им золотые яйца со всего мира? Вы что, не знаете кто рисует эти зеленые ? Как говорил Папандопало из Одессы - хочешь миллион, бери я себе еще нарисую! Спуститесь на землю... Посмотрите документальный фильм "Бесценный доллар" и многим из вас все станет ясно. Единственный выход, если вы уже попали на эту валютную удочку, то как можно скорее от этого неподобства избавляйтесь и, если есть желание, пропагандируйте национальную валюту Украины - гривну как единий засіб платежу!!! У банкиров денег больше чем у вас, поверьте... Вспомните Дон Ки Хота, вы также пытаетесь воевать с ветряными мельницами. Или вы думаете, что судьи ВСУ не знают, что они не правы? Это такая же порода как и таксисты, кто больше заплатит, того и повезут. Самое страшное во всем отом, что судьи такие решения выносят, что порой поражаешься, как можно именем государства выносить незаконные решения. А как им спится потом, не гложет ли их совесть? Идти на координальные меры глупо, вспомните Спартака - шуму много наделал, а что в результате? Если есть силиы и желание боритесь за свою правоту, удачи!

Предположим, что в еспч пришел иск по теме неукладености кд из-за отсутствия в кд цены в гривнях. Предположим также, что еспч отклонил такое основание для иска.

Какие последствия подобного решения могут возникнуть в Украине?

[stairtov]

Предположим, что в еспч пришел иск по теме неукладености кд из-за отсутствия в кд цены в гривнях. Предположим также, что еспч отклонил такое основание для иска.

Какие последствия подобного решения могут возникнуть в Украине?

отличный вопрос в яблочко

а последствия просты крах гривне так как все договорные отношения можно будет заключать в иновал

тоесть полная зависимось украины от иностранной валюты .

НУУУУУ а если усугубить последствия дальше то полная анархия во взаимообязанностях и прочее

[у.zaporozhskiy]

Я считаю, коллеги, что надо менять тактику борьбы с ветрянвми мельницами, апереходить к более реальным вещам -тактике перевода валютных кредитов в валюту Украины- гривню.

Дерзайте!

Конкретные предложения?

[neo]

Конкретные предложения?

Классный форум!!! Год разговоров, 40 страниц дебатов, а по сути так ни к чему и не пришли. Неужели до сих пор непонятно, что при таком раскладе единственный выход - 100%-ный бойкот по валютным платежам. Беда в том, что мы неспособны к объединению в принципе. Поэтому нас и давят поодиночке.

[alexburko]

Классный форум!!! Год разговоров, 40 страниц дебатов, а по сути так ни к чему и не пришли. Неужели до сих пор непонятно, что при таком раскладе единственный выход - 100%-ный бойкот по валютным платежам. Беда в том, что мы неспособны к объединению в принципе. Поэтому нас и давят поодиночке.

Та уже бойкотируем, - платить нечем...

[neo]

Та уже бойкотируем, - платить нечем...

Единичные неплатежи не решат проблему. Для того, чтобы прогнуть банки, неплатежи должны достигнуть веса "критической массы". 20 % неплатежей на соотношношение сил не влияет. Необходимо объявление отказа от выплат не отсутствием возможности, а принципиальной позицией акта гражданского неповиновения. Только вот возможно-ли это у нас ? Вопрос риторический. Увы...

[stairtov]

Единичные неплатежи не решат проблему. Для того, чтобы прогнуть банки, неплатежи должны достигнуть веса "критической массы". 20 % неплатежей на соотношношение сил не влияет. Необходимо объявление отказа от выплат не отсутствием возможности, а принципиальной позицией акта гражданского неповиновения. Только вот возможно-ли это у нас ? Вопрос риторический. Увы...

все просто

надо менять отношение людей к кредитованию

банк исполнитедь а заказчик музіки позічальник и тогда все станет на место

как банк исполнил так и получил оплату

[Йивгеней]

Был у начотделения Укрсоца - говорит кредитование растет вовсю...

[sofi]

Был у начотделения Укрсоца - говорит кредитование растет вовсю...

что подтверждает мысль, что учатся только на своих ошибках., а банки видать не пострадали от 50% неуплаты кредитов

[Katraliya]

Классный форум!!! Год разговоров, 40 страниц дебатов, а по сути так ни к чему и не пришли. Неужели до сих пор непонятно, что при таком раскладе единственный выход - 100%-ный бойкот по валютным платежам. Беда в том, что мы неспособны к объединению в принципе. Поэтому нас и давят поодиночке.

Молодец!!! Пол-года здесь не был, зашел - ничего не поменялось. Адвокаты и юристы нашли себе кусок хлеба, год жили на тему борьбы с недействительностью договоров и все!!!!!

Бойкот - это крайний шаг, мы еще не так все обнищали, чтобы на него решиться. И нам в теории не дадут объединиться на фоне невозврата кредитов. Это все тупик, только каждый до этого должен прийти сам...

Последние события показывают, что решение европейского суда на Украине - нафиг некому не нужно, а кредит надо погашать....

Война с банком это долгая история, требующая постоянных ресурсов. У банков ресурсов больше...

Это законы войны... Если собрались воевать, то надо воевать, а не п... на форуме и подавать иски.

Победители этих боев - банки и судьи - т.е. власть.

Думайте.... Есть ЛС, пишите

[neo]

Был у начотделения Укрсоца - говорит кредитование растет вовсю...

Проблемой является не кредитование вообще, а валютное кредитование. В стране должна работать своя валюта, а не импортная. Существование депозитно - кредитных отношений необходимо, т.к. позволяет одним защитить сбережения от инфляции, а другим - получить инвестиции. Единственным достижением в валютной войне является запрет валютных кредитов.