Меня несколько достал Приват

[Rodriguez]

Дмитрий, я активно читаю Ваши сообщения... И знаете, что? У Вас в противостоянии с Приватом наблюдается какое-то "шатание": моральный ущерб, признание договора недействительным/незаключенным, я ничего не брал не помню... Вы так и до лишения банковской лицензии договоритесь.

Извините меня, но начните с того, чтобы отбить существующий иск. А потом уже переходите к теме договора, морального ущерба и пр.. Я, например, в судебном заседании говорил, что брал кредит, погашал кредит и т.д. Вел переговоры с СБ, писал письма.... Я должен был показать себя в суде ЧЕЛОВЕКОМ, а не кидаловом с амнезией....

Что касается сроков ИД. Еще раз поддерживаю позицию Центуриона. Априори, документов у меня по кредитному делу не осталось и я опирался на тот ФАКТАЖ и ошибки /а приват убежден в своих доказательствах/, который был в исковом  требовании банка ко мне.

Товарищ ZANAROD, а на чем, например, мне основывать свое заявление применения сроков ИД? Приват сам мне дал повод некачественными докуменами сделать такое заявление. Грех не использовать.

Теперь о "Розрахунке". Некоторые форумчане не дооценивают этот типа "документ". Там четко можно понять, когда должник перестал платить. А это, еще один аргумент в пользу того, что банк знал о нарушении своих прав с даты РЕГУЛЯРНОЙ неоплаты. Кроме этого, у банкиров есть понятие "софт-коллекшн", т.е. период работы СБ банка спроблемными заемщиками. Хорошо, что я в те далекие времена вел записи ФИО и должности тех работников СБ, которые мне звонили.

[Bolt]

Дмитрий, я активно читаю Ваши сообщения... И знаете, что? У Вас в противостоянии с Приватом наблюдается какое-то "шатание": моральный ущерб, признание договора недействительным/незаключенным, я ничего не брал не помню... Вы так и до лишения банковской лицензии договоритесь.

Извините меня, но начните с того, чтобы отбить существующий иск. А потом уже переходите к теме договора, морального ущерба и пр.. Я, например, в судебном заседании говорил, что брал кредит, погашал кредит и т.д. Вел переговоры с СБ, писал письма.... Я должен был показать себя в суде ЧЕЛОВЕКОМ, а не кидаловом с амнезией....

Что касается сроков ИД. Еще раз поддерживаю позицию Центуриона. Априори, документов у меня по кредитному делу не осталось и я опирался на тот ФАКТАЖ и ошибки /а приват убежден в своих доказательствах/, который был в исковом  требовании банка ко мне.

Товарищ ZANAROD, а на чем, например, мне основывать свое заявление применения сроков ИД? Приват сам мне дал повод некачественными докуменами сделать такое заявление. Грех не использовать.

Теперь о "Розрахунке". Некоторые форумчане не дооценивают этот типа "документ". Там четко можно понять, когда должник перестал платить. А это, еще один аргумент в пользу того, что банк знал о нарушении своих прав с даты РЕГУЛЯРНОЙ неоплаты. Кроме этого, у банкиров есть понятие "софт-коллекшн", т.е. период работы СБ банка спроблемными заемщиками. Хорошо, что я в те далекие времена вел записи ФИО и должности тех работников СБ, которые мне звонили.

 

Вы абсолютно правы и я Вас поддерживаю... Из розрахунка чётко видно когда возникла задолженность, графа называется "Сальдо просроченной задолженности по кредиту"...

[Гость zanarod]

 

Товарищ ZANAROD, а на чем, например, мне основывать свое заявление применения сроков ИД? Приват сам мне дал повод некачественными докуменами сделать такое заявление. Грех не использовать.

Теперь о "Розрахунке". Некоторые форумчане не дооценивают этот типа "документ". Там четко можно понять, когда должник перестал платить. А это, еще один аргумент в пользу того, что банк знал о нарушении своих прав с даты РЕГУЛЯРНОЙ неоплаты. Кроме этого, у банкиров есть понятие "софт-коллекшн", т.е. период работы СБ банка спроблемными заемщиками. Хорошо, что я в те далекие времена вел записи ФИО и должности тех работников СБ, которые мне звонили.

Завтра банк притащит в суд новый розрахунок - верный и что дальше. Старый на который Вы будете опиратса как объяснит банк  выполнен с техническими ошибками. И что.........

 

 

 

Вы абсолютно правы и я Вас поддерживаю... Из розрахунка чётко видно когда возникла задолженность, графа называется "Сальдо просроченной задолженности по кредиту"...

 

Видно, никто не спорит. До того момента пока...читайте немного выше ...., тех/ошибра в розрахунке. Будет вам новый розрахунок и что дальше. Развивайте мысль, двигаетесь в верном направлении, но не зацикливайтесь на розрахунке....

[Bolt]

Завтра банк притащит в суд новый розрахунок - верный и что дальше. Старый на который Вы будете опиратса как объяснит банк  выполнен с техническими ошибками. И что.........

 

 

 

 

Видно, никто не спорит. До того момента пока...читайте немного выше ...., тех/ошибра в розрахунке. Будет вам новый розрахунок и что дальше. Развивайте мысль, двигаетесь в верном направлении, но не зацикливайтесь на розрахунке....

 

А чем они докажут теперь, что в этом нет ошибок... Это только минус, а не плюс им в суде...

 

 

Ну так хорошо и что тогда будет стоять в данной графе... Ничего, не будет стоять, то есть просроченной задолженности нету, тогда чего они хотят от суда, в чём тогда предмет спора и обращения в суд??? Если НЕТ просроченной задолженности, то значит и нет предмета спора...

[Rodriguez]

Завтра банк притащит в суд новый розрахунок - верный и что дальше. Старый на который Вы будете опиратса как объяснит банк  выполнен с техническими ошибками. И что.........

 

 

 

 

 

Коллега, в Заявлении необходимо указать несколько фактов, из которых следует, что банк знал о своих нарушенных правах по КД. Конечно, если опираться только на "Розрахунок", как таковой, этого будет мало. Смотрите шире. Это,- и анализ ошибок "Условий предоставления банковских услуг", ошибки+несоответствия в "Правилах использования кредитных карт", ксерокопия КК с датой валидности, указание ФИО и должностей сотрудников СБ /мой случай/... Все эти документы, с точки зрения Приматов, являются доказательствами. Факт работы сотрудников СБ очень легко доказывается. Главное- хронология и логика событий!!!!! Кроме этого, есть аналогичная практика применения ИД судами /первая инсанция и аппеляция/ по делам Привата! "По делам их воздастся им..." /с/

Я с Вами согласен, что приват будет носиться с переделанными документами "под обстоятельства" долго.... Или не долго. Поверьте, все эти уточняющие и исправленные доказательства привата в суде, на мой взгляд, выглядят убого.

[Dimon73]

А вот и последствия пропуска сроков исковой давности. Кредитная карта "Метро" - 2007 год. Вопрос решился в первом же заседании.

Полный текст обещали через три дня.

[Гость zanarod]

Коллега, в Заявлении необходимо указать несколько фактов, из которых следует, что банк знал о своих нарушенных правах по КД. Конечно, если опираться только на "Розрахунок", как таковой, этого будет мало. Смотрите шире. 

В каком заявлении?  

 

Подсказываю....., банку необходимо будет изменить иск, внести дополнения и изменения.... Мы говорим о сроках (я уже устал об этом говорить...))))..) Все наши действия по срокам ИД начинаютса именно с искового заявления.... 

Шире смотреть в данном случае не будем 

 

Вы уловили направление? Всё о чём вы говорите верно, но это нужно подложить и подать соответственно. Поразмышляйте, мне думаетса,что Вы найдёте верное решение....

[Гость zanarod]

А вот и последствия пропуска сроков исковой давности. Кредитная карта "Метро" - 2007 год. Вопрос решился в первом же заседании.

Полный текст обещали через три дня.

Решение Приват 11.11.2013 (метро).jpg

Вот и славно. 

[Obelix]

А вот и последствия пропуска сроков исковой давности. Кредитная карта "Метро" - 2007 год. Вопрос решился в первом же заседании.

Полный текст обещали через три дня.

Решение Приват 11.11.2013 (метро).jpg

Поздравляю

[dimitrus]

Поздравляю

Я тоже поздравляю!!! Жду полный текст, я из Днепра, и скоро суд.

[dimitrus]

Дмитрий, я активно читаю Ваши сообщения... И знаете, что? У Вас в противостоянии с Приватом наблюдается какое-то "шатание": моральный ущерб, признание договора недействительным/незаключенным, я ничего не брал не помню... Вы так и до лишения банковской лицензии договоритесь.

Извините меня, но начните с того, чтобы отбить существующий иск. А потом уже переходите к теме договора, морального ущерба и пр.. Я, например, в судебном заседании говорил, что брал кредит, погашал кредит и т.д. Вел переговоры с СБ, писал письма.... Я должен был показать себя в суде ЧЕЛОВЕКОМ, а не кидаловом с амнезией....(Что-то мне подсказывает, что для суда это "му-хрю", для суда и банка, вы "физическое лицо"! Посчитайте сколько раз "человек" упоминается в ГК, и для кого он написан. Вот только ст.3 Конституции ...)

Что касается сроков ИД. Еще раз поддерживаю позицию Центуриона. Априори, документов у меня по кредитному делу не осталось и я опирался на тот ФАКТАЖ и ошибки /а приват убежден в своих доказательствах/, который был в исковом  требовании банка ко мне.

Товарищ ZANAROD, а на чем, например, мне основывать свое заявление применения сроков ИД? Приват сам мне дал повод некачественными докуменами сделать такое заявление. Грех не использовать.

Теперь о "Розрахунке". Некоторые форумчане не дооценивают этот типа "документ". Там четко можно понять, когда должник перестал платить. А это, еще один аргумент в пользу того, что банк знал о нарушении своих прав с даты РЕГУЛЯРНОЙ неоплаты. Кроме этого, у банкиров есть понятие "софт-коллекшн", т.е. период работы СБ банка спроблемными заемщиками. Хорошо, что я в те далекие времена вел записи ФИО и должности тех работников СБ, которые мне звонили.

Договорюсь и до "лишения банковской лицензии"!!! Например, я заключал договор на оказание услуг с ЗАТ а не с ПАТ, мне подсунули в иске лицензию ПАТ, а где на тот момент, лицензия ЗАТ? Она вообще была??? Вот пусть представитель и доказывает...

А вообще, есть желание "по полной программе". Вы ведь "слили" суду все что у Вас было, работали с СБ, сохраняли переписку. Вот так и я, безработный уже три года, и есть оф.бум про то что доходов "0", есть ответ банка который запрещает по картам рестуктуризацию, а потом вдруг "до истерики" меня на нее приглашают. И есть признание телефонного терроризма банка. Только вопрос в том, а нужно ли это суду? А еще есть принцип, "не навреди". Вот для этого мы и собрались здесь.

Ну уж очень хотелось бы, "пониже нагнуть" прихват, и дело далеко не в моральном ущербе (деньгах).

Вы признались в том что брали кредит, я не буду признаваться не только в выдаче кредита, но и вообще в том, что банковская услуга была надана в соответствии с действующим законодательством.

[Rodriguez]

В каком заявлении?

 

Подсказываю....., банку необходимо будет изменить иск, внести дополнения и изменения.... Мы говорим о сроках (я уже устал об этом говорить...))))..) Все наши действия по срокам ИД начинаютса именно с искового заявления.... 

Шире смотреть в данном случае не будем 

 

Вы уловили направление? Всё о чём вы говорите верно, но это нужно подложить и подать соответственно. Поразмышляйте, мне думаетса,что Вы найдёте верное решение....

Я, наверное, неправильно высказался.

На второе судебное заседание я подготовил и подал в суд "Заяву про застосування строку позовної давності", где логически изложил свои доводы, опираясь на "факты", которыми оперирует Приват.

ZANAROD, я не юрист, но прошу мне разъяснить, чем отличается мое "Заявление" от "Искового заявления" /как у Вас/ в контексте вопроса о применении ИД???? Мне кажется, что нет такой формы, как "Исковое заявление о применении сроков ИД". Или я не прав?

Шире надо смотреть на форму изложения ВСЕХ известных фактов в Заявлении о применении сроков ИД. Я писал ТОЛЬКО в этом ключе.

[Rodriguez]

Договорюсь и до "лишения банковской лицензии"!!! Например, я заключал договор на оказание услуг с ЗАТ а не с ПАТ, мне подсунули в иске лицензию ПАТ, а где на тот момент, лицензия ЗАТ? Она вообще была??? Вот пусть представитель и доказывает...

 

Дмитрий, где-то услышал фразу, что Победа любит подготовку. Ваша активность по генерированию исков, с целью уничтожить банковскую систему Укрии, мне тоже нравится Но. давайте исходить из разумности.

У Вас СКОРО суд. Суммируйте информацию, полученную на форуме. Отделите зерна от плевел и выстройте РЕАЛЬНЫЙ план своей защиты. Наполняйте этот план ФАКТАМИ и ссылками на работающие НПА, практику судов. Изложите тезисы своей защиты на бумаге. Пообщайтесь со знакомыми банкирами о "внутренней кухне" процедуры выдачи  кредитных карт /карточный счет, закрытие счета, мониторинг счета и выявление задолженности и т. д./. Эти знания могут помочь Вам при обнаружении новых брешей в тактике нападения противника. 

Оставьте всю эту лабуду со встречными исками "в Лигу сексуальных меньшинств /с/".

[Rodriguez]

 

А вообще, есть желание "по полной программе". Вы ведь "слили" суду все что у Вас было, работали с СБ, сохраняли переписку. Вот так и я, безработный уже три года, и есть оф.бум про то что доходов "0", есть ответ банка который запрещает по картам рестуктуризацию, а потом вдруг "до истерики" меня на нее приглашают. И есть признание телефонного терроризма банка. Только вопрос в том, а нужно ли это суду? А еще есть принцип, "не навреди". Вот для этого мы и собрались здесь.

Ну уж очень хотелось бы, "пониже нагнуть" прихват, и дело далеко не в моральном ущербе (деньгах).

Вы признались в том что брали кредит, я не буду признаваться не только в выдаче кредита, но и вообще в том, что банковская услуга была надана в соответствии с действующим законодательством.

Я не навязываю Вам свой путь решения проблемы. "Слил" суду не все... Теперь, я жду, когда приват повторно обратится в суд. Очень важно из них вытягивать как можно больше документов.

"Истерика" банка понятна. Им надо во чтобы-то  ни стало ПРЕРВАТЬ СРОКИ ИД. Они мне наяривают после решения суда каждый день. Активируйте в мобильном услугу "Бонус за входящие". Они звонят с днепропетровских номеров! Приятно, черт побери, в конце месяца увидеть пополнение счета ...  

[Dimon73]

А вот и последствия пропуска сроков исковой давности. Кредитная карта "Метро" - 2007 год. Вопрос решился в первом же заседании.

Полный текст обещали через три дня.

Решение Приват 11.11.2013 (метро).jpg

Интересный момент был тот, что на изучение иска и доков у меня было всего пол дня (по факту). Написал ходатайство об оставлении иска без рассмотрения (на основании отсутствия доверенности у представителя) - суд отклонил ее, подал еще одно ходатайство о предоставлении оригиналов доказательств - суд также отклонил, ходатайство о переносе рассмотрения дела, в связи с недостаточностью времени на подготовку письменного возражения против иска суд также отклонил. Ну думаю - сами напросились , рассказал им все, что думаю по этому поводу с акцентом на сроки исковой давности и обязательном занесении заявления в журнал судебного заседания.

[Rodriguez]

Димон73, очень интересна фабула дела. Примите поздравления с победой!

[dimitrus]

Я не навязываю Вам свой путь решения проблемы. "Слил" суду не все... Теперь, я жду, когда приват повторно обратится в суд. Очень важно из них вытягивать как можно больше документов.

"Истерика" банка понятна. Им надо во чтобы-то  ни стало ПРЕРВАТЬ СРОКИ ИД. Они мне наяривают после решения суда каждый день. Активируйте в мобильном услугу "Бонус за входящие". Они звонят с днепропетровских номеров! Приятно, черт побери, в конце месяца увидеть пополнение счета ...  

Родригес! Я не в коем случае не говорил о навязывании, наоборот, мне очень ценно то, как Вы действуете. Ведь я тоже учусь и уважаю вашу тактику!!! Может ошибочно считаю, но документов у них больше нет никаких! Они все "плюхнули" в свой стандартный иск по всей Украине. А так как я ценю время, хочу быстрее развязаться с этой проблемой. Я где-то видел, но не могу найти как написать заяву на исца который не является в суд.

Поскольку Днепр, где находится их головной офис  "обкатывается" на предмет возврата долгов, у вас, кажеться во Львове?,волна еще не дошла, вот представители и "тянут", ждут результатов. А сегодняшний пример тому свидетельство, иск стандартный, против ИД у них ничего нет. У них вообще больше ничего нет!!! "Отлавливают" тех кто не явился на суд, и тех, кто на суде или пару слов связать не может (не хочет), или пришел без юриста (адвоката). И есть подозрение, что некоторые "юристы" банком проплачены, получают "от выработки".

[fed0s]

Вам нравится донимать меня вопросами, на которые не я должен давать ответ?

Откройте большинство практики.

До сих пор нет решения хотя бы апелляционного суда, где бы анкета-заявления вместе с условиями признавались бы ничтожными на основании ч. 2 ст. 1055 ЦК.

Определение Апелляционного суда Закарпатской области от 2010 не в счет.

А это в счет?

 

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року                                                                                    м. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Горелкіної Н.А., суддів:  Журавель В.І.,Іваненко Ю.Г., Завгородньої І.М.,Ситнік О.М.,розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,             за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом, в якому зазначало, що 13 жовтня 2005 року між ним та ОСОБА_6 укладений кредитний договір, за яким остання отримала кредит у розмірі 4389 грн.            60 коп. зі сплатою 25,8 % річних строком до 12 жовтня 2007 року.

У зв'язку з неналежним виконанням умов договору позичальником утворилася заборгованість у розмірі 36 341 грн. 13 коп., яку банк просив стягнути з відповідачки.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від                11 вересня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 24 грудня               2012 року рішення Дзержинського міського суду Донецької області від                11 вересня 2012 року скасовано.

Позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2234 грн. 33 коп., проценти за користування кредитом у розмірі 12 660 грн. 98 коп., штраф у розмірі 500 грн. та 1706 грн. 72 коп., 1223 грн. 30 коп. пені. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити у силі рішення суду першої інстанції.  

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали цивільної справи та вивчивши доводи касаційної скарги, вважає, що вона має бути задоволена.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції керувався тим, що позивачем не була отримана згода ОСОБА_6 на укладання договору за Умовами надання споживчого кредиту, на які посилається позивач та які надані ним до позовної заяви; позивачем пропущений строк звернення до суду.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи частково позов, апеляційний суд керувався тим, що позовна давність збільшена за домовленістю сторін до п'яти років; укладаючи кредитний договір відповідачка погодилася з його умовами.

Із такими висновками апеляційного суду погодитися не можна.

За вимогами статей 213, 214, 316 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При ухваленні рішення суд зобов'язаний з'ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов'язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Вказані вимоги судом апеляційної інстанції не дотримано.

Судами встановлено, що 13 жовтня 2005 року ОСОБА_6 звернулася із письмовою заявою (далі - Заява) до ПАТ КБ «ПриватБанк» про надання їй споживчого кредиту в розмірі 4389 грн. 60 коп. на 24 місяці за умови сплати за його користування у розмірі 2,09 % на місяць на суму залишку заборгованості сплати процентів в обумовлених у Заяві та Умовах про надання споживчого кредиту фізичній особі (далі - Умови) строки, а також сплати комісії, що зазначена в Умовах.

Згідно з п. 4.2. Умов при порушенні позивальником зобов'язання щодо погашення кредиту він сплачує банку 6 % на місяць розрахованих від залишку погашеної заборгованості за кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Апеляційний суд вважав, що письмова форма договору споживчого кредиту дотримана, оскільки підписана Заява позичальника                                        № DNH4KS30390278 від 13 жовтня 2005 року. Однак копія заяви, що подана позивачем до матеріалів справи, містить підпис позичальника             ОСОБА_6 та підпис представника банку (а.с. 5), у той же час, у заяві, наданій представником відповідачки, підпис представника ПАТ КБ «ПриватБанку» відсутній (а.с. 42).

Умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка» «Стандарт») підписані головою правління банку, але не мають підпису позичальника, його реквізитів, відсутня і дата їх складання або підпису сторонами, а також жодної ідентифікуючої ознаки на предмет їх невід'ємності від Заяви позичальника. У Заяві не зазначено, що неврегульовані у ній питання регулюються відповідно до Умов надання споживчого кредиту фізичним особа, у Заяві є посилання на умови лише щодо сплати комісії та нарахування 6 % на місяць при порушення зобов'язань.

Таким чином, підстав вважати, що банком отримана згода ОСОБА_6 на укладення кредитного договору з урахуванням вказаних Умов, на які посилається позивач, немає, а тому правовідносини між сторонами з приводу кредитування регулюються тільки Заявою позивальника, строк виконання зобов'язань за якою встановлений до              12 жовтня 2007 року.

Банк звернувся до суду у квітні 2012 року.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки.  

Згідно з п. 31 постанови  Пленуму  Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Оскільки застережень щодо продовження позовної давності, нарахування неустойки відповідно до Умов Заява не містить, суд першої інстанції правильно вважав, що банком пропущений строк звернення до суду.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням вимог щодо його законності та обґрунтованості, тому воно має бути залишено в силі, а рішення апеляційного суду - скасоване.

Керуючись статтями 333, 335, 336, 339, 343, 344, 345, 347 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2012 року скасувати, рішення Дзержинського міського суду Донецької області від                11 вересня 2012 року залишити у силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                Н.А. Горелкіна             Судді:  В.І. Журавель    І.М. Завгородня  Ю.Г. Іваненко О.М. Ситнік

[Dimon73]

Я где-то видел, но не могу найти как написать заяву на исца который не является в суд.

 

Для чего Вам это надо? 

п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК  суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Не является - просите суд оставить иск без рассмотрения.

[Dimon73]

А это в счет?

 

 

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року                                                                                    м. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Горелкіної Н.А., суддів:  Журавель В.І.,Іваненко Ю.Г., Завгородньої І.М.,Ситнік О.М.,розглянувши в судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,             за касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом, в якому зазначало, що 13 жовтня 2005 року між ним та ОСОБА_6 укладений кредитний договір, за яким остання отримала кредит у розмірі 4389 грн.            60 коп. зі сплатою 25,8 % річних строком до 12 жовтня 2007 року.

У зв'язку з неналежним виконанням умов договору позичальником утворилася заборгованість у розмірі 36 341 грн. 13 коп., яку банк просив стягнути з відповідачки.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від                11 вересня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 24 грудня               2012 року рішення Дзержинського міського суду Донецької області від                11 вересня 2012 року скасовано.

Позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 2234 грн. 33 коп., проценти за користування кредитом у розмірі 12 660 грн. 98 коп., штраф у розмірі 500 грн. та 1706 грн. 72 коп., 1223 грн. 30 коп. пені. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити у силі рішення суду першої інстанції.  

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали цивільної справи та вивчивши доводи касаційної скарги, вважає, що вона має бути задоволена.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції керувався тим, що позивачем не була отримана згода ОСОБА_6 на укладання договору за Умовами надання споживчого кредиту, на які посилається позивач та які надані ним до позовної заяви; позивачем пропущений строк звернення до суду.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи частково позов, апеляційний суд керувався тим, що позовна давність збільшена за домовленістю сторін до п'яти років; укладаючи кредитний договір відповідачка погодилася з його умовами.

Із такими висновками апеляційного суду погодитися не можна.

За вимогами статей 213, 214, 316 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або керуючись загальними засадами і змістом законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, у якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

При ухваленні рішення суд зобов'язаний з'ясувати питання, зокрема, щодо: наявності обставин (фактів), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та навести докази на їх підтвердження; наявності інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи; правовідносин, зумовлених встановленими фактами. У рішенні суду обов'язково повинні бути зазначені встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини.

Вказані вимоги судом апеляційної інстанції не дотримано.

Судами встановлено, що 13 жовтня 2005 року ОСОБА_6 звернулася із письмовою заявою (далі - Заява) до ПАТ КБ «ПриватБанк» про надання їй споживчого кредиту в розмірі 4389 грн. 60 коп. на 24 місяці за умови сплати за його користування у розмірі 2,09 % на місяць на суму залишку заборгованості сплати процентів в обумовлених у Заяві та Умовах про надання споживчого кредиту фізичній особі (далі - Умови) строки, а також сплати комісії, що зазначена в Умовах.

Згідно з п. 4.2. Умов при порушенні позивальником зобов'язання щодо погашення кредиту він сплачує банку 6 % на місяць розрахованих від залишку погашеної заборгованості за кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Апеляційний суд вважав, що письмова форма договору споживчого кредиту дотримана, оскільки підписана Заява позичальника                                        № DNH4KS30390278 від 13 жовтня 2005 року. Однак копія заяви, що подана позивачем до матеріалів справи, містить підпис позичальника             ОСОБА_6 та підпис представника банку (а.с. 5), у той же час, у заяві, наданій представником відповідачки, підпис представника ПАТ КБ «ПриватБанку» відсутній (а.с. 42).

Умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка» «Стандарт») підписані головою правління банку, але не мають підпису позичальника, його реквізитів, відсутня і дата їх складання або підпису сторонами, а також жодної ідентифікуючої ознаки на предмет їх невід'ємності від Заяви позичальника. У Заяві не зазначено, що неврегульовані у ній питання регулюються відповідно до Умов надання споживчого кредиту фізичним особа, у Заяві є посилання на умови лише щодо сплати комісії та нарахування 6 % на місяць при порушення зобов'язань.

Таким чином, підстав вважати, що банком отримана згода ОСОБА_6 на укладення кредитного договору з урахуванням вказаних Умов, на які посилається позивач, немає, а тому правовідносини між сторонами з приводу кредитування регулюються тільки Заявою позивальника, строк виконання зобов'язань за якою встановлений до              12 жовтня 2007 року.

Банк звернувся до суду у квітні 2012 року.

Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється у три роки.  

Згідно з п. 31 постанови  Пленуму  Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», враховуючи положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», суди мають виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Оскільки застережень щодо продовження позовної давності, нарахування неустойки відповідно до Умов Заява не містить, суд першої інстанції правильно вважав, що банком пропущений строк звернення до суду.

Рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням вимог щодо його законності та обґрунтованості, тому воно має бути залишено в силі, а рішення апеляційного суду - скасоване.

Керуючись статтями 333, 335, 336, 339, 343, 344, 345, 347 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення апеляційного суду Донецької області від 24 грудня 2012 року скасувати, рішення Дзержинського міського суду Донецької області від                11 вересня 2012 року залишити у силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                Н.А. Горелкіна             Судді:  В.І. Журавель    І.М. Завгородня  Ю.Г. Іваненко О.М. Ситнік

Неужели лед тронулся, господа присяжные заседатели.

Есть решение ВССУ и можно доводить до ВСУ, правда есть опасения, что ВСУ зарубит раз и навсегда тему "Умов та правил"

 

Нужно взять в банке пустые бланки заявлений, заполнить самостоятельно и подавать их в суд без подписи представителя банка

 

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/31006969

[Bolt]

Интересный момент был тот, что на изучение иска и доков у меня было всего пол дня (по факту). Написал ходатайство об оставлении иска без рассмотрения (на основании отсутствия доверенности у представителя) - суд отклонил ее, подал еще одно ходатайство о предоставлении оригиналов доказательств - суд также отклонил, ходатайство о переносе рассмотрения дела, в связи с недостаточностью времени на подготовку письменного возражения против иска суд также отклонил. Ну думаю - сами напросились , рассказал им все, что думаю по этому поводу с акцентом на сроки исковой давности и обязательном занесении заявления в журнал судебного заседания.

 

Вы сами виноваты... Я никогда не подаю клопотання, а исключительно всё оформляю заявлениями... Процессуально суд имеет право рассматривать или нет клопотання, а вот заяву он обязан рассмотреть...

[Dimon73]

Вы сами виноваты... Я никогда не подаю клопотання, а исключительно всё оформляю заявлениями... Процессуально суд имеет право рассматривать или нет клопотання, а вот заяву он обязан рассмотреть...

Позвольте с Вами не согласиться. Клопотання суд также обязан рассмотреть (ст. 168 ЦПК)

В своем посте, указывая что суд клопотання отклонил я возможно не правильно высказался, суд отказал в удовлетворении моего клопотання.

[Obelix]

У меня есть 1 прикольное заявление заемщика.

На одном листе с двух сторон от края до края заявление, а на другом листе только 3см текста со словами "правильность оформления проверил консультант ХХХХХХ" и печать+подпись лица ПБ.

Как по мне, идентифицировать, что данные подписи поставлены именно под эту заявку - невозможно. Их можно прикладывать к любому заявлению.

Хотя ниже подписи заемщика место для "Представник банку------пидпис-----------Сидоров И.И." вполне достаточно.

 

ЗЫ - Я думаю это нарушение нормативов для заверения договоров. Там четко указано где и как должен быть подписан договор сторонами.

ЗЗЫ - Таким образом можно (попытаться) проехать и по этой части, если сторона будет держать оборону в плане "заявку отдал, мне в кредите отказали, денег не получал"

[centurion]

Неужели лед тронулся, господа присяжные заседатели.

Есть решение ВССУ и можно доводить до ВСУ, правда есть опасения, что ВСУ зарубит раз и навсегда тему "Умов та правил"

 

Нужно взять в банке пустые бланки заявлений, заполнить самостоятельно и подавать их в суд без подписи представителя банка

 

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/31006969

У меня это решение судья открепила и посчитала ненадлжащим доказательством 

[Dimon73]

У меня это решение судья открепила и посчитала ненадлжащим доказательством 

Я когда иду в суд, то такое впечатление что иду в казино и каждый раз не знаю что выпадет красное или черное. Так что это мне знакомо.