Изьятие ипотеки через перерегистрацию

[AntiBank]

Мы играем в «кошки-мышки» или Вы пытаетесь меня поймать на чем-то?

Увиливаю от чего?

 

По сути вопроса.

Сособственником (совладельцем) может быть супруг(а) о чем doroshal «разжевал»  в сообщении  #246

Сособственник (совладелец) при передаче собственником в ипотеку даёт своё согласие (не возражает) на передачу недвижимости в ипотеку, поскольку это затрагивает его интересы.

Нотариус при оформлении сделки, проводя нотариальное действие отбирает такое согласие у  супруга (и), но совладелец не заключает договор ипотеки, не подписывает договор ипотеки, не сторона в договорных отношениях между ипотекодателем и ипотекодержателем.

При отчуждении недвижимости по ипотечной оговорке нотариус отбирает согласие у совладельца на смену собственника таким способом, который предусмотрен договором, поскольку это затрагивает интересы совладельца. Такое действие проводят при смене собственника по оговорке.

При передаче собственником недвижимости в ипотеку нотариус мог!, не обязан, а мог отобрать такое согласие совладельца, но на момент совершения сделки это не обязательно, более того, такое действие не регламентировано порядком проведения нот/действий для нотариусов.

Такое согласие обязательно должно находится в нот/деле, часто находится у ипотекодержателя.

 

Прочитайте внимательно сообщение #206 и  #212 (предлагаю это сделать уже в какой раз).

Я Вам открою тайну. супруг, супруга не являются сособственником.

Они имеют право на часть недвижимости по закону, распоряжаются имуществом, также как и дети. С нарушением их прав нельзя проводить какие-либо действия с недвижимостью. 

Но сособственники (совладельцы) на самом деле, по большому секрету, это только те, кто обозначен в документе на право собственности. Например, в приватизационном свидетельстве.

[AntiBank]

Да, конечно... А Вам бы хотелось по другому...

 

Как в стране у людей сознание изменилось... Домайданувались... А ещё про Европу мечтают...)))

и тут им майдан виноват.

Как раз именно от вас - совковых милиционеров, судей, прокуроров и пошла вот эта несправедливость.

Когда людей сажали просто так в тюрьмы по сшитому белыми нитками делу. 

А сейчас это пережитки прошлого.

Так что не надо с больной головы на здоровую... 

[AntiBank]

Кто сказал, что писать ненужно? Заявление подавать необходимо, но заявление должно быть мотивированным и обоснованным, а не бла-бла-бла - «злодей потому что нотариус».

 

Знаете почему огромное кол-во заявлений о совершении злодеяний либо в корзину, либо футболят, либо открывают производство, а потом закрывают?

Отвечаю, потому, что в 80% заявлений «вода водяная» излитая на: личных амбициях и эмоциях, злобе и ненависти к так называемому обидчику, полное отсутствие состава и признаков по статьям кодекса.

Подать заявление о совершении преступления, по которому откроют производство и будут проводить действия это не с гражданским иском в суд сходить и умничать у судьи под кабинетом и рассказывать о своих правах, которые сами себе придумали.

Правильно, куда лучше не "умничать". Сидеть себе и заносить в кабинеты и пользоваться телефонным правом. Разрешат писать, напишем, не разрешат - будем сидеть и не "умничать." Зачем отстаивать чужие права, не свои ведь, да еще и надуманные.

Не порядок. Куда лучше тихо по -мирному, чтобы все довольны были. И виновного не посадили и судья не напрягался с прокурором. И лапша на ушах клиента удержалась. 

 

А те якобы 80 процентов - так это недоработка наших органов, а не вина граждан.

80 процентов мусоров, прокуроров просто простояли в очереди за дипломами  на юрфаке. Откуда ж им знать и хотеть как нужно работать?

 

Куда лучше отсидеться винтиком в системе до пенсии, а потом в адвокаты пойти. 

Дело в том, что я воочию видел как работают наши мусора и прокуроры...

[AntiBank]

Отличное основание.

А обеспечение такого иска можно просить наложить арест, но пока желающих пойти по такому пути немного.

Дело в том, что этот случай относится к супругам.

Как можно воспользоваться таким путем, если не было, например, супруга?

 

В этом определении суда косвенно примечательно то, что эта оговорка должна быть чуть ли не договором в договоре. То о чем я писал ранее. Что нельзя на основании какой-то левой строчки производить подобное взыскание. Должно быть все очень детально расписано. 

 

 

 

що вказане застереження є окремим від договору іпотеки договором, за яким відбувається розпорядження спільним майном, на його укладення, що проявляється у включенні його до договору іпотеки, потрібна окрема згода іншого з подружжя.

[centurion]

и тут им майдан виноват.

Как раз именно от вас - совковых милиционеров, судей, прокуроров и пошла вот эта несправедливость.

Когда людей сажали просто так в тюрьмы по сшитому белыми нитками делу. 

А сейчас это пережитки прошлого.

Так что не надо с больной головы на здоровую... 

Ага, и Коцаба туда же?

[Bolt]

Я Вам открою тайну. супруг, супруга не являются сособственником.

Они имеют право на часть недвижимости по закону, распоряжаются имуществом, также как и дети. С нарушением их прав нельзя проводить какие-либо действия с недвижимостью. 

Но сособственники (совладельцы) на самом деле, по большому секрету, это только те, кто обозначен в документе на право собственности. Например, в приватизационном свидетельстве.

 

Вы всё в одну кучу смешали... Причём здесь доли... Это вообще другая история... Имущество это и есть доля или единица... Мы ведь говорим об имуществе конкретного человека, а не об объекте в целом... Доли независимы друг от друга... Каждый в праве распоряжаться только своей долей... Какое отношение супруги (как собственно и сам владелец доли) имеют к чужим долям... С чужими долями вообще ничего сделать нельзя никому, если владелец одной доли будет должен кому то чего то...

[Bolt]

Ага, и Коцаба туда же?

 

Это про Коцабу мы только знаем, а сколько таких неизвестных для публики узников сейчас... Я лично нескольких знаю...

[AntiBank]

Должен к сожалению Вас огорчить. Вы заблуждаетесь.

Я очень надеюсь, что  ст.ст. 368, 369, 370 ЦК, ст.ст. 60, 61, 62, 63, 67, 70, 73 СК помогут Вам разобраться в данном вопросе и понять, что совладельцем имущества по закону является супруг(а), если имущество было приобретено например за время брака (обсуждаем именно эту категорию совладельцев).

Документ на право собственности (как Вы это называете) определяет долевую часть совладельца (см. вышеуказанные нормы, говорим о супругах). 

Не только долевую часть совладельца, но и самого совладельца. 

остальное ни  о чем. Общие понятия. 

 

Апдейт: Мы говорим о разных институтах.

Я говорю о собственниках, которые не только имеют право владения, пользования , но и несут ответственность за эту собственность и этой собственностью и распоряжаются ею на свое усмотрение (ст. 13, 41 КУ).

 

Дам небольшую наводку знатокам семейного кодекса и института супружества:

 

При оформлении ОСМД у кого отберут согласие на создание ОСМД у мужа или жены или у того на кого оформлен документ, подтверждающий право собственности квартиры?

 

поехали дальше...

 

При осуждении гражданина Украины по статье с конфискацией, у кого конфискуют имущество у мужа или жены, или у того, на ком записано оно и кто осужден? Если осужден муж с конфискацией, конфискуют ли имущество жены? И наоборот...

 

 

поехали дальше....

 

При аресте ГИСом имущества должника, например по гражданскому судебному процессу.

Арестуют ли автомобиль мужа, если суд проиграла жена? И наоборот...

 

Ну это так, информация к размышлению о собственниках, сособственниках, совладельцах, имеющих право распоряжаться, пользоваться, владеть , имеющих равные права по распоряжению, пользованию и владению.....

 

Просто я различаю эти юридические понятия, а некоторые адвокаты, увы, нет. 

Изменено August 22, 2015 пользователем AntiBank
апдейт

[Bolt]

и тут им майдан виноват.

Как раз именно от вас - совковых милиционеров, судей, прокуроров и пошла вот эта несправедливость.

Когда людей сажали просто так в тюрьмы по сшитому белыми нитками делу. 

А сейчас это пережитки прошлого.

Так что не надо с больной головы на здоровую... 

 

Я честно долго думал... Но я так и не знаю, что тут можно ответить... О какой здоровой голове Вы говорите... А король то голый...

Та до майдана люди хоть как то пытались уважать закон, а после почему то решили на него наплевать и продолжают плевать... Такого безпредела в стране ещё не было... Девяностые просто отдыхают вместе с совком и даже Сомали...

[Bolt]

При осуждении гражданина Украины по статье с конфискацией, у кого конфискуют имущество у мужа или жены, или у того, на ком записано оно и кто осужден? Если осужден муж с конфискацией, конфискуют ли имущество жены? И наоборот...

 

Не конфискуется при осуждении имущество если есть второй супруг и оно приобреталось в браке...

[Bolt]

У меня складывается ощущение, что наш собеседник имеет совершенно иное от установленного законом, какое-то своё отдельное понимание норм законодательства, вкладывая  в значение «юридическое понятие» нечто только одному ему понятное и допустимое.

 

Сейчас это распространённое порождение революцией достоинства... Сейчас все настолько стали достойны, что законы даже их не достойны теперь... Законы они считают это тоже пережиток прошлого...

[AntiBank]

Вы ставите под сомнение, что совладельцем имущества по закону! является супруг(а), если имущество было приобретено например за время совместного брака (обсуждаем именно эту категорию совладельцев)?

 

Из Ваших постов очень сложно судить какие юридические понятия Вы различаете и главное, что вкладываете в значение «юридическое понятие».

Я не ставлю под сомнение.

 

Я отличаю имеющих равное право на владение, распоряжение имуществом от собственников. 

[AntiBank]

Не конфискуется при осуждении имущество если есть второй супруг и оно приобреталось в браке...

А если нет.

А если до барка. До жена пшла вон? 

 

А про аресты и продажи автомобилей ничего не слышали?

И не спрашивали у другого супруга.

[AntiBank]

Я честно долго думал... Но я так и не знаю, что тут можно ответить... О какой здоровой голове Вы говорите... А король то голый...

Та до майдана люди хоть как то пытались уважать закон, а после почему то решили на него наплевать и продолжают плевать... Такого безпредела в стране ещё не было... Девяностые просто отдыхают вместе с совком и даже Сомали...

 

Сейчас это распространённое порождение революцией достоинства... Сейчас все настолько стали достойны, что законы даже их не достойны теперь... Законы они считают это тоже пережиток прошлого...

 

 

Оказывается король до этого был одет?

Оказывается после майдана придумали фразы: если ты на свободе, то это наша недоработка , а не твоя заслуга и был бы человек, статья найдется?

Оказывается до майдана все законы соблюдались и никого невиновного не сажали, не лишали имущества?

Оказывается до майдана были судьи и менты и прокуроры честные, но их всех уволили и пришли продажные, коррумпированные?

 

Когда Вы ответите сами себе на эти вопросы тогда Вы поймете значение  "пережитков прошлого"

[centurion]

Сейчас это распространённое порождение революцией достоинства... Сейчас все настолько стали достойны, что законы даже их не достойны теперь... Законы они считают это тоже пережиток прошлого...

Сейчас в тренде кум-сват-бизнес-/партнёр

[centurion]

Оказывается король до этого был одет?

Оказывается после майдана придумали фразы: если ты на свободе, то это наша недоработка , а не твоя заслуга и был бы человек, статья найдется?

Оказывается до майдана все законы соблюдались и никого невиновного не сажали, не лишали имущества?

Оказывается до майдана были судьи и менты и прокуроры честные, но их всех уволили и пришли продажные, коррумпированные?

 

Когда Вы ответите сами себе на эти вопросы тогда Вы поймете значение  "пережитков прошлого"

Всё, что Вы написали, получило наглядное подтверждение после майдана.

[centurion]

Сейчас это распространённое порождение революцией достоинства... Сейчас все настолько стали достойны, что законы даже их не достойны теперь... Законы они считают это тоже пережиток прошлого...

Когда в суде "обезьяна" на клетку с обвиняемым (Коцабой) бросается с угрозами и не получает от судьи элементарного административного взыскания - яркий тому пример.

[AntiBank]

Всё, что Вы написали, получило наглядное подтверждение после майдана.

Т.е. король был одет,а его раздели после майдана?

или до этого король был гол, но после майдана открылись глаза на это?

 

именно поэтому лучше быть не зрячим, чем после майдана прозревать? 

[Bolt]

Оказывается король до этого был одет?

Т.е. король был одет,а его раздели после майдана?

или до этого король был гол, но после майдана открылись глаза на это?

 

Вы это произведение Андерсена я так понял не читали, ибо так морали и не поняли на которую я всё намекаю...

[AntiBank]

Вы это произведение Андерсена я так понял не читали, ибо так морали и не поняли на которую я всё намекаю...

читал и даже мультик смотрел.

Это произведение  о лицемерии  если что.

Все видели короля голым, но лицемерили и льстили ему.

Пока не появился свидомый в положительном смысле слова.

Так я еще раз задаю вопрос.

Был король голым до этого или нет? 

Все лицемерили до этого?

А сейчас увидели и прозрели?

[Bolt]

читал и даже мультик смотрел.

Это произведение  о лицемерии  если что.

Все видели короля голым, но лицемерили и льстили ему.

Пока не появился свидомый в положительном смысле слова.

Так я еще раз задаю вопрос.

Был король голым до этого или нет? 

Все лицемерили до этого?

А сейчас увидели и прозрели?

 

Это хорошо, что читали и даже кратко изложили содержание, но это не о лицемерии, хотя оно там тоже присутствует, мораль там в другом, буквально в последних строчках...

[AntiBank]

Это хорошо, что читали и даже кратко изложили содержание, но это не о лицемерии, хотя оно там тоже присутствует, мораль там в другом, буквально в последних строчках...

Зри в корень . К. Прутков. 

[Bolt]

Это хорошо, что читали и даже кратко изложили содержание, но это не о лицемерии, хотя оно там тоже присутствует, мораль там в другом, буквально в последних строчках...

 

Оригинальный текст, в интернете его трудно найти, я его перепечатал с книги...

 

"А обманутый король слышал и шёпот, и хихиканье. Он краснел, но молчал. Лучше уж делать вид, что все вокруг глупцы, чем признаться, что глупец - ты сам."

 

Последнее время правда на просторах интернета гуляет какая то адаптированная версия сказки (чего я не люблю и что стало модно в последнее время, сейчас трудно найти оригинальный текст вообще какого то ни было произведения), там текст немного изменён в отличие от оригинала, но тоже мораль почти такая же... даже я бы сказал немного с другим оттенком...

 

  "И королю стало жутко: ему казалось, что они правы, и надо же было довести церемонию до конца! 

  И он выступал под своим балдахином еще величавее, и камергеры шли за ним, поддерживая мантию, которой не было."

 

Я думаю все всё поняли и не стоит разжёвывать иносказания...

[Bolt]

Это хорошо, что читали и даже кратко изложили содержание, но это не о лицемерии, хотя оно там тоже присутствует, мораль там в другом, буквально в последних строчках...

 

Подобный, но более развёрнутый сюжет упоминается в народных голландских легендах о Тиле Уленшпигеле, положительном фольклорном герое XIV века, широко известным в изложении Шарля де Костера. По легенде, Уленшпигель представившись искусным живописцем, нанимается к одному ландграфу запечатлеть его на картине в окружении приближенных знатных людей. Однако, все люди, которые должны были быть запечатлены на картине и имеющие физические недостатки, угрожают Уленшпигелю смертельной расправой, в случае если он не приукрасит их, в то время как сам ландграф, в свою очередь обещает казнить Уленшпигеля, если он хоть малейшим образом исказит групповой портрет. В итоге, Уленшпигель так ничего не нарисовавший за положенные 60 дней, которые были проведены в пиру и роскоши, прибег к хитрости, известной нам по сказке о Голом короле. Уленшпигель сказал, что картину сможет увидеть только представитель благородных кровей. В итоге все благородные господа и дамы восхищаются пустыми голыми стенами, а Уленшпигелю удаётся счастливым образом исчезнуть вместе с причитавшейся ему наградой. При этом в финальный момент происходит откровенное высказывание графского шута, который при всём признании своей «глупости» заявляет, что также ничего не видит, и тогда Уленшпигель предпочитает действовать так: «Когда говорят дураки, умным лучше всего скрыться».

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Новое_платье_короля

[AntiBank]

Это хорошо, что Вы умеете пользоваться поисковиком и википедией.

Но король до этого был голым или одетым?

Или Вы думаете Андерсон персонифицировал короля?

Именно поэтому я и написал:

 

Зри в корень. К. Прутков.