ЗВЕРНЕННЯ ГРОМАДЯН ДО ВЛАДИ

[RK7]

Нормально все. Сейчас открытое письмо сделаем, пусть НБУ объяснит в какую позицию он Декрет поставил. Он сделал вам обычную отписку, отмазку если быть точнее, не думая, что это будет дальше раздуваться.

[qwerty]

Нормально все. Сейчас открытое письмо сделаем, пусть НБУ объяснит в какую позицию он Декрет поставил. Он сделал вам обычную отписку, отмазку если быть точнее, не думая, что это будет дальше раздуваться.

Это должен сделать ВСУ. Тогда позиция НБУ - рудимент. ВСУ нужно долбить. Пусть разъяснит неоднозначное применение судами норм Закона.

[nameless]

Меня просили писать про ход дела - ну вот добрался до компа, вчера дело было - первое заседание после предварительного. Сидел 3 часа, прозревал с того, как банкир брэшет не краснея. Даже разкричался по-этому поводу маленько, судью напугал

Короче иск мой по потребителям - несправедливые условия, нечестная предпринимательская практика - ст. 18 закона Про Потребителей = недействительный договор, и отсутствие графика % = запрет требовать платежи не указанные в договоре по Потребителям, +215, 203 ГК - противоречит обязательным условиям договора = недействительный договор. Банк дал гривну на машину, но в договоре написанно что дал доллары, обещал что буду платить гривну в чёткой сумме. На деле - требует в баксах.

Во что упёрлись: (прошу помочь мнением)

1. Банкир вопит, что дал доллары, т.к. в договоре написанны доллары, и есть заявка на выдачу долларов из кассы.

Я говорю - написанны, т.к. банк сказал, что так нужно, такая политика, но дадим мы гривну в автосалон. Заява - фикция - долларов не брал.

Судья незнает кому верить. Я говорю, что мне выдали гривну а не доллар, как и договаривались, а заява на выдачу - не есть документ, подтверждающий саму выдачу. Банкир говорит - это документ, который подтверждает выдачу. Я говорю - мамой поклянись - тот не хочет. Судья улыбается, и говорит - "кто-то брэшет, кто неясно".

2. Банкир говорит что график процентов указан в совокупной стоимости кредита - я говорю - должен быть отдельный график, а совокупная стоимость - то другое, и там вообще гривна указана. (в столбиках прописано "грн." ). Этот жмот говорит - то опечатка.

3. Потом сьехали на валюту, он меня вынудил, хотя я нехотел валюты касаться. Судья уснула от наших дисскуссий на 40 минут

В-общем, его доводы по валюте - он подготовил зарание в виде бумаги, выглядят так:

ст. 192 ГК - валюту можно использовать в случае установленном законом.

ст.1054 - по кредитному договору банк даёт средства в размере и на условиях, установленных договором, а заёмщик их должен вернуть и заплатить проценты.

ст. 2 (пункты с терминами) ЗУ "Про банки" - банковский кредит - обязанность банка дать определённую сумму денег в обмен на обязательство должника об уплате процентов и о возврате этой суммы.

ст. 2 (ниже) ЗУ "Про банки" - средства - это деньги в национальной или иностранной валюте.

ст. 49 со ссылкой на ст 47 ЗУ "Про банки" - определяет размещение средств как кредитную операцию, значит банк на основании лицензии НБУ и п.3 ч.1 ст. 47 "розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик. " - может выдавать кредит в иностранной валюте, т.к. "размещение" - это кредит, а "средств" - это иностранная валюта. И делается это на основании Банковской лицензии где есть п.3 ч.1 ст 47.

Я пробовал объяснить, что это "баян" - но было видно что судья "слабо помнит" валютное законодательство, по-этому мои доводы выслушала, но ничего не ответила, сказала - что разберёмся позже на 2 заседании.

Я спросил банкира - на кой тада Дозвил? - он сказал, что в ЗУ "про банки" сказанно, что на операции с иностранной валютой нужно ещё отдельно брать Дозвил, и вот в Дозвиле написанно - "операции по привлечению и размещению иностранной валюты на валютном рынке Украины".

И на основании Лицензии где сказанно, что банк может "розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик." и на основании Дозвила с пунктом о "операции по привлечению и размещению иностранной валюты на валютном рынке Украины", в связи с тем, что размещение средств - есть кредитной операцией по ст. 49 ввиду ссылки на п.3 ч. 1 ст. 47 ЗУ "Про банки", банк имел право выдать потребительский кредит в долларах США.

Я судье вкратце объяснил... что банкир.. "трындит по чёрному" ... но уже было 7 часов вечера - она хотела домой, но перед уходом принала моё ходатайство истребовать у банкира лицензию, в которой чётко написанно, что "банк имеет право на совершение валютной операции в виде предоставления потребительского кредита в долларах США", и закон, "определяющий и разрешающий выдачу потребительского кредита в долларах США" т.к. я сослался на ту-же ст.192 и 533 ГК, которая говорют "в случае и в порядке установленном законом". т.к. С собой у банкира не было такой лицензии, а судья не знала такого закона, как и я, она постановила банкиру "принести закон и лицензию"

Т.е. Этим он доказывал, что банк может выдать кредит в баксах.

4. Далее веселее, держитесь за стулья - Он "доказал", что обязанность вернуть баксы и заплатить проценты в баксах - законно:

ст.1046 ГК - по договору займа заимодавец передаёт заёмщику денежные средства а заёщик обязуется вернуть такую-же сумму средств.

т.е. возвтрат баксов - законен.

ст. 1054 ГК - по кредитному договору банк даёт средства в размере и на условиях, установленных договором, а заёмщик их должен вернуть и заплатить проценты.

ст. 1048 ГК - заимодавец имеет право на получение от заёмщика процентов от суммы займа. Размер и порядок процентов определяется договором.

т.е. проценты определяются договором от суммы займа, а т.к. сумма займа - в долларах, а договором определено - 13%, то обязанность платить проценты в долларах - законна.

(Судья зевает, а у меня челюсть отвисла от такой трактовки закона)

5. Банкир доказывал, что заёмщику разрешено расчитываться иностранной валютой по кредитному договору:

п.7.13 Инструкции №492 от 12.11.2003 года:

"З поточного рахунку в іноземній валюті за розпорядженням фізичної особи-резидента або за його дорученням проводяться такі операції:"

- подпункт "А" : " перерахування коштів для погашення заборгованості за отриманим кредитом в іноземній валюті (у тому числі проценти, комісійні, неустойка відповідно до законодавства України);"

Я объяснил, что у меня нет текущего счёта в иностранной валюте, банкир не понял, судья зевнула ещё раз... Попросила письменно ей расписать моё возражение на отзыв Банкира насчёт "баяна" "заёма" и текущего счёта.

Назначила на конец лета заседание.

Ну как? Обсудим? В нашем обращении мы пишем - это незаконно. Банкир мне вот принёс такую "мульку", что всё законно, такие же мульки, по есго словам, присылает НБУ им на претензии заёмщиков, которые пишутся в НБУ на их банк.

Давайте по пунктам - 1-5, без лишнего флуда. Если сообщение с мнением по поводу "этого" - то не трогать пункты, дабы не потеряться в доводах, а пункты изложить в отдельном сообщении.

[vassylek]

Инструкция №492 очень длинная, но сразу же можно понять, как твой банкир порезал данную инструкцию. Он ведь взял уже пункт

7.13. З поточного рахунку в іноземній валюті за розпорядженням фізичної особи-резидента або за його дорученням проводяться такі операції: и дальше следует "перерахування для погашення заборгованості за кредитами, позиками (у тому числі проценти, комісійні, неустойка); "

НООООООО... перед этим есть пункт, как валюта попадает на счета физического лица резидента Украины -

7.14. На поточний рахунок в іноземній валюті фізичної особи-нерезидента зараховуються:

7.12. На поточні рахунки в іноземній валюті фізичних осіб-резидентів зараховуються:

То есть, если у тебя есть счет в иностранной валюте и туда согласно этой инструкции законно попадает иностранная деньга (как она может туда попасть подробно описано в этой же инструкции, и ни слова нет о получении от банков Украины кредитов в иностранной валюте без наличия индивидуальной лицензии) только после этого ты можешь платить с этого счета валютой, за валютный кредит, на основании индивидуальной лицензии. - "валюта, перерахована як кредит, позика, фінансова допомога відповідно до договору за умови отримання у випадках, визначених нормативно-правовими актами Національного банку, реєстраційного свідоцтва Національного банку щодо залучення кредитів, позик в іноземній валюті;"

Вот про это юристик промолчал.

Это первое, что я увидел сразу и напрасно он(юристик банка) поднял на свет данную инструкцию, теперь необходимо тебе писать клопотання и ссылку на данную инструкцию, представить для судьи, как бы это правильно сказать -как предоставление лживой информации, перекручування доказів. и зарегистрировать через канцелярию. Затем, конечно, зачитать в суде. Обосрать юриста банка -это святое дело, основание железное.

[Алексашка]

Вот это еще раз доказывает что банкиры перекручивают законы. У них там тоже как и у нас объединенный мозговой центр. Без трактовки законов по нашему случаю Конституционным судом дело будет туго двигаться. А у нас нет способов обратиться в КСУ. Я вот думаю, а если написать немного видоизмененное ОБРАЩЕНИЕ к опозиции, напрямую к Юлии Владимировне, сделать это массово. У нее есть депутатский корпус который может это сделать и инициировать обращение в КС. Написать что знаем ее как ярого защитника заемщиков, которых банки хитростью опустили ниже плинтуса (она ж инициировала запрет банкам отбирать квартиры). Написать что новая власть тишком-нишком через Верховный и Аппеляц. суды запрещает принимать законные решение по нашему вопросу. Это и ей на пользу выступить защитницей народа, а нас попавших в беду не так и мало. Рейтинг.... Да и укусить новую власть. Какие мнения по этому поводу.....?

[шурави]

Нужно использовать любые методы, они же не стесняются! Удачный пример про Аргентину.

[VladimirD]

http://file.liga.net/person/187.html

[у.zaporozhskiy]

http://file.liga.net/person/187.html

а это Вы к чему!?

нужно будет подразмыслить!

[Самоучка]

Во что упёрлись: (прошу помочь мнением)

1. Банкир вопит, что дал доллары, т.к. в договоре написанны доллары, и есть заявка на выдачу долларов из кассы.

Я говорю - написанны, т.к. банк сказал, что так нужно, такая политика, но дадим мы гривну в автосалон. Заява - фикция - долларов не брал.

Судья незнает кому верить. Я говорю, что мне выдали гривну а не доллар, как и договаривались, а заява на выдачу - не есть документ, подтверждающий саму выдачу. Банкир говорит - это документ, который подтверждает выдачу. Я говорю - мамой поклянись - тот не хочет. Судья улыбается, и говорит - "кто-то брэшет, кто неясно".

Про видачу та отримання кредита в касі Банку свідчать оригінали та завірені копії видаткових касових документів з п1дписом отримувача, передбачені Iнструкцiєю про касовi операцiї в банках України, затвердженою Постановою Правління НБУ №337 від 14.08.2003 N 337, зареєстрованою в Мiнiстерствi юстицiї України 5 вересня 2003 р. за N 768/8089, Оригінал та завірені копії облікових регістрів відділення №...Банку за ...2007 р., в яких зареєстровано видаткові касові документи на видачу готівкових грошових коштів в касі Банку

Я судье вкратце объяснил... что банкир.. "трындит по чёрному" ... но уже было 7 часов вечера - она хотела домой, но перед уходом принала моё ходатайство истребовать у банкира лицензию, в которой чётко написанно, что "банк имеет право на совершение валютной операции в виде предоставления потребительского кредита в долларах США", и закон, "определяющий и разрешающий выдачу потребительского кредита в долларах США" т.к. я сослался на ту-же ст.192 и 533 ГК, которая говорют "в случае и в порядке установленном законом". т.к. С собой у банкира не было такой лицензии, а судья не знала такого закона, как и я, она постановила банкиру "принести закон и лицензию"

СУПЕР! А что так можно??? Можно запросить документ не зная его названия ? Или Вы шутите? Если так бывает, то грех не воспользоваться!

[Filosof_00]

nameless - Прошу обратить всех внимание. Дело в том, что у меня банк тоже предоставляет как доказательство мою заявку на выдачу валюты в долларах, однако заявление на получение не является подтверждением факта получения именно этих денежных средств и имаенно в этой валюте. В подтвердение получения долларов должна быть кассовая квитанция!!! Гдето в законе про бух учет.

[у.zaporozhskiy]

nameless - Прошу обратить всех внимание. Дело в том, что у меня банк тоже предоставляет как доказательство мою заявку на выдачу валюты в долларах, однако заявление на получение не является подтверждением факта получения именно этих денежных средств и имаенно в этой валюте. В подтвердение получения долларов должна быть кассовая квитанция!!! Гдето в законе про бух учет.

что кто об этом думает?*

[RK7]

а это Вы к чему!?

нужно будет подразмыслить!

К тому, чьи интересы отстаивала теперешняя оппозиция.

[nameless]

Про видачу та отримання кредита в касі Банку свідчать оригінали та завірені копії видаткових касових документів з п1дписом отримувача, передбачені Iнструкцiєю про касовi операцiї в банках України, затвердженою Постановою Правління НБУ №337 від 14.08.2003 N 337, зареєстрованою в Мiнiстерствi юстицiї України 5 вересня 2003 р. за N 768/8089, Оригінал та завірені копії облікових регістрів відділення №...Банку за ...2007 р., в яких зареєстровано видаткові касові документи на видачу готівкових грошових коштів в касі Банку

- о! это полезная информация. Я эти вещи не изучал. Вообще, этот банкир ссылается на займ, так вот - подтверждением передачи денег по займу есть расписа о получении средств.

Ладно, разобрали. Давайте дальше по пунктам...

Самоучка - ну... можно - но нужно это тонко поставить в вопрос. Есть ст.192 и 533 где сказанно, что валюту можно использовать, если в законе указанно когда и в каком порядке. У нас ситуация - потребительский кредит. Порядок - выдача долларов и начисление процентов в долларах. Соответственно, так можно делать, если есть закон, который это разрешает. Причём конретно это а не какие-то абстрактные валютные рынки и "залучення коштив". По-этому я сказал - что банкир брэшет, за что получил небольшой выговор, т.к. сказал не совсем то слово, а на букву "П****ит", и у него нет лицензии на выдачу таких кредитов, и я незнаю закона, разрешающего это делать без лицензии. Именно банкир должен доказать, что выдача и требование доларов - законно, т.к. я заявил что незаконно и назвал ст.524 и 192 ГК. Судья спросила - банкира - так можно или нельзя и есть ли лицензия, или она не нада? Я тут-же влепил ходатайство про истребование доказательства "лицензию на потребительское кредитование в иностраной валюте резидентов или закон разрешающий валютное кредитование в виде потребительских кредитов в иностранной валюте без лицензии" - судья удовлетворила, т.к. банкир не ответил на вопрос и не предоставил лицензии, но сказал, что так можно, а при этом я изначально заявил что нельзя, значит бремя доказывания лежит на банкире.

[у.zaporozhskiy]

К тому, чьи интересы отстаивала теперешняя оппозиция.

скажите же прямо чьи!???

я не думаю, что за Ваши слова на форуме, кто-то будет Вас розыскивать!)

[у.zaporozhskiy]

Самоучка - ну... можно - но нужно это тонко поставить в вопрос. Есть ст.192 и 533 где сказанно, что валюту можно использовать, если в законе указанно когда и в каком порядке. У нас ситуация - потребительский кредит. Порядок - выдача долларов и начисление процентов в долларах. Соответственно, так можно делать, если есть закон, который это разрешает. Причём конретно это а не какие-то абстрактные валютные рынки и "залучення коштив". По-этому я сказал - что банкир брэшет, за что получил небольшой выговор, т.к. сказал не совсем то слово, а на букву "П****ит", и у него нет лицензии на выдачу таких кредитов, и я незнаю закона, разрешающего это делать без лицензии. Именно банкир должен доказать, что выдача и требование доларов - законно, т.к. я заявил что незаконно и назвал ст.524 и 192 ГК. Судья спросила - банкира - так можно или нельзя и есть ли лицензия, или она не нада? Я тут-же влепил ходатайство про истребование доказательства "лицензию на потребительское кредитование в иностраной валюте резидентов или закон разрешающий валютное кредитование в виде потребительских кредитов в иностранной валюте без лицензии" - судья удовлетворила, т.к. банкир не ответил на вопрос и не предоставил лицензии, но сказал, что так можно, а при этом я изначально заявил что нельзя, значит бремя доказывания лежит на банкире.

Ваша информация особо полезна!

[Filosof_00]

Если банк являясь фин учреждением и имея генеральную лицензию и дозвил выдает доллары, то оставив вопрос возможности(невозможности) выдачи банком долларов, можно взглянуть по иному. Если единственным законным средством расчета за товар и услугу является гривна, то имею ли я право возвращать проценты/кредит в иностранной валюте?

Ваше мнение?

[qwerty]

Если единственным законным средством расчета за товар и услугу является гривна, то имею ли я право возвращать проценты/кредит в иностранной валюте?

Ваше мнение?

Это основная тема форума. По Закону нет. Практика судов разная.

[Filosof_00]

Я это понимаю, но nameless требует ответа от банка по поводу лицензии. Я же считаю, что проще поставить себя в такие рамки где банку требуется доказывать, что я имею право платить в долларах за товары и услуги. Нужно в конечном счете ссылаться на незаконный оборот валютных средств. Тоесть я понимая всю ответственность руководствуясь ст.32, ст.35 про нац банк, считаю что покупка услуги за доллары ведет меня к привлечению к ответственности. Это выход в котором не вам придется доказывать, что вы не могли плтить, а банку что вы имели право платить.

[у.zaporozhskiy]

Я это понимаю, но nameless требует ответа от банка по поводу лицензии. Я же считаю, что проще поставить себя в такие рамки где банку требуется доказывать, что я имею право платить в долларах за товары и услуги. Нужно в конечном счете ссылаться на УК незаконный оборот валютных средств. Тоесть я понимая всю ответственность руководствуясь ст.32, ст.35 про нац банк, считаю что покупка услуги за доллары ведет меня к уголовной ответственности. Это выход в котором не вам придется доказывать, что вы не могли плтить, а банку что вы имели право платить.

а какая статья за незаконный оборот валютных средств?

[Filosof_00]

КоАП Статья 162

Информация к сведению http://ebk.net.ua/Book/law/getmantsev_bpu/part8/813.htm.

Кстати по теме обращений, отдельно надо писать письмо опозиции. Она будет ж... рвать за каждый наш голос больше чем кто либо другой.

[Алексашка]

скажите же прямо чьи!???

я не думаю, что за Ваши слова на форуме, кто-то будет Вас розыскивать!)

Ну это спорный вопрос чьи интересы кто то когда то отстаивал. Факты говорят о другом. О запрете забирать квартиры, о выступлениях в которых говорилось о том, что если банки будут наглеть то хвосты им накрутят. Хотя бы то что были судебные решения положительные и не было дано указания о запрете положительных решений и про узагальнення не в нашу пользу. А даже если кто то когда то что то отстаивал, то все течет все меняется. И помоему это хороший ход массово написать Ю.В. Выбора то у нас нет, кроме того что попытаться использовать любую возможность.

[Алексашка]

Кстати сегодня пришло 2 ответа на ОБРАЩЕНИЕ. С секритариата Президента вернули мое обращение назад даже с конвертом. И маленькой приписочкой что согласно ст. 5 ЗУ "Про обращения граждан" в ОБРАЩЕНИИ должна быть суть нарушенного вопроса, предложения, жалобы и т.д., а так как их нет то и ОБРАЩЕНИЯ нет. Хотя как мне кажется там есть и вопросы и жалобы и просьбы, а так же предложения остановить беспредел и как это сделать согласно закона. Тем более что я вкретце описал свою ситуацию с названием банка и номером кредитного договора. Ну а президентская братия там ничего и не увидела. Вывод....

Так же пришел ответ с Высшего суда, который меня очень разсмешил. Там написано что они разделяют мою тревогу и катастрофическое положение положение насчет валютных кредитов в стране. И делают плановые шаги чтоб это все прекратить. И поэтому чтоб прекратить беспредел где одни и те же нормы закона трактуются судами по разному, делают УЗАГАЛЬНЕННЯ. Так что это чистая правда что до конца первого полугодия (написано в письме) узагальнення будет. Только не написали что УЗАГАЛЬНЕННЯ вопреки закону будут не в нашу пользу :lol:

[Filosof_00]

Кстати горбачев предложил в 1989 решение. Вор боится крика. Надо не перепиской заниматься, а искать тех, кто может пусть даже ради себя поднять вокруг этого вой. Диктофоны брать и ловить судей на противоправных высказываниях при выключенной звукозаписи.

Надо потерять страх потерять. И на все иметь один безстрашный ответ: МНЕ ТЕРЯТЬ НЕЧЕГО . Но биться надо как зверь хищьный.

Мое субъективное мнение по поводу выложенного обращения. С одной стороны много чего интересного написано, очень удобно пользоваться при составлении исков и возражений. Но с другой стороны, кто будет читать обращение размером 5 листов?

Мое предложение: разделить обращение на несколько маленьких обращений. Дело в том, что на конкретно поставленный один вопрос ответить сложнее, чем ответить на много, т.к. в многом есть из чего выбрать.

[Алексашка]

Выложи плиз на обозрение.

Тот же самый ответ есть в сообшении 311 в этой теме

[qwerty]

Я это понимаю, но nameless требует ответа от банка по поводу лицензии. Я же считаю, что проще поставить себя в такие рамки где банку требуется доказывать, что я имею право платить в долларах за товары и услуги. Нужно в конечном счете ссылаться на незаконный оборот валютных средств. Тоесть я понимая всю ответственность руководствуясь ст.32, ст.35 про нац банк, считаю что покупка услуги за доллары ведет меня к привлечению к ответственности. Это выход в котором не вам придется доказывать, что вы не могли плтить, а банку что вы имели право платить.

Правильно он просит. Затронут вопрос потребительского кредитования в валюте. Вы же акцентируете внимание не на выдаче кредита в валюте, а использовании валюты как средства платежа. Тоже верно.