Obelix

Ошибочка.)) Нужно нолик дописать)) 2% от мзп как среднее. 25 грн прибл. Зы. Считал просто седни свое, так у нас 0,1%. Вот и запал порядок цифр)

Интересно, сколько налога на недвижимость заплатит Кей Коллект? очень примерно, 2500 квартир по 60 м по 2,5грн за метр = 375 000 грн.

Мое личное ! мнение, в плане применимости 4/559 - то имеет право требовать взыскание на все тело и % , и на пеню за год. Порука- солидарно с должником. Оте 6 мес, которые пишет ВСУ - все от лукавого. Они путают срок исковой давности и срока прекращения поруки. Только мозги путают. Я бы искал возможность прекратить поруку по другим основаниям.

Я не совсем понял вопрос. Троекратное цитирование на делает его более понятным для меня ))

Именно так. А лучче - уехать на ПМЖ. (ну это типа еще один повод) ))

А ничего и нет, Эту норму в упор не видят. Кредит допустим до 2027г. Читаем текст КД -Например Приват: И вот где тут срок? Срока нет ) Через год - нет поруки )) Ну кредитор имеет право требовать полного погашения, если заемщик не выплачивает кредит. Просто нужно требовать в срок и по закону. А вообще - каждый договор нужно читать и все обстоятельства по нему анализировать. Огульно давать советы чревато ошибками )

Ще одне суб'єктивне тлумачення закону. Вже не знають що написати, щоб засрати мозги як людям, так і суддям нижчих інстанцій.

Да. Учтите стоимость экспертизы. И у вас должно быть полное понимание того, для чего вы это делаете.

Хорошо когда есть "вимога" ))

Т.е. майно нужно продавать чужим и быстро )

как можно бить козырного туза левой шестеркой? как можно понятием "добросовестность" херить прямую норму закона, которая гласит - "право собственности и право пользования ребенка на жилое помещение" Походу понятие "добросовестность" и его толкования - последняя фишка новои чеснои влады, когда полностью игнорируются нормы закона, а принятие решения зависит от чьего-то субьективного понимания термина "добросовестность" ЗЫ - насколько я понимаю, в области права (да и во многих других) Украина опускается до уровня 17 века. С такими темпами деградации, мы скоро в первобытно-общинный строй дойдем. И глядя на остатки АЭС, наши внуки будут рассказывать нашим правнукам, что это древние культовые сооружения и там древние укры мололись богу...

Ок. И я влезу со своими 5 копейками ) Решение ВСУ ни в звизду, ни в красну армию. Очередной высер с целью запутать всех и вся придурковатым толкованием закона. Если плясать от печки (от ЦКУ) то мы легко натанцуем одну тему, которую тупо путают, и одну тему которую вообще не вспоминают (почемуто))) и это выглядит так: 1. ЦКУ 4/559 Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. Почти все договора имеют строк в таком виде - До полного исполнения обязательств. Такое определение для срока не предусмотрено ЦКУ, на что указал еще пленум ВССУ в постанове №5 от 30.03.2012г. Т.е. по факту срока в договоре поручительства (почти во всех) нет. Поэтому нужно читать далее. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Вимога - это именно исковое требование, вроде с этим уже неоднократно ВСУ разбирался, хотя и на эту тему было масса спекуляций на предмет что такое ВИМОГА. А вот когда наступает тот самый день, когда наступает срок исполнения основного обязательства, это самое мутное место. И тут есть два путя (с) - Срочное (дата окончания срока кредита) и Досрочное (которое наступает в случаях прописанных в договоре и 1050 ЦКУ) Как правило, право требовать досрочное исполнение кредита, банк привязывает к определенным нарушениям. Поэтому в каждом конкретном случае нужно читать договор. Если в договоре написано, что "при нарушениях п.п. ххх,ууу, ллл, ооо более чем 30 (60) дней, срок погашения кредита считается наступившим" (как например п.4.5 у УкрСоца) , то берем дату нарушения (неоплаченный платеж, неоплаченная страховка, прописанные жильцы без разрешения банка и т.п.) считаем 30(60) дней и вуаля - срок исполнения настал. Добавляем 6 мес и получаем дату, с которой поручительство окончилось. Если в договоре написано, что "при нарушениях п.п. ххх,ууу, ллл, ооо более чем 30 (60) дней, банк имеет право обратиться к должнику с требованием о досрочном погашении" (как пример п. 1.9 у ОТП), то тут сложнее. У банка есть право требовать досрочного погашения, он может свое право реализовать, а может и нет. Право это не обязанность. Тут нужно искать "досудову вимогу банку про дострокове погашення". Если ее нет - то этот абзац не сработает. И пофиг, что у банка появилось право на обращение в суд, это его ПРАВО. Когда захотел, тогда и обратился. 2. То, о чем почему-то никто не вспоминает. 4/559 ЦКУ Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Почти все договора содержат тот же пункт - Срок кредита до полного исполнения. (и досрочное требование, по сути - вимоги про дострокове виконання) Полное исполнение - это не срок по ЦК, см. выше. Т.е. срока НЕТ. И тут чотко считаем - дата заключения дог. поруки + 1 год, и вуаля - порука кончилась. Эта норма какгото хера (известно какого, но все же) полностью игнорируется судами. Я всегда пишу и про это основание прекращения поруки. Но судьи его просто тупо не видят ))) Вообще от слова совсем. А по закону - это 100% основание завалить поруку. ЗЫ - части 1, 2 и 3 ст. 559 мы пока не рассматриваем, хотя тут тоже есть что сказать ))

И шо вы хотите сказать, шо в Привате работают дурные люди? Как гешефтмахеры они таки ДА! Уходят от налогов, минимум собственности, активное лоббирование своих интересов всеми путями и проч. То что многое вне закона - да. Но если власть (и люди) позволяют, то почему нет? Приват - инновационная машина по зарабатыванию денег. И его нужно принимать таким как он есть. Сервисы Привата удобны, сам пользуюсь (грешен) А вот в кредитные и депозитные отношения я бы с ним не вступал )))

Да.

Краткое резюме - наличие ареста спасает от набуття права власности или перерегистрции или продажи. Т.е. в таком случае выход для банка один - решение суда, ДВС, торги. ИМХО

Клиент просрочил платежи, банк подал досудову вымогу, через 3 мес подал иск в суд...и мы слушем, слушаем, дето мес 5-6-7, а потом делаем все, чтоб иск был оставлен без рассмотрения (аргументированно) При повторной подаче иска уже есть досудова вымога на весь кредит, и пропущен срок 6 мес. Это как вариант. Или смотреть по датам прекращения платежей и дето в районе 1 мес после прекращения, искать досудову вимогу. Во многих (но не во всех) случаях ее можно найти.

Выгоды особой нет. Ибо денег нет как платить 10 млн, так и 1 млн, так и 100 кгрн. При нынешних раскладах для пэрэсичного порчителя, сумма решения будет практический фатальной.

Проще с чем? С Укрсоцем? С "забить"? С "уехать"? или с заблуждениями?

Обязательство не прекращается в связи с пропуском ид. Кредитор теряет право насудебное взыскание . И не более. Но остаются внесудебные. И остается не выполнены основное обязательство . Валить ипотеку нужно по другому .

Вполне ожидаемо. Но можно, как грит 0740), поиграть с правом подачи иска.

(для тех, кто тупо читает и цитирует нормы ЦПК) (с) "dyx"

http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/v409-323-10 если ТС это поможет, то полный текст выше. Вырывать предложения из контекста не комильфо, даже если ты dyx "крупная юридическая фирма с нотариусами юристами и офисом" (с) katod

Подсказочки, шпаргалки и готовые решения ищите в реестре. Пока вы для себя не поймете что к чему, вы не научитесь пользоваться тем, что попалось вам под руку.

Шо вам сказать... Тут непаханное поле, куда судьи не ходят ходить. Можно взять проводником эксперта, ибо ваши речи на предмет - "Так быть не должно" - будут как глас вопиющего в пустыне. На помощь вам вот http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z1425-04/ed20041020 http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/z0919-04/page Читайте, анализируйте, делайте выводы. Эти выводы должны быть ВАШИ, но не мои )

Угу. Фонду грабування закон не писан. А если писан, то не читан. А если читан, то не понят. А если понят, то не так. Нет такого, как "визнання правочину нікчемним" Суд должен отказать в удовлетворении такого иска, с формулировкой "Такого способу захисту права не передбачено діючим законодавством України" Ростислав, не вводите Полинку во искушение ))