sova

Стаття 625. Відповідальність за порушення грошового зобов'язання 1. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. 2. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Если по депозиту был другой размер % ставки, то можно идти по 625 и указывать, что договором предусмотрен другой размер, который и применять.

Новое украинское слово, разработка отечественной фемиды, по идее должно переводится как пресекательный, хотя за более точным значением необходимо обратиться к судье с заявлением о разъяснении

Ну, если я правильно помню, то в 2000 году и ипотеки не было, был залог, соответственно квартира не могла быть передана в ипотеку или кто-то подделал договор задним числом, не зная о том, что в тот момент ипотеки не было. На тот момент был только залог. Закон об ипотеке 2003 года выпуска. По поводу реестров и информации из них, то это тоже в большей части формировалось позднее. Могло и потеряться

Стаття 21. Підвідомчість виконавчих проваджень відділам примусового виконання рішень 1. На відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України покладається виконання рішень, за якими: 1) боржниками є Апарат Верховної Ради України, Адміністрація Президента України, вищі чи центральні органи виконавчої влади, Конституційний Суд України, Верховний Суд України, вищі спеціалізовані суди, апеляційні суди, Генеральна прокуратура України, прокуратури Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя, спеціалізовані прокуратури на правах обласних, Вища рада юстиції, Національний банк України, Рахункова палата, Управління справами Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська і Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації та їх структурні підрозділи, інші органи державної влади та їх посадові особи; 2) сума зобов'язання становить десять та більше мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті. 2. На відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі покладається виконання рішень, за якими: 1) боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи; 2) сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті. 3. Інші виконавчі провадження, що перебувають на виконанні в органах державної виконавчої служби, можуть передаватися до відділів примусового виконання рішень в установленому Міністерством юстиції України порядку. 6.5 У постанові обов’язково зазначаються обставини, які обумовили передачу виконавчого провадження, особа, якій передаються матеріали виконавчого провадження (керівник виконавчої групи), а також встановлюються строки передачі, які не можуть перевищувати п’яти робочих днів. Можно посмотреть и попробовать по сумме и не достаточной мотивировке, так как вообще исполнительной службе дается все для исполнения, обстоятельств предусматривающих передачу нет. П.С. Не догоню, так хоть согреюсь (ну в смысле потянется по срокам).

Прикольно, новое толкование статьи 606 ГК, но выкрутили не плохо.

Для многих судей действительно бухгалтерия - темный лес, и это касается как судей первой инстанции, так и апелляционной и кассационной. Тут читаешь решения ВССУ и ВСУ и возникает сомнения насчет вообще наличия юридического образования и знаний основ права у некоторых судей, не говоря уже о знаниях в других областях. Правильно ksana36 говорит, что для судей надо оперировать нормами права. Приятно когда судья, пусть даже опровергая твою позицию, показывает глубокие знания в вопросе спора. Это только подстегивает самого глубже вникнуть в суть вопроса. Но когда видишь пустые, ничего не понимающие глаза судьи и читаешь его решение, изложенное общими фразами, то понимаешь, что нашим судьям до правосудия еще как рачки до Киева.

Ага, ты судье - тут нарушены нормы 50 законов, всех кодексов и почти вся Конституция, а он в ответ, вы же подписали договор, а у нас свобода договора. И практически пожизненная кабала у банка с отъемом всего, что есть и будет Да здравствует наше "справедливейшее" правосудие для банков Те победы, что добиваются (именно добиваются) редки. И чаще всего не переживают вмешательства всяких луспеников. Но тем дороже становятся окончательные победы, особенно те, которые становятся практикой.

После того, как ВСУ признал законность валютных кредитов, посчитав что письма НБУ перечеркивают нормы Конституции и ГКУ, то действительно о чем можно говорить.

То что у Вас обманом выманили подпись, надо было еще в 2011 г. заявлять в милицию. Сейчас доказать этот факт будет проблематично. Что бы что-нибудь подсказать Вам по допсоглашению желательно его видеть, лучше вместе с Вашим и Прихватовским иском. Выложите в теме или отправьте на [email protected]

Ну насчет семьи (страны) согласен, а по поводу прецедента не совсем Стаття 360-7. ГПК Обов'язковість судових рішень Верховного Суду України 1. Рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України. 2. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

На размер компенсации за отпуск не влияет вид увольнения. Пособие обязаны выплачивать только при расторжении трудового договора по инициативе работодателя (реорганизации предприятия, сокращении). При увольнении по соглашению может быть выплачена, если стороны придут к соглашению. Расчет компенсации на основе Постановы КМУ № 100 1995 г.

Довел до суда дело. СПД заключил договор на выполнение работ, взял деньги и ничего не сделал. Сейчас в суде по 190 УК. Но тут помогло, что мой клиент, как потом оказалось, такой не один и то, что этот СПД сразу признал, что деньги потратил на свои нужды и выполнять работу не собирался. Так что иногда и обращения в милицию "простреливают" (правда не всегда)

На основании судебного приказа Вы погасили тело. Соответственно у Вас могли остаться долги по процентам. Как следует из Постановы ВСУ надо рассматривать обоснованность и сроки по каждому платежу. Если подали в октябре 2013, а погашение было в ноябре 2010, то срок по начислениям процентов у них остался только с октября 2010 по ноябрь 2010 г. по остальным платежам срок исковой давности вышел. Проценты на проценты не начисляются, тело погашено по приказу суда. Пеня за год на просроченные проценты. Ну в общем, даже при драконовской пене Прихвата, не больше 200 гривен будет. Остальное в лес по срокам. Хотя и пеню можно отбить.

Если пойдете в суд обжаловать приказ, как и чем администрация предприятия будет доказывать наличие соглашения? Вот простой ответ на Ваш вопрос.

Пишут об увеличении площади в техпаспорте и указывают, что в результате перепланировки и не является самостроем. У меня площадь увеличилась, по одному из объектов на 180 кв.м.!!!!, но без самостроя. (при первоначальной площади 300 кв.м.)

Вот тут и начинается работа адвоката, который начинает писать в прокуратуру, суд (да и другие инстанции) и после этого следак начинает понимать, что от назойливого заявителя так просто не отделаться и пытается изобразить какую-нибудь работу. А жалобы опять таки подстегивают его это делать побыстрее. (но все это получается в том случае, если "великая" прокуратура или "уважаемый" суд соблаговалят усмотреть в действиях следака нарушения).

Алекс, замечательно расписано, но в данном случае в Украине найдется немного судей которые осилят этот документ до конца, не говоря о том, что бы его понять

Установление факта это упрощенная процедура, которая используется при отсутствии спора. Наличие спора не дает возможности такой процедуры, а в данном случае банк будет отрицать, соответственно спор и отказ в установлении факта. Выход: подавать на недействительность и доказав в суде не заключенность, получить отказ в иске по этим основаниям. Наиболее приемлемая конструкция. Пока милиция будет чесать все места с Вас уже все взыщут. Сроки по УПК по рассмотрению дел начинают идти только с момента сообщения подозреваемому о подозрении. Так как у Вас неизвестное лицо, то ваше заявление повиснет в милиции мертвым грузом, если какой-нибудь дурак добровольно не признается.

Внимательно проверьте свои документы по депозиту. Часто отказывают в возврате средств из-за ненадлежащего оформления документов (по моему по этому вопросу была практика ВСУ). Если документы оформлены нормально, то понуждать к выполнению договора. Если документы с дефектами, то идти по возмещению ущерба нанесенного сотрудником.

Чего Вы паритесь? Описываете ситуацию, указываете, что в отношении гражданина Б по вашему мнению совершено преступление, которое подпадает под квалификацию статей ........(указываете все статьи под которые может попасть деяние) УК Украины и просите принять меры. В милиции сидят особо умные, они что-нибудь из вашего перечня выберут

Ну так и доказывать, что % на % не начисляются, также и пеня на пеню.

Стаття 625. Відповідальність за порушення грошового зобов'язання 1. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. 2. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так практически ее и применяют

Ну во первых, для увольнения по соглашению сторон, должно быть реальное соглашение, если оно не подписано обеими сторонами, то работник не может быть уволен, та как стороны не достигли соглашения. Если вопрос в выплате заработной платы, то после обращения в прокуратуру у руководства очень быстро находятся деньги на выплату заработной платы. Ну а потом уже решать вопрос, есть ли необходимость увольняться.

Служил в армии, было в части пару чмошников (не из-за того, что кто-то обидел, а так, по жизни), которых даже молодые пинали. После армии узнаю - стали бравыми милиционерами. Форма позволяла себя выше чувствовать и других обижать, хотя, слава богу такие уникумы даже в милиции долго не продержались, а то бы старикам и алкашам от таких бы досталось. После этого у меня мнение о нашей милиции, как о сборище чмошников (хотя иногда встречаются нормальные люди, но это скорее исключение из правил). И от общения с милицией это мнение так и не меняется.

Ну а как меня должно интересовать, что первички быть не может. Закон предусматривает, пусть предоставляют У нас ведь все должно быть по закону