Решение Апелляционного суда Донецкой области об отказе Приватбанку во взыскании


Считаете ли Вы решение справедливым и законным?  

2 members have voted

  1. 1. Считаете ли Вы решение справедливым?

    • Да
      2
    • Нет
      0
    • Затрудняюсь ответить
      0
  2. 2. Считаете ли Вы решение законным?

    • Да
      2
    • Нет
      0
    • Затрудняюсь ответить
      0


Recommended Posts

Решение Апелляционного суда Донецкой области от 27.10.2010 по делу №22ц-17707 об отказе Приватбанку во взыскании.

Приватбанк незаконно повысил проценты по кредиту и поэтому права на досрочное взыскание у банка отсутствует.

post-7039-1290363114_thumb.jpg

post-7039-1290363121_thumb.jpg

post-7039-1290363128_thumb.jpg

post-7039-1290363136_thumb.jpg

Link to comment
Share on other sites

По тому решению есть вопрос. Какие дальнейшие действия предпринимать Заемщику? ПриватБанк говорит - нам пофиг все - Вы нам должны! Как вывести автомобиль из залога и отвязатья от Банка?

Link to comment
Share on other sites

По тому решению есть вопрос. Какие дальнейшие действия предпринимать Заемщику? ПриватБанк говорит - нам пофиг все - Вы нам должны! Как вывести автомобиль из залога и отвязатья от Банка?

Link to comment
Share on other sites

  • 2 years later...

 

По тому решению есть вопрос. Какие дальнейшие действия предпринимать Заемщику? ПриватБанк говорит - нам пофиг все - Вы нам должны! Как вывести автомобиль из залога и отвязатья от Банка?

 

Спустя несколько лет Приват подал иск вновь.

Заемщик подал иск о признании повышении процентной ставки недействительным (что сделал зря).

Смотрим, что указано в апелляции размещенной в топике:

 

 

...Зокрема, пунктом 2.3.1 Договору передбачено, що при збільшенні розміру відсоткової ставки ПАТ КБ «Приватбанк» надсилає Позичачьникові (позивачу) письмове повідомлення про зміну відсоткової ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність заміненої відсоткової ставки.

Проте, ніяких даних про те, що відповідач був повідомлений про зміну умов Договору давав свою згоду на такі зміни представником позивача суду надано не було.

Також не є належним доказом письмового повідомлення позивача про зміну умов договору посилання представника ПАТ КБ «Приватбанк» на реєстр відправлення з відміткою про отримання відділенням зв’язку, оскільки зазначений письмовий документ не є належним доказом виконання позивачем вимог Договору про повідомлення відповідача щодо зміни умов Договору.

З огляду на викладене, дії позивача порушують права відповідача, та останній був позбавлений можливості у разі незгоди із зміною Договору повернути суму кредиту в повному обсязі, винагороду, відсотки за фактичний строк його користування, в повному обсязі виконати інші зобов'язання за Договором протягом ЗО календарних днів з дати отримання повідомлення про таку вимогу від Банку /пункт 2.3.3 Договору від 28.03.2007 року/.

Також позивачем не надано жодного доказу в підтвердження того що було укладено додаткову угоду з приводу зміни Договору та підвищення відсоткової ставки, що також є порушенням чинного законодавства статті 654 ЦК України, якою визначено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

 

А теперь смотрим, что установила кассация через 2 года:

 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/32401036

 

Повідомлення про підвищення відсоткової ставки, яке викладено у листі ПАТ КБ «ПриватБанк» від 06 січня 2009 року (дата прийняття рішення про підвищення відсоткової ставки), направлено боржнику 08 січня 2009 року, тобто до набрання чинності ст. 10561 ЦК України, яка забороняє підвищувати відсоткову ставку в односторонньому порядку.

 

Згідно вказаного листа ОСОБА_3 було повідомлено про збільшення відсоткової ставки за кредитним договором, починаючи з 01 лютого 2009 року та попереджено, що у разі її незгоди з таким підвищенням, вона може погасити заборгованість у повному обсязі за старою відсотковою ставкою, а у разі згоди щодо змін умов кредитування, підвищення відсоткової ставки буде здійснено з 1 лютого 2009 року без будь-яких додаткових дій.

 

Висновок судів про наявність правових підстав для задоволення зустрічного позову в силу відсутності доказів про отримання боржником повідомлення про підвищення процентної ставки є помилковими, оскільки направлення письмового повідомлення про підвищення відсоткової ставки по кредиту на адресу позивача підтверджується відповідним реєстром поштових відправлень, що міститься у матеріалах справи (а.с. 79-80), який не спростований, а кредитний договір не містив обов'язкової умови направлення такого листа зі зворотнім повідомленням про його вручення; такі умови договору підписані ОСОБА_3, що є свободою договору (п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України).

 

Как выходить из данной ситуации?

по спору между теми же сторонами по тому же кредитному договору.

В одном случае апелляционный суд приходит к выводу, что реестр не может быть надлежащим доказательством.

В другом ВССУГУД приходит к противоположенному выводу через 2 года.

Как можно выйти из сложившейся ситуации?

Link to comment
Share on other sites

Спустя несколько лет Приват подал иск вновь.

Заемщик подал иск о признании повышении процентной ставки недействительным (что сделал зря).

Смотрим, что указано в апелляции размещенной в топике:

 

 

...Зокрема, пунктом 2.3.1 Договору передбачено, що при збільшенні розміру відсоткової ставки ПАТ КБ «Приватбанк» надсилає Позичачьникові (позивачу) письмове повідомлення про зміну відсоткової ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність заміненої відсоткової ставки.

Проте, ніяких даних про те, що відповідач був повідомлений про зміну умов Договору давав свою згоду на такі зміни представником позивача суду надано не було.

Також не є належним доказом письмового повідомлення позивача про зміну умов договору посилання представника ПАТ КБ «Приватбанк» на реєстр відправлення з відміткою про отримання відділенням зв’язку, оскільки зазначений письмовий документ не є належним доказом виконання позивачем вимог Договору про повідомлення відповідача щодо зміни умов Договору.

З огляду на викладене, дії позивача порушують права відповідача, та останній був позбавлений можливості у разі незгоди із зміною Договору повернути суму кредиту в повному обсязі, винагороду, відсотки за фактичний строк його користування, в повному обсязі виконати інші зобов'язання за Договором протягом ЗО календарних днів з дати отримання повідомлення про таку вимогу від Банку /пункт 2.3.3 Договору від 28.03.2007 року/.

Також позивачем не надано жодного доказу в підтвердження того що було укладено додаткову угоду з приводу зміни Договору та підвищення відсоткової ставки, що також є порушенням чинного законодавства статті 654 ЦК України, якою визначено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

 

А теперь смотрим, что установила кассация через 2 года:

 

http://reyestr.court.gov.ua/Review/31725405

 

Повідомлення про підвищення відсоткової ставки, яке викладено у листі ПАТ КБ «ПриватБанк» від 06 січня 2009 року (дата прийняття рішення про підвищення відсоткової ставки), направлено боржнику 08 січня 2009 року, тобто до набрання чинності ст. 10561 ЦК України, яка забороняє підвищувати відсоткову ставку в односторонньому порядку.

 

Згідно вказаного листа ОСОБА_3 було повідомлено про збільшення відсоткової ставки за кредитним договором, починаючи з 01 лютого 2009 року та попереджено, що у разі її незгоди з таким підвищенням, вона може погасити заборгованість у повному обсязі за старою відсотковою ставкою, а у разі згоди щодо змін умов кредитування, підвищення відсоткової ставки буде здійснено з 1 лютого 2009 року без будь-яких додаткових дій.

 

Висновок судів про наявність правових підстав для задоволення зустрічного позову в силу відсутності доказів про отримання боржником повідомлення про підвищення процентної ставки є помилковими, оскільки направлення письмового повідомлення про підвищення відсоткової ставки по кредиту на адресу позивача підтверджується відповідним реєстром поштових відправлень, що міститься у матеріалах справи (а.с. 79-80), який не спростований, а кредитний договір не містив обов'язкової умови направлення такого листа зі зворотнім повідомленням про його вручення; такі умови договору підписані ОСОБА_3, що є свободою договору (п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України).

 

Как выходить из данной ситуации?

по спору между теми же сторонами по тому же кредитному договору.

В одном случае апелляционный суд приходит к выводу, что реестр не может быть надлежащим доказательством.

В другом ВССУГУД приходит к противоположенному выводу через 2 года.

Как можно выйти из сложившейся ситуации?

Какие будут мысли?

Link to comment
Share on other sites

В одном случае апелляционный суд приходит к выводу, что реестр не может быть надлежащим доказательством.
В другом ВССУГУД приходит к противоположенному выводу через 2 года.
Как можно выйти из сложившейся ситуации?
Какие будут мысли?
 

 

 

Мысль одна - Приват порешал вопрос с ВССУ и теперь ведет себя крайне нагло. Гораздо наглее, чем в 2010-11гг.

Link to comment
Share on other sites

Какие будут мысли?

Как обычно ВССУ подменил надлежащее доказательство "получение" на "отправление". К тому же, тем же ВССУ неоднократно выносились решения именно по "получению" с ссылкой на Правила предоставления почтовых услуг. 

Ну и что, что есть реестр с отметкой почты. Где доказательства того, что письмо покидало помещение почты. Ну а про сговор банка с почтой я вообще промолчу.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Как обычно ВССУ подменил надлежащее доказательство "получение" на "отправление". К тому же, тем же ВССУ неоднократно выносились решения именно по "получению" с ссылкой на Правила предоставления почтовых услуг. 

Ну и что, что есть реестр с отметкой почты. Где доказательства того, что письмо покидало помещение почты. Ну а про сговор банка с почтой я вообще промолчу.

Надо привлекать почту...

Link to comment
Share on other sites

Надо привлекать почту...

 

Но они хранят информацию только за 2 года.

Единственное, решили написать запрос на почту с просьбой разъяснить, является ли этот реестр надлежащим доказательством.

Link to comment
Share on other sites

Но они хранят информацию только за 2 года.

Единственное, решили написать запрос на почту с просьбой разъяснить, является ли этот реестр надлежащим доказательством.

 

То есть сама почта должна разъяснить является ли это надлежащим доказательством))) А Вы уверены, что они слова такие знают и компетенцию в определении належности доказательств? Из моего опыта общения с ними я с трудом пытался, но так и не смог объяснить им, какая важнейшая функция на них возложена государством и законодательством по уведомлению граждан и как они своей халатностью ломают людям судьбы, в ответ лишь недоумённое молчание... мол типа ну мы люди маленькие и что от нас зависит раз мы не носим извещения...

 

А откуда информация о двух годах?

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Какие будут мысли?

Висновок судів про наявність правових підстав для задоволення зустрічного позову в силу відсутності доказів про отримання боржником повідомлення про підвищення процентної ставки є помилковими, оскільки направлення письмового повідомлення про підвищення відсоткової ставки по кредиту на адресу позивача підтверджується відповідним реєстром поштових відправлень, що міститься у матеріалах справи (а.с. 79-80), який не спростований,

 

який не спростований,

який не спростований,

 

что теперь надо и что надо чтоб подать иск по существу ----- подать иск по спростуванню   и после подать новый иск на основании решения суда ... в связя с не полкчением уведомления ...... :)

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Це недолуге бидло в мантіях....

 

питання належності доказів вирішено ВАСУ

 

http://www.vasu.gov.ua/ua/generalization_court_practice.html?_m=publications&_t=rec&id=2008

 

онлайн сервіс http://services.ukrposhta.com/barcodesingle/, деякі ВПЗ засвідчують витяг звідси своєю печаткою. Крім того можна отримати довідку про відсутність листів у мою адресу за певний період від певного адресата.

Link to comment
Share on other sites

онлайн сервіс http://services.ukrposhta.com/barcodesingle/, деякі ВПЗ засвідчують витяг звідси своєю печаткою. Крім того можна отримати довідку про відсутність листів у мою адресу за певний період від певного адресата.

 

Этот сервис вообще придуман и создан для совершенно другого и не имеет абсолютно никакого отношения к судебным делам!!! Это Вы можете посылочку свою отследить, чтобы не волноваться где она в данный момент находится, а то "родственники" волнуются...))) например, где пропали шоколадки посланные на Новый год ими с Германии))) может на таможне застряли, а может быть просто работники почты нехотят нести извещение, ждут чтобы набежало за хранение, а уж потом отнести...(обычное явление)...

Да и к тому же информация там сохраняется только оперативная и в течении 6 месяцев, так то...

Link to comment
Share on other sites

у цьому сервісі відслідковується факт отримання рекомендованого поштового відправлення за номером квітанції.

В АР Крим, наприклад, судді самі роблять роздруківку з сайту, як підтвердження отримання повістки (якщо повідолмення не надійшло до суду). Апеляція залишає в силі.

Link to comment
Share on other sites

я з цього сервісу безліч разів надавав в судах як доказ отримання. частіше, аби довести коли саме я отримав листа. завжди приймали. дописував, що "отримано з офіційного сайту укрпошти"

Link to comment
Share on other sites

Це недолуге бидло в мантіях....

 

питання належності доказів вирішено ВАСУ

 

http://www.vasu.gov.ua/ua/generalization_court_practice.html?_m=publications&_t=rec&id=2008

 

онлайн сервіс http://services.ukrposhta.com/barcodesingle/, деякі ВПЗ засвідчують витяг звідси своєю печаткою. Крім того можна отримати довідку про відсутність листів у мою адресу за певний період від певного адресата.

 

Я же Вам объяснил такая информация хранится только два года.

В прошлом году, когда было рассмотрение дела: Есть официальный ответ почты, что такая информация хранится вообще год.

Вобщем начал копать: УКРАЇНСЬКЕ ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО ПОШТОВОГО ЗВ'ЯЗКУ "УКРПОШТА"

НАКАЗ

від 12 травня 2006 року N 211

Про затвердження та введення в дію Порядку пересилання поштових відправлень

 

 

3.1.2.4.Прийняті рекомендовані поштові відправлення в терміни, встановлені розкладом, передаються на обробку та відправляння під розписку у квитанційній книжці або за реєстром ф. 11, який складається в одному примірнику із зазначенням їхньої кількості (з N по N) та прізвища працівника зв'язку, який здійснював приймання рекомендованих відправлень. Працівник, який здійснює відправляння пошти, розписується за одержані рекомендовані поштові відправлення на копії останньої використаної розрахункової квитанції або на реєстрі ф. 11 із зазначенням загальної кількості відправлень і години приймання.

 

Может кто сталкивался, должны ли нумероваться каждая страница реестра почтовых отправлений, должна ли стоять печать почты на каждой странице реестра и может ли он делаться больше, чем на одну страницу?

И должны ли стоять печати только почты, которая отправляет?

 

 

3.1.2.5. На робочому місці сортування і відправляння вихідної письмової кореспонденції формуються рекомендовані постпакети, у такому порядку: до реєстру ф. 11 (рис. 15) вихідні рекомендовані поштові відправлення приписуються із зазначенням номерів.

Перед записом відправлення зазначаються скорочені визначення:

"р/к" - рекомендована поштова картка;

"р/л" - рекомендований лист;

"р/б" - рекомендована бандероль;

"р/сек" - рекомендована секограма;

"р/пп" - рекомендований постпакет;

"мжн р/пп" - міжнародний рекомендований постпакет.

Запис здійснюється стовпчиком. Після приписування відправлень у реєстрі підбивається підсумок їхньої кількості цифрами. Загальна кількість рекомендованих поштових відправлень, приписаних до реєстру ф. 11, не повинна перевищувати 240.

Рекомендовані поштові відправлення з відміткою "Урядове", "Авіа/Пріоритетне" приписуються до окремих реєстрів ф. 11.

 

Рис. 15. Зразок заповнення реєстру ф. 11

3.1.2.6. Реєстри ф. 11 складаються в двох примірниках під копіювальний папір і нумеруються порядковими номерами протягом місяця, але не більше 999, після чого нумерація починається спочатку. Об'єкти поштового зв'язку, які відправляють щоденно велику кількість постпакетів, можуть вести послідовну нумерацію за п'ятиденку або за робочий день (зміну). В реєстрі зазначається прізвище працівника, який його склав. На обох примірниках проставляється відбиток календарного штемпеля. Перший примірник вкладається до рекомендованого постпакета, другий - долучається до документів об'єкта поштового зв'язку.

3.1.2.7. Рекомендовані постпакети можуть формуватися безпосередньо на робочому місці з приймання рекомендованих відправлень порядком, визначеним у пунктах 3.1.2.5, 3.1.2.6 цього Порядку. Працівнику, який здійснює відправляння, постпакети передаються під розписку на другому примірнику ф. 11 із зазначенням години приймання.

3.1.2.8. Між об'єктами поштового зв'язку прості та рекомендовані постпакети пересилаються в мішках (ящиках). До кожного мішка (ящика) з рекомендованими постпакетами вкладається зведений реєстр ф. 11 (рис. 16). Якщо в мішку (ящику) пересилається один рекомендований постпакет, то реєстр цього постпакета оформляється як зведений.

 

Рис. 16. Зразок заповнення зведеного реєстру ф. 11

Запис до зведеного реєстру здійснюється в порядку, визначеному в п. 3.1.2.5 цього Порядку. Рекомендовані постпакети приписуються із зазначенням номерів, транзитні - із зазначенням назви об'єкта поштового зв'язку, де формувалися постпакети. Зведений реєстр не нумерується, у ньому зазначається номер мішка (ящика), до якого вкладаються рекомендовані відправлення. Зведений реєстр складається в 2-х примірниках із зазначенням прізвища або особистого номера працівника, який його склав. На обох примірниках реєстру проставляється відбиток календарного штемпеля.

Перший примірник зведеного реєстру підкладається під перев'яз одного з рекомендованих постпакетів, другий - долучається до документів об'єкта поштового зв'язку місця відправляння.

 

Не могу понять, реестр может быть насколько угодно страниц, а штамп может стоять только на последней странице?

 

 

3.1.3. Приймання та обробка рекомендованих листів, поштових карток, бандеролей, секограм в об'єктах поштового зв'язку, оснащених АРМ ВЗ

3.1.3.1. Приймання рекомендованих листів, поштових карток, секограм, бандеролей здійснюється відповідно до вимог пункту 3.1.2.1, 3.1.2.2 Порядку.

3.1.3.2. Після наклеювання на рекомендоване поштове відправлення ШКІ до АРМ ВЗ вводяться всі реквізити, необхідні для формування інформації про прийняте поштове відправлення та тарифікації: тип відправника, вид оплати, найменування та повна адреса одержувача, вид відправлення, категорія, номер відправлення, спосіб пересилання, маса, особливі відмітки.

Після закінчення приймання рекомендованого поштового відправлення на РРО роздруковується касовий чек, який видається відправнику.

Я так понял, что к реестру должен присутствовать еще чек на 0 грн. 00 коп, несмотря на то, что на все письма находящиеся в реестре наклеены свои марки.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

я з цього сервісу безліч разів надавав в судах як доказ отримання. частіше, аби довести коли саме я отримав листа. завжди приймали. дописував, що "отримано з офіційного сайту укрпошти"

Все правильно.

Но в этом решение, решается факт отправки Приватом письма от 2009 года согласно реестра, на котором стоит две печати почтового отделения в Днепре.

Зачем ставить их две.

Хотим потребовать оригинал этого реестра.

c4d83ae1cd4dt.jpg

 

33edf3508e9dt.jpg

 

У кого будут идеи по поводу такого реестра?

Link to comment
Share on other sites

Я скажу свою мысль.

Во первых какой там у вас еще ООО "Принц"? и шо он там делает? И кто чем заверил копии?  там полный венигрет.

 

Второе, печати (это просто штампы) без подписи уполномоченного лица

Я думаю, Приват купил за 54грн почтовый штемпель и штампует ним свои реестры.

Реально письма никому не отравлялись, и никем не получались.

 

Я уже косился на такой реестр...Лично у меня были такие ассоциации.

Но мои клиенты спрыгнули на полпути и я до этого дерьма не добрался.

Если копать глубоко, думаю будут факты подделки (фальсификации) реестров.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

в моем деле у привата когда подал такой реестр, то вначале стояла эмблема колекторской копании...

да и не правильномое отчество и на против должны быть цифры по которому можно проследить письмо так вот эти цифры не разобрать .....

Link to comment
Share on other sites

Реестр, ну так пойдите на пошту и вам поставят, а серьезно, где чеки на отправку корреспонденции от даты штампа, если чеков нет,то скорее всего нарисовали сами и скорее всего и штамп свой самодельный тоже в сейфе лежит.

А вот оно че , оплата марками,блеск, если такое возможно или нет!

Link to comment
Share on other sites

А вот оно че , оплата марками,блеск, если такое возможно или нет!

 

Приблизительно как оплата услугами сексуального характера.:)

Следуя логике судейского корпуса, почему нет...Свобода договора ;):)

Link to comment
Share on other sites

Реестр, ну так пойдите на пошту и вам поставят, а серьезно, где чеки на отправку корреспонденции от даты штампа, если чеков нет,то скорее всего нарисовали сами и скорее всего и штамп свой самодельный тоже в сейфе лежит.

А вот оно че , оплата марками,блеск, если такое возможно или нет!

 

Оплатить марками можно, но все равно нужен чек.

Выше написал ссылку на Приказ Укрпочты.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

 

А вот оно че , оплата марками,блеск, если такое возможно или нет!

 

 

Приблизительно как оплата услугами сексуального характера. :)

 

Странные Вы... Вы вообще знаете, что такое марка? Это такое же средство оплаты как и обычные деньги... Да уж... А я думал здесь сайт юристов...

Link to comment
Share on other sites

Оплатить марками можно, но все равно нужен чек.

Выше написал ссылку Приказ Укрпочты.

 

Вы абсолютно правы! Полностью Вас поддерживаю!

Link to comment
Share on other sites

Странные Вы... Вы вообще знаете, что такое марка? Это такое же средство оплаты как и обычные деньги... Да уж... А я думал здесь сайт юристов...

Да, это профильный форум.

Но зная как Приват готовит документы, я уверен, что ни марок, ни чека там не было и нет.

Марки - только отговорка для отсутствия чека.

С таким же успехом можно было указать услуги сексуального характера...

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
  • Пользователи

    No members to show