Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору

[mississ]

неплохо.... на фоне того беспредела, который живет у нас в судах.

Хочется верить, что судья у вас адекватный/ая.

Ошибаетесь, у меня САМЫЙ НЕАДЕКВАТНЫЙ судья в нашем горсуде! НО!!! Он прекрасно знает и о моей неадекватности, а банк еще и об неадекватности Алекса и т.д., а мы - в одной лодке То ли Титаник, то ли дырявая - не пойму, но выплыть практически невозможно!

[Andry]

10.2012 року районний суд області у складі:

Встановлено, що кредитом позивач скористався, що підтверджено поясненнями сторін, ордером розпорядження про надання кредиту від 00 000 2008 року, договором іпотеки від 00000 2008 року № МККЖЖ00000000.

Вот вам и гвоздь в гроб - а говорите, что кредит не получали

Все телодвижения дальше бесполезны.

[mississ]

Вот вам и гвоздь в гроб - а говорите, что кредит не получали

Все телодвижения дальше бесполезны.

1. А кредит валютний?

2. Що пояснювали сторони?

3. Касовий документ оспорювався? Він містить усі необхідні реквізити?

4. У справі було заявлено клопотання про проведення суд.-ек. експертизи?

5. Позивач писав претензію банку і заяву, що він не співучасник?

6. А заяву про відмову від отримання кредиту?

7. А може потім надіслав проект угоди про розірвання КД?

Звичайно, судді можуть беспрєдельнічати, але ми не повинні допустити жодної тактичної помилки! Судді завжди шукають зачіпки (отого цвяшка в гроб), від якого танцюють рішення. Це може бути визнання позичальником факту отримання кредиту, попереднє рішення чи ще щось. Акби там не було, не погоджуюся, що "Все телодвижения дальше бесполезны". Після програшу по стягненню суми, потрібно блокувати іпотеку. А ще активно допомагати іншим позичальникам і не навіювати негативізму!

[juris]

1. А кредит валютний?

2. Що пояснювали сторони?

3. Касовий документ оспорювався? Він містить усі необхідні реквізити?

4. У справі було заявлено клопотання про проведення суд.-ек. експертизи?

5. Позивач писав претензію банку і заяву, що він не співучасник?

6. А заяву про відмову від отримання кредиту?

7. А може потім надіслав проект угоди про розірвання КД?

Звичайно, судді можуть беспрєдельнічати, але ми не повинні допустити жодної тактичної помилки! Судді завжди шукають зачіпки (отого цвяшка в гроб), від якого танцюють рішення. Це може бути визнання позичальником факту отримання кредиту, попереднє рішення чи ще щось. Акби там не було, не погоджуюся, що "Все телодвижения дальше бесполезны". Після програшу по стягненню суми, потрібно блокувати іпотеку. А ще активно допомагати іншим позичальникам і не навіювати негативізму!

кредит валютний

позов по ЗПСПС

позивач чітко вказував, що жодного центу не отримував на руки

надавав платіжки що кошти переведені в гривні

заява на видачу готівки видана відділенням на яке банк не має документів, що підвердив представник банку в суді вказавши що положення про відділення і довіерності як старі знищено.

Заяв що кредит не отримував і інших не писав

дані обставини виявились під час вивчення кредитної справи в суді, бо позичальнику дали документи що кошти переведені на рахунки продавців, а в матеріалах кред справи міститься заява на видачу готівки..

за суд.екон експ суд не просив...

[Andry]

кредит валютний

позов по ЗПСПС

позивач чітко вказував, що жодного центу не отримував на руки

надавав платіжки що кошти переведені в гривні

заява на видачу готівки видана відділенням на яке банк не має документів, що підвердив представник банку в суді вказавши що положення про відділення і довіерності як старі знищено.

Заяв що кредит не отримував і інших не писав

дані обставини виявились під час вивчення кредитної справи в суді, бо позичальнику дали документи що кошти переведені на рахунки продавців, а в матеріалах кред справи міститься заява на видачу готівки..

за суд.екон експ суд не просив...

да не обращайте внимания. Мисис считает, что все вокруг чуть-чуть глупее её лишь только потому, что ей удается длительно отбиваться в суде. Но она не понимает, что это не её заслуга, а заслуга судьи, которому почему-то сыкотно завалить Мисис.

Вот вашему судье было не сыкотно и он быстренько всё расставил по "местам".

Ну и по делу, вы конечно чуть-чуть сглупили.

"кошти переведені на рахунки продавців" - долары что ли перевели? перевели гривны, которые вроде к КД никакого отношения не имеют.

"міститься заява на видачу готівки" - так это только заява. да и счета в заяве какие-то кривые.

А ваш ордер про выдачу кредита - так его просто надо покрасить и выкинуть. Где там ваша подпись, что-то разобрать не могу?

[stairtov]

Пункт кредитного договора, предусматривающий условие, при котором расчеты за приобретаемые товары между резидентами осуществляются в иностранной валюте - ничтожен, поскольку прямо противоречит Декрету КМ "О валютном регулировании и валютном контроле" (ст.215 ГК).

Данное деяние, кроме всего прочего, наказывается санкцией ст.162 КоАП.

Господарський кодекс:

Стаття 2. Учасники відносин у сфері господарювання

1. Учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

У відповідності до ч.2 статті 345 ГК України істотними умовами договору є мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Пункт договору щодо мети кредитування (придбання товару за валюту в Україні) - порушує вимоги законодавства. (ст.203 ЦКУ).

Оскільки кредитний договір містить нікчемний пункт, що складає істотну умову договору, то факт недійсності правочину в цілому підлягає встановленню судовим рішенням.

А правочин є недійсним в силу вимог ст.215 ЦКУ.

\\\\У відповідності до ч.2 статті 345 ГК України істотними умовами договору є мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.\\\

кредит не может быть выдан в обход поточного ....

[mississ]

да не обращайте внимания. Мисис считает, что все вокруг чуть-чуть глупее её лишь только потому, что ей удается длительно отбиваться в суде. Но она не понимает, что это не её заслуга, а заслуга судьи, которому почему-то сыкотно завалить Мисис.

Вот вашему судье было не сыкотно и он быстренько всё расставил по "местам".

Ну и по делу, вы конечно чуть-чуть сглупили.

"кошти переведені на рахунки продавців" - долары что ли перевели? перевели гривны, которые вроде к КД никакого отношения не имеют.

"міститься заява на видачу готівки" - так это только заява. да и счета в заяве какие-то кривые.

А ваш ордер про выдачу кредита - так его просто надо покрасить и выкинуть. Где там ваша подпись, что-то разобрать не могу?

Почему Вы так агрессивны, Andry? Откуда у Вас инфо, что я считаю себя умнее ВСЕХ (и кто эти ВСЕ?)? Судьи, как раз и не сыкотно завалить Мисис. Ему просто пофиг! Он такие иски банка ежедневно удовлетворяет пачками. А то, что пока суды идут, заслуга нескольких форумчан, которые постоянно консультируют и помогают нормативкой. Я каждый раз иду на заседание в ожидании, что суд иск банка удовлетворит полностью, даже не вникая в те заоблачные дорисованные нули. Вот на прошлом заседании сглупила и вроде бы признала подпись и забыла добавить, что документ фальшивый. Но, видно Бог на моей стороне, - пропал свет и заседание перенесли. Подала ходатайство сделать копию звуказаписи этого заседания, а оказалось записи нет! Есть только на моем диктофоне, который сегодня забыла. Но секретарша вместо предыдущего заседания предложила записать сегодняшнее))) Так что все, что нужно, зафиксировано, а то, что мешает, пропало!

Поэтому в который раз повторюсь - стойте на своем в судах до конца! И Бог всем нам в помощь!

Для juris: Да, Приват беспредельничает не по-детски. Главное, чтобы в решении не было неудобных формулировок в резулятивной части (после слова УХВАЛИВ). И сделайте по примеру Сергея - скиньте решение в студию, а народ по нитке накидает канву апелляции. У Алекса в апеляции судья сказал приблизительно следующее: вы утверждаете, что кредита не получили, но на машине ездите? Какая разница - долары, гривны? Машину то вы получили! Мне кажется, что у Вас похожая ситуация...

[Siringa]

Добрый день, подскажите, пожалуйста, по поводу изменения ЗАТ в ПАТ. Заон о ПАТ был принят в 2008 г., в 2009 г. были сборы акционеров, оторым решили ЗАТ сделать ПАТ. Но, я заметила, что до конца 2009 г. Банк на квитанциях и договоре об открытии счета ставил печать ЗАТ.

как это понимать? интуитивно я понимаю, что это может быть еще одним поводом для написания заявы в правоохранительные органы.

Или нет и это "нормально"?

[Andry]

Почему Вы так агрессивны, Andry? Откуда у Вас инфо, что я считаю себя умнее ВСЕХ (и кто эти ВСЕ?)?

я не агресивный, а просто высказываю свою точку зрения.

Поэтому в который раз повторюсь - стойте на своем в судах до конца! И Бог всем нам в помощь!

вот juris он пока не помогает.

И сделайте по примеру Сергея - скиньте решение в студию, а народ по нитке накидает канву апелляции.

в том числе и по этому я посчитал, что "вы считаете себя умнее всех". многие тут пишут про свои проблемы, но забывают, что они тут не одни и что форум тоже надо читать.

этого вам достаточно чтобы помочь человеку http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=62209 ?

Вас интересно читать, но надо читать и других форумчан.

[alexburko]

Добрый день, подскажите, пожалуйста, по поводу изменения ЗАТ в ПАТ. Заон о ПАТ был принят в 2008 г., в 2009 г. были сборы акционеров, оторым решили ЗАТ сделать ПАТ. Но, я заметила, что до конца 2009 г. Банк на квитанциях и договоре об открытии счета ставил печать ЗАТ.

как это понимать? интуитивно я понимаю, что это может быть еще одним поводом для написания заявы в правоохранительные органы.

Или нет и это "нормально"?

Все документы с печатью, которая не соответствует уставу, - недействительны юридически.

Если шлепали старой, то скорее всего - затянули с изготовлением новой печати.

Новая печать необходима на следующий день после юридического преобразования ВАТ в ПАТ (с момента гос.регистрации ПАТ).

Если фактически предприятие уже ПАТ, а печать ЗАТ, - документ недействительный, и это можно использовать настолько, насколько хватит фантазии в каждом конкретном случае.

Для примера: мы в своей практике признаем недействительными торги на основании того, что акт продажи недвижимости с публичных торгов составлен не от юрлица в лице филиала, а от самого филиала, который никаких лицензий на это не имел. Все получается, торги недействительны и у коллекторов, - плотный влет на все потраченные взятки, переоформление права собственности в БТИ, выписку людей из ЖЕКа и т.д. и т.п.

[alexburko]

Andry, как я уже писал пару страниц назад, этой "темой" надо уметь пользоваться: при правильной постановке вопросов у судьи нет шанса зарубить дело. У меня есть неправосудное решение (могу сбросить для ознакомления) одного судьи, который даже после консультаций с апелляцией не смог его хотя бы отдаленно натянуть под законное. Я не стал продолжать Курской битвы, так как нашей уелью есть решение своих вопрос, предметно. Был найден другой путь, а в ВККС написать всегда успеется...

Достаточно допустить одну (одну!) ошибочку и дело летит под откос. Я отписывался "вестями с полей" после каждого своего судебного заседания, это можно проследить.

Я допустил ошибку, полагаясь только на защиту при нападении банка.

Там действительно есть неудобные вопросы и по закону - не подкопаешься. У судьи была задача завалить и он завалил. Я ему это позволил, несмотря на всю мощь позиции и знание матчасти.

Но. Мы ведь тоже учимся и делаем выводы. Тема совершенствуется, дела в работе, и не только у меня. Пока все идет хорошо.

Обсуждения по делу затихли, так как тему просто зафлеймили, но это не означает, что она заглохла и, тем более, что борьба напрасна.

Все получается.

Решение ВССУ Вы обязательно увидите, работаем в этом направлении.

Juris'у что-то предметно сказать не могу, - не знаю всех тонкостей обстоятельств его дела, но прочитав его "отчет", мне кажется, что он немного недоработал.

Здесь нет мелочей!

"Валить все" здесь нельзя категорически: НБ Украины выкладывал в этой теме отказное решение ВССУ по похожим основаниям, но это отказное решение - справедливое! Напомню: истец просила признать договор недействительным, потому что... она не получила денег по кредиту... Ну бред!

Это ошибка истца и ее проигрыш, - закономерный.

Выполнение договора не имеет никакого отношения к его действительности! Это нужно запомнить, как Отченаш.

А у Jurisа , судя по всему, рассмотрение вопроса соответствия договора закону перерасло в рассмотрение получения кредита, то есть - выполнения кредитного договора сторонами.

Получение кредита - это выполнение кредитного договора!

Судьи, когда им тыкнуть носом, это прекрасно понимают. Один раз "наезд" банка (коллекторов того же ПИБа) я же отбил, - иск оставили без рассмотрения, а все мои контр-иски, - отправили по отдельным производствам и умыли руки... Все работает.

Так что, Juris, получите решение, - плиз его в студию.

Проигрыш в первой инстанции, - это плохо, но это еще не проигрыш.

[mississ]

Добрый день, подскажите, пожалуйста, по поводу изменения ЗАТ в ПАТ. Заон о ПАТ был принят в 2008 г., в 2009 г. были сборы акционеров, оторым решили ЗАТ сделать ПАТ. Но, я заметила, что до конца 2009 г. Банк на квитанциях и договоре об открытии счета ставил печать ЗАТ.

По ПИБ имеются такие документы, если надо - вышлю почтой.

Витяг з протоколу №25 загальних зборів акціонерів АКБ Промінвестбанк (ЗАТ) від 21.05.2009, 11 година.

Постановили: ....вважати, що АКБ Промінвестбанк є публічним акціонерним товариством (доповідач - Попік, Голова зборів - Дмітрієв, Секретар - Кирийчук, в.о. голови правління - Харченко).

Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ АКБ Промінвестбанк №306161

Дата проведення держреєстрації 20.08.1992

Дата заміни свідоцтва 13.08.2009

Підстава - Зміна наіменування юридичної особи

Статут ПАТ АКБ Промінвестбанк (нова редакція) від 23.04.2010, протокол №28, голова правління - Башкіров (маю лише першу і останню сторінки).

[Мари-Анна]

Andry, как я уже писал пару страниц назад, этой "темой" надо уметь пользоваться: при правильной постановке вопросов у судьи нет шанса зарубить дело. У меня есть неправосудное решение (могу сбросить для ознакомления) одного судьи, который даже после консультаций с апелляцией не смог его хотя бы отдаленно натянуть под законное. Я не стал продолжать Курской битвы, так как нашей уелью есть решение своих вопрос, предметно. Был найден другой путь, а в ВККС написать всегда успеется...

Достаточно допустить одну (одну!) ошибочку и дело летит под откос. Я отписывался "вестями с полей" после каждого своего судебного заседания, это можно проследить.

Я допустил ошибку, полагаясь только на защиту при нападении банка.

Там действительно есть неудобные вопросы и по закону - не подкопаешься. У судьи была задача завалить и он завалил. Я ему это позволил, несмотря на всю мощь позиции и знание матчасти.

Но. Мы ведь тоже учимся и делаем выводы. Тема совершенствуется, дела в работе, и не только у меня. Пока все идет хорошо.

Обсуждения по делу затихли, так как тему просто зафлеймили, но это не означает, что она заглохла и, тем более, что борьба напрасна.

Все получается.

Решение ВССУ Вы обязательно увидите, работаем в этом направлении.

Juris'у что-то предметно сказать не могу, - не знаю всех тонкостей обстоятельств его дела, но прочитав его "отчет", мне кажется, что он немного недоработал.

Здесь нет мелочей!

"Валить все" здесь нельзя категорически: НБ Украины выкладывал в этой теме отказное решение ВССУ по похожим основаниям, но это отказное решение - справедливое! Напомню: истец просила признать договор недействительным, потому что... она не получила денег по кредиту... Ну бред!

Это ошибка истца и ее проигрыш, - закономерный.

Выполнение договора не имеет никакого отношения к его действительности! Это нужно запомнить, как Отченаш.

А у Jurisа , судя по всему, рассмотрение вопроса соответствия договора закону перерасло в рассмотрение получения кредита, то есть - выполнения кредитного договора сторонами.

Получение кредита - это выполнение кредитного договора!

Судьи, когда им тыкнуть носом, это прекрасно понимают. Один раз "наезд" банка (коллекторов того же ПИБа) я же отбил, - иск оставили без рассмотрения, а все мои контр-иски, - отправили по отдельным производствам и умыли руки... Все работает.

Так что, Juris, получите решение, - плиз его в студию.

Проигрыш в первой инстанции, - это плохо, но это еще не проигрыш.

Действительно после подписания Президентом 30.10.2012 года закона №11029 двигаться в направлении недействительности стало еще более бессмысленным.

Алекс, если вам не трудно, не могли бы вы систематизировать тактически и юридически хотя бы в общих чертах направление не выполнения банком условий договора в части выдачи кредита. У меня такая же ситуация, тему читаю внимательно, но тема очень большая и не имея юр. образования не все улавливаю, а порой просто мозги закипают. Я думаю многие форумчане будут вам очень благодарны, я уж точно. Спасибо.

[НБ Украины]

Действительно после подписания Президентом 30.10.2012 года закона №11029 двигаться в направлении недействительности стало еще более бессмысленным.¹

Алекс, если вам не трудно, не могли бы вы систематизировать²тактически и юридически хотя бы в общих чертах направление не выполнения банком условий договора в части выдачи кредита. У меня такая же ситуация, тему читаю внимательно, но тема очень большая и не имея юр. образования не все улавливаю, а порой просто мозги закипают. Я думаю многие форумчане будут вам очень благодарны, я уж точно. Спасибо.

1

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=58253 сообщение #3624 26.7.2012 10:39

№ 10-1393/0/4-12 Головам апеляційних судів областей,

від 27.09.2012 міст Києва та Севастополя,

Апеляційного суду Автономної

Республіки Крим

Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин

…

7. Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання його стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу саме в момент вчинення правочину.

Згідно з частиною першою статті 638 та частиною першою статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

На підставі частини другої статті 640 ЦК України у разі, якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання майна або вчинення певної дії.

Законодавець пов'язує момент укладення договору з моментом передання грошей у випадку укладення договору позики (стаття 1046 ЦК України). Однак кредитний договір, спір щодо якого вирішено у справі, є укладеним з моменту досягнення його сторонами у письмовій формі згоди з усіх істотних умов договору.

Судом установлено, що банк і позичальник уклали кредитний договір у письмовій формі, як вимагається частиною першою статті 1055 ЦК України. Пунктом 1.2 цього договору було передбачено, що кредит надається банком позичальнику готівкою з відкритого для цієї мети на його ім'я позичкового рахунку. Також судом встановлено, що банк перерахував на його позичковий рахунок обумовлену кредитним договором грошову суму, яку та в той же день зняла з рахунку.

Отже, посилання позичальника на те, що грошей з відкритого на її ім'я позичкового рахунку вона не знімала не може бути підставою для визнання кредитного договору та укладених у подальшому додаткових до нього договорів недійсними, оскільки кредитний договір є укладеним з моменту досягнення його сторонами в письмовій формі згоди з усіх істотних умов договору, а дії щодо зняття грошей з рахунку стосуються його виконання, а не укладення, тоді як правове значення для вирішення питання про визнання кредитного договору недійсним має додержання його сторонами вимог закону саме при його укладенні, а не виконанні (постанова від 11 липня 2012 р. № 6-63 цс 12).

http://sc.gov.ua/ua/informacijni_listi.html

2

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=57084 сообщение #3451 1.7.2012 16:57

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=60975 сообщение #3857 25.9.2012 22:00

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=58988 сообщение #3700 11.8.2012 17:04

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=59036 сообщение #3702 12.8.2012 12:15

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=55113 сообщение #3344 22.5.2012 22:03

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=55544 сообщение #3369 30.5.2012 22:23

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?sho...ost&p=58248 сообщение #3621 26.7.2012 9:20

1-.... 3

http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_1?pf3511=44088

"Стаття 10571. Правові наслідки недійсності кредитного договору

1. У разі визнання недійсним кредитного договору суд за заявою сторони в обов'язковому порядку застосовує наслідки недійсності правочину, передбачені частиною першою статті 216 цього Кодексу, та визначає грошову суму, яка має бути повернута кредитодавцю.

2. Визнаючи недійсним кредитний договір, у якому виконання зобов'язання позичальника забезпечено заставою майна позичальника або поручителя, суд за заявою кредитодавця накладає на таке майно арешт. …"

Есть ли разница между поручителем и имущественным поручителем?   

[mississ]

Пунктом 1.2 цього договору було передбачено, що кредит надається банком позичальнику готівкою з відкритого для цієї мети на його ім'я позичкового рахунку. Також судом встановлено, що банк перерахував на його позичковий рахунок обумовлену кредитним договором грошову суму, яку та в той же день зняла з рахунку.   

А каким образом этот суд установил факт ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ и факт СНЯТИЯ валюты с позычкового рахунку? Ведь в этом случае брался валютный кредит и переводился в гривенный только потом и только формально на бумаге?

Позивач зазначав, що 10 квітня 2006 року уклав з відповідачкою кредитний договір, за яким надав їй в кредит 180 000 доларів США строком на 1 рік під 13 % річних. Додатковими договорами від 10 квітня 2007 року, 9 квітня 2008 року та 6 лютого 2009 року сторонами кредитного договору було змінено валюту кредиту і визначено, що кредит відповідачці надано в сумі 1 386 000 грн. під 18 % річних, та продовжено строк користування отриманими в кредит коштами до 7 квітня 2009 року.

А вот здесь непонятка. Для чего арестовывать имущество? Наверное, чтобы гарантировать возврат средств по реституции? Или здесь что-то другое?

"Стаття 1057. Правові наслідки недійсності кредитного договору

2. Визнаючи недійсним кредитний договір, у якому виконання зобов'язання позичальника забезпечено заставою майна позичальника або поручителя, суд за заявою кредитодавця накладає на таке майно арешт. …"

[xbiz]

НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ
Управління методологічного та
нормативно-організаційного забезпечення
фінансового моніторингу

Л И С Т

19.11.2003
N 48-012/584-8492

Повідомлення Національного банку України
у зв'язку з численними зверненнями банків
щодо роз'яснення Національним банком
окремих норм законодавства з питань
запобігання та протидії легалізації доходів,
одержаних злочинним шляхом

...

Відповідно до пункту 2 статті 150 Конституції України
( 254к/96-ВР ) та пункту 4 статті 13 Закону України "Про
Конституційний Суд України" ( 422/96-ВР ) офіційне тлумачення
законів України належить до повноважень Конституційного Суду
України.

...

Водночас, кредитні рахунки не належать до клієнтських
рахунків, оскільки за ними обліковуються кошти банку по операціях
за розрахунками з клієнтами. Однак, використання кредитних
операцій є типовою схемою легалізації доходів, одержаних злочинним
шляхом.

...

4. Під терміном "куратор рахунку" (абзац третій частини
першої додатків 1-3 до Положення ( z0381-03 ) мається на увазі
працівник банку, що безпосередньо здійснює контроль за виконанням
працівниками банку операцій клієнта (кредитних, депозитних,
операцій з готівкою, цінними паперами тощо).

...

Відповідно до пункту 4.2 Положення ( z0381-03 ) реєстрація
фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу,
здійснюється у відповідному реєстрі, який формується та ведеться
банком (філією) і є електронним документом визначеної структури.

...

Так, відповідно до абзацу 4 пункту 5.2 Положення
( z0381-03 ), надання банком (філією) Уповноваженому органу
інформації про фінансові операції здійснюється у формі
файлів-повідомлень. При цьому, згідно пункту 1.6 Положення,
файл-повідомлення - електронний документ, що формується банком
(філією), надсилається на адресу Уповноваженого органу та містить
дані про фінансові операції, що підлягають фінансовому моніторингу
або іншу інформацію, надіслання якої вимагається законами України
з питань запобігання легалізації доходів, одержаних злочинним
шляхом.

...

На виконання вимог Закону ( 249-15 ) та Положення
( z0381-03 ) банк повинен призначити працівника банку,
відповідального за здійснення фінансового моніторингу.

...

Звертаємо увагу на те, що Національний банк не має права
здійснювати офіційне тлумачення законів України.

...

Документ v8492500-03, втратив чинність, поточна редакція - Відкликання від 04.04.2011, підстава v4584500-11

...

Удачи всем!!!

[xbiz]

ВССУ

16.06.2011 р.
Інформаційний лист
щодо практики розгляду справ з оскарження бездіяльності
органів дізнання, слідчого, прокурора

...

Провадження в кримінальних справах на території України згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 3 Кримінально-процесуального кодексу України (далі – КПК України) здійснюється за правилами цього Кодексу незалежно від місця вчинення злочину. При провадженні в кримінальній справі застосовується кримінально-процесуальний закон, який діє, відповідно, під час дізнання, досудового слідства або судового розгляду справи.
А тому необґрунтованими є посилання органів дізнання, досудового слідства та прокуратури про можливість розгляду заяв і повідомлень про злочини у порядку, передбаченому Законом України «Про звернення громадян», оскільки, відповідно до ст. 12 цього Закону, його дія не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, установлений кримінально-процесуальним, цивільно-процесуальним, трудовим законодавством і законодавством про захист економічної конкуренції.

...

Відповідно до положень ст. 97 КПК України прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов’язані приймати заяви і повідомлення про вчинені або підготовлювальні злочини, в тому числі і в справах, які не підлягають їх віданню.

...

Удачи всем!!!

[Мари-Анна]

Ув. НБ Украины, большое спасибо. В моем случае у банка вообще нет никаких доказательств выдачи мне кредита ни в гривне, ни в валюте- факт установлен экспертизой.

Плохо что платила более трех лет, но есть лазейка- договор заключен на открытие кредитной линии. В ожидании вызова в суд ломаю голову над тактикой и стратегией.

[Бонар]

Ув. НБ Украины, большое спасибо. В моем случае у банка вообще нет никаких доказательств выдачи мне кредита ни в гривне, ни в валюте- факт установлен экспертизой.

Плохо что платила более трех лет, но есть лазейка- договор заключен на открытие кредитной линии. В ожидании вызова в суд ломаю голову над тактикой и стратегией.

а квитанції про оплату "кредиту" відповідають нормативним документам НБУ - 337 інстукції? усе в них єщо має бути?

[mississ]

Ув. НБ Украины, большое спасибо. В моем случае у банка вообще нет никаких доказательств выдачи мне кредита ни в гривне, ни в валюте- факт установлен экспертизой.

Плохо что платила более трех лет, но есть лазейка- договор заключен на открытие кредитной линии. В ожидании вызова в суд ломаю голову над тактикой и стратегией.

1. Это встречное выполнение Ваших обязательств согласно договору (договор ведь подписан?). Статью ГК не помню.

2. Внесение средств не является доказательством получения кредита (Пленум 5)

3. Если бы ничего не платили, могли бы обвинить в мошенничестве.

4. А может Вы ежемесячно вносили деньги на депозитный счет? Может попросить банк вернуть эти средства, но с %% за пользование?

И вопрос: о какой экспертизе речь? Какие вопросы ставились эксперту, какие документы предоставлялись и какие выводы он сделал?

[mississ]

а квитанції про оплату "кредиту" відповідають нормативним документам НБУ - 337 інстукції? усе в них єщо має бути?

Конечно нет! Но эти квитанции - очень неудобное обстоятельство! И именно банки этими платежами аргументируют косвенно получение кредита. А может от этого начать плясать и прямо спросить в суде банк:

1. как вы считаете, отнеслась бы к этим фальшивым квитанциям налоговая полиция, проверка из НБУ, аудиторская компания?

2. %% - это чистый заработок банка и они должны быть в гривне. О чем тогда свидетельствуют фальшивые квитанции в валюте с предназначеним : погашення видсоткив?

Дважды приходил банковский юрист на заседания (КД приносил) и постоянно сидел с опущенной головой, когда я трясла квитанцями и орала, что все это подделка и фальшь (все они знают!).

И судья ВРОДЕ начал сомневаться (понятно, что он уверен что кредит был, но теперь проскальзывают фразы "или кто-то другой получил деньги" или "понятно, что квитанция фальшивая").

[Мари-Анна]

а квитанції про оплату "кредиту" відповідають нормативним документам НБУ - 337 інстукції? усе в них єщо має бути?

Дело в том, что платила на свой позичковий 2203 который был открыт согласно кредитного договора, проценты тоже в валюте на счет открытый банком мне согласно кредитного договора 2208, все через кассу банка, эксперт в этой части нарушений не выявил. Изначально с 2203 был списан доллар на транзитный счет банка 2909, а выдан мне с 2620 без договора на этот счет как закрытие вклада и 2909 с 2620 связали каким-то левым мем. ордером, который точно не отвечает нормативке.

[Мари-Анна]

1. Это встречное выполнение Ваших обязательств согласно договору (договор ведь подписан?). Статью ГК не помню.

2. Внесение средств не является доказательством получения кредита (Пленум 5)

3. Если бы ничего не платили, могли бы обвинить в мошенничестве.

4. А может Вы ежемесячно вносили деньги на депозитный счет? Может попросить банк вернуть эти средства, но с %% за пользование?

И вопрос: о какой экспертизе речь? Какие вопросы ставились эксперту, какие документы предоставлялись и какие выводы он сделал?

Судебная экономическая экспертиза, я ее добилась как истец по встречному иску про оспаривание пунктов договора о штрафных санкциях. Прямого вопроса о доказательствах выдачи кредита не ставилось, но ставились вопросы о правильности начисления процентов и пени, но на эти вопросы можно ответить только выяснив какая сумма была выдана и была ли выдана. Так вот эксперт написал в выводах что предоставленные банком документы не могут свидетельствовать о выдачи кредита, при условии что кредит был выдан проценты расходятся на несколько центов, а пеня уменьшена с 180000 у.е до 18000 если по договору, а если по закону то до 6000.

[Siringa]

Уважаемые форумчане!

Подскажите, пожалуйста, где почитать о мемориальных ордерах: как оформляются, кем, чей подпись и печать должны тама стоять, где хранят и скока, ну и кого потом за это можно посадить ;-)))

Після прийняття рішення про видачу кредиту економіст укладає кредитний договір між банком та позичальником . Кредитний договір укладається в трьох екземплярах ( перший екземпляр залучається до кредитної справи та візирується начальником юридичного відділу та начальником відділу безпеки , другий екземпляр отримує позичальник , третій - передається на зберігання у юридичний відділ ) .

Після підписання банком та позичальником кредитного договору економіст відділу :

- готує розпорядження сектору обліку на відкриття позичкового рахунку ;

- готує розпорядження сектору обліку на видачу кредиту ;

- готує розпорядження сектору обліку для прийняття на позабалансовий рахунок 9819 “ Інші цінності та документи” документів, які підтверджують спосіб забезпечення зобов”язань по кредитному договору ;

- готує розпорядження сектору обліку для прийняття на позабалансовий рахунок 9819 строкового зобов”язання Позичальника ;

- робить відповідний запис в журналі регістрації кредитних договорів ;

- формує справу по юридичному оформленню кредита клієнта-Позичальника .

- меморіальні ордери кредитний інспектор заносить до кредитної справи Позичальника ;

это, правда, взято из реферата, но откудо ж то люди скопипастили? ;-)

[xbiz]

Документ v0015700-04, поточна редакція - Прийняття від 08.10.2004

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

08.10.2004

N 15

Про деякі питання застосування законодавства

про відповідальність за ухилення від сплати

податків, зборів, інших обов'язкових платежів

...

3. За змістом ст. 212 КК ( 2341-14 ) відповідальність

за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових

платежів, що входять у систему оподаткування, введені

в установленому законом порядку і зараховуються до бюджетів

чи державних цільових фондів, настає лише в разі, коли це діяння

вчинено умисно. Мотив для кваліфікації останнього значення не має.

Зазначеною статтею передбачено кримінальну відповідальність

не за сам факт несплати в установлений строк податків, зборів,

інших обов'язкових платежів, а за умисне ухилення від їх сплати.

У зв'язку з цим суд має встановити, що особа мала намір

не сплачувати належні до сплати податки, збори, інші обов'язкові

платежі в повному обсязі чи певну їх частину.

Про наявність умислу на ухилення від сплати податків, зборів,

інших обов'язкових платежів можуть свідчити, наприклад:

відсутність податкового обліку чи ведення його з порушенням

установленого порядку; перекручування в обліковій або звітній

документації; неоприбуткування готівкових коштів, одержаних

за виконання робіт чи надання послуг; ведення подвійного

(офіційного та неофіційного) обліку; використання банківських

рахунків, про які не повідомлено органи державної податкової

служби; завищення фактичних затрат, що включаються до собівартості

реалізованої продукції, тощо.

...

9. Дії керівників підприємств, установ, організацій,

які віддали підлеглим службовим особам наказ, вказівку,

розпорядження підписати чи подати до податкових органів

недостовірні (фальсифіковані) звіти, баланси, декларації,

розрахунки або не сплачувати податки, збори, інші обов'язкові

платежі взагалі чи сплатити їх не в повному обсязі, а також дії

службових осіб, які виконали такі незаконні наказ, вказівку

чи розпорядження, мають кваліфікуватися за ст. 212 КК ( 2341-14 )

як дії виконавців цього злочину, вчиненого за попередньою змовою

групою осіб.

Дії працівників підприємств, установ, організацій, які не є

службовими особами і за наказами, вказівками, розпорядженнями

службових осіб, відповідальних за правильність обчислення

і своєчасність сплати податків, зборів, інших обов'язкових

платежів, внесли завідомо неправдиві відомості в документи

первинного обліку чи у звіти, баланси, декларації, розрахунки,

мають кваліфікуватись як пособництво умисному ухиленню від сплати

цих платежів за ч. 5 ст. 27 КК ( 2341-14 ) і за тією частиною

ст. 212 КК, за якою кваліфіковано дії службової особи, що віддала

незаконні наказ, вказівку, розпорядження. При цьому необхідно

враховувати положення ст. 41 КК щодо юридичних наслідків виконання

наказу або розпорядження.

...

10. Особи, які своїми діями сприяли платникам податків

(виконавцям злочину) в ухиленні від сплати податків, зборів, інших

обов'язкових платежів, несуть відповідальність як співучасники

за ст. 27 КК ( 2341-14 ) і тією частиною ст. 212 КК, за якою

кваліфіковано дії виконавця. Зокрема, співучасниками ухилення

від сплати обов'язкових платежів мають визнаватися працівники

податкових органів, які за попередньою змовою з платником податку

дали йому завідомо незаконне податкове роз'яснення про відсутність

об'єкта оподаткування або про наявність пільг щодо нього.

Дії службових осіб органів державної влади і місцевого

самоврядування, які сприяли ухиленню громадянина чи юридичної

особи - платника податків від сплати податків, зборів, інших

обов'язкових платежів, також належить кваліфікувати як співучасть

у конкретному злочині, а якщо вони діяли при цьому з корисливої

або іншої особистої заінтересованості чи в інтересах інших осіб, -

і (за наявності передбачених законом підстав) як відповідний

службовий злочин.

...

13. За змістом ст. 212 КК ( 2341-14 ) передбачений нею злочин

може бути вчинений різними способами, які безпосередньо

в диспозиції статті не названі. При розгляді справи в суді спосіб

вчинення злочину відповідно до ст. 64 КПК ( 1001-05 ) підлягає

доказуванню, тому в мотивувальній частині вироку має бути

зазначено, яким саме способом було вчинено злочин.

Ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових

платежів може бути вчинене, наприклад, шляхом:

- неподання документів, пов'язаних із їх обчисленням та сплатою

до бюджетів чи державних цільових фондів (податкових декларацій,

розрахунків, бухгалтерських звітів і балансів тощо);

- приховування об'єктів оподаткування;

- заниження цих об'єктів;

- заниження сум податків, зборів, інших обов'язкових платежів;

- приховування факту втрати підстав для одержання пільг

з оподаткування;

- подання неправдивих відомостей чи документів, що засвідчують

право фізичної особи на податковий кредит або на податкову

соціальну пільгу.

Неподання документів, пов'язаних із обчисленням і сплатою

податків, зборів, інших обов'язкових платежів, полягає в умисному

неподанні до органів державної податкової служби в установлений

строк декларацій про прибуток суб'єктів господарської діяльності

чи фізичних осіб, про сплату інших обов'язкових платежів тощо.

Неподання податкової декларації, як правило, є одночасно

і приховуванням об'єктів оподаткування.

Під приховуванням об'єктів оподаткування треба розуміти

невідображення у звітних документах, які подаються до податкових

органів, будь-яких із цих об'єктів - доходу (прибутку), доданої

вартості робіт, продукції, послуг тощо.

...

14. У разі коли ухилення від сплати податків, зборів, інших

обов'язкових платежів або його приховання вчинено шляхом

службового підроблення чи підроблення документів, дії винної особи

додатково кваліфікуються за ст. 366 чи ст. 358 КК ( 2341-14 ).

При цьому підроблення, вчинене службовою особою, може

кваліфікуватися за ст. 366 КК незалежно від того, до якої

відповідальності (кримінальної чи адміністративної) її буде

притягнуто за ухилення від сплати податків, зборів, інших

обов'язкових платежів.

15. Злочин, передбачений ст. 212 КК ( 2341-14 ), є закінченим

з моменту фактичного ненадходження до бюджетів чи державних

цільових фондів коштів, які мали бути сплачені у строки

та в розмірах, передбачених законодавством з питань оподаткування

(тобто, сум узгоджених податкових зобов'язань, визначених згідно

із Законом N 2181-III ( 2181-14 ), а саме - з наступного дня після

настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір

чи інший обов'язковий платіж, що відповідно до визначеного ст. 5

вказаного Закону порядку вважається узгодженим і підлягає сплаті.

Якщо закон пов'язує строк сплати з виконанням певної дії,

то злочин вважається закінченим з моменту фактичного ухилення

від сплати.

...

17. ...

У зв'язку з цим дії громадянина, який одержав доходи

від незаконної торговельної або іншої діяльності, що містить

ознаки підприємницької, яку він здійснював без державної

реєстрації або щодо якої законом установлено спеціальну заборону,

а також від іншої незаконної діяльності і не сплатив із них

податки, мають кваліфікуватися за відповідними статтями КК

і додаткової кваліфікації за ст. 212 цього Кодексу ( 2341-14 )

не потребують.

Суб'єкти господарської, в тому числі підприємницької

діяльності - юридичні та фізичні особи - зобов'язані вести облік

усіх здійснюваних ними видів такої діяльності, відображати їх

у відповідній звітності і сплачувати з них установлені законом

податки, збори, інші обов'язкові платежі незалежно від того,

чи передбачено ту або іншу діяльність їх установчими документами

(статутом, установчим договором). Тому службові особи таких

суб'єктів, а також громадяни-підприємці підлягають кримінальній

відповідальності за ухилення від сплати обов'язкових платежів

із доходів як від легальної, так і від незаконної діяльності,

відповідальність за яку передбачена, наприклад, статтями 202 - 204

КК ( 2341-14 ) . За наявності визначених законодавством підстав

їхні дії необхідно кваліфікувати за ст. 212 КК й тими статтями

цього Кодексу, якими передбачено відповідальність за ці злочини.

...

18. Така кваліфікуюча ознака умисного ухилення від сплати

податків, зборів, інших обов'язкових платежів, як вчинення цього

злочину за попередньою змовою групою осіб, застосовується лише

в разі, коли в ньому брали участь як співвиконавці дві особи

чи більше, які попередньо, до вчинення діяння, домовилися

не сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до бюджетів

чи державних цільових фондів або ж сплатити їх не в повному

обсязі.

За цією ознакою можуть бути кваліфіковані, зокрема, дії

службових осіб одного й того ж підприємства, установи,

організації, на яких покладено відповідальність за правильність

обчислення і сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів

та за достовірність відповідної звітності (наприклад, керівник

і головний бухгалтер юридичної особи - платника податку, які

підписують документи, що подаються до органів державної податкової

служби).

Дії службових осіб різних суб'єктів господарської діяльності

чи громадян-підприємців потрібно кваліфікувати як вчинені

за попередньою змовою групою осіб у випадках укладення ними

цивільно-правових і господарських договорів, згідно з якими кожна

зі сторін ухиляється від сплати належних із неї податків, зборів,

інших обов'язкових платежів до бюджетів чи державних цільових

фондів. (например, в случае наличия сговора сотрудников банка с работниками автосалона - при автокредитовании)

...