Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору

[xbiz]

Тогда все Ваши доводы о незаконности кредитного договора судьей проигнорированы обоснованно, так как предмет рассмотрения дела (его юридическая природа), - это выполнение сторонами заключенного договора.

Чтобы определиться насчет последующих действий давайте разложим все по полочкам.

При рассмотрении кредитных споров существует позитивная допустимость доказательств (ст.9 ЗУ "О бухгалтерском учете"). Поэтому рассмотрение доводов сторон должно производиться на основании первичных бухгалтерских документов, которые подтверждают осуществление операций, являющихся элементами кредитования.

В этом исковом производстве предметом рассмотрения (следовательно - доказывания) являются:

1. Предоставление банком кредита (подозреваю, что Вы возражали насчет получения кредита). Банк должен доказать выдачу указанной в договоре суммы.

Если кредит подразумевался наличными, то таким документом может быть Заявление на выдачу наличных (ППНБУ№337).

Оно наверняка в Вашем случае "кривое" (это обсуждалось в этой теме на нескольких страницах). Вот от этого и следует плясать, подавая Заявление о фальшивости доказательства. Банк наверняка будет доказывать получение Вами кредита тем, что Вы его погашали (судью это устраивает вполне, хотя это нарушение). Бороться с этим сложно при такой ситуации, для этого и надо было подавать встречный иск, где предметом рассмотрения стало бы несоответствие положений договора закону (его действительность, ст.203 ГКУ), - у банка не было лицензии (генеральной, а не индивидуальной) на осуществление такого рода сделки (ст.227 ГК).

А параллельно с этим, предварительно написав отказ от кредита в банк, - иск о возврате необоснованно полученных сумм и о расторжении кредитного договора ввиду неполучения до сих пор валюты по указанному договору. И вот в этом исковом производстве (в соответствующем) Вы бы и рассматривали вопрос, кто что кому платил и на основании чего, - правильные исковые требования при отсутствии оснований для неудобных вопросов банка и судьи.

2. Обоснование расчетов в иске: необходимо установить основательность исковых требований, - когда возникла просрочка, на основании каких платежей, каких положений кредитного договора и т.д. и т.п.

Пишите апелляцию, оспаривайте размеры взыскания, а потом препятствуйте выполнению решения (ресурса на Антирейде много, обратите внимание на блокирование ипотеки).

Подавайте отдельный иск о недействительности пункта о выдаче и погашении кредита (существенный пункт, иск по ст.227 ГК). Выиграете, - пересмотрите полученное уже решение о взыскании по нововыявленным обстоятельствам, где банку в иске откажут и уведете ипотеку.

спасибо!!! буду думать!

удачи всем!!!

[xbiz]

... - у банка не было лицензии (генеральной, а не индивидуальной) на осуществление такого рода сделки (ст.227 ГК)...

Посмею немного поправить:

- у банка была ген. лицензия , точнее "письменный дозвил",

но ...

- в этом письменном дозволе не было пунктов, по которым можно было бы выдавать кредиты в иностранной валюте наличными (как было указано в кредитном договоре) физическим лицам - резидентам. (по состоянию на 2008-й)

А в остальном - все верно!

Спасибо, еще раз. Удачи!

[alexburko]

Посмею немного поправить:

- у банка была ген. лицензия , точнее "письменный дозвил",

но ...

- в этом письменном дозволе не было пунктов, по которым можно было бы выдавать кредиты в иностранной валюте наличными (как было указано в кредитном договоре) физическим лицам - резидентам. (по состоянию на 2008-й)

А в остальном - все верно!

Спасибо, еще раз. Удачи!

Именно так. Суды "ублажают" банки тем, что раз у банка была генеральная лицензия (письменный Дозвил с додатками), то банк имел право выдавать валютный кредит и индивидуальная лицензия не нужна.

На первый взгляд - все верно, но суды "забывают" что генеральная лицензия дает право на сделки, указанные в ней и именно способом, указанным в ней. В то же время, имеющаяся у банков в момент заключения договоров генеральная лицензия в части использования наличной иностранной валюты давала им право только на ведение текущих счетов клиентов, следовательно, кредитовать в наличной иностранной валюте можно было только с использованием текущего счета.

Если банк применил другую схему (а он ее применил в договоре), то для этого ему нужна была индивидуальная лицензия (поскольку данная операция не соответствует разрешенной генеральной лицензией).

Вот этот дефект субъектной дееспособности банка и есть основанием для иска о недействительности кредитного договора (ст.227 ГК).

[stairtov]

Алекс, по-моему Вы где-то писали выход изз этой ситуации. Кажется так: деньги наличные или б/н получил, но это не кредит в понимании кредитных правоотношений, то бишь их полное отсутствие, т.е. у банка отсутствует право начислять проценты на полученные заёмщиком деньги. Другими словами, сводить к получению беспроцентной ссуды.

Похожее писали НБ Украины и stairtov.

ПОПРАВЛЮ

отсутствие или обход текущего щета это не выполнение банком \суттевои обставыны\

тоесть банк не выполнил условие договора \в договорах проскальзывает что банк должен выдать через кассу а это значит только через поточный ...если и есть квитанция выдачи но с другого щета или перевод то это нарушение кассовой дисциплины за что как раскрывал НБ предусмотрена уголовная ответственность ..ЦИВ СУД не может расматривать эти доводы \ Квитанции так как это относится к УПКУ \

ИТАК В КРАЦЕ

БАНК НЕ ВЫПОЛНИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ УСЛОВИЕ И КАК СЛЕДСТВИЕ ст 358 ч. 3 ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ ВЫПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

БЕСПРОЦЕНТНАЯ ССУДА ПРОХОДИТ ЕСЛИ ВЫ СОГЛАСИЛИСЬ В ПОЛУЧЕНИИ \\ФИН ПОСЛУГИ \\

тоесть стали соучастником уголовно наказуемого действа . СОКРЫТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ БАНКОМ

[xbiz]

ПОПРАВЛЮ

отсутствие или обход текущего щета это не выполнение банком \суттевои обставыны\

тоесть банк не выполнил условие договора \в договорах проскальзывает что банк должен выдать через кассу а это значит только через поточный ...если и есть квитанция выдачи но с другого щета или перевод то это нарушение кассовой дисциплины за что как раскрывал НБ предусмотрена уголовная ответственность ..ЦИВ СУД не может расматривать эти доводы \ Квитанции так как это относится к УПКУ \

ИТАК В КРАЦЕ

БАНК НЕ ВЫПОЛНИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ УСЛОВИЕ И КАК СЛЕДСТВИЕ ст 358 ч. 3 ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ ВЫПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

БЕСПРОЦЕНТНАЯ ССУДА ПРОХОДИТ ЕСЛИ ВЫ СОГЛАСИЛИСЬ В ПОЛУЧЕНИИ \\ФИН ПОСЛУГИ \\

тоесть стали соучастником уголовно наказуемого действа . СОКРЫТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ БАНКОМ

учту! спасибо огромное!!!

буду работать дальше.

Удачи!

[xbiz]

БЕСПРОЦЕНТНАЯ ССУДА ПРОХОДИТ ЕСЛИ ВЫ СОГЛАСИЛИСЬ В ПОЛУЧЕНИИ \\ФИН ПОСЛУГИ \\

тоесть стали соучастником уголовно наказуемого действа . СОКРЫТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ БАНКОМ

с этой частью не совсем согласен: звучит резко и неприятно, но разве "лох", которого используют наперсточники для получения нелегального дохода - соучастник?

согласитесь: он, все же остается жертвой (хотя, конечно, "лохом" тоже!)

[stairtov]

с этой частью не совсем согласен: звучит резко и неприятно, но разве "лох", которого используют наперсточники для получения нелегального дохода - соучастник?

согласитесь: он, все же остается жертвой (хотя, конечно, "лохом" тоже!)

да лохом и останется \\я сам попал и не стесняюсь этого\\ но что касаемо соучастника то это пока не подал позов или заяву ...молчит значит доволен и согласен --СОУЧАСТНИК

[Siringa]

Продолжая начатую линию, после отправки банку письма об отказе о получении кредита, ПАТ "Рога и копыта" была направлена Додаткова угода про розирвання Договору. В отличие от предыдущих писем с запросом о выписках по счетам, которые ПАТ "Рога и копыт" просто игнорит, ответ не заставил себя долго ждать.

Привожу текст оригинала, изменив тока названия действующих лиц.

"ПАТ "Рога и копыта" уважно розглянув Додаткову угоду про розірвання Договору №ххх та повідомляє наступне.

За результатами дослідження наданої Додаткової угоди та зважаючи на існуючи невиконані зобов'язання, вбачається відсутність правових підстав для розірвання Договору №ххх.

Разом з тим, ПАТ "Рога и копыта" вдячний за довготривалу плідну співпрацю та сподівається на це у майбутньому."

Слова "За результатами дослідження" и "вдячний за довготривалу плідну співпрацю" реально вызвали у меня нескупую женскую слезу.

А на фразу про иснуючи невыконани зобов'язання - хочется ответить: чьи именно? Это ПАТ "Рога и копыта" о своих зобовязаннях? ДЫк я ж хотела их от них избавить.

И шо теперь делать? Еще одну жалобу в НБУ о том, что денег у меня в отделениях банка не принимают, выписок не дают, додатковых угод ни о продолжении ни о прекращении подписывать не хотят? НЕужто ПАТ "Рога и копыта" таки хочет дать мне долларовых денег?

[centurion]

ПОПРАВЛЮ

отсутствие или обход текущего щета это не выполнение банком \суттевои обставыны\

тоесть банк не выполнил условие договора \в договорах проскальзывает что банк должен выдать через кассу а это значит только через поточный ...если и есть квитанция выдачи но с другого щета или перевод то это нарушение кассовой дисциплины за что как раскрывал НБ предусмотрена уголовная ответственность ..ЦИВ СУД не может расматривать эти доводы \ Квитанции так как это относится к УПКУ \

ИТАК В КРАЦЕ

БАНК НЕ ВЫПОЛНИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ УСЛОВИЕ И КАК СЛЕДСТВИЕ ст 358 ч. 3 ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ ВЫПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

БЕСПРОЦЕНТНАЯ ССУДА ПРОХОДИТ ЕСЛИ ВЫ СОГЛАСИЛИСЬ В ПОЛУЧЕНИИ \\ФИН ПОСЛУГИ \\

тоесть стали соучастником уголовно наказуемого действа . СОКРЫТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ БАНКОМ

Вот и я от этого пытаюсь оттолкнуться:

9. Під час розгляду вимог споживача про відшкодування збитків, завданих недостовірною або неповною інформацією про продукцію чи недобросовісною рекламою, необхідно виходити з припущення, що у споживача немає спеціальних знань про властивості та характеристики продукції, яку він придбаває ( ст. 15 ЗЗПП)

что подтверждает

ч. 12 Постанови N 5 від 12.04.96 Пленуму ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ, в которой сказано: «У справах про захист прав споживачів, порушених внаслідок недостовірної або неповної інформації про товар (роботу, послугу) чи недобросовісної його реклами, суд має виходити з припущення, що споживач не має спеціальніх знань про властивості та характеристики товарів (робіт, послуг).

и добавив к этому выдержку из решения КСУ 15/рп от 10.11.2011:

Конституційний Суд України виходить також з того, що держава сприяє забезпеченню споживання населенням якісних товарів (робіт, послуг), зростанню добробуту громадян та загального рівня довіри в суспільстві. Разом з тим споживачу, як правило, об’єктивно бракує знань, необхідних для здійснення правильного вибору товарів (робіт, послуг) із запропонованих на ринку, а також для оцінки договорів щодо їх придбання, які нерідко мають вид формуляра або іншу стандартну форму (частина перша статті 634 Кодексу). Отже, для споживача існує ризик помилково чи навіть унаслідок уведення його в оману придбати не потрібні йому кредитні послуги. Тому держава забезпечує особливий захист більш слабкого суб’єкта економічних відносин, а також фактичну, а не формальну рівність сторін у цивільно-правових відносинах, шляхом визначення особливостей договірних правовідносин у сфері споживчого кредитування та обмеження дії принципу свободи цивільного договору. Це здійснюється через встановлення особливого порядку укладення цивільних договорів споживчого кредиту, їх оспорювання, контролю за змістом та розподілу відповідальності між сторонами договору.

Учитывая то, что банки далеко не в полной мере предоставляют информацию о кредите, а о расшифровке назначения банковских счетов уж и говорить не приходится, то ссылки на вышеприведённые нормы вполне имеют право быть.

[stairtov]

Вот и я от этого пытаюсь оттолкнуться:

9. Під час розгляду вимог споживача про відшкодування збитків, завданих недостовірною або неповною інформацією про продукцію чи недобросовісною рекламою, необхідно виходити з припущення, що у споживача немає спеціальних знань про властивості та характеристики продукції, яку він придбаває ( ст. 15 ЗЗПП)

что подтверждает

ч. 12 Постанови N 5 від 12.04.96 Пленуму ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ, в которой сказано: «У справах про захист прав споживачів, порушених внаслідок недостовірної або неповної інформації про товар (роботу, послугу) чи недобросовісної його реклами, суд має виходити з припущення, що споживач не має спеціальніх знань про властивості та характеристики товарів (робіт, послуг).

и добавив к этому выдержку из решения КСУ 15/рп от 10.11.2011:

Конституційний Суд України виходить також з того, що держава сприяє забезпеченню споживання населенням якісних товарів (робіт, послуг), зростанню добробуту громадян та загального рівня довіри в суспільстві. Разом з тим споживачу, як правило, об’єктивно бракує знань, необхідних для здійснення правильного вибору товарів (робіт, послуг) із запропонованих на ринку, а також для оцінки договорів щодо їх придбання, які нерідко мають вид формуляра або іншу стандартну форму (частина перша статті 634 Кодексу). Отже, для споживача існує ризик помилково чи навіть унаслідок уведення його в оману придбати не потрібні йому кредитні послуги. Тому держава забезпечує особливий захист більш слабкого суб’єкта економічних відносин, а також фактичну, а не формальну рівність сторін у цивільно-правових відносинах, шляхом визначення особливостей договірних правовідносин у сфері споживчого кредитування та обмеження дії принципу свободи цивільного договору. Це здійснюється через встановлення особливого порядку укладення цивільних договорів споживчого кредиту, їх оспорювання, контролю за змістом та розподілу відповідальності між сторонами договору.

Учитывая то, что банки далеко не в полной мере предоставляют информацию о кредите, а о расшифровке назначения банковских счетов уж и говорить не приходится, то ссылки на вышеприведённые нормы вполне имеют право быть.

упс глюк

ЗАПОМНИТЕ ЭТО ЕДИНСТВЕННЫЙ СЛУЧАЙ КОГДА СУД МОЖЕТ ДОПУСТИТЬ ПРИПУЩЕННЯ

\\\\9. Під час розгляду вимог споживача про відшкодування збитків, завданих недостовірною або неповною інформацією про продукцію чи недобросовісною рекламою, необхідно виходити з припущення, що у споживача немає спеціальних знань про властивості та характеристики продукції, яку він придбаває ( ст. 15 ЗЗПП)\\\

\\\\ч. 12 Постанови N 5 від 12.04.96 Пленуму ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ, в которой сказано: «У справах про захист прав споживачів, порушених внаслідок недостовірної або неповної інформації про товар (роботу, послугу) чи недобросовісної його реклами, суд має виходити з припущення, [b]що споживач не має спеціальніх знань про властивості та характеристики товарів (робіт, послуг). [/b]\\\\

Стаття 60. Обов'язки доказування і подання доказів

4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

[stairtov]

ПОЛУЧИЛ ПИСЬМО

\\Добрый день. Пишу Вам с просьбой о совете. На форуме успела узнать Вас как знающего человека по вопросам ПриватБанка. Кратко опишу суть вопроса. В 2008 году мы с подругой брали валютный кредит у привата на значительную сумму. У каждого отдельный кредит. У меня это 80тыс у.е. Все бы хорошо, если бы курс доллара не прыгнул, наверняка вам это известно. Последние четыре года старалась платить как положено, правда были попытки со стороны банка увеличить процентную ставку, но мы с юристом это дело пресекли. Далее из года в год все сложнее, до теперяшнего момента. Что было предпринято мной для решения данного вопроса. Я составила письмо на имя председателя правления Дубилета, далее так как живу в крыму на имя регионального управляющего и конкретно на имя управляющего банка моего города с просьбой пересмотреть график ежемесячных погашений по схеме уменьшения суммы погашения, на зимний период на 50% и увеличения в летний. Т.е к примеру ставка 1200у.е каждый месяц. На зиму это 600 у.е. но в сторону увеличения в лето. Т.е ту половину к обычной сумме. Пока данный вариант меня бы очень устроил. Не хочется ввязываться в судебные разбирательства, пока есть возможность хоть как то обойтись без этого. Хочу спросить совета, правильно ли я поступила, есть ли уменя шанс на удовлетворительный ответ и в случае отказа как поступить далее? Ответ мне пока не пришел от банка. Жду вашего совета, заранее спасибо..\\

1.. КТО СКАЗАЛ ЧТО БЫЛ ВЫДАН ВАЛЮТНЫЙ СПОЖИВЧИЙ

2.. ГДЕ ВЫПИСКА ПОТОЧНОГО

А САМОЕ ГЛАВНОЕ ЕСЛИ ПЛАТИЛИ И СОГЛАСНЫ ПЛАТИТЬ ----ТО НЕ МОРОЧТЕ ГОЛОВУ

ПЛАТИТЕ И КОРМИТЕ ИХ СИСТЕМУ ЧТОБ ОНА МОГЛА ВАС ДОИТЬ ..СТРИЧ...И НА БОЙНЮ СПРОВАДИТЬ

[centurion]

упс глюк

ЗАПОМНИТЕ ЭТО ЕДИНСТВЕННЫЙ СЛУЧАЙ КОГДА СУД МОЖЕТ ДОПУСТИТЬ ПРИПУЩЕННЯ

\\\\9. Під час розгляду вимог споживача про відшкодування збитків, завданих недостовірною або неповною інформацією про продукцію чи недобросовісною рекламою, необхідно виходити з припущення, що у споживача немає спеціальних знань про властивості та характеристики продукції, яку він придбаває ( ст. 15 ЗЗПП)\\\

\\\\ч. 12 Постанови N 5 від 12.04.96 Пленуму ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ, в которой сказано: «У справах про захист прав споживачів, порушених внаслідок недостовірної або неповної інформації про товар (роботу, послугу) чи недобросовісної його реклами, суд має виходити з припущення, [b]що споживач не має спеціальніх знань про властивості та характеристики товарів (робіт, послуг). [/b]\\\\

Стаття 60. Обов'язки доказування і подання доказів

4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Олег, здесь не в доказательствах дело:

Стаття 61. Підстави звільнення від доказування

1. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть

участь у справі, не підлягають доказуванню.

2. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують

доказування.

Стороны не будут же отрицать норму закона? Норма закона есть общеизвестным фактом и доказыванию не подлежит. А п.9 есть руководством к применению для судей ( выделенное мною слово "необхідно"), что нашими судьями применяется, к сожалению, весьма редко.

[Бонар]

Прокоментуйте професіонали:

http://www.p-p.ua/ua/news/current_news/514.html

"Рішення ВСУ у справі про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомості ПАТ "ВТБ Банк" створило прецедент в банківській системі — 6 листопада 2012 р.

23 жовтня 2012 Правова група "Павленко і Побережнюк" успішно захистила інтереси ПАТ "ВТБ Банк" в адміністративній справі у Верховному Суді України (ВСУ). У даній справі ВСУ визнав законною державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки за ПАТ "ВТБ Банк" (третя сторона в справі з боку відповідача - БТІ) на підставі іпотечної застереження (в позасудовому порядку) в результаті неповернення боржником грошових коштів за кредитним договором. Постанова ВСУ є остаточною і оскарженню не підлягає.

"Дійсно таке рішення ВСУ є прецедентом для банківської системи України. Зазвичай у разі неповернення кредитних коштів банки звертають стягнення на предмет іпотеки або визнають права власності на предмет іпотеки в судовому порядку, що є досить довгим і не завжди ефективним процесом ", - повідомила представник ПАТ "ВТБ Банк", партнер Правової групи "Павленко і Побережнюк", адвокат Олександра Павленко.

Крім того, ВСУ ще раз підтвердив, що такого роду справи належать до адміністративної юрисдикції, так як відповідачем у справі виступає БТІ, якому делеговані повноваження здійснення державної реєстрації права власності і, отже, яке є суб'єктом владних повноважень.

"До вирішення ВСУ існувала судова практика ВГСУ, відповідно до якої дана категорія справ розглядалася господарськими судами, які, в свою чергу, в аналогічних спорах визнавали недійсною державну реєстрацію права власності на підставі іпотечної застереження у позасудовому порядку. І, відповідно, такий підхід національних судів повністю нівелював інститут іпотеки в Україні. Однак ми досягли позитивного результату для банків, які потрапили в ситуацію тотального неповернення кредитів і несумлінної поведінки боржників", - підкреслила О.Павленко.

До відома: 18 листопада 2011 постановою Одеського окружного адміністративного суду було повністю відмовлено у задоволенні позову про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомості, що розташований у м. Одесі.

25 січня 2012 - визначенням Одеського апеляційного адміністративного суду вищезгадана постанова залишена без змін.

12 червня 2012 Вищий адміністративний суд України скасував судові рішення попередніх судових інстанцій, задовольнив позовні вимоги позивача в повному обсязі."

[xbiz]

Кто подскажет ОСОБЕННОСТИ В АПЕЛЛЯЦИОННОМ СУДЕ

(реал)

[xbiz]

Коллеги, и еще вопрос:

- в преамбуле к КД написано: "ВАТ "..." ... в особі радника першого заступника голови правління банку з робочим місцем в м. ... (не кеив) ..."

- на печати значится: "відділення "... (не киевское) регіональне управління"

Какая печать должна быть на кредитном договоре? (чья? - банка или филиала - достаточно?)

Какая печать должна быть на иске? (чья?)

[alexburko]

Коллеги, и еще вопрос:

- в преамбуле к КД написано: "ВАТ "..." ... в особі радника першого заступника голови правління банку з робочим місцем в м. ... (не кеив) ..."

- на печати значится: "відділення "... (не киевское) регіональне управління"

Какая печать должна быть на кредитном договоре? (чья? - банка или филиала - достаточно?)

Какая печать должна быть на иске? (чья?)

Принадлежность печати определяется положением о филиале: если филиал был уполномочен на заключение кредитных договоров, - достаточно его печати.

По иску, - посмотрите на "шапку" искового заявления: если с Вами судится банк в лице филиала, - достаточно печати филиала.

[xbiz]

Принадлежность печати определяется положением о филиале: если филиал был уполномочен на заключение кредитных договоров, - достаточно его печати.

По иску, - посмотрите на "шапку" искового заявления: если с Вами судится банк в лице филиала, - достаточно печати филиала.

В том-то и прикол: судится, якобы, банк. а печати нет ни одной!!!!!!!!!!!

доверенность представителя (от имени банка, якобы) - но только в виде ксерокопии. судья утверждал, что все в порядке.

плат. поручение об оплате суд. сбора имеет признаки считать ее фиктивной. (попробовал узнать в казначействе - отказали)

это не помешало принять решение за банк.

[Siringa]

Принадлежность печати определяется положением о филиале: если филиал был уполномочен на заключение кредитных договоров, - достаточно его печати.

По иску, - посмотрите на "шапку" искового заявления: если с Вами судится банк в лице филиала, - достаточно печати филиала.

Посмотрела иски - в моих случаях только подписи мутных какагешныхпредставителей. Никаких печатей ни банка, ни филиалов нету

[xbiz]

Посмотрела иски - в моих случаях только подписи мутных какагешныхпредставителей. Никаких печатей ни банка, ни филиалов нету

любой документ, который выпускается юридическим лицом, должен быть подтвержден соответствующими реквизитами этого юр. лица.

печать. "мокрая"

или на худой конец - угловой штамп.

если на фирменном банке - тогда - печать.

в письмах и пр. допускается применять угловой штамп или выпускать документ на фирменном бланке.

документ, на основании которого создаются или изменяются гражданские отношения с другими лицами - обязан содержать мокрую печать этого лица.

(в противном случае, любой клерк может выпустить любую бумагу от имени этого юр. лица, которая может явиться основаниям для обязательств, и т.д. ...)

иск без печати - липа!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Siringa]

любой документ, который выпускается юридическим лицом, должен быть подтвержден соответствующими реквизитами этого юр. лица.

печать. "мокрая"

или на худой конец - угловой штамп.

если на фирменном банке - тогда - печать.

в письмах и пр. допускается применять угловой штамп или выпускать документ на фирменном бланке.

документ, на основании которого создаются или изменяются гражданские отношения с другими лицами - обязан содержать мокрую печать этого лица.

(в противном случае, любой клерк может выпустить любую бумагу от имени этого юр. лица, которая может явиться основаниям для обязательств, и т.д. ...)

иск без печати - липа!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Внутренне я очень даже поддерживаю данное замечание. Но где именно написано о том, что на иске юр.лица должна быть печать юр.лица. Ведь любой какагешный представитель скажет,что вот на Доверенности есть печать. А вДоверенности написано, что ему доверяется подписывать и подавать иски. Как быть? Чем "крыть"?

[Seata]

любой документ, который выпускается юридическим лицом, должен быть подтвержден соответствующими реквизитами этого юр. лица.

печать. "мокрая"

или на худой конец - .............

иск без печати - липа!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

очень миленько. У меня тоже липа, что ли? Как бы еще заставить суд и банк с этим согласиться? Нормативкой поделитесь?

[сергей1972]

Признание получения средств - ключевая ошибка.

Делать нечего, надо писать апелляцию.

Необходимо видеть решение суда.

Что это был за процесс? Рассмотрение иска банка о взыскании и встречного от заемщика о недействительности договора?

Получил сегодня вот такое милое решение.

Предлагаю его обсудить.

А еще хотелось бы услышать мнение знатоков, правомерное ли оно?

Думаю, что в скором времени кто то получит такие же решения (судьи не читают форум), поэтому анализ данного решения может многим помочь.

[nikan]

Принадлежность печати определяется положением о филиале: если филиал был уполномочен на заключение кредитных договоров, - достаточно его печати.

По иску, - посмотрите на "шапку" искового заявления: если с Вами судится банк в лице филиала, - достаточно печати филиала.

Уважаемые! Иск в суде. Все касается даной темы. 4 заседание, перенесли. Попытка истребовать доказательства. Пока юрист банка носил фиктивные заявы, выписки и т.п. бред, право требования перешло к другому юридическому лицу, о чем и заявил юрист банка. Попросту говоря, иск подал Банк"ХХХ", а в это время в замке у шефа продали кредитный портфель банку "У". Правомерно ли дальнейшее рассмотрение судом иска от банка"ХХХ" с переходом прав к банку"У". Благодарю за помощь.

[alexburko]

Згідно п. 8.12 «Правил використання готівкової іноземної валюти на території України», затверджених Постановою Правління НБУ №200 від 30.05.2007р. і зареєстрованих Міністерством юстиції 18 червня 2007 р. за № 656/13923:

8.12. Фінансові установи, які одержали генеральну ліцензію Національного банку на здійснення валютних операцій, і національний оператор поштового зв'язку можуть використовувати готівкову іноземну валюту для проведення валютних операцій відповідно до отриманих генеральних ліцензій Національного банку на здійснення валютних операцій

Кто подскажет: чем регламентировалось право банка на использование иностранной валюты до принятия Постановления НБУ №200?

[SvetlanaI]

Згідно п. 8.12 «Правил використання готівкової іноземної валюти на території України», затверджених Постановою Правління НБУ №200 від 30.05.2007р. і зареєстрованих Міністерством юстиції 18 червня 2007 р. за № 656/13923:

8.12. Фінансові установи, які одержали генеральну ліцензію Національного банку на здійснення валютних операцій, і національний оператор поштового зв'язку можуть використовувати готівкову іноземну валюту для проведення валютних операцій відповідно до отриманих генеральних ліцензій Національного банку на здійснення валютних операцій

Кто подскажет: чем регламентировалось право банка на использование иностранной валюты до принятия Постановления НБУ №200?

П О С Т А Н О В А НБУ N 357 від 20.08.2001 Зареєстровано в Міністерстві

м.Київ юстиції України 4 вересня 2001 р. за N 781/5972

{ Постанова втратила чинність на підставі Постанови

Національного банку

N 200 ( z0656-07 ) від 30.05.2007 }

Про затвердження Змін до Правил використання

готівкової іноземної валюти на території України

http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0781-01

и вот:

ПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

N 119 від 26.03.98 Зареєстровано в Міністерстві

м.Київ юстиції України

15 квітня 1998 р.

за N 245/2685

{ Постанова втратила чинність на підставі Постанови

Національного банку

N 200 ( z0656-07 ) від 30.05.2007 }

Про затвердження Правил використання готівкової

іноземної валюти на території України

http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z0245-98