Решение Киевского апелляционного хозсуда оставленное в силе ВХСУ об отказе банку Креди Агриколь во взыскании по не заключенному договору

[xbiz]

Еще нашел интересное место:

Документ 2346-14, чинний, попередня редакція - Редакція від 20.06.2007, підстава 997-16

(Увага! Це не поточна редакція документу. Перейти до поточної? )

...

З А К О Н У К Р А Ї Н И

Про платіжні системи та переказ коштів в Україні

...

Цей Закон визначає загальні засади функціонування платіжних

систем в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу

коштів в межах України, а також встановлює відповідальність

суб'єктів переказу.

...

Стаття 40. Порядок надання інформаційних послуг

40.1. Якщо член платіжної системи або його клієнт бере участь

у розгляді спору судом, розрахунковий банк цієї платіжної системи

чи клірингова установа зобов'язані надавати цьому члену платіжної

системи або його клієнту, а також судам та органам досудового

слідства послуги для визначення достовірності інформації, яка

міститься в електронних документах, що обробляються платіжною

системою, яку обслуговує цей розрахунковий банк, ця клірингова

установа.

...

[xbiz]

вопрос: "Каким образом списывается безнадежная кредитная задолженность, если она офорлена по "черному"?

ИМХО, в вопросе содержится ответ: она просто нигде на сервере-1 не учитывается, а учитывается на сервере-2, -3, ...

И там уже банковсиесами решают, что делать с этой инфой.

[xbiz]

У президента Руанды

– как установить верховенство закона в стране

Поль Кагаме управляет страной скорее как CEO, а не как президент. В первую очередь он думает о том, как обеспечить развитие бизнеса и оградить его от своеволия местных чиновников.

Кагаме, ставшего президентом Руанды в 2000 году, сложно назвать однозначным благом для своей нации. Многие упрекают его в авторитарных методах управления и в военной агрессии против соседней Демократической республики Конго. Но его несомненное достижение – утверждение верховенства закона и прозрачной работы всех институций внутри страны. В 1994 году Руанда «прославилась» на весь мир геноцидом, в результате которого погибло 500 тыс. человек. Кагаме понимает: если уровень жизни населения не будет повышаться, кровопролитие может повториться вновь.

Ни одна африканская страна, вероятно, не сделала для борьбы с коррупцией столько, столько за последние десять лет было сделано в Руанде. Кагаме ужесточил наказания для проворовавшихся чиновников, посадил за решетку нескольких министров, провел реформу судебной системы, создав независимые хозяйственные суды, и развернул масштабную образовательную кампанию, призванную отучить население от дачи взяток.

По мнению Transparency International, уровень коррупции в Руанде сегодня меньший, чем в Италии или Греции. Только с 2008 по 2012 год Руанда поднялась в рейтинге восприятия коррупции, составляемом этой организацией, со 101-го на 50-е место. Украина за тот же период опустилась со 134-го на 144-е место.

В вопросе развития государства у Поля Кагаме есть свой пример – Сингапур. Президент хочет сделать Руанду Сингапуром африканского континента. И борьба с коррупцией – первоочередная, но далеко не единственная мера среди тех, что предпринимает Кагаме.

Среди прочего в Руанде было создано «единое окно», и теперь начать бизнес здесь можно всего за три дня, пройдя всего две процедуры. Это вывело Руанду на 8-е место в мире по легкости открытия бизнеса и на 52-е – в целом по легкости его ведения, по версии Doing Business 2013. Еще в 2009 году она была на 143-м.

...

http://antiraid.com.ua/news/16622-chemu-mo...rezidentov.html

[alexburko]

По поводу договоров комиссий, - это целая ветвь эволюции ( ), дающая многие новые возможности и выводящая из реального тупика, в который нас загоняют суды способами, описанными здесь не раз...

Суть: правоотношения между участниками финансовой операции, - это правоотношения по договору комиссии.

То есть:

заява на выдачу наличных - это документ, подтверждающий осуществление сделки по договору комиссии (банк по моему заявлению обязался выдать мне наличные и за это взял плату - см. статью ГКУ с формулировкой термина "договор комиссии";

заявление на перевод наличных - это документ, подтверждающий осуществление сделки по договору комиссии (банк по моему заявлению обязался принять от меня наличные и зачислить их на соответствующий счет. Плату брал (или зачастую не брал, но правоотношения были, при этом размер комиссии - 0.00)

А теперь вспоминаем, скажем, мои "вести с полей": чем, каким способом рубились мои доводы в судах? Получение кредита признавалось из-за того, что вносились платежи на выполнение кредитного договора. По поводу того, что банк не мог доказать выдачу инвалюты суды не сподобились что-то возразить, - а нечего!

... А что будет, если платежи по кредиту будут признаны... ничтожными? В результате иска о недействительности договора комиссии, имевшего место при внесении наличных доляров в кассу. В нем откажут, так как такой договор будет незаключенным (текущий счет - согласован и т.д.). Не было таких платежей!

Чем тогда "рубить" заемщика?

И разве нельзя потом, при наличии решения о незаключенности договора комиссии по внесению наличных пересмотреть уже взыскания по кредитным договорам по нововыявленным обстоятельствам?

Запросто. Основное решение этой ветки - именно об этом (преюдиция).

Так что все только начинается. И именно этот момент (обсуждение правоотношений, возникающих по договору комиссии и подтверждаемого соответствующими документами (ЗВГ, заявой на перевод наличных) и должна стать предметом обсуждения в этой теме...

[xbiz]

По поводу договоров комиссий, - это целая ветвь эволюции ( ), дающая многие новые возможности и выводящая из реального тупика, в который нас загоняют суды способами, описанными здесь не раз...

Суть: правоотношения между участниками финансовой операции, - это правоотношения по договору комиссии.

То есть:

заява на выдачу наличных - это документ, подтверждающий осуществление сделки по договору комиссии (банк по моему заявлению обязался выдать мне наличные и за это взял плату - см. статью ГКУ с формулировкой термина "договор комиссии";

заявление на перевод наличных - это документ, подтверждающий осуществление сделки по договору комиссии (банк по моему заявлению обязался принять от меня наличные и зачислить их на соответствующий счет. Плату брал (или зачастую не брал, но правоотношения были, при этом размер комиссии - 0.00)

А теперь вспоминаем, скажем, мои "вести с полей": чем, каким способом рубились мои доводы в судах? Получение кредита признавалось из-за того, что вносились платежи на выполнение кредитного договора. По поводу того, что банк не мог доказать выдачу инвалюты суды не сподобились что-то возразить, - а нечего!

... А что будет, если платежи по кредиту будут признаны... ничтожными? В результате иска о недействительности договора комиссии, имевшего место при внесении наличных доляров в кассу. В нем откажут, так как такой договор будет незаключенным (текущий счет - согласован и т.д.). Не было таких платежей!

Чем тогда "рубить" заемщика?

И разве нельзя потом, при наличии решения о незаключенности договора комиссии по внесению наличных пересмотреть уже взыскания по кредитным договорам по нововыявленным обстоятельствам?

Запросто. Основное решение этой ветки - именно об этом (преюдиция).

Так что все только начинается. И именно этот момент (обсуждение правоотношений, возникающих по договору комиссии и подтверждаемого соответствующими документами (ЗВГ, заявой на перевод наличных) и должна стать предметом обсуждения в этой теме...

Прекрасный ответ.

А главное - с выводами, которые могут стать руководством к действию!

Спасибо за доходчивость разъяснений!

alexburko, а как же действовать в таком случае, если в суде мной заявлено о недействительности документа:

Заявление о выдаче ... ведь недействительно преюдициально, т.е. в силу его несоответствия соответствующим НПА. Также недействительность подтверждается и соответствующим ответом из НБУ: "У разі виявлення будь-яких невідповідностей в оформленні видаткові касови документи повертаються..."

Судья же, после заявления в суде о недействительности Заявления, за 20 минут, заявил, что он удаляется для вынесения решения.

Решение - в пользу банка.

В деле, не были представлены приходные документы, и соответственно не исследованы - вообще - отношения, связанные с погашением кредита.

Апелляция уже делает все, чтобы не рассматривать в ап. суде дело, а попытаться похоронить его в дебрях процессуальных "трущоб".

???

[liza20042011]

Кредитный договор (цитата):

1.Банк обязуется выдать кредит в размере 100 долларов США.

2.... Для выполнения договора Банк открывает счета 2203 и 3739.

3. Заемщик обязан погашать кредит и все комиссии на счет 3739...

Это все.

Является ли данный кредитный договор, как консенсуальный правочин, - заключенным? Где вид кредита (нал/безнал) и порядок выдачи и погашения (существенные условия)? Его нет вообще.

Есть договор текущего счета, мем. ордер 2203 - 2620, кривая заява на выдачу наличных, как подтверждение от банка выполнения им самим кредитного договора.

Намертво здесь не защититься, я и не планировал, но вот что банку и суду делать со встречным иском о недействительности пункта о порядке погашения кредита?

Заемщик доказательно заявляет о том, что кредита не получал, предоставленный банком кассовый документ - недействительный (экспертное заключение), принятия от физлиц наличной иностранной валюты на счета, отличные от текущих - в бухучете банков Украины не предусмотрено вообще, такого не существует (опять же - экспертное заключение)...

Ну и как теперь?

Кстати, вместе с Софи задались вопросом: как на счете 2203, предназначенном для учета кредитов (записи в записной книжке о наличии/состоянии кредитов) может появиться реальная инвалюта для ее последующего перевода на 2620 в безналичной форме? Откуда деньги, с какого счета, где находятся "закрома Родины?"

Это важный вопрос, ответ на который может сильно нам всем помочь в практических делах.

[/

Ознакомилась с делом в суде , там оказалась копия моей заявки на кредит , в которой расписана нижняя часть- с указанием счетов и как я поняла, то на 2233 деньги пришли со счета 3825 ( незнаю, что это за счет).

______1.ppt

[alexburko]

Прекрасный ответ.

А главное - с выводами, которые могут стать руководством к действию!

Спасибо за доходчивость разъяснений!

alexburko, а как же действовать в таком случае, если в суде мной заявлено о недействительности документа:

Заявление о выдаче ... ведь недействительно преюдициально, т.е. в силу его несоответствия соответствующим НПА. Также недействительность подтверждается и соответствующим ответом из НБУ: "У разі виявлення будь-яких невідповідностей в оформленні видаткові касови документи повертаються..."

Судья же, после заявления в суде о недействительности Заявления, за 20 минут, заявил, что он удаляется для вынесения решения.

Решение - в пользу банка.

В деле, не были представлены приходные документы, и соответственно не исследованы - вообще - отношения, связанные с погашением кредита.

Апелляция уже делает все, чтобы не рассматривать в ап. суде дело, а попытаться похоронить его в дебрях процессуальных "трущоб".

???

Надо видеть, что он там написал, в своем решении, на основании чего взыскал...

А Ричакивская не договорила: не только "возвращается кассиру для устранения недостатков...", а возвращается инициатору без исполнения, согласно той же нормативки НБУ.

[xbiz]

Надо видеть, что он там написал, в своем решении, на основании чего взыскал...

А Ричакивская не договорила: не только "возвращается кассиру для устранения недостатков...", а возвращается инициатору без исполнения, согласно той же нормативки НБУ.

естессьна

[xbiz]

Надо видеть, что он там написал, в своем решении, на основании чего взыскал...

...

Для составления полного решения ЕМУ понадобилось цельных пять дней:

[mississ]

Только что мадам звонила из столицы (отдел пл взысканию залогов!!!) с вопросом получила ли я письмо об уступке ПИБ Альфе и буду ли я платить задолженность? Из разговора: все ПИБ отдал Альфе, но некоторые (видно списанные пассивы) оформлены на Кредитные инициативы через какую-то схему. От КИ уведомление подписало ОТВЕТСТВЕННОЕ ЛИЦО, он же директор, ФИО которого мадам отказались сообщать. Сам договор переуступки и сумма продажи - большая коммерческая тайна, которую они отказываются сообщать. Все интересующие меня вопросы я должна ЛИЧНО выяснить, САМА обратившись в местное отделение Альфы или письменно в КИ! Спрашиваю: ЗАЧЕМ? Я с ними ничего не имею, меня эти вопросы не волнуют и вообще я даже по телефону не желаю разговаривать на эти темы....

Закончили тем, что наш разговор является подтверждением моего уведомления о переуступке права требования и что, задав ей вопрос о правомерности рассылки ненадлежаще оформленных писем, я этим признала факт получения этого уведомления. Во прикол! На что я ей посоветовала приобщить запись разговора к КД и в дальнейшем вести беседу в суде с законным представителем с их стороны.

Интересно, кто теперь придет в апелляцию, если калехтор из ККГ сказал, что мое дело у него отозвали? Какие документы требовать? На каком основании?

[mississ]

По поводу договоров комиссий, - это целая ветвь эволюции (

... А что будет, если платежи по кредиту будут признаны... ничтожными? В результате иска о недействительности договора комиссии, имевшего место при внесении наличных доляров в кассу. В нем откажут, так как такой договор будет незаключенным (текущий счет - согласован и т.д.). Не было таких платежей!

Каким образом можно признать эти квитанции ничтожными, кроме наших обоснований из НА НБУ? Экспертиза или что-то еще? Перед подачей иска надо же запастись доказательствами?

[АлПет]

А вот и само оно:

Когда вынесено решение суда 1-й инстанции до17.12 или после? Если после - то апеллируйте на основании утери банком прав требования, если до- то посмотрите кто придет на апелляцию и заявит ли новый кредитор ходатайство о замене стороны (истца). Суд не обязан привлекать процессуального правоприемника истца по своей инициативе, это процессуальное право правоприемника и он распоряжается им по своему усмотрению.

Далее рекомендую направить новому кредитору (выдержка из моего обращения):

Для підтвердження факту відступлення прав вимоги прошу надіслати мені завірену копію договору факторингу (может у них не факторинг, а прото договор об уступке прав тр.) з усіма додатками.

Також прошу надати мені копії реєстраційних документів ТОВ «КІ»,

з яких вбачається правомірність займатись факторинговою ( фінансова діяльність) діяльністю, копію індивідуальної ліцензії на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу з 'mississ' відповідно до п.4 г) ст..5 Декрету КМУ « Про систему валютного регулювання та систему валютного контролю»( на відміну від банку ТОВ "КІ" зобовязаний отримати інд.ліц.)

Для розрахунків з новим кредитором прошу вказати реквізити поточного рахунку в валюті зобов’язання належного ТОВ «КІ». ( вони в своєму листі вказали пот.рах. 2909ххх, тобто не СВІЙ)

Я пропоную внести зміни в кредитний договір, які пов’язанні з новою особою кредитора, як це передбачено п.хх. кредитного договору (про внесення змін та доповнень). Зокрема чітко прописати спосіб, умови та порядок повернення кредиту та плати за кредит, які б відповідали вимогам чинного законодавства, в тому числі банківського та валютного, щоб я могла виконувати свої зобов’язання без порушення умов договору та законодавства.

До отримання вказаної інформації і внесення змін в КД вважаю неможливим виконувати зобов’язання за кредитним договором №ххх від ууу 2007р. із-за прострочення кредитора. (див. ст.613 ЦКУ)

Далі:

Відповідно до ч.1 ст..527 ЦКУ кредитор зобов’язаний особисто прийняти виконання боржником, інше не встановлено кредитним договором, а також положеннями договору факторингу.

Відповідно до приписів ч.2 ст.527 ЦКУ «Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.» Відповідно до приписів ч. 2 ст.517 ЦКУ « Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.»

Далі:

проаналізуйте відповідність листів банку та "КІ" вимогам державної уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації ДСТУ 4163-2003, і ви побачите відсутність деяких ОБОВЯЗКОВИХ реквізитів та буде ясно на рахунок підписів і тд. Бланки та реквізити цих листів не відповідають вимогам законодавства тому не можуть бути належним повідомленням про перехід прав вимоги ( по аналогії з касовими документами та вимогами інструкції 337)

При удачном стечении обстоятельств ап.суд отменит решение 1-й инст. из-за несвоевременной замены истца (мой случай, теперь борюсь с коллекторами, считаю, что легче чем с банком в связи с отсутствием мощной поддержки НБУ и системы, да и судьи когда узнают, что банк продал долг за 10-20% сами возмущаются, что могли бы списать долг заемщикам и соответственно уже другое отношение).В апел.суд обязаны будут предоставить копию договора уступки прав, требуйте чтобы были все дополнения и приложения как неотьемлемые части договора и акт передачи по этому договору. Также можете потребовать устав "КИ" там тоже можно обнаружить что-либо интересное, например какой хоз.деятельностью может заниматься, полномочия директора и других особ, и др. Кстати зачем КИ приплела сюда Альфабанк? Какой договор между ними и какое отношение к вам он имеет? Открыли тек.счет? ну и что, обслуживайте его согласно договора счета, а при чем здесь счет 2909ххх?, это внутреннее дело банка как он будет принимать безнал валюту на тек.вал.счет "КИ", которого судя по шапке бланка "КИ" нет.А как Альфабанк будет осуществлять функцию агента валютного контроля без инд.лиц. в расчетах резидентов по обязательствам в валюте на тер. Украины? Судя по указанию на опер. и послеопер. время они преполагают оплату налом валюты в кассу банка на счет 2909, опять приплыли к нарушению 337-174. Вам же не предложили открыть тек.вал.счет в Альфабанке?

[stairtov]

Только что мадам звонила из столицы (отдел пл взысканию залогов!!!) с вопросом получила ли я письмо об уступке ПИБ Альфе и буду ли я платить задолженность? Из разговора: все ПИБ отдал Альфе, но некоторые (видно списанные пассивы) оформлены на Кредитные инициативы через какую-то схему. От КИ уведомление подписало ОТВЕТСТВЕННОЕ ЛИЦО, он же директор, ФИО которого мадам отказались сообщать. Сам договор переуступки и сумма продажи - большая коммерческая тайна, которую они отказываются сообщать. Все интересующие меня вопросы я должна ЛИЧНО выяснить, САМА обратившись в местное отделение Альфы или письменно в КИ! Спрашиваю: ЗАЧЕМ? Я с ними ничего не имею, меня эти вопросы не волнуют и вообще я даже по телефону не желаю разговаривать на эти темы....

Закончили тем, что наш разговор является подтверждением моего уведомления о переуступке права требования и что, задав ей вопрос о правомерности рассылки ненадлежаще оформленных писем, я этим признала факт получения этого уведомления. Во прикол! На что я ей посоветовала приобщить запись разговора к КД и в дальнейшем вести беседу в суде с законным представителем с их стороны.

Интересно, кто теперь придет в апелляцию, если калехтор из ККГ сказал, что мое дело у него отозвали? Какие документы требовать? На каком основании?

на заседание прийдет телефон

[mississ]

Когда вынесено решение суда 1-й инстанции до17.12 или после? Если после - то апеллируйте на основании утери банком прав требования, если до- то посмотрите кто придет на апелляцию и заявит ли новый кредитор ходатайство о замене стороны (истца). Суд не обязан привлекать процессуального правоприемника истца по своей инициативе, это процессуальное право правоприемника и он распоряжается им по своему усмотрению.

Далее рекомендую направить новому кредитору (выдержка из моего обращения):

Для підтвердження факту відступлення прав вимоги прошу надіслати мені завірену копію договору факторингу (может у них не факторинг, а прото договор об уступке прав тр.) з усіма додатками.

Також прошу надати мені копії реєстраційних документів ТОВ «КІ»,

з яких вбачається правомірність займатись факторинговою ( фінансова діяльність) діяльністю, копію індивідуальної ліцензії на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу з 'mississ' відповідно до п.4 г) ст..5 Декрету КМУ « Про систему валютного регулювання та систему валютного контролю»( на відміну від банку ТОВ "КІ" зобовязаний отримати інд.ліц.)

Для розрахунків з новим кредитором прошу вказати реквізити поточного рахунку в валюті зобов’язання належного ТОВ «КІ». ( вони в своєму листі вказали пот.рах. 2909ххх, тобто не СВІЙ)

Я пропоную внести зміни в кредитний договір, які пов’язанні з новою особою кредитора, як це передбачено п.хх. кредитного договору (про внесення змін та доповнень). Зокрема чітко прописати спосіб, умови та порядок повернення кредиту та плати за кредит, які б відповідали вимогам чинного законодавства, в тому числі банківського та валютного, щоб я могла виконувати свої зобов’язання без порушення умов договору та законодавства.

До отримання вказаної інформації і внесення змін в КД вважаю неможливим виконувати зобов’язання за кредитним договором №ххх від ууу 2007р. із-за прострочення кредитора. (див. ст.613 ЦКУ)

Далі:

Відповідно до ч.1 ст..527 ЦКУ кредитор зобов’язаний особисто прийняти виконання боржником, інше не встановлено кредитним договором, а також положеннями договору факторингу.

Відповідно до приписів ч.2 ст.527 ЦКУ «Кожна із сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги.» Відповідно до приписів ч. 2 ст.517 ЦКУ « Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.»

Далі:

проаналізуйте відповідність листів банку та "КІ" вимогам державної уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації ДСТУ 4163-2003, і ви побачите відсутність деяких ОБОВЯЗКОВИХ реквізитів та буде ясно на рахунок підписів і тд. Бланки та реквізити цих листів не відповідають вимогам законодавства тому не можуть бути належним повідомленням про перехід прав вимоги ( по аналогії з касовими документами та вимогами інструкції 337)

При удачном стечении обстоятельств ап.суд отменит решение 1-й инст. из-за несвоевременной замены истца (мой случай, теперь борюсь с коллекторами, считаю, что легче чем с банком в связи с отсутствием мощной поддержки НБУ и системы, да и судьи когда узнают, что банк продал долг за 10-20% сами возмущаются, что могли бы списать долг заемщикам и соответственно уже другое отношение).В апел.суд обязаны будут предоставить копию договора уступки прав, требуйте чтобы были все дополнения и приложения как неотьемлемые части договора и акт передачи по этому договору. Также можете потребовать устав "КИ" там тоже можно обнаружить что-либо интересное, например какой хоз.деятельностью может заниматься, полномочия директора и других особ, и др. Кстати зачем КИ приплела сюда Альфабанк? Какой договор между ними и какое отношение к вам он имеет? Открыли тек.счет? ну и что, обслуживайте его согласно договора счета, а при чем здесь счет 2909ххх?, это внутреннее дело банка как он будет принимать безнал валюту на тек.вал.счет "КИ", которого судя по шапке бланка "КИ" нет.А как Альфабанк будет осуществлять функцию агента валютного контроля без инд.лиц. в расчетах резидентов по обязательствам в валюте на тер. Украины? Судя по указанию на опер. и послеопер. время они преполагают оплату налом валюты в кассу банка на счет 2909, опять приплыли к нарушению 337-174. Вам же не предложили открыть тек.вал.счет в Альфабанке?

Спасибо за совет, ув.АлПет! вынесено 6.12.12 г., КИ купил меня 17.12.2012 г. Я сама теперь должна требовать в апеляционной жалобе заменить истца? Есть ли "уведомление" надлежащим? Если я начну с КИ переписку, это займет время. Или ходатайствовать уже на заседании в апеляции подтверждения перехода прав требования?

[Sorr]

Вопрос к НБ Украины:

Я очередной раз перечитывал судебную-экономическую экспертизу, и по утверждению эксперта в ней -

стосовно реальної відсоткової ставки по Договору кредиту № ------- від 14.09.2006 року та сукупної вартості кредиту судовий експерт економіст зазначає наступне: Закону України «Про захист прав споживачів» вказано наступне: « Перед

укладанням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов'язаний повідомити споживача у орієнтовану сукупну вартість кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та «артисті всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), повязаних з одержанням кредиту та укладенням договору про падання споживчого кредиту;»

Постановою НБУ від 10.05.2007 року за №168, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 25.05.2007 за № 541/13808 затверджено «Правила надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту». Пунктом 3.1. ст.З вказаного Положення визначено ,що «Банки зобов'язані в кредитному договорі або додатку до нього надавати детальний розпис сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача, зазначивши таке: значення процентної ставки та порядок обчислення процентних доходів відповідно до вибраного банком методу згідно з вимогами нормативно-правових актів Національного 6анку, перелік, розмір і базу розрахунку всіх комісій (тарифів) банку, що пов'язані з наданням, обслуговуванням і погашенням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, здійснення валютно-обмінних операцій, юридичне оформлення тощо;перелік і розмір інших фінансових зобов'язань споживача, які виникають на користь третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами кредитного договору (страхові платежі під час страхування предмета застави, життя та працездатності споживача, розмір зборів до Пенсійного фонду України, комісії під час купівлі-продажу іноземної валюти для погашення кредиту та процентів за користування ним, біржові збори, послуги реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).»

Але зазначена постанова набрала чинності з травня 2007 року , тобто після того як був складений Договір кредитування від 14.06 2006 року.

В зв'язку з відсутністю на момент укладення Договору про надання споживчого кредиту та заставу майна № --------- від 14 вересня 2006 року чинної методики визначення реальної відсоткової ставки та сукупної вартості кредиту визначити відповідні показники не надається можливим.

Вопрос: Из данной экспертизы явно видно нарушение ЗУ ПоЗПП, не достаточно ли оснований для признания КД недействительным, ввиду отсутствия на момент "укладання" указанной методики и обязанностью банка с ней ознакомить перед заключением КД?

[НБ Украины]

Вопрос к НБ Украины:

Я очередной раз перечитывал судебную-экономическую экспертизу, и по утверждению эксперта в ней -

стосовно реальної відсоткової ставки по Договору кредиту № ------- від 14.09.2006 року та сукупної вартості кредиту судовий експерт економіст зазначає наступне: Закону України «Про захист прав споживачів» вказано наступне: « Перед

укладанням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов'язаний повідомити споживача у орієнтовану сукупну вартість кредиту (в процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та «артисті всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), повязаних з одержанням кредиту та укладенням договору про падання споживчого кредиту;»

Постановою НБУ від 10.05.2007 року за №168, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 25.05.2007 за № 541/13808 затверджено «Правила надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту». Пунктом 3.1. ст.З вказаного Положення визначено ,що «Банки зобов'язані в кредитному договорі або додатку до нього надавати детальний розпис сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача, зазначивши таке: значення процентної ставки та порядок обчислення процентних доходів відповідно до вибраного банком методу згідно з вимогами нормативно-правових актів Національного 6анку, перелік, розмір і базу розрахунку всіх комісій (тарифів) банку, що пов'язані з наданням, обслуговуванням і погашенням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, здійснення валютно-обмінних операцій, юридичне оформлення тощо;перелік і розмір інших фінансових зобов'язань споживача, які виникають на користь третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами кредитного договору (страхові платежі під час страхування предмета застави, життя та працездатності споживача, розмір зборів до Пенсійного фонду України, комісії під час купівлі-продажу іноземної валюти для погашення кредиту та процентів за користування ним, біржові збори, послуги реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).»

Але зазначена постанова набрала чинності з травня 2007 року , тобто після того як був складений Договір кредитування від 14.06 2006 року.

В зв'язку з відсутністю на момент укладення Договору про надання споживчого кредиту та заставу майна № --------- від 14 вересня 2006 року чинної методики визначення реальної відсоткової ставки та сукупної вартості кредиту визначити відповідні показники не надається можливим.

Вопрос: Из данной экспертизы явно видно нарушение ЗУ ПоЗПП, не достаточно ли оснований для признания КД недействительным, ввиду отсутствия на момент "укладання" указанной методики и обязанностью банка с ней ознакомить перед заключением КД?

Возьмите, пожалуйста, в отделении банка справку о движении денежных средств по Вашему текущему счету с 01.01.06.

[Sorr]

Возьмите, пожалуйста, в отделении банка справку о движении денежных средств по Вашему текущему счету с 01.01.06.

Договор от 14.09.06, к чему мне справка с 01.01.06.?

Да и сам банк морозиться, я уже три ходотайства в суде заявлял об истребовании доказательств - не чешеться ни банк ни суд.

[mississ]

Заявка на переказ - договір комісії між банком і клієнтом. Хто з них комісіонер, а хто комінтент? З ЦКУ і рефератів виходить, що клієнт - комінтент, а банк - комісіонер, який виконує доручення комінтента. Комісіонер виступає від свого імені, тобто від імені банку. Черговий платіж в банку - це черговий договір комісії, чи як? Чи КД вже містить в собі договір комісії?

Договір комісії може бути скасований в односторонньому порядку

комітентом, але він зобов'язаний сплатити комісіонерові комісійну

винагороду за укладені ним до скасування доручення угоди, а також

відшкодувати йому завдані перед цим витрати. (ст. 412 ЦК). Далі іде термін повернення до 30 днів. Тобто по старих квитанціях повернути кошти я не зможу?

Комісіонер не може, якщо інше не передбачено законом, відмовитися від

виконання доручення, за винятком випадків, коли це зумовлено

неможливістю виконати доручення або порушенням комітентом договору

комісії. Якщо я ініціатор платежу, то банк міг відмовити мені в прийнятті коштів лише тоді, коли б я порушувала закон? Це внесення готівкового євро в касу банку без інд.ліцензії чи ще щось?

[Мари-Анна]

Для составления полного решения ЕМУ понадобилось цельных пять дней:

У мужа был кредит в этом дебильном банке, в валюте, без залога, по факту на развитие бизнеса, а по договору- потребительский. После кризиса, сами понимаете, платежи "захромали", а потом прекратились. В марте 2010 банк нам посчитал сумму всех процентов и остаток по телу и очень попросил выплатить проценты, а затем остаток по кредиту за год(срок договора заканчивался в апреле 2010). Ну мы согласились, воевать с ними можно было, но не хотелось поскольку вторым поручителем была пожилая родственница моего мужа, а в банке была сотрудница по имени Лена, которая по телефону умела вынести мозг похлеще чем полк коллекторов, в общем не хотелось пожилого человека с больным сердцем вводить в стресс.

В итоге рассчитывались мы не год, а больше 2 лет но регулярно. Проценты нам больше не насчитывали, пытались намекнуть на пеню, но после того как попросили обосновать сумму пени-съехали. Что бы заплатить за кредит последнее время мы созванивались, что бы узнать где искать их кассу. Последний платеж(этим летом) 100 дол. так и не удалось внести, нам сказали, что для этого нужно в Укргазбанке открыть текущий счет, внести на него деньги и перечислить Родовид банку. Кажется муж так и не нашел на это время, да и не наша это проблема, он им деньги привез а они не взяли. Вот такая история была у нас с этим банком.

[alexburko]

Заявка на переказ - договір комісії між банком і клієнтом. Хто з них комісіонер, а хто комінтент? З ЦКУ і рефератів виходить, що клієнт - комінтент, а банк - комісіонер, який виконує доручення комінтента. Комісіонер виступає від свого імені, тобто від імені банку. Черговий платіж в банку - це черговий договір комісії, чи як? Чи КД вже містить в собі договір комісії?

Треба відмежувати. Підстава платежу - нас аж ніяк не цікавить, це питання третє.

Нас цікавлять правовідносини за договором комісії, що виникли тоді, коли платник (комітент) доручив банку (комісіонеру) прийняти готівку для зарахування на рахунок. Розглядаємо виключно ці правовідносини, що склалися між сторонами. Їх треба кваліфікувати, - це договір комісії за своєю правовою природою.

Виконання цього договору сторонами підтверджується касовим документом, - Заявою на переказ готівки.

Аналізуємо документ і всі його елементи (реквізити)...

Чи є документ дійсним? Чому?

А чи є тоді договір комісії укладеним?...

...Відтак, чи вносились кошти на погашення кредиту?...

[stairtov]

Каким образом можно признать эти квитанции ничтожными, кроме наших обоснований из НА НБУ? Экспертиза или что-то еще? Перед подачей иска надо же запастись доказательствами?

софи подметила

Стаття 203. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для

чинності правочину

1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим

актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і

суспільства, його моральним засадам.

{ Частина перша статті 203 в редакції Закону N 2756-VI ( 2756-17 )

від 02.12.2010 }

2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг

цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і

відповідати його внутрішній волі.

4. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових

наслідків, що обумовлені ним.

это к тому что если банк не открыл поточный рахунок или или погашение производится в обход поточного то банк не выполнил обязанности .... услуга споживчий кредит не получена

[tata1971]

Треба відмежувати. Підстава платежу - нас аж ніяк не цікавить, це питання третє.

Нас цікавлять правовідносини за договором комісії, що виникли тоді, коли платник (комітент) доручив банку (комісіонеру) прийняти готівку для зарахування на рахунок. Розглядаємо виключно ці правовідносини, що склалися між сторонами. Їх треба кваліфікувати, - це договір комісії за своєю правовою природою.

Виконання цього договору сторонами підтверджується касовим документом, - Заявою на переказ готівки.

Аналізуємо документ і всі його елементи (реквізити)...

Чи є документ дійсним? Чому?

А чи є тоді договір комісії укладеним?...

...Відтак, чи вносились кошти на погашення кредиту?...

у кого был такой договор комисии? У кого есть пример.В какой валюте он должен выполняться? Какие банки такие договора заключали? мне раньше говорили, что пункта в КД достаточно. А как в суде доказать судье, что он нужен. Что опять запрашивать экономическую экспертизу? Ведь в судах политика пока одна- банк сказал, он прав.

[Мари-Анна]

у кого был такой договор комисии? У кого есть пример.В какой валюте он должен выполняться? Какие банки такие договора заключали? мне раньше говорили, что пункта в КД достаточно. А как в суде доказать судье, что он нужен. Что опять запрашивать экономическую экспертизу? Ведь в судах политика пока одна- банк сказал, он прав.

Вот выдержка из моей жалобы:

Позивачем не надані суду докази виконання банком умов договору про надання кредитних коштів шляхом безготівкового перерахування на рахунок кореспондента

Кредитний договір № 40 від 13.12.2007 року містить і інші умови, які мають істотне значення для вирішення справи, а саме:

п. 2.1: для видачі кредиту Банк Позичальнику відкриває кредитний рахунок.

п. 1.1: д) комісія за відкриття кредитного рахунку – 2171,76 грн ( дві тисячі сто сімдесят одна гривня, 76 копійок)

п. 2.4: Позичальник доручає Банку самостійно перерахувати з позичкового рахунку Позичальника кредитні кошти на рахунок Продавця та утримати всі належні комісії, що мають сплачуватися при видачі кредиту.

п. 2.5: датою видачі кредиту вважається день списання коштів з позичкового рахунку (утворення строкової заборгованості по позичковому рахунку).

Але Позивач не надав суду доказів, що позичковий рахунок був відкритий Позичальнику, хоча за це передбачено комісійна плата.

Аппеляции наплевать, В ухвале написали, что подтверждением выдачи кредита является подписаный банком, позичальником та продавцом документа под названием "спецификация товара". Маразм и беззаконие! Кассацию отправила конечно, но чего ждать уже совсем не знаю.

[mississ]

Треба відмежувати. Підстава платежу - нас аж ніяк не цікавить, це питання третє.

Нас цікавлять правовідносини за договором комісії, що виникли тоді, коли платник (комітент) доручив банку (комісіонеру) прийняти готівку для зарахування на рахунок. Розглядаємо виключно ці правовідносини, що склалися між сторонами. Їх треба кваліфікувати, - це договір комісії за своєю правовою природою.

Виконання цього договору сторонами підтверджується касовим документом, - Заявою на переказ готівки.

Аналізуємо документ і всі його елементи (реквізити)...

Чи є документ дійсним? Чому?

А чи є тоді договір комісії укладеним?...

...Відтак, чи вносились кошти на погашення кредиту?...

1. Я так і не зрозуміла: кожний такий платіж - це один договір комісії, який ми укладаємо щоразу, підходячи до каси і стаючи ініціатором внесення коштів? Чи навпаки: договір комісії був укладений разом з підписанням КД в пункті про способи гасіння кредиту?

2. Давайте відпрацюємо це на прикладі. Тобто візьмемо одну квитанцію 2203-1001 і знайдемо її кривизну (та хоча б на тих, що я розміщала раніше. там лише на фото не видно мокрої печатки "валютна каса №): євро, платник і отримувач, проводка...Але питання залишається відкритим: чим, окрім постанов НБУ і держстандартів, можна довести фальшивість квитанцій?

[Мари-Анна]

missis, мне кажется, что было бы хорошо, если б товарищи-следователи стали задавать Проминвесту простые вопросы: откудова деньги? Ну, вот понятно, что гривневую наличность отделение банка могло иметь всегда: к примеру, принесло наличную выручку предприятие, внесли кеш для гривневого перевода и т.п.

А вот ГДЕ и откудова, из каких закромов банк взял наличность в долларах-евро-франках, чтоб выдать клиенту? Банк ведь её должен был где-то заказать? обменять? И если легальных доков подтверждающих происхождение валюты нету, то заемщик обяза честна и откровенно заявить, шо валюты в глаза не видел )

Извините,что вмешиваюсь, но для того что бы банк ответил на эти вопросы нужны ну ОООчень веские основания и где-то на уровне ГПУ или СБУ. Реально выяснить этот вопрос невозможно. Валютные остатки и в большом количестве в банке есть всегда. Покупают на бирже, через НБУ, у населения, кеш на валютные переводы и еще много чего о о чем мы даже не подозреваем.

Насчет франков не скажу, а вот евро и доллар ничего не мешает провести через обменный пункт, тем более раньше ограничений не было и паспортов не требовали.