Постановление ВСУ по пересмотру о возврате исполнительного документа о взыскании задолженности в пользу Эрсте банка без исполнения

[Jarik]

Jarik

ч.4 ст.33 Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

и даже есть цела статья

Стаття 39. Реалізація предмета іпотеки за рішенням суду

У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

ч.1 ст. 41 Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

а по поводу права ипотекодержателя, так его никто не лишает, ибо ипотека сама по себе тоже всего лишь право обратить взыскание на ипотечное имущество, гарантия исполнения обязательства, а не обязанность. хочешь - взыскивай с другого имущества, хочешь только с ипотеки, первоочередное право взыскать которое остается за кредитором

так что всу в данном случае прав, как бы кто ни критиковал

Ок. Как быть с удовлетворением требований других кредиторов? Для них чужая ипотека - не ипотека?

ИМХО, и 33 и 39-я говорят о другом: что ипотекодержатель может воспользоваться своим правом, как ипотекодержателя, и обратить взыскание отдельно на предмет ипотеки.

[batyshka]

а при чем тут другие кредиторы? при обращении взыскания на предмет ипотеки другими кредиторами в определенных случаях - права ипотекодержателя тоже ничем не нарушаются. он ведь не собственник имущества, и удовлетворения своих требований получает в полном объеме. я не вижу проблем в данном случае.

[Jarik]

а при чем тут другие кредиторы? при обращении взыскания на предмет ипотеки другими кредиторами в определенных случаях - права ипотекодержателя тоже ничем не нарушаются. он ведь не собственник имущества, и удовлетворения своих требований получает в полном объеме. я не вижу проблем в данном случае.

Ну разве статус имущества в таком случае меняется? Почему другим кредиторам можно получать возмещение за счет не их ипотеки по судебному решению о взыскании задолженности, а кредитору, имеющему дополнительно права ипотекодержателя, - нет?

[batyshka]

например я не знаю почему так происходит,

"так выпала карта" (с) ))))

надо спрашивать у авторов закона и депутатов их принимавший, они видать шибко умные юристы, проФФесора, им видней

[kristi]

http://www.minjust.gov.ua/0/17978

Примусове стягнення нерухомого та рухомого майна, яке виступає предметом іпотеки чи застави, можливе лише на підставі рішення суду. Примусити боржника здійснювати дії, спрямовані на відчуження предмету іпотеки чи застави, не вправі ніхто інший, ніж суд.

Про це йдеться в роз’ясненні Міністерства юстиції щодо здійснення позасудового регулювання звернення стягнення на нерухоме та рухоме майно, яке є, відповідно, предметом іпотеки та застави.

[ANTIRAID]

Текст постановления с сайта ВСУ

6_94__11.doc___________________________________________________.doc

[Tavrija77]

В свете этих правовых позиций что дальше? Исполнитель возвращает банку исполнительный лист. Что делает банк? Он имеет решение суда о взыскании денежных средств. Каким образом он перейдет к ипотеке? Большая просьба пояснить. У меня именно такая ситуация. И еще если я правильно понимаю, исполнитель не может арестовывать ипотеку по исполнительному на взыскание денежных средтсв?

[ANTIRAID]

В свете этих правовых позиций что дальше? Исполнитель возвращает банку исполнительный лист. Что делает банк? Он имеет решение суда о взыскании денежных средств. Каким образом он перейдет к ипотеке? Большая просьба пояснить. У меня именно такая ситуация. И еще если я правильно понимаю, исполнитель не может арестовывать ипотеку по исполнительному на взыскание денежных средтсв?

Арестовать исполнитель может, а вот на торги выставить не имеет права. Т.е. при решении суда о взыскании с Вас суммы долга, обратить взыскание на предмет ипотеки можно только получив новое решение суда.

[Tavrija77]

Т.е банк может обратится в суд с новым исковым заявлением о зыскании за счет ипотеки? Или он обращается об изменении способа исполнения ? Если это новый иск за счет ипотеки, что будет с решением о взыскании денег?

[ANTIRAID]

Т.е банк может обратится в суд с новым исковым заявлением о зыскании за счет ипотеки? Или он обращается об изменении способа исполнения ? Если это новый иск за счет ипотеки, что будет с решением о взыскании денег?

Должен быть новый иск, изменения способа, тут не пройдет

А старое решение так и будет висеть. Эти два исполнительных документа должны будут в последующем объединить в одно производство.

[Tavrija77]

Должен быть новый иск, изменения способа, тут не пройдет

А старое решение так и будет висеть. Эти два исполнительных документа должны будут в последующем объединить в одно производство.

ТЕПЕРЬ понятно. БЛАГОДАРЮ!!!! за вразумения!

[Tavrija77]

ТЕПЕРЬ понятно. БЛАГОДАРЮ!!!! за вразумения!

Хотя, есть недопонимание по процедуре. Исполнитель допустим не находит другого имущества кроме ипотеки. Ипотеку арестовал. Реализовывать не может. Возвращает исполнительный лист банку. ПРи этом исполнительное производство он должен закрыть? А как с арестом? Банк топает в суд на взыскание по ипотеке. Допустим получает новый исполнительный лист. Исполнитель работает по новому исполнительному листу. Два листа он не может вроде как исполнять. Пойдет двойное взыскание. А обэдинять их как?

[ANTIRAID]

Хотя, есть недопонимание по процедуре. Исполнитель допустим не находит другого имущества кроме ипотеки. Ипотеку арестовал. Реализовывать не может. Возвращает исполнительный лист банку. ПРи этом исполнительное производство он должен закрыть? А как с арестом? Банк топает в суд на взыскание по ипотеке. Допустим получает новый исполнительный лист. Исполнитель работает по новому исполнительному листу. Два листа он не может вроде как исполнять. Пойдет двойное взыскание. А обэдинять их как?

В ЗУ "Об исполнительном производстве" это все описано. Если производство по первому закроет, то будет исполнять только второй. А если будут два в производстве то объединит и взыщет только одну сумму.

[Тина]

а что со сроком обжалования?если сейчас имущество готовится к реализации,я могу подать жалобу на действия огис?чем аргументировать?и ещё,я так понимаю в исполнительном листе тоже должно быть указано,что взыскание предмета ипотеки?

[ANTIRAID]

а что со сроком обжалования?если сейчас имущество готовится к реализации,я могу подать жалобу на действия огис?чем аргументировать?и ещё,я так понимаю в исполнительном листе тоже должно быть указано,что взыскание предмета ипотеки?

Подать можете на протяжении 10 дней с момента, когда узнали в суд который принимал решение. Аргументируйте вот этим же решением, что для обращения взыскания необходимо отдельное решение суда.

Да в исполнительном листе должно быть указано обращение взыскания на предмет ипотеки.

[Koriolis]

Подать можете на протяжении 10 дней с момента, когда узнали в суд который принимал решение. Аргументируйте вот этим же решением, что для обращения взыскания необходимо отдельное решение суда.

Да в исполнительном листе должно быть указано обращение взыскания на предмет ипотеки.

Разве можно получить решение о б обращении взыскания на ипотеку,если уж есть решение о взыскании денежных средств?

А как же ст 61 КУ?

http://reyestr.court.gov.ua/Review/25172605

Так, слід зазначити, що, як зазначалось вище, Солом'янським районним судом м. Києва вже розглядався спір між відповідачкою ОСОБА_2 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», в якому останній, скориставшись своїм правом, вибрав спосіб захисту порушених прав щодо невиконання ОСОБА_2 основного кредитного зобов'язання шляхом пред'явлення вимоги про стягнення з останньої заборгованості, які рішенням суду, що на даний час набрало чинності, були задоволені з визначенням суми заборгованості у розмірі 455995,05 грн.

Разом з тим, вимога про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок заборгованості по своїй суті є стягненням в подвійному розмірі, а в силу ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

За таких обставин, суд вбачає, що заявлені вимоги позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»про звернення стягнення на предмет іпотеки до ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

[alexburko]

Разве можно получить решение о б обращении взыскания на ипотеку,если уж есть решение о взыскании денежных средств?

А как же ст 61 КУ?

http://reyestr.court.gov.ua/Review/25172605

Так, слід зазначити, що, як зазначалось вище, Солом'янським районним судом м. Києва вже розглядався спір між відповідачкою ОСОБА_2 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», в якому останній, скориставшись своїм правом, вибрав спосіб захисту порушених прав щодо невиконання ОСОБА_2 основного кредитного зобов'язання шляхом пред'явлення вимоги про стягнення з останньої заборгованості, які рішенням суду, що на даний час набрало чинності, були задоволені з визначенням суми заборгованості у розмірі 455995,05 грн.

Разом з тим, вимога про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок заборгованості по своїй суті є стягненням в подвійному розмірі, а в силу ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

За таких обставин, суд вбачає, що заявлені вимоги позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль»про звернення стягнення на предмет іпотеки до ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Кстати, тоже задаюсь подобным вопросом...

[Koriolis]

Кстати, тоже задаюсь подобным вопросом...

Разве,что если кредитный договор не прекращен,то могут обратить взыскание на ипотеку по начисленным процентам и пене,которые образовалисть уже после первого решения о взыскании.Но это будет достаточно сложный и запутанный расчет. И за какой период?Взыщут за счет ипотеки ,долги за 1-2 года,а затем снова будут подавать иски о взыскании денежных средств?А если с момента решения суда и прекращения оплаты прошло три года?

[alexburko]

Разве,что если кредитный договор не прекращен,то могут обратить взыскание на ипотеку по начисленным процентам и пене,которые образовалисть уже после первого решения о взыскании.Но это будет достаточно сложный и запутанный расчет. И за какой период?Взыщут за счет ипотеки ,долги за 1-2 года,а затем снова будут подавать иски о взыскании денежных средств?А если с момента решения суда и прекращения оплаты прошло три года?

Протянуть исполнительное производство 3 года? Нереально...

На практике взыскивают второй раз за счет ипотеки и потом в ОГИСе объединяют в одно производство, - если решение о взыскании средств еще не выполнено. Таким образом избегают двойного взыскания и нарушения ст.61 КУ...

[Тина]

Подать можете на протяжении 10 дней с момента, когда узнали в суд который принимал решение. Аргументируйте вот этим же решением, что для обращения взыскания необходимо отдельное решение суда.

Да в исполнительном листе должно быть указано обращение взыскания на предмет ипотеки.

на протяжении 10 дней когда узнали,а если мы узнали давно,но не знали про Постановление ВСУ,и теперь уже готовится недвижимость к торгам,чем аргументировать сроки?и на какие теперь действия исполнителя жаловаться?

[у.zaporozhskiy]

Протянуть исполнительное производство 3 года? Нереально...

На практике взыскивают второй раз за счет ипотеки и потом в ОГИСе объединяют в одно производство, - если решение о взыскании средств еще не выполнено. Таким образом избегают двойного взыскания и нарушения ст.61 КУ...

Алекс в части досрочного взыскания тела кредита и в части насчитанных процентов, а также пени право банка защищено на момент решения суда о взыскании суммы.

Он имеет право лишь на удовлетворение разницы и скорее всего для удовлетворения права на разницу, которая была насчитана за это время, он будет иметь право на обращение взыскание на предмет ипотеки.

Про что писал Ростислав в начале темы.

Хотя есть практика о несоизмеримости суммы взыскания, тоесть убытков и стоимости предмета ипотеки.

[Тина]

Подать можете на протяжении 10 дней с момента, когда узнали в суд который принимал решение. Аргументируйте вот этим же решением, что для обращения взыскания необходимо отдельное решение суда.

Да в исполнительном листе должно быть указано обращение взыскания на предмет ипотеки.

может ли такое нарушение служить основанием для признания публичных торгов недействительными

[Тина]

Подскажите,кто-то сталиквался с ситуацией,когда торги проводятся,а через 5 дней после даты проведения будет окончен 6-месячный срок отчета,как можно обжаловать,если варианты?процедура проведения торгов организацией соблюдена в соответствии с положением

[у.zaporozhskiy]

Подскажите,кто-то сталиквался с ситуацией,когда торги проводятся,а через 5 дней после даты проведения будет окончен 6-месячный срок отчета,как можно обжаловать,если варианты?процедура проведения торгов организацией соблюдена в соответствии с положением

по поводу 6 месяцев, это не основание.

На сроки в исполнительном производстве суды не смотрят, так как сами их нарушают.

может ли такое нарушение служить основанием для признания публичных торгов недействительными

Если исполнительный лист был на взыскание суммы, а взыскание обратили на предмет ипотеки, то подавайте иск на признание торгов недействительными.

[Тина]

http://www.minjust.gov.ua/0/17978

Примусове стягнення нерухомого та рухомого майна, яке виступає предметом іпотеки чи застави, можливе лише на підставі рішення суду. Примусити боржника здійснювати дії, спрямовані на відчуження предмету іпотеки чи застави, не вправі ніхто інший, ніж суд.

Про це йдеться в роз’ясненні Міністерства юстиції щодо здійснення позасудового регулювання звернення стягнення на нерухоме та рухоме майно, яке є, відповідно, предметом іпотеки та застави.

Эти разъяснения 2008 года?

сегодня читала,что это Разъяснение відкликано, а есть ещё какая-то нормативка или новые нормативные акты Минюста