Тов"Кредитні ініціативи"

[ais]

Вот и на моей улице проздник оживление со стороны КИ после новогодней спячки.

Пришло письмо-ответ на мои письма (наконец-то, а то в "мороз" ушли).

Всё как обычно в письме, практически ничего нового.

Но есть несколько деталей, которые меня удивили и насторожили.

А именно:

1. ссылаются на договор (уже просто договор, а не факторинга как ранее в письмах) от 17.12.2012 г. между ПИБ и КИ.

2. в тексте письма употребляют уже термины "Цедент" и "Цесионарий". Ранее во всех письмах были "фактор" и "клиент".

3. выслали копию (крайне ужасного качества) 1-ой и последней страницы договора. Так вот она имеет другой вид, чем те что видел на этом форуме !!! Это видно невооруженным взглядом даже при таком качестве копии !!! Так же не должно быть. Неправда ли? Если конечно их не "сотня" с такими странными реквизитами (только дата).

4. и самое главное - ссылаются уже на мой реальный КД и ДИ, т.е. на уже исправленные реквизиты этих договоров (дали "бумажку" подписанную Конько, но уже  другими моими реквизитами), о которых я им говорил и писал неодократно - что в договоре факторинга не мои реквизиты договоров и поэтому КИ не имеет право требовать.

 

А теперь собственно несколько вопросов к профи в этой области и любителям (заёмщикам типа меня), которые уже имееют опыт:

1. прошу прокомментировать такое развитие дел;

2. есть ли какой то нормативный документ, который бы пролил свет - можно ли заключать договора без их надлежащей регистрации, т.е. без №, а только дата подписания.

3. наблюдаю и предполагаю, что есть фактический подлог документов, т.е. замена одного договора другим с той же датой, но уже с моими реквизитами КД. Как реагировать? Что предпринимать?

4. ну и последнее, если позволите Цессия - это не факторинг, значит они имеют право требовать только то, что было на момент уступки таких прав, а НЕ будущих % и т.д. Это так?

5. ну и самое последнее ) Если есть письмо от ПИБ: "мол извините в сумме долга допущена ошибка". То как это можно использовать в противостоянии с КИ.

 

P.S. на моё письмо КИ вернуть необосновано уплаченные ему деньги, ответил, что нет такой возможности, т.к. они их уже потратили. 

[Boris84]

Добрый день, давно меня ту не было, последний раз писал 18.06.13, когда суд выбрал сторону КИ - цитата- 

 

только что было заседание суда по смене стороны с ПИБ на КИ.....

подал я заранее через канц. клопотання и заперечення вот такие :

Судді
Від


Клопотання

Дослідженням заяви ТзОВ ”Кредитні ініціативи” про заміну сторони виконавчого провадження вбачається відсутність належних документів (доказів), які б підтверджували право переходу вимог ПАТ ”АК ПІБ” до ТзОВ ”Кредитні ініціативи” що до мене. Відповідні документи отримати від ТзОВ ”Кредитні ініціативи” в мене немає можливості.
Отже, відповідно до ст 137 ч.1 ЦПКУ ”У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. ”

Прошу витребувати від ТзОВ ”Кредитні ініціативи” такі документи:

оригінал або належним чином завірену копію договору-відступлення (з мокрими печатками, зазначенням прізвища та ім’я посадових осіб і підписами посадових осіб) між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи».
оригінал або належним чином завірену копію Акту прийому-передачі права вимоги за кредитним Договором №_1111112_ від 2.00.2005. між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».
оригінал або належним чином завірену копію Акту прийому-передачі основних документів за кредитним договором №_1_ від 00.00.2007. від ПАТ «Промінвестбанк» до ООО «Кредитні ініціативи»
Копію довіреності посадової особи, яка підписала Договір відступлення права вимоги від імені ТОВ «Кредитні ініціативи»
Копію статуту про уповноваження Телешева М.Л. , копію приказа про звільнення Телешева М.Л. (зараз по реєстру директор Конько А.О., звідки мені знати що Телешев М.Л. не був звільнений на дату видачі доручення)


Судді .

Від




Заперечення

ТзОВ ”Кредитні ініціативи” звернулося в суд про заміну сторони виконавчого провадження.
З вимогами данной заяви не згідний, в зв'язку с тим що у ТзОВ ”Кредитні ініціативи” відсутні докази які б підтверджували право переходу вимог ПАТ ”АК ПІБ” до ТзОВ ”Кредитні ініціативи” що до мене, а саме:


1) оригінал або належним чином завірена копія договору-відступлення (з мокрими печатками, зазначенням прізвища та ім’я посадових осіб і підписами посадових осіб) між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТзОВ «Кредитні ініціативи».
2) оригінал або належним чином завірена копія Акту прийому-передачі права вимоги за кредитним Договором №_11_ від 20.0.2000. між ТзОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».
3) оригінал або належним чином завірена копія Акту прийому-передачі основних документів за кредитним договором №_2_ від 2о.00.2007. від ПАТ «Промінвестбанк» до ТзОВ «Кредитні ініціативи»
4) Копія довіреності посадової особи, яка підписала Договір відступлення права вимоги від імені ТзОВ «Кредитні ініціативи»
5) Копія статуту про уповноваження Телешева М.Л. , копія приказа про звільнення Телешева М.Л. (зараз по реєстру директор Конько А.О., звідки мені знати що Телешев М.Л. не був звільнений на дату видачі доручення)

а також довіреність (яка підшита до справи) № ДВК 84 від ТзОВ «Кредитні ініціативи» до Лановенко А.В. є недійсна згідно ст. 42. Документи, що посвідчують повноваження представників.

Тому прошу відмовити у заміні сторони виконавчого провадження.


(до вкл микрофонов, сказал какая мне разница быть должным ПИБ или КИ....
судья клопотання выдхылив посчитав что тех доков что дали КИ достаточно и они есть хорошие, и ухвалив сменить сторону....

 

вы мне отвечали что надо подавать апеляцию, что я и сделал (вовремя) но по каким то причинам оно тянулось аж до 24.01.14 и вот апеляция рассмотрело мое дело и все оставило без изменений.

 

вот что я написал в апеляции - см.фото.

 

и вот что выришив апеляционный суд

http://reyestr.court.gov.ua/Review/36790210

 

вы думаете это уже все? или можно принять еще какие то меры что бды отстоять свое?

[AntiBank]

Вот и на моей улице проздник оживление со стороны КИ после новогодней спячки.

Пришло письмо-ответ на мои письма (наконец-то, а то в "мороз" ушли).

Всё как обычно в письме, практически ничего нового.

Но есть несколько деталей, которые меня удивили и насторожили.

А именно:

1. ссылаются на договор (уже просто договор, а не факторинга как ранее в письмах) от 17.12.2012 г. между ПИБ и КИ.

2. в тексте письма употребляют уже термины "Цедент" и "Цесионарий". Ранее во всех письмах были "фактор" и "клиент".

3. выслали копию (крайне ужасного качества) 1-ой и последней страницы договора. Так вот она имеет другой вид, чем те что видел на этом форуме !!! Это видно невооруженным взглядом даже при таком качестве копии !!! Так же не должно быть. Неправда ли? Если конечно их не "сотня" с такими странными реквизитами (только дата).

4. и самое главное - ссылаются уже на мой реальный КД и ДИ, т.е. на уже исправленные реквизиты этих договоров (дали "бумажку" подписанную Конько, но уже  другими моими реквизитами), о которых я им говорил и писал неодократно - что в договоре факторинга не мои реквизиты договоров и поэтому КИ не имеет право требовать.

 

А теперь собственно несколько вопросов к профи в этой области и любителям (заёмщикам типа меня), которые уже имееют опыт:

1. прошу прокомментировать такое развитие дел;

2. есть ли какой то нормативный документ, который бы пролил свет - можно ли заключать договора без их надлежащей регистрации, т.е. без №, а только дата подписания.

3. наблюдаю и предполагаю, что есть фактический подлог документов, т.е. замена одного договора другим с той же датой, но уже с моими реквизитами КД. Как реагировать? Что предпринимать?

4. ну и последнее, если позволите Цессия - это не факторинг, значит они имеют право требовать только то, что было на момент уступки таких прав, а НЕ будущих % и т.д. Это так?

5. ну и самое последнее ) Если есть письмо от ПИБ: "мол извините в сумме долга допущена ошибка". То как это можно использовать в противостоянии с КИ.

 

P.S. на моё письмо КИ вернуть необосновано уплаченные ему деньги, ответил, что нет такой возможности, т.к. они их уже потратили. 

Вот что бывает когда вступаешь в диалог  с мошенниками.

 

Налицо действительно подлог.

Но доказать это тяжело.

Но можно, путем проведения экспертизы с помощью которой можно узнать реальную дату (период) подписания договора.

Исследуются чернила, бумага, краска принтера. Но нужен оригинал документа. 

[ais]

Вот две копии 1-го и последнего листов договора от 17.12.2012 между ПИБ и КИ. №2 - который я когда то скачал с этого форума, №1 - прислали мне. Возможно я ошибаюсь, и это разные договора, но везде это присловутое "договор от 17.12.2012" и больше ничего, что и вводит в заблуждение.

Последняя страница у обоих договоров: первичный и новый кредитор, хотя в на 1-й странице у одного указаны: "Цедент" и "Цесионарий".

 

P.S. признаюсь живими я их не видел, только копии. Да прислали ещё и "Витяг 3 Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року" (с) за подписью Конько. Так это от какой копии договора "витяг" и почему не указано между кем и кем он (например, как у других на форуме)?!

[Bolt]

Я из Симферополя. А личка у Вас забита

Вы из Симферополя, а она из Семфирополя... Разные города...   

[sova]

Вы из Симферополя, а она из Семфирополя... Разные города... 

Ну да извините, протупил  

[centurion]

Вот что бывает когда вступаешь в диалог  с мошенниками.

 

Налицо действительно подлог.

Но доказать это тяжело.

Но можно, путем проведения экспертизы с помощью которой можно узнать реальную дату (период) подписания договора.

Исследуются чернила, бумага, краска принтера. Но нужен оригинал документа. 

А действительно, как договор факторинга "лёгким движением руки" может превратиться в договор цессии? 

[у.zaporozhskiy]

Добрый день, давно меня ту не было, последний раз писал 18.06.13, когда суд выбрал сторону КИ - цитата- 

 

только что было заседание суда по смене стороны с ПИБ на КИ.....

подал я заранее через канц. клопотання и заперечення вот такие :

Судді

Від

Клопотання

Дослідженням заяви ТзОВ ”Кредитні ініціативи” про заміну сторони виконавчого провадження вбачається відсутність належних документів (доказів), які б підтверджували право переходу вимог ПАТ ”АК ПІБ” до ТзОВ ”Кредитні ініціативи” що до мене. Відповідні документи отримати від ТзОВ ”Кредитні ініціативи” в мене немає можливості.

Отже, відповідно до ст 137 ч.1 ЦПКУ ”У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. ”

Прошу витребувати від ТзОВ ”Кредитні ініціативи” такі документи:

оригінал або належним чином завірену копію договору-відступлення (з мокрими печатками, зазначенням прізвища та ім’я посадових осіб і підписами посадових осіб) між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи».

оригінал або належним чином завірену копію Акту прийому-передачі права вимоги за кредитним Договором №_1111112_ від 2.00.2005. між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

оригінал або належним чином завірену копію Акту прийому-передачі основних документів за кредитним договором №_1_ від 00.00.2007. від ПАТ «Промінвестбанк» до ООО «Кредитні ініціативи»

Копію довіреності посадової особи, яка підписала Договір відступлення права вимоги від імені ТОВ «Кредитні ініціативи»

Копію статуту про уповноваження Телешева М.Л. , копію приказа про звільнення Телешева М.Л. (зараз по реєстру директор Конько А.О., звідки мені знати що Телешев М.Л. не був звільнений на дату видачі доручення)

Судді .

Від

Заперечення

ТзОВ ”Кредитні ініціативи” звернулося в суд про заміну сторони виконавчого провадження.

З вимогами данной заяви не згідний, в зв'язку с тим що у ТзОВ ”Кредитні ініціативи” відсутні докази які б підтверджували право переходу вимог ПАТ ”АК ПІБ” до ТзОВ ”Кредитні ініціативи” що до мене, а саме:

1) оригінал або належним чином завірена копія договору-відступлення (з мокрими печатками, зазначенням прізвища та ім’я посадових осіб і підписами посадових осіб) між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ТзОВ «Кредитні ініціативи».

2) оригінал або належним чином завірена копія Акту прийому-передачі права вимоги за кредитним Договором №_11_ від 20.0.2000. між ТзОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк».

3) оригінал або належним чином завірена копія Акту прийому-передачі основних документів за кредитним договором №_2_ від 2о.00.2007. від ПАТ «Промінвестбанк» до ТзОВ «Кредитні ініціативи»

4) Копія довіреності посадової особи, яка підписала Договір відступлення права вимоги від імені ТзОВ «Кредитні ініціативи»

5) Копія статуту про уповноваження Телешева М.Л. , копія приказа про звільнення Телешева М.Л. (зараз по реєстру директор Конько А.О., звідки мені знати що Телешев М.Л. не був звільнений на дату видачі доручення)

а також довіреність (яка підшита до справи) № ДВК 84 від ТзОВ «Кредитні ініціативи» до Лановенко А.В. є недійсна згідно ст. 42. Документи, що посвідчують повноваження представників.

Тому прошу відмовити у заміні сторони виконавчого провадження.

(до вкл микрофонов, сказал какая мне разница быть должным ПИБ или КИ....

судья клопотання выдхылив посчитав что тех доков что дали КИ достаточно и они есть хорошие, и ухвалив сменить сторону....

 

вы мне отвечали что надо подавать апеляцию, что я и сделал (вовремя) но по каким то причинам оно тянулось аж до 24.01.14 и вот апеляция рассмотрело мое дело и все оставило без изменений.

 

вот что я написал в апеляции - см.фото.

 

и вот что выришив апеляционный суд

http://reyestr.court.gov.ua/Review/36790210

 

вы думаете это уже все? или можно принять еще какие то меры что бды отстоять свое?

Обязательно подавайте кассацию

Бороться нужно до конца.

Основу для кассации попробуйте найти в расчетах.

[калисто]

ув. Boris84. Подавайте касацию обязательно. главная ошибка была в том, что вы использовали аргументы (из  форума) для дела по взысканию долга, а у вас замена стороны исп. производства. По ЗУ "про виконавче провадження" (прочитайте обязательно) право на обращение в суд с таким заявлением имеют право:

1. госисполнитель (собственная инициатива или по заяве стороны исполнительного производства(ИП)

2. сама сторона ИП (боржник чи стягувач), а не любое заинтересованое лицо

КИ стороной вашего ИП не является. вот и все дела.

 

[калисто]

Обязательно подавайте кассацию

Бороться нужно до конца.

Основу для кассации попробуйте найти в расчетах.

 

ув. y.voronizhskiy 

 

думается, что ссылка на ошибки в расчётах для кассации основанием не будут - другой предмет спора - дело по кредиту по сути не рассмптривается

 

[penoblok]

Вот две копии 1-го и последнего листов договора от 17.12.2012 между ПИБ и КИ. №2 - который я когда то скачал с этого форума, №1 - прислали мне. Возможно я ошибаюсь, и это разные договора, но везде это присловутое "договор от 17.12.2012" и больше ничего, что и вводит в заблуждение.

Последняя страница у обоих договоров: первичный и новый кредитор, хотя в на 1-й странице у одного указаны: "Цедент" и "Цесионарий".

 

P.S. признаюсь живими я их не видел, только копии. Да прислали ещё и "Витяг 3 Додатку №1 до Договору відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року" (с) за подписью Конько. Так это от какой копии договора "витяг" и почему не указано между кем и кем он (например, как у других на форуме)?!

Это два разных договора. Один на право вимоги (деньги, проценты,и т.д.)  , а второй -- по которому передают ипотеку, залог ,автомобили и т.д.(передача прав за договорами забеспечення)

[twin]

День добрый.

 

Помогите, пожалуйста разобраться в ситуации.

 

"Стаття 513. Форма правочину щодо заміни кредитора у зобов'язанні
1. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. "

 

Правильно ли я понимаю, что замена кредитора в конкретном кредитном договоре, производитяся путем подписания договора о внесении изменений (допа) к нему? И только так. Поскольку письменных измениний требуют и условия самого кредитного.

 

Поскольку АБанк заявляет в суде, что ст 513 относится к форме заключения договора по уступке прав требования, а кредитный договор с заемщиком никто не изменяет. 

Почему возник вопрос - суды кричат, что таки да, платите свои долги по уведомлениям про смену кредитора)))

 

И второй вопрос - вытекающий: Если в кредитный договор не внесены изменения про замену кредитора (замену р/с и т.п.), а первоначальный кредитор (ПИБ) отказывается принимать погашения на прописанные в договоре счета, то такой договор следует признавать таким, который невозможно исполненить?

 

Ибо получается, что новый кредитор отказываясь подписать доп о смене кредитра и новых р/с вменяет заемщику невыполнение условий договора - неуплату долга на левый счет из уведомления, который не предусмотрен договором.

В то время как уплата долга на этот счет - невыполнение условий кредитного договора, потому как не на счета, предусмотренные договором.

[у.zaporozhskiy]

День добрый.

 

Помогите, пожалуйста разобраться в ситуации.

 

"Стаття 513. Форма правочину щодо заміни кредитора у зобов'язанні

1. Правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. "

 

Правильно ли я понимаю, что замена кредитора в конкретном кредитном договоре, производитяся путем подписания договора о внесении изменений (допа) к нему? И только так. Поскольку письменных измениний требуют и условия самого кредитного.

 

Поскольку АБанк заявляет в суде, что ст 513 относится к форме заключения договора по уступке прав требования, а кредитный договор с заемщиком никто не изменяет. 

Почему возник вопрос - суды кричат, что таки да, платите свои долги по уведомлениям про смену кредитора)))

 

И второй вопрос - вытекающий: Если в кредитный договор не внесены изменения про замену кредитора (замену р/с и т.п.), а первоначальный кредитор (ПИБ) отказывается принимать погашения на прописанные в договоре счета, то такой договор следует признавать таким, который невозможно исполненить?

 

Ибо получается, что новый кредитор отказываясь подписать доп о смене кредитра и новых р/с вменяет заемщику невыполнение условий договора - неуплату долга на левый счет из уведомления, который не предусмотрен договором.

В то время как уплата долга на этот счет - невыполнение условий кредитного договора, потому как не на счета, предусмотренные договором.

 

1.Нет, это отдельный договор между старым и новым кредитором.

2. Если бы новый отказывался принимать, то наступает просрочка кредитора, только нужно это соответствующе зафиксировать.

В принципе все равно есть возможность зафиксировать просрочку кредитора.

 

[twin]

1.Нет, это отдельный договор между старым и новым кредитором.

2. Если бы новый отказывался принимать, то наступает просрочка кредитора, только нужно это соответствующе зафиксировать.

В принципе все равно есть возможность зафиксировать просрочку кредитора.

Новый же просит на счета, которых нет в кредитном договоре, а договор требует письменных изменений. Невнесение изменений, имхо - это и есть просрочка. Потому как заемщик взял на себя обязательства, выполняя условия кр. дог, вносить плату на определенные счета, а не на счета из писем сачстья. И до тех пор, пока новые счета не будут прописаны в договоре, заемщик не может погашать на них задолженность.Разве не так?

[у.zaporozhskiy]

Новый же просит на счета, которых нет в кредитном договоре, а договор требует письменных изменений. Невнесение изменений, имхо - это и есть просрочка. Потому как заемщик взял на себя обязательства, выполняя условия кр. дог, вносить плату на определенные счета, а не на счета из писем сачстья. И до тех пор, пока новые счета не будут прописаны в договоре, заемщик не может погашать на них задолженность.Разве не так?

Значит нужно идти в банк и фиксировать отказ принятия средств на старые счета.

В этом ключе нужно посмотреть практику судов.

[ais]

Новый же просит на счета, которых нет в кредитном договоре, а договор требует письменных изменений. Невнесение изменений, имхо - это и есть просрочка. Потому как заемщик взял на себя обязательства, выполняя условия кр. дог, вносить плату на определенные счета, а не на счета из писем сачстья. И до тех пор, пока новые счета не будут прописаны в договоре, заемщик не может погашать на них задолженность.Разве не так?

А разве КИ отказываются заключить доп.соглашение к КД, где будут прописаны счета и прочие изменения? Вы им только скажите, так они это сделают с удовольствием.

Но всё упирается, на мой взгляд, в то, что имеют ли они на это право. И опять всё возврашается к договору переуступки между ПИБ и КИ. Если там всё ОК, то КИ имеет право и "просточка кредитора" не наступает, т.к. это со стороны Заемщика идет не выполнение обязательств по КД, в т.ч. и подписать к нему изменения.

Но это моё личное мнение, а профессионалы меня поправят.

[twin]

А разве КИ отказываются заключить доп.соглашение к КД, где будут прописаны счета и прочие изменения? Вы им только скажите, так они это сделают с удовольствием.

Но всё упирается, на мой взгляд, в то, что имеют ли они на это право. И опять всё возврашается к договору переуступки между ПИБ и КИ. Если там всё ОК, то КИ имеет право и "просточка кредитора" не наступает, т.к. это со стороны Заемщика идет не выполнение обязательств по КД, в т.ч. и подписать к нему изменения.

Но это моё личное мнение, а профессионалы меня поправят.

Вопрос не по КИ, а по Альфе.

[centurion]

А разве КИ отказываются заключить доп.соглашение к КД, где будут прописаны счета и прочие изменения? Вы им только скажите, так они это сделают с удовольствием.

Объясните, как КИ счёт смогут открыть? Они же не банк...

[Siringa]

А разве КИ отказываются заключить доп.соглашение к КД, где будут прописаны счета и прочие изменения? Вы им только скажите, так они это сделают с удовольствием.

Но всё упирается, на мой взгляд, в то, что имеют ли они на это право. И опять всё возврашается к договору переуступки между ПИБ и КИ. Если там всё ОК, то КИ имеет право и "просточка кредитора" не наступает, т.к. это со стороны Заемщика идет не выполнение обязательств по КД, в т.ч. и подписать к нему изменения.

Но это моё личное мнение, а профессионалы меня поправят.

Именно так, и Кредитины, и Эльфы ОТКАЗЫВАЮТСЯ заключать допсоглашения к имеющимся договорам.

То, что они "предлагают"  я называю "договором подкидного", а они "договором отступного". Смысла в нем нет, все равно, что самому одобрить их мошенничества и стать их "бескорыстным благотворителем".

[у.zaporozhskiy]

А разве КИ отказываются заключить доп.соглашение к КД, где будут прописаны счета и прочие изменения? Вы им только скажите, так они это сделают с удовольствием.

Но всё упирается, на мой взгляд, в то, что имеют ли они на это право. И опять всё возврашается к договору переуступки между ПИБ и КИ. Если там всё ОК, то КИ имеет право и "просточка кредитора" не наступает, т.к. это со стороны Заемщика идет не выполнение обязательств по КД, в т.ч. и подписать к нему изменения.

Но это моё личное мнение, а профессионалы меня поправят.

 

На каких основаниях заемщик должен переподписывать легитимный договор?

Просрочка кредитора будет, важно ее правильно зафиксировать, я думаю, что появилась практика хотя бы апелляционных судов по этому вопросу.

Если кто-то сталкивался, прошу поделиться, что бы дальше искать аналогичную.

 

[ais]

Объясните, как КИ счёт смогут открыть? Они же не банк...

Наверное как любое юр.лицо. Вопрос в том, как мне кажется, чтобы этот счет был указан в договоре, т.е. внесение изменений в существующий КД.

[ais]

Именно так, и Кредитины, и Эльфы ОТКАЗЫВАЮТСЯ заключать допсоглашения к имеющимся договорам.

То, что они "предлагают"  я называю "договором подкидного", а они "договором отступного". Смысла в нем нет, все равно, что самому одобрить их мошенничества и стать их "бескорыстным благотворителем".

Ну, не знаю... мне вроде как предлагали на мои такие требования. Но после знакомства с этим форумом, я в первую очередь стал требовать от них доказательства своих полномочий, и если с этим у них будет всё ОК, то я согласен подписать доп.соглашение к КД. Хочу заметить речь шла о внесении изменений в КД, а не об отдельном договоре "отступного".

 

P.S. у меня нет на сегодня ни желания, ни возможностей погасить досрочно (закрыть) КД, я уже не говорю об экономической целесообразности делать это.   Но я готов далее его погашать по графику, как и с ПИБ.

[ais]

На каких основаниях заемщик должен переподписывать легитимный договор?

Просрочка кредитора будет, важно ее правильно зафиксировать, я думаю, что появилась практика хотя бы апелляционных судов по этому вопросу.

Если кто-то сталкивался, прошу поделиться, что бы дальше искать аналогичную.

 

На основании смены кредитора подписать доп.соглашение об озменениях в КД. Здесь не только изменения реквизитов кредитора, но  и счета и наверное что-то ещё. Эта обязанность для Сторон зафиксирована в КД.

 

О какой просрочке кредитора идет речь? Старый и Новый кредиторы поставили письменно Заёмщика в известность о смене кредитора, где указан новые реквизиты для погашения догла. Ну, и где просрочка? То, что Заемщих хочет доказательств, это его право, но это не дает ему право не выполнять своих обязательств по КД. Об этом и закон гласит. 

 

А практики такой наверняка нет, т.к. если бы была, то для КИ уже давно бы наступил "кирдык".

А вот всё сказанное выше как раз и подтверждает существующая судебная практика.

 

P.S. я не защищаю КИ, а наблюдаю реалии, о которых пишут на форуме. И только понимание того, что я не профи + хватает ума прислушиваться к советам профи, удерживает меня не идти в атаку (подать первому на КИ и ПИБ в суд), а сидеть в засаде, периодически постреливая во врага, чтобы он не расслаблялся.

[Siringa]

На основании смены кредитора подписать доп.соглашение об озменениях в КД. Здесь не только изменения реквизитов кредитора, но  и счета и наверное что-то ещё. Эта обязанность для Сторон зафиксирована в КД.

 

О какой просрочке кредитора идет речь? Старый и Новый кредиторы поставили письменно Заёмщика в известность о смене кредитора, где указан новые реквизиты для погашения догла. Ну, и где просрочка? То, что Заемщих хочет доказательств, это его право, но это не дает ему право не выполнять своих обязательств по КД. Об этом и закон гласит. 

 

А практики такой наверняка нет, т.к. если бы была, то для КИ уже давно бы наступил "кирдык".

А вот всё сказанное выше как раз и подтверждает существующая судебная практика.

 

P.S. я не защищаю КИ, а наблюдаю реалии, о которых пишут на форуме. И только понимание того, что я не профи + хватает ума прислушиваться к советам профи, удерживает меня не идти в атаку (подать первому на КИ и ПИБ в суд), а сидеть в засаде, периодически постреливая во врага, чтобы он не расслаблялся.

Что значит "поставили" письменно??? В договоре ПИБовском четко указано, что платить надо на конкретные счета. (В других банках иногда не указывались номера счетов и были обтекаемые формулировки, тогда - другое дело). Более того, в ПИБовских договорах - есть пункт, что все изменения к договору - в письменном виде. Заемщик договорился с ПИБом о неикх условиях. И его не гребет, какие еще письма будет прислать пиб или кредитины. ПИБ может прислать письмо с просьбой прийти в банк и подписать доп. соглашение. В принципе и кредитины могут написать письмо с приглашением прийти в офси и подписать доп. соглашение после предъявления доказательств переуступки. НО, никто не имеет права требовать с заемщика исполнять ТО, что не прописано в договоре.

Поверьте, ни кредитины, ни эльфы никаких допов подписывать не хотят. Можете проверить. Вышлите им свой проект доп. соглашения, которое будет касаться исключительно реквизитов счетов для оплаты, и посмотрите. Еще раз, обращаю внимание, то, что кредитины предлагают подписывать - это договор подкидного, где почему-то идет о какой-то уступке долга, где почему-то заемщик должен погасить это не в течение 15-20 лет, как в договоре изначальном, а за 2 года ну и т.п.

 

И еще... дело не в Вашем умении и профессионализме, дело не в умении и опыте юристов-профессионалов, дело не в отсутствии аргументации. К сожалению, дело - в политической воле.

С 2010 г. - в стране править г***ндон.  Судебной системы - нет как таковой. С января 2014 г. изучение украинского законодательства ваасче утратило логический смысл, когда по фальшивым протоколам отбирают на 6 месяцев настоящие права у сотен автомобилистов, когда дедушка 72 лет признается экстремистом, сломавшим ногу члену спецпидороздилу. Не думайте, что нас это не касается, если мы живем в другом городе, районе и не ходим на грушевского.

[у.zaporozhskiy]

На основании смены кредитора подписать доп.соглашение об озменениях в КД. Здесь не только изменения реквизитов кредитора, но  и счета и наверное что-то ещё. Эта обязанность для Сторон зафиксирована в КД.

 

О какой просрочке кредитора идет речь? Старый и Новый кредиторы поставили письменно Заёмщика в известность о смене кредитора, где указан новые реквизиты для погашения догла. Ну, и где просрочка? То, что Заемщих хочет доказательств, это его право, но это не дает ему право не выполнять своих обязательств по КД. Об этом и закон гласит. 

 

А практики такой наверняка нет, т.к. если бы была, то для КИ уже давно бы наступил "кирдык".

А вот всё сказанное выше как раз и подтверждает существующая судебная практика.

 

P.S. я не защищаю КИ, а наблюдаю реалии, о которых пишут на форуме. И только понимание того, что я не профи + хватает ума прислушиваться к советам профи, удерживает меня не идти в атаку (подать первому на КИ и ПИБ в суд), а сидеть в засаде, периодически постреливая во врага, чтобы он не расслаблялся.

выкладывайте скан договора с таким пунктом.

Этот пункт, по моему усмотрению, ничтожный.