"Суд с прихватом" Карточный долг. Дневник событий.

[pvalery]

...и конечно искренне жаль ЧТО не ВЫ этот Честный судья....  К СОЖАЛЕНИЮ     

[centurion]

..... забыли добавить что честные судьи  должны в свете последних событий  даже без заявлений сторон ... упоминать о  сроках исковой давности..          

... это уже к начальному курсу не относится, т.к. речь идёт о постановлении Пленума ВССУ, а не о Законах. 

[Mila_Я]

... это уже к начальному курсу не относится, т.к. речь идёт о постановлении Пленума ВССУ, а не о Законах. 

а с этого места... №, дата, имя  оччччичень нужно.

[Мари-Анна]

а с этого места... №, дата, имя  оччччичень нужно.

 

 

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6069     сообщ. № 20

[dimitrus]

.... Вы решили за суд? или это сугубо Ваше личное мнение? перечитал несколько раз Ваши излияния... пока простое бла бла бла... какого  итога Вы хотите добиться?  в Ваших ЗАПЕРЕЧЕННЯХ Вы СОМНЕВАЕТЕСЬ в достоверности .. сомнения это не отрицание... это как бы и/или но не отрицание   ..  то что прокуратурой чёт там внесено в реестр досудебных расследований касается лично Вас и именно по этому иску который подан в отношении Вас? ну устранят недолики дальше что Вы будете рассказывать суду??    

Удивительно, прочитать несколько раз, и не понять, что я прошу помощи у знающих людей. Мне оценка моих действий в такой ультимативной форме не нужна. Заметно что Вы знающий человек, а вот как расценить ваш ответ, затрудняюсь, собственно и не хочу. Спасибо.

[dimitrus]

Уважаемые посетители темы. На следующее заседание, которое состоится 26.11.2013, я так понимаю мне нужно приготовить встречное исковое заявление. Вот мое дело.

Встречный иск - это требование ответчика к истцу, то есть встречное требование, которое рассматривается совместно с иском. Обычно предъявив встречный иск, ответчик ставит отдельные требования отклонить требования истца, таким образом удовлетворив встречный иск нельзя исключить требования истца.

 

Более подробно, а также и "болванка" я нашел здесь.

Теперь вопрос стоит так, как его назвать, я знаю что это имеет значение, и вот почему:

Иск, поданный фактически о защите прав потребителей, называется "о признании условия кредитного договора недействительным". Это даёт суду возможность вольно трактовать процессуальное законодательство.
Любой иск, который подаётся с использованием законодательства о защите прав потребителей, должен содержать эту информацию в названии. Например:
1. ПОЗОВНА ЗАЯВА про захист прав споживачів та визнання договору недійсним (для признания договора недействительным)
2. ПОЗОВНА ЗАЯВА про захист прав споживачів та встановлення фактів, що мають юридичне значення (для признания договора незаключённым)
3. ПОЗОВНА ЗАЯВА про захист прав споживачів та визнання умов договору недійсними (для признания договора недействительным в части)
4. ПОЗОВНА ЗАЯВА про захист прав споживачів та примушення до вчинення певних дій (для принуждения банка принимать платежи, как указано в графике)
5. ПОЗОВНА ЗАЯВА про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування (для взыскания страховых возмещений)
Я конечно понимаю, что название никакой роли не играет, и суд обязан рассмотреть дело всесторонне с учётом заявленных требований, возражений и пояснений сторон. Однако, в ситуации, когда отдельные судьи имеют проблемы со здравым смыслом, когда заангажированность судей является аксиомой и общеизвестным фактом, приходится выбирать методы работы в зависимости от сложившейся ситуации.

Кроме того, квитанція про сплату с удового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, не прикладывается, так как любой иск, который подаётся с использованием законодательства о защите прав потребителей не требует оплаты.

Осталось решить, какой пунк из цитаты, наиболее подходит к моей истории. Недействительный или незаключенный?

[centurion]

Уважаемые посетители темы. На следующее заседание, которое состоится 26.11.2013, я так понимаю мне нужно приготовить встречное исковое заявление. Вот мое дело.

Более подробно, а также и "болванка" я нашел здесь.

Теперь вопрос стоит так, как его назвать, я знаю что это имеет значение, и вот почему:

Кроме того, квитанція про сплату с удового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення, не прикладывается, так как любой иск, который подаётся с использованием законодательства о защите прав потребителей не требует оплаты.

Осталось решить, какой пунк из цитаты, наиболее подходит к моей истории. Недействительный или незаключенный?

Ну с приватовскими  якобы договорами трудно привязать к ЗПП. Нужно исходить из п. 22 ст. 1 этого Закона, ведь нигде не указана прямая норма о том, что споживач в финансовой сфере должен обязательно заключить споживчий договор, который является одной из разновидностью договора. Но в этом случае применить ст. 11 не получится. Ну а нечестная предпринимательская деятельность и несправедливые условия и т.п. - это всегда пожалуйста. Главное - судьям объяснить, т.к. для них споживач - это лицо, которое обязательно должно заключить споживчий кредитный договор.

[Вася111]

dimitrus 

адвоката не хотели нанять? 

[dimitrus]

dimitrus 

адвоката не хотели нанять? 

 

Скажите сколько примерная стоимост его услуг, вот в таком деле как у меня?

[Вася111]

мне озвучивали 3-4 тыс. за процесс, но большинство адвокатов берутся за дело не имея опыта с банками, а многие подозревая о проигрыше сразу отказываются так как Приват, и так как банк

[dimitrus]

Ну с приватовскими  якобы договорами трудно привязать к ЗПП. Нужно исходить из п. 22 ст. 1 этого Закона, ведь нигде не указана прямая норма о том, что споживач в финансовой сфере должен обязательно заключить споживчий договор, который является одной из разновидностью договора. Но в этом случае применить ст. 11 не получится. Ну а нечестная предпринимательская деятельность и несправедливые условия и т.п. - это всегда пожалуйста. Главное - судьям объяснить, т.к. для них споживач - это лицо, которое обязательно должно заключить споживчий кредитный договор.

Да в самом иске ведь есть возможность ссылатся на статьи законов, и не только на "спожиачей", верно?

[dimitrus]

мне озвучивали 3-4 тыс. за процесс, но большинство адвокатов берутся за дело не имея опыта с банками, а многие подозревая о проигрыше сразу отказываются так как Приват, и так как банк

Вот я и задаюсь вопросом, зачем платить? Сейчас работаю над иском, выигрышных дел - море... . Моя задача не свалить все в кучу, и осмыслить все. Ведь все участники процесса прекрасно во всем разбираются, кроме одного участника - ответчика. Бывает достаточно того, что ты знаешь то, что знаешь. Иногда этого уже достаточно, и представитель просто не приходит в суд.

[Вася111]

Сейчас работаю над иском, выигрышных дел - море... - с кредитами или кредитками? 

 

я вижу что выигрышей окончательных нет вообще

[centurion]

Вот я и задаюсь вопросом, зачем платить? Сейчас работаю над иском, выигрышных дел - море... . Моя задача не свалить все в кучу, и осмыслить все. Ведь все участники процесса прекрасно во всем разбираются, кроме одного участника - ответчика. Бывает достаточно того, что ты знаешь то, что знаешь. Иногда этого уже достаточно, и представитель просто не приходит в суд.

Вот то, что Вы знаете или узнаете, рассказывайте как судье, так и параллельно спрашивайте представителя Привата, ставя тем самым его в конфуз. Он же, как представитель, обязан знать все тонкости всех деталей, як "підставу  позовних вимог" Привата..

[dimitrus]

Святошинский.

Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення пункту 7 частини 13 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» застосовуються й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи).

Мелитопольский

Крім того, згідно роз'яснень, наданих у постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30.03.2012 року №5, суди мають враховувати положення пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" та виходити з того, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку із цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.

Відповідно до ст. 256 Цивільного Кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно зі ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Договором встановлена позовна давність за вимогами стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за Договором в тривалістю 5 років (п.5.5. Умов надання кредиту фізичним особам ("Розстрочка") (Стандарт )).

Відповідно до ч.5 ст.261 ЦК України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом терміну виконання.

Згідно з умовами договору № DNН4КР84660663 від 06.03.2006 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2, він укладений на строк по 06.09.2007 року включно.

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Строк виконання грошових зобов'язань Відповідача ОСОБА_2 настав 06.09.2007 року. Отже, застосовуючи позовну давність тривалістю у п'ять років, строк позовної давності за заявленими вимогами сплинув 07.09.2012 року.

Таким чином, позивач звернувся з вказаною позовною заявою 06.02.2013 року, тобто з пропуском строку позовної давності, встановленої домовленістю сторін.

Измаильский

Згідно ст.259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін, договір про це складається у письмовій формі. Відповідно до кредитного договору № ODIORX09390534 від 25.12.2006 між ВАТ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 кінцевий терміном повернення кредиту 25.06.2007 року.

Строк позовної давності відраховується з 25.06.2007, тобто позивач повинен був звернутись за захистом своїх прав до 25.06.2010 року.

Про існування заборгованості Позивач знав, що підтверджується розрахунком заборгованості. Ніяких заяв про поновлення строку позовної давності з обґрунтуванням поважності причин його пропуску від ПАТ КБ «ПриватБанк»до суду не надходило. Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно п. 1 ч. 2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Згідно п.7 ч.13 ст.11 Закону України «Про захист прав споживача» кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. Зазначена норма матеріального права була чинною як на момент подання відповідачем ОСОБА_3 заяви про одержання кредиту, так є чинною і на момент розгляду справи судом.

У зв'язку з цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від заяви сторони у спорі.

Небольшой анализ. Вот выигрышные три дела в первой инстанции, они  на первой моей странице. Общее у них одно -  выделил красным. (ст.11 Закону України «Про захист прав споживача»). 

Из этого думаю следует, нужно в суде доказать СРОК ДАВНОСТИ!

Вопрос теперь состоит теперь в том, как это сделать? Вот и смотрим, примерно на то, на что ссылаются суды. Выделил - синим цветом.

При написании встречного иска пойду сначала в этом направлении, после чего покопаюсь в "неналежном оформленні", есть еще несколько "приколов", но не все сразу. Главное самому во всем разобраться, біть "В СуТИ"

[Вася111]

 Вот выигрышные три дела в первой инстанции - вот именно что 1й инстанции, 

 

вам любой райсуд за несколько тысяч такое накатает, апелляция и выше это сносит 

[dimitrus]

Вот то, что Вы знаете или узнаете, рассказывайте как судье, так и параллельно спрашивайте представителя Привата, ставя тем самым его в конфуз. Он же, как представитель, обязан знать все тонкости всех деталей, як "підставу  позовних вимог" Привата..

Именно так, вопрос только в том, чтобы самому не попасть в ловушку. Я ведь не знаю на чьей стороне судья, этого не знает и представитель. Если они перехватят инициативу, да еще и пробелы в знаниях "по сути", - то ты пропал. Если судья поймет что я в сути, а представитель "захлебывается", ему ничего не остается как стать в нейтральную позицию. А в идеальном варианте, судья просто следит за прениями.  

Если я услышу от судьи что-то похожее на эпиграф который в начале темы, то это мне покажет на чьей стороне судья.

[centurion]

Небольшой анализ. Вот выигрышные три дела в первой инстанции, они  на первой моей странице. Общее у них одно -  выделил красным. (ст.11 Закону України «Про захист прав споживача»). 

Из этого думаю следует, нужно в суде доказать СРОК ДАВНОСТИ!

Вопрос теперь состоит теперь в том, как это сделать? Вот и смотрим, примерно на то, на что ссылаются суды. Выделил - синим цветом.

При написании встречного иска пойду сначала в этом направлении, после чего покопаюсь в "неналежном оформленні", есть еще несколько "приколов", но не все сразу. Главное самому во всем разобраться, біть "В СуТИ"

А какой предмет встречного иска? Срок давности Вы вряд ли в нём примените, т.к. он применяется в возражениях или отдельным ходатайством.

[Вася111]

судьи на стороне корпораций и системы 

[centurion]

Именно так, вопрос только в том, чтобы самому не попасть в ловушку. Я ведь не знаю на чьей стороне судья, этого не знает и представитель ( в этом случае надейтесь на худшее - помогает сконцетрироваться и быть наготове) Если они перехватят инициативу, да еще и пробелы в знаниях "по сути", - то ты пропал. Если судья поймет что я в сути, а представитель "захлебывается", ему ничего не остается как стать в нейтральную позицию   А в идеальном варианте, судья просто следит за прениями.(это ближе к делу, но ситуация зависит от самого судьи. Часто судьи за уши Приват вытаскивают до последнего, перебивая ответчика и уводя прения в другое русло)  

Если я услышу от судьи что-то похожее на эпиграф который в начале темы, то это мне покажет на чьей стороне судья.

[centurion]

Вот выдержка из Постановы ВССУ № 5 от 30.03.2012:

 

"сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати".

 

Вот как это к самому договору без поруки привязать?

[dimitrus]

Народ, что скажем насчет вот этого?

"Даже  у карточного кредита есть реальній банковский счет. Банк ведь должен вести учет, Вы же у него не один такой."

[Obelix]

Итак. Начало. Представляю хронологию событий, лучше всего это покажет исковое заявление от банка, смотрим:

Днепропетровск, Кировское отделение суда, судья Мармур Ф.Ф. 31.10.2013 год.

 

 

Немного не так

Кировский рай.суд г. Днепропетровска.

Судья Маймур Феликс Феликсович. Из судейской династии, мама его до сих пор работает пред. Самарского рай. суда г. Днепропетровска.

Раньше Феликс работал в Жовтневом суде.

Сказать что либо плохое...не могу, как и хорошего.

Умный, просчитанный. 

В вашем деле скорее всего станет на сторону Привата.

 

ЗЫ - я только не могу понять, о чем будет встречный иск и что вы хотите в результате добиться?

[dimitrus]

Вот выдержка из Постановы ВССУ № 5 от 30.03.2012:

 

"сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати".

 

Вот как это к самому договору без поруки привязать?

Це для мене складно, щось полегше...

[centurion]

Це для мене складно, щось полегше...

Это я не к Вам.

Кто что посоветует?