Постановление ВСУ по пересмотру о применении срока исковой давности к каждой отдельной части платежа по кредитному договору

[sofi]

Так в том то и дело, что не может быть у нас прецедента, у нас не та семья...

 

И причём здесь крови Ваши? Вы знаете, что такое правовая семья и к какой семье относится Украина...

 

ст 360-7 ЦПК - это уже начало прецедетного права, однозначно.

 

вот иезуиты, ни дать, ни взять. Дали юы уже съехать с этих псевдокредитов,  так нет же, выкрутили.

 

Выходит, что реализация права банка согласно договора требовать досрочного возврата, вымога банка о досрочном взыскании не порождает каких либо обязательств заемщика ее выполнять. так как обязательства остаются те, что в графике.

по аналогии - если в договоре прописано право банка на повышение % и банк уведомил заемщика о таком повышении с определенной даты, то при этом у заемщика не возникает новых обязательств и он может платить по старому.

[Obelix]

Хочу видеть хоть одного,который поменял мантию на робу благодаря 360-7 . Реально эта ноома не работает.

Благодаря обсуждаемой постанове у судей появился шестой и седьмой способ считать сроки исковой давности.

[Bolt]

 

Ну насчет семьи (страны) согласен, а по поводу прецедента не совсем

Стаття 360-7. ГПК Обов'язковість судових рішень Верховного Суду України

1. Рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

2. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

 

 

Нет у нас прецедентного права... Эта новелла в ЦПКУ только три года и не работает... Любой судья Вам скажет, что у в нашей стране законодательное право (законы и кодексы), а то что там в ВСУ нарешали его не волнует и будет стопроцентно прав руководствуясь законами...

 

P.S. Для справки, кто незнает, то Украина относится к романо-германской правовой семье... где основной источник права — закон (нормативный правовой акт). 

[Obelix]

Если кто не знает, Уркаина относится к азиатско-монгольскому правовому клану...где основной источник права - воля господина (капризно-волевой акт).

[ksana36]

Супер! Подмечено весьма метко!

Только вернемся к Постанове Верховной Юрты. Как они хотят считать сроки исковой давности, мы понимаем, а вот как они собираются задолженность таким образом рассчитывать?

Как можно досрочно взыскать оставшуюся сумму с процентами?

Куда денется задолженность, срок ид на которую истек?

[Obelix]

Можна я отвечу?! (тянет ручку как флажок)

- Условия задачи.(упрощенно). Цена - 120 000г. Ипотека на 10 лет. с 2008 по 2018. Оплата- 1000г/мес.(600тело+400%)

Через 5 лет,1.01.2013 заемщик перестал платить.  

1.01.2015. банк имеет право взыскать за 24 мес прошедших (по 1000г) и за 36 оставшихся (36х600)

1.01.2018 банк имеет право взыскать за последние 36 мес (по 1000г)

1.01.2020 банк имеет право взыскать только за последние 12 мес (2018).

Таким образом, подавая иск на взыскание ипотеки 1.01.2018 банк должен получить 36 000г.

Если майно выставили на торги за 120 000, то  в случае непокупки, банку предлагают его за 120 000, банк может,предварительно заплатив на счет ОГИС (120-36)  84 000 грн, стаь счастливым обладателем хрющевки.

Если он не заберет сей лот, то можно признать ипотеку оконченной, или ее заберет другой, более состоятельный кредитор

Задолженность банк спишет на убытки, и повесит ее как доп. благо на должника, которому придется уплатить 17% НДФЛ

ЗЫ - Для модных нынче  Надро-Приватовских исков по потреб. кредитам за 2006-2008  это постановление не в тему.

[ksana36]

Это здорово и понятно.

Просто лично я глубоко сомневаюсь, что так красиво будет считать банк.

И очень весело думать, что если заемщик пропустил оплату 36 платежей, банк даже не догадывается, что 37го платежа тоже не будет :-)

[Obelix]

Банк будет считать так, как выгодно банку.

Мы будем считать так, как выгодно нам.

Судья будет выносить решение, как выгодно ему.

 

такая вот независимость суждений...

независимость от законов

[ksana36]

Банк будет считать так, как выгодно банку.

Мы будем считать так, как выгодно нам.

Судья будет выносить решение, как выгодно

И только ВСУ...

[Obelix]

...и только ВСУ может делать минет банковскому лобби не снимая с лица строгого выражения верховного блюстителя законности.

элита, шо сказать...

[logoped]

...и только ВСУ может делать минет банковскому лобби не снимая с лица строгого выражения верховного блюстителя законности.

элита, шо сказать...

и не только минет! (Крыза скоро минет!)

[sova]

После того, как ВСУ признал законность валютных кредитов, посчитав что письма НБУ перечеркивают нормы Конституции и ГКУ, то действительно о чем можно говорить.

[Гость zanarod]

Внимательно пречитал мысли вышеописавшихся всмысле отписавшихся товарищей и задумался........ а не перечитать ли ещё раз эту постанову. Взял и перечитал её ещё раз... ...ичего не изменилось и не поменялось в моём понимании . Незнаючто вы тут все высчитываете  просчитываете. Меня постанова вполне удовлетворяет так как даёт возможность по срокам ИД полностью раздолбать взыскателя и например я не вижу проблем с кредитами до 4555 года и кредитами как таковыми впринципе. Выше я свою думку выкладывал чтоб не повторять одно и тоже.

Подумайте други (товарищти) как верно применить её а не грязью суды поливайте. В конце концов Антирейд уже и статью выложил для особо тормозящих по русски там всё изложил (согласен полностью со статьёй). Вывод: включайте мозги и работайте. Постанова  ВСУ № 6-116цс13 от 06.11.2013 вам в помощь. 

[Bolt]

Вот как бы там ни было, а я вот тоже хочу согласиться с zanarod ...

Я вот честно не понимаю, чего она Вас так напугала...

Я молчал, молчал, не вмешивался в её обсуждение...

Но мне она сразу показалась интересной... Я уже начал задумываться, что со мной что-то не так, что может быть я что-то неправильно понял... Но теперь как оказалось не я один... Я уже начал напрягаться... В чём подвох... 

[ksana36]

Последний абзац части II постановы (извините, не хочет копировать).

Где в перечисленных статьях (261, 530, 631, 1050) сказано, что "кредитор протягом всего часу до закинчення строку выконання останнього зобовьязання в прави заявить вимоги про дострокове повернення..."?

Единственное,что расстраивает, это "самостоятельные ежемесячные платежи" (((

[Гость zanarod]

Подвох только в одном. К постанове такие-сякие ВСУ не приложило руководство к применению. Образцы исков не прикрепило, а главное не расписало пошагово как и в каких случаях верно применять, чтоб суды обращали внимание 

Видимо народ и осерчал на ВСУ за такие проступки.

[Гость zanarod]

Последний абзац части II постановы (извините, не хочет копировать).

Где в перечисленных статьях (261, 530, 631, 1050) сказано, что "кредитор протягом всего часу до закинчення строку выконання останнього зобовьязання в прави заявить вимоги про дострокове повернення..."?

Что нового или противоправного Вы для себя обнаружили? 

[ksana36]

Подвох только в одном. К постанове такие-сякие ВСУ не приложило руководство к применению. Образцы исков не прикрепило, а главное не расписало пошагово как и в каких случаях верно применять, чтоб суды обращали внимание 

Видимо народ и осерчал на ВСУ за такие проступки.

Я абсолютно согласна с Вашим сарказмом. Только самое грустное, что именно руководство и пошаговое расписание и нужно для наших судей.

А по поводу новизны и противоправия... Это мое субъективное мнение, что самостийна видповидальнисть за невиконання кожного окремого платежу просто дает простор полету банковской фантазии и возможность урвать хоть что-то. Какая-то слишком гибкая ид.

[Obelix]

Вместо того, чтоб внести ясность и поставить точки над Ё, ВСУ еще больше запутал мосх судьям.

Закон должен быть простым и понятным. Не допускающим двоякое толкование.

Тут же все сделано с точностью до наоборот.

На сегодня и так существует 5  вариантов решений судов и аргументации по этому поводу. 

И каждый из них подкреплен решениями 2-3 инстанций.

Идем от негативного.

1- ИД начинается после окончания срока договора. 

Т.е. если срок договора определен как "до выполнения обязательств", то ИД не начинается до полного исполнения договора, т.е. практически вечно.

2- ИД начинается после окончания срока выплаты кредита. 

Т.е. если договор ипотечного кредита до1.01. 2028г, то ИД начинает отсчет с 02.01.2028г.

3- ИД начинается после направления нерадивому заемщику от банка уведомления, в котором банк, в силу невыполнения заемщиком своих обязательств по КД, считает срок возврата кредита таким, котрый наступил и просит заемщика в теч. 30 (60) дней вернуть весь кредит и %.

Т.е. по истечении 30 (60) дней начинается отсчет срока ИД.

4. ИД начинается согласно абз.2 ч.5 ст. 261 ГКУ.

Т.е. если должник не сделал своевременную оплату и в течение срока оговоренного в КД (обычно 30дн) не внес платеж, у банка возникает право требования досрочного погашения кредита. Ибо банк уже на следующий день видит отсутствие платежа и узнает о своем нарушенном праве кредитора. Если это право не удовлетворено заемщиком в 30 дн. срок, то отсчет ИД стартовал. И не важно, направил банк требование, или нет. Это его право, а не обязанность. Банк может вообще проигнорировать норму с требованием или уведомлением, пытаясь затянуть время для максимального начисления неустойки, но это не влияет на срок ИД.

С данной позицией, как наиболее справедливой, согласен и я.

 

5. ИД начинается с момента подписания КД.

Данная позиция есть маргинальной, применяется банками для защиты своих интересов в случае когда заемщик обращается в суд с требованием к банку.

Т.е. заемщик 1.01.2008г подписал КД. Значит он все это прочитал и смысл был ему понятен. Таким образом уже 1.01.2008. заемщик знал о своем нарушенном праве, и с этого момента стартовал срок ИД....поэтому уже 2.01.2011г. заемщик уже утратил право на обращение в суд в силу окончания срока исковой давности.

 

Теперь появился еще 6 и 7 способ считать ИД.

[doroshal]

Дозвольте мне вставить свои пять копеек.

Ничего страшного я в Постанове  ВСУ не вижу.  Даже для себя ее с пользой уже применю. Так ,у меня коллекторы подали розрахунок заборгованости  примерно такого плана:

                                                        РОЗРАХУНОК ЗАБОРГОВАНОСТІ

БОРЖНЕНКО  ВАСИЛЬ  нам винен як правонаступникам  "ШВЕДИШЕН -БАНКУ"

500 000  грн - борг за тілом кредиту

350 000 грн.-нараховані проценти

800 000 грн- штраф 

1 000000 грн -пеня

Всього винен нам : 500 000 +350 000+800 000 + 1 000 000 = 8 000 000 грн.(ну така в колехторів арифметика!)

Я надав суду клопотання  витребувати у Позивача  нормальний розрахунок заборгованості (Розширений) за який період  нарахована пеня ,  на яку суму нараховані відсотки , яка відсоткова ставка ,оскільки не можливо зясувати коли у Позивача виникло право на звернення до суду,за який період Позивач  просить суд стягнути пеню.Суддя ( зразу уточнюю ,що суддя  завантажений  колехторами  ,беспредельщик)  відхилив клопотання  ,, пославшись на те ,що  ні чим не передбачено  те,що суд  повинен зясовувати  за який період стягується заборгованість ,пеня (Повне ігнарування ст.258 ЦК ). Ну вот ця ПОстанова  ВСУ в такому випадку нам на допомогу.

Что я вижу в ней положительного ,так это то ,что  тыкая судьям этой Постановой можно будет хоть заставить  суд считать по каждому платежу. и заставить судью думать а не пропущен ли строк исковой давности.

Интересный момент   такой:

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобов’язання" (ст.ст. 530, 631 ЦК України). 

Позитив в том ,что наконец то начали различать  строк действия договору и строк виконання зобовязання. Очень важный момент. Строк действия договора может закончится раньше. А зобовязання на этот момент может оставаться не выполненым . Если признать в судовом порядке ,что строк действия договора истек ,то  истек и строк действия  похидних договорив (застави и ипотеки),а видповидно з закинченням строку дії похідних договорів можна зняти обтяження заставою (іпотекою) та вивести майно "з під удару". А тоді  вже не має смислу виконувати надалі зобовязання... 

[logoped]

 

Вместо того, чтоб внести ясность и поставить точки над Ё, ВСУ еще больше запутал мосх судьям.

Закон должен быть простым и понятным. Не допускающим двоякое толкование.

Тут же все сделано с точностью до наоборот.

На сегодня и так существует 5  вариантов решений судов и аргументации по этому поводу. 

И каждый из них подкреплен решениями 2-3 инстанций.

 

4. ИД начинается согласно абз.2 ч.5 ст. 261 ГКУ.

Т.е. если должник не сделал своевременную оплату и в течение срока оговоренного в КД (обычно 30дн) не внес платеж, у банка возникает право требования досрочного погашения кредита. Ибо банк уже на следующий день видит отсутствие платежа и узнает о своем нарушенном праве кредитора. Если это право не удовлетворено заемщиком в 30 дн. срок, то отсчет ИД стартовал. И не важно, направил банк требование, или нет. Это его право, а не обязанность. Банк может вообще проигнорировать норму с требованием или уведомлением, пытаясь затянуть время для максимального начисления неустойки, но это не влияет на срок ИД.

С данной позицией, как наиболее справедливой, согласен и я.

и не только Вы 

[ksana36]

[quote name="doroshal" post="83508" timestamp="1384638459"

Что я вижу в ней положительного ,так это то ,что  тыкая судьям этой Постановой можно будет хоть заставить  суд считать по каждому платежу. и заставить судью думать а не пропущен ли строк исковой давности.

Позвольте с Вами не согласиться (((.

С расчетами, скорее всего, придет банк. И он будет тыкать судье этой постановой. Не будут судьи ничего считать!

Я совершенно согласна с Обеликсом, что это еще один (два :-))варианта путанины мосхов суддям (((.

[ksana36]

А еще. Если все платежи такие самостоятельные, если можно подать позже трех лет от последнего неплатежа, то что тогда происходит с условиями договора про очередность (приоритетность) погашения задолженности? Они перестают действовать.

[ksana36]

и не только Вы 

Да, нас большинство

[logoped]

У разі встановлення у договорі різних видів цивільно-правової відповідальності за різні порушення його умов, одночасне застосування таких заходів відповідальності не свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.          

 

А это как вам?