Постановление ВСУ по пересмотру о применении срока исковой давности к каждой отдельной части платежа по кредитному договору

[ksana36]

"Поскольку условиями договора установлены отдельные самостоятельные обязательства, которые детализируютобязательство должника вернуть весь долг частями и устанавливают самостоятельную ответственность за невыполнение этого обязательства..."

Это че за хрень???!!! Какие отдельные, какие самостоятельные???!!!

В любом договоре банки прописывают : просроченное тело, просроченные проценты и т.д. и приоритетное погашение при задолженности!

[Obelix]

Не знаю чё за хрень...

Есть надежда, что

-в силу громоздкости оно не будет часто применяться

-не найдет отклика при взыскании  не суммы долга, а цельных залоговых объектов, 

-ответственность за неприменение норм ВСУ не предусмотрена. У нас и так судьи часто просто плюют на правовые выводы ВСУ...когда им это выгодно.

-ГКУ имеет приоритет перед постановой ВСУ

-КСУ исправит этот косяк

[ksana36]

"Поскольку условиями договора установлены отдельные самостоятельные обязательства, которые детализируютобязательство должника вернуть весь долг частями и устанавливают самостоятельную ответственность за невыполнение этого обязательства..."

Это че за хрень???!!! Какие отдельные, какие самостоятельные???!!!

В любом договоре банки прописывают : просроченное тело, просроченные проценты и т.д. и приоритетное погашение при задолженности!

Или это и есть "самостоятельные"?..

У меня взрыв мозга. )))

[ksana36]

-КСУ исправит этот косяк

Это нравится )))

А громоздкость, разве это проблема? Есть метод компиляции )))

[Obelix]

Или это и есть "самостоятельные"?..

У меня взрыв мозга. )))

каждый месячный платеж - отдельное обязательство, за нарушение которого есть отдельно наказание.

вот как сразу мне эта фигня не понравилась, так и до сих пор тошнит, как после узагальненнь Луспеника, в 2010г ...

[Obelix]

-КСУ исправит этот косяк

Это нравится )))

А громоздкость, разве это проблема? Есть метод компиляции )))

Это путь к абсурду. Так можно ежедневные и ежечасные доли обязательства вычислять. 

На мой взгляд, тут есть прямое противоречие смыслу 261-й ГКУ.

Тут просто ставится все с ног на голову.

[Guest zanarod]

На что опирался заявитель собственно то и учли и удовлетворили. Какие проблемы, неплохое постановление. Как нововыявленое обстоятельство можно пройтись по исполнительным надписям, там обычно % и штрафы лупили за 2-4 года. Единственное, так это нельзя полностью ссылатса на эту постанову применяя ч.5 ст. 261, так как эта норма не учтена, да о ней собственно и не просили исходя из решений на которые опирался заявитель. 

[Guest zanarod]

 Т.е ВСУ взял и отменил ч.5 ст. 261

 

За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

 

 

Бред, как они все надоели, подстилки банковские.

Ничего они не отменяли. По телу применяйте ч.5 ст. 261, по штрафам, % опирайтесь на постанову.

[Obelix]

Оно то так, но щас нерадивые и не в меру стяжательные судьи начнут крутить эту постанову, как дерьмо в проруби, чем только усугубят имеющуюся сейчас неразбериху с ИД по кредитным делам.

ЗЫ - как таковой неразберих по закону нет. Все предельно ясно. Но попытки высосать из пальца неправосудное решение в пользу капитала, принуждает "колядныкив" к всяческой интертрепации норм закона. И эта постанова только подольет масла в огонь.

[andrew2]

Завтра сделаю на Юрлиге

А где можно почитать, дайте плиз, ссылку на Юрлигу.

[Мироха]

Простите, я не понял, а "штраф за невиконання умов страхування 20232,80 грн" оставили?

[ANTIRAID]

А где можно почитать, дайте плиз, ссылку на Юрлигу.

Прочитать можно здесь: http://jurliga.ligazakon.ua/blogs_article/335.htm и здесь: http://antiraid.com.ua/articles/20126-bolshinstvo-reshenij-sudov-po-kreditnym-dogovoram-za-poslednij-god-pridetsja-peresmotret.html

[AntiBank]

А разве можно это счесть ново выявленными обстоятельствами?

Просто у Вас написано:  Большинство решений судов по кредитным договорам за последний год придется пересмотреть..

Если пересмотр ВСУ, то здесь еще сложнее, плюс судебный сбор немалый. 

Думаете, суды будут пересматривать что-то?

[ksana36]

Ничего они не отменяли. По телу применяйте ч.5 ст. 261, по штрафам, % опирайтесь на постанову.

Это, конечно, было бы здорово. Если бы еще ВСУ пример расчета привел ))))

[ksana36]

А разве можно это счесть ново выявленными обстоятельствами?

Просто у Вас написано:  Большинство решений судов по кредитным договорам за последний год придется пересмотреть..

Если пересмотр ВСУ, то здесь еще сложнее, плюс судебный сбор немалый. 

Думаете, суды будут пересматривать что-то?

А почему бы и нет? Чем эта Постанова не прецедент для подачи исков про пересмотр решений?

[alexburko]

Для ответа на все эти вопросы и для прогнозирования возможных вариантов развития событий достаточно просто прочитать Постановление Пленума ВССУ №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами»: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0004740-12

[Bolt]

А почему бы и нет? Чем эта Постанова не прецедент для подачи исков про пересмотр решений?

 

Что почему бы и нет? Вы живёте в стране англосаксонской правовой семьи и у Вас я так понимаю прецедентное право...

[ksana36]

Что почему бы и нет? Вы живёте в стране англосаксонской правовой семьи и у Вас я так понимаю прецедентное право...

В контексте моего вопроса слово "прецедент" имеет свое прямое значение. Я не поднимала тему прецедентного права. Хотя кровей я неплохих, смею сказать )))

[ksana36]

Для ответа на все эти вопросы и для прогнозирования возможных вариантов развития событий достаточно просто прочитать Постановление Пленума ВССУ №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами»: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0004740-12

Саша, Вы, как и всегда, респект, только мне "просто прочитать" оказалось недостаточно ))). Просто черный юмор какой-то.

Чем бы Вы назвали эту Постанову? )))

[AntiBank]

 При вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 361 ЦПК підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає...

Поэтому я сомневаюсь, что при всей продажности наших судов кто-то будет пересматривать.

 

А если подавать на пересмотр в ВСУ, так это решение ВСУ тоже никак не поможет. Т.к. это решение не суда касационной инстанции.

 

Т.е. подать можно в ВСУ и шансов больше, что дело пересмотрят положительно, если пропустит ВССУ.

[AntiBank]

Это решение ВСУ поможет в новых исках и запереченнях. Здесь однозначно.

Но по тем решениям, которые набрали законной чинности вряд ли.

 

Разве что судьям стыдно станет оттого, что они до этого неправильно судили. 

[Obelix]

В контексте моего вопроса слово "прецедент" имеет свое прямое значение. Я не поднимала тему прецедентного права. Хотя кровей я неплохих, смею сказать )))

вопросы крови самые сложные вопросы на земле.

[Bolt]

вопросы крови самые сложные вопросы на земле.

 

Это точно, но причём они здесь...

[Bolt]

В контексте моего вопроса слово "прецедент" имеет свое прямое значение. Я не поднимала тему прецедентного права. Хотя кровей я неплохих, смею сказать )))

 

Так в том то и дело, что не может быть у нас прецедента, у нас не та семья...

 

И причём здесь крови Ваши? Вы знаете, что такое правовая семья и к какой семье относится Украина...

[sova]

Так в том то и дело, что не может быть у нас прецедента, у нас не та семья...

 

И причём здесь крови Ваши? Вы знаете, что такое правовая семья и к какой семье относится Украина...

Ну насчет семьи (страны) согласен, а по поводу прецедента не совсем

Стаття 360-7. ГПК Обов'язковість судових рішень Верховного Суду України

1. Рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.

2. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.