боримся со старым по новому. отп банк и факторинг

[poi1]

По перше дякую всім, хто не дає банкірам вільно дихати!

Хочу перепросити за текст бо набираю на планшеті, трохи інколи не ті букви випадають.

Ящо хтось має договір між отп та факторингом за продажем кредитного портфелю у 2011 р. З зазначенням номерів кредитів та сум по я ким вони продані, прошу вислати.

Хотілось би розглянути таку тему, як чи має право отп факторинг нараховувати відсотки і пеню після придбання права вимоги за кредитним договором, чи претендує щише на куплений борг?

В цивільному кодексі чітко прописано, що має вимагати лише ту суму за якою він предбав кредит!

Але позиція суддів на це питання взагалі...... іх цікавить лише стягнути та поновленням строків забеспечити право на виконання рішення.

Інше питання так це відмова банку направляти кліентам листи відповіді в яких вимагалось закрити валютні рахунки в звязку з продажем кредиту факторінгу. Відповіді чомусь надаються в грубій формі і тільки усно.

Також цікавить питання, якщо у когось є подібні рішення , прошу вислати,

Це коли банк одночасно по одному й тому ж кредиту отримує і рішення суду і виконавчий напис на застаму. При чому сума стягнення в цих документах різна, одоговір і предмет позову один.

Інше спірне питання, це коли ви погашаете кредит приходите до факторінга і просити видати довідку про закриття кредиту, а вам кажуть так виконавче провадження ви закрили, але платили ви нам, а валютний рахунок з банком не закрито і ви повинні сплатити за обслуговування рахунку отп і факторінгу, якусь комісію, та пеню на 40 000у.е. яка виникла поки ви разраховувались через виконавчу!

На днях познайомилась з людиною, яка працює у факторінгу в спецефічному закритому відділі і дізналась взагалі про .............. мені просто надоли для скритого ознайомлення без передачі в руки роздруківки та смс мого кліента. Хто надав їм право прослуховувати телефони і знімати інформацію.

Ситуація незаконна але довести неможливо без офіційних доказів, тому якщо у вас якесь майно знаходиться в розшуку фільтруйте свої розмови з третіми особами відносно його розташування.

Та безліч інших ситуацій.

Прошу підтримати та розвинути тему.

[Мари-Анна]

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6004#entry82760

[poi1]

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6004#entry82760

Спасибо вам огромное получила.

[nstjanva]

Этот факторинг задолбал уже.Полтора года продавали квартиру по решению суда на стягнення денег.В октябре было закрыто производство.НА баланс факторинг не взял.ДВС им все бумаги вернули.В прошлую пятницу звонил факторинг предлагал рассрочку на 20 лет только почему то им нужно очень быстро оплатить все судовые затраты и страховку.Просили очень быстро оплатить и платеж 600 грн. в месяц притом что кредит валютный.А В СУББОТУ ПРИШЛА ПО ПОЧТЕ С ДВС ПОСТАНОВА  ЧТО ОНИ ОПЯТЬ ОТКРЫЛИ ПРОИЗВОДСТВО ПО СТЯГНЕННЮ ДЕНЕГ.1 декабря должны проситься прийти заново акт описи и ареста квартиры писать.Задрали уже.

[Корней Иванович]

Вам а також всім тим хто зараз має судові спори з ОТП Факторингом, також рекомендую звернути увагу на наступні порушення які я виявив при ознайомлені зі стравою по своєму клієнту:

1. В кредитному договорі (або додаткових угодах якщо такі укладались ще з Банком) в більшості випадків зазначено, що погашення кредиту відбувається шляхом внесення ануїтетних платежів (тобто рівними щомісячними платежами до кінця строку дії кредитного договору).

Однак, в суд приходить ОТП Факторинг та надає розрахунок заборгованості який зроблено за методом (факт/360), з нарахуванням відсотків на залишок заборгованості по кредиту за кожен день користування.

Такий метод розрахунку в жодному разі не може бути застосований при ануїтетному графіку погашення !!! 

Крім того, ОТП любить нараховувати пеню за наступною схемою: (простр.тіло+все строкове тіло+ всі проценти) = загальна сума "Х" на яку потім вони за останній календарний рік нараховують 1% пені за кожен день. А тому вимагайте надання документального підтвердження (а саме виписок по рахунку простроченого кредиту) на якому було б  відображено дату винесення всієї суми кредиту на прострочу (якщо така була))))).

[у.zaporozhskiy]

Вам а також всім тим хто зараз має судові спори з ОТП Факторингом, також рекомендую звернути увагу на наступні порушення які я виявив при ознайомлені зі стравою по своєму клієнту:

1. В кредитному договорі (або додаткових угодах якщо такі укладались ще з Банком) в більшості випадків зазначено, що погашення кредиту відбувається шляхом внесення ануїтетних платежів (тобто рівними щомісячними платежами до кінця строку дії кредитного договору).

Однак, в суд приходить ОТП Факторинг та надає розрахунок заборгованості який зроблено за методом (факт/360), з нарахуванням відсотків на залишок заборгованості по кредиту за кожен день користування.

Такий метод розрахунку в жодному разі не може бути застосований при ануїтетному графіку погашення !!! 

Крім того, ОТП любить нараховувати пеню за наступною схемою: (простр.тіло+все строкове тіло+ всі проценти) = загальна сума "Х" на яку потім вони за останній календарний рік нараховують 1% пені за кожен день. А тому вимагайте надання документального підтвердження (а саме виписок по рахунку простроченого кредиту) на якому було б  відображено дату винесення всієї суми кредиту на прострочу (якщо така була))))).

Вот это 100 %.

Недавно как раз описывал данное нарушение.

Кстати не только они страдают таким начислением.

Еще и Приват это делает.

[Корней Иванович]

Вот это 100 %.

Недавно как раз описывал данное нарушение.

Кстати не только они страдают таким начислением.

Еще и Приват это делает.

сьогодні робив перерахунок по Надра та сама ситуація. В суді питаю представника банку, який метод нарахування відсотків ви застосовуєте???

 Банк - не знаю;

Я - ви погоджуєтесь з наданим розрахунком та сумами наведеними в ньому?

Банк - так;

Я - якщо не знаєте який метод у вас в договорі прописаний то як ви можете бути впевненими в достовірності розрахунку?

Банк - його робили економісти я їм цілком довіряю...

Я - то поясніть мені і суду як при загальному платежі в 514 дол. (тіло +%) і при відсутності простроченої заборгованості в 2009 році (всі платежі вчасні), у вашому розрахунку зазначено прострочення по % за 2009 рів  в сумі 2469,16 дол.США? Адже, у наданій вами розшифровці платежів ви самі зазначили що до 24.12.2009 року, прострочення будь-яких платежів відсутнє...

Банк - не знаю, окрім вас про це ніхто ще не питав...

Після цього суд з власної ініціативи призначив судову-економічну експертизу )))))))))

Що правда перед цим я вимагав відмовити в позові в звязку з неможливістю позивачем довести розмір своїх позовних вимог, але програму "мінімум" виконав, експертиза за рахунок банку!!!

[Мари-Анна]

Уважаемые борцы с ОТП - факторингом, настал и мой черед для борьбы - получили иск, вчера отвезла в суд возражения.

Составляя возражения, пришлось глубоко закопаться в договора, с учетом того, что я уже прошла "курс молодого бойца" на этом форуме и того, что все договора ОТП Банка идентичны, выкладываю для вас некоторые пункты, на которые раньше из -за отсутствия знаний не обратила бы внимание. Возможно кому - то пригодится:

 

1.

 п. 1.10.1 кредитного договору ,зазначено, що для визначення суми і підстав виконання боргових зобов’язань або будь – якої їх частини, остаточною підставою є бухгалтерські книги та рахунки Банку.

 

Они как всегда приносят расчет задолженности в виде таблички, вот и требуйте от них, согласно договора вытяг, заверенный должным образом из бух. книг и движение средств по счетам.

 

2.

 п. 1. 11: Застереження стосовно валюти платежів, зазначено, що усі платежі для повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом повинні здійснюватися Позичальником в валюті кредиту, тобто у доларах США. Однак Позивачем не надані копії будь яких Ліцензій, яки би дозволяли виконувати зобов’язання, згідно вище зазначеного застереження, у доларах США на користь ТОВ « ОТП Факторинг Україна» .

 

 Тут, я думаю все понятно, может как-то отмажуться, но попыхтеть придется.

 

3.

Згідно п.1.7.2. Кредитного договору: Про порядок надання кредиту, Банк здійснює видачу кредиту Позичальнику однією сумою чи Траншами, шляхом дебетування позичкового рахунку Позичальника та перерахування кредитних коштів за реквізитами вказаними в кредитній заявці.

Також згідно п. 1.1.1. кредитного договору, з метою отримання, обслуговування та погашення кредиту Банк відкриває Позичальнику поточний рахунок.

 

 Это самое интересное, ОТП банк действительно, в отличии от других, открывал текущие счета и с них выдавал валюту, но, как следует из условий договора, моментом и подтверждением выдачи кредита является зачисление средств на ссудный счет 2203, который как раз и отсутствует и в договоре он не зафиксирован. Ну и не плохо было бы получить платежное поручение от позичальника на перевод средств с ЕГО ссудного счета на ЕГО текущий счет.

Вот, приблизительно так, желаю всем и себе, конечно, успехов в борьбе.

[Alexx]

 

Однак, в суд приходить ОТП Факторинг та надає розрахунок заборгованості який зроблено за методом (факт/360), з нарахуванням відсотків на залишок заборгованості по кредиту за кожен день користування.

Такий метод розрахунку в жодному разі не може бути застосований при ануїтетному графіку погашення !!! 

 

Предположим  судья задаёт вопрос : а где написано, что нельзя ? И Вы обязаны будете разжевать и по какому закону или инструкции

[Корней Иванович]

Предположим  судья задаёт вопрос : а где написано, что нельзя ? И Вы обязаны будете разжевать и по какому закону или инструкции

відповідати на такі провакаційні питання "а де написано???" і т.д. також потрібно їх же метотодом. Особисто я роблю наступне: 

1. беру ануїтетний графік де зазначено загальну суму місячного платежу (скажімо 100 у.е. з якиз 15 тіло 85 %), представника факторинга запитую "якюи мій довіритель 100 у.е. заплатив до ____ числа, це була би сплата по графіку?", 99% що відповідь буде так.

2. Тоді запитую, то поясність яким чином у вашому розрахунку за цем період нараховано 135 у.е. ????? і як вони узгоджуються з графіком???? 

 

А влазити в тонкощі 168, 332 і т.д. інструкцій не варто суддя всеодно не зрозуміє.... зато підстави для експертизи 100%

[Alexx]

Я Мари-Анне и остальным кто обращался ко мне выложил "крючки" про ОТП-Факторинг там всё подробно изъяснено в иске. И хоть ты бейся всё равно суд ведёт в "их" с торону там же выложил и решение суда из серии "что попало" почитайте на досуге. Так что пока судьи не будут объективно смотреть на дела наши кредитные ничего не сдвинется с  места. У меня по защите прав потребителей более 10 нарушений ,  при чём значительных ! И что ? Отказать мне в иске.

 

если  кому надо  что бы не искать 

- иск  по защите прав потребителей http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6272&p=89031

- решение районного суда http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6272&p=92581

- апелляция  жалоба https://www.dropbox.com/sc/1c6fabcfzboxkdb/hz0T6ajA91

[Мари-Анна]

Я Мари-Анне и остальным кто обращался ко мне выложил "крючки" про ОТП-Факторинг там всё подробно изъяснено в иске. И хоть ты бейся всё равно суд ведёт в "их" с торону там же выложил и решение суда из серии "что попало" почитайте на досуге. Так что пока судьи не будут объективно смотреть на дела наши кредитные ничего не сдвинется с  места. У меня по защите прав потребителей более 10 нарушений ,  при чём значительных ! И что ? Отказать мне в иске.

 

если  кому надо  что бы не искать 

- иск  по защите прав потребителей http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6272&p=89031

- решение районного суда http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=6272&p=92581

- апелляция  жалоба https://www.dropbox.com/sc/1c6fabcfzboxkdb/hz0T6ajA91

 

 Я все внимательно читала и обо всем написала в возражениях, но проблема в том, что опираться в суде на нарушения или пренебрежения законом бесполезно, нашим судьям закон не писан. Поэтому я выше выложила пункты ИХ договора на которые можно опираться в суде - это работает чаще, поскольку суд еще на договорное право иногда внимание обращает. В возражениях нужно всегда искать "грехи" именно опираясь на их документы, верно заметил Корней Иванович, ловить на разных суммах в ИХ графике и ИХ расчетах,в ИХ расчетах и суммах, указанных в ИХ до судебных требованиях, требовать, то что указано в ИХ договоре. К примеру, в Вашем иске сказано, что без Вашего согласия продали Ваш валютный кредит за гривну, ну и что, согласно ЦК они и не обязаны у Вас спрашивать разрешения на замену кредитора, Другое дело, что в договоре есть отдельный пункт про валюту кредита, где Вас конкретно обязывают платить в баксах, хорошо, но как Вы можете исполнить этот пункт договора в отношении факторинга, если у него нет лицензии. А вот изменить условия договора, банк в одностороннем порядке не может.

 До тех пор пока из Закона про судей не уберут норму про "внутрішне переконання", не заставят судей принимать решения исключительно опираясь на нормы закона и не будет реальной, четко установленной ответственности за не правосудные решения, увы, будем мучиться и изощряться в поисках выхода из ситуации, зато "затачивает" ум и силу характера.

[Корней Иванович]

Шановні колеги колеги, однодумці, і просто "любителі ФАКторинга" не хотілось би Вас засмучувати, про те "свіжиною" вважаю за необхідне поділитись, особливо з тими хто планує будувати тактику захисту від ОТП-факторингу на базі валюта, зміна правовідносин в односторонньому порядку, відсутність у ФАКа вал.ліцензії і т.д.....

Для повноти розуміння короткий екскурс в минуле: я вже писав про свою справу а колеги навіть викладали ухвалу ВССУ про направлення справи на новий розгляд та які питання ВССУ були в ухвалі підняті.

Так от, не дочікуючись призначення   справи до розгляду в перші інстанції, одразу пишу офіційне звернення на Деркомфінпослуг з повним описом ситуації, де ставлю чіткі питання: чи має право ОТП Факторинг Україна, здійснювати нарахування процентів по кредитному договору в іноземній валюті та з використанням плаваючої ставки FIDR, яка встановлюється виключно банком і виключно для себе та свої клієтнів, без отримання на те валютної ліцензії.

28.02.14 р. відповідь Держкомфінпослуг - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері

ринків фінансових послуг, розглянула Ваше звернення від 21.01.2014

(вх. № Л-00623 від 03.02.2014) (далі - звернення) та в межах компетенції

повідомляє про таке.

Пунктом 5 частини першої статті 1 Закону України „Про фінансові

послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" (далі - Закон)

визначено, що фінансова послуга - це операції з фінансовими активами, що

здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих

осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від

інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження

реальної вартості фінансових активів.

Відповідно до частини першої статті 1077 Цивільного кодексу України

за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової

вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові

кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який

передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується

відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи

(боржника).

Пунктом 3 частини першої статті 1 Закону визначено, що фінансовий

кредит - це кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на

^визначений строк та вдд процент.Таким чином, факторинг та фінансовий кредит є різними видами

фінансових послуг. Операції з факторингу не передбачають видачу кредиту,

але до фактора переходять усі права первісного кредитора.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу

України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою

внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення

права вимоги).

Згідно, з статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора

переходять права первісного/;.-кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах,

що існували на .момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено

договором або законом.

Водночас, частиною першою статті 1078 Цивільного кодексу України

визначено, що предметом договору факторингу може бути право грошової

вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги,

яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Також інформуємо, що відповідно до частини другої статті 6 Закону

фінансовим установам забороняється в односторонньому порядку

збільшувати розмір процентної ставки або інших платежів, передбачених

кредитним договором або графіком погашення боргу, за винятком випадків,

встановлених законом.

Згідно з абзацом другим пункту 13 Положення про Національну

комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових

послуг, затвердженого Указом Президента України від 23.11.2011 № 1070,

рішення Нацкомфінпослуг, прийняті в межах її повноважень, є

обов'язковими для виконання центральними органами виконавчої влади, їх

територіальними органами та місцевими державними адміністраціями,

органами Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування,

підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності і

громадян.

Враховуючи викладене, питання порушені у зверненні необхідно

вирішувати з урахуванням вищезазначених норм законодавства.

Додатково інформуємо, що Ваше звернення в частині питань, які

стосуються отримання ліцензії на здійснення валютних операцій, відповідно

до частини третьої статті 7 Закону України „Про звернення громадян" та

пункту 1 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України „Про систему

валютного регулювання і валютного контролю" від 19.02.1993 № 15-93 було

направлено за належністю до Національного банку України.

Одночасно звертаємо увагу, що цей лист стосується виключно суб'єкта

звернення та не є офіційним роз'ясненням Нацкомфінпослуг.

[Корней Иванович]

дочекався відповіді НБУ:

Національний банк України розглянув звернення ______________ від

21.01.2014, надіслане листом Національної комісії, що здійснює державне

регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 08.02.2014 № 1297/16-5, та в

межах компетенції повідомляє.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)

кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання

ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як правило, банки відступають право вимоги за кредитними договорами

іншим особам за договорами купівлі-продажу, факторингу або застави.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права

первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент

переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на зазначене, особа, до якої перейшло право за кредитним

договором, має право вимагати від позичальника повернення суми валютного

кредиту.

Види ліцензій та перелік операцій, здійснення яких потребує отримання

ліцензій Національного банку України, визначені у статті 5 Декрету Кабінету

Міністрів України від 19.02.1993 № 15-93 «Про систему валютного регулювання і

валютного контролю» (далі - Декрет).

Пунктом 2 статті першої Декрету передбачено, що валютними операціями є

операції, пов'язані з переходом права власності на валютні цінності, за винятком

операцій, що здійснюються між резидентами у валюті України; операції, пов'язані

з використанням валютних цінностей у міжнародному обігу як засобу платежу, з

,_4Іе,реДаванням заборгованостей та інших зобов'язань, предметом яких є валютні

ввезенням, переказуванням і пересиланням на

і пересиланням за її межі

цнносте.

Таким чином, нарахування відсотків та пені в іноземній валюті за кредитним

договором не є валютною операцією та не підпадає під режим ліцензування згідно

з Декретом.

Заступник Голови

Національного банку України О. О. Ткаченко

 

і тут я зрозумів, що нічого в цій державі не змінилось. Якщо навіть держ.установи не бачать різниці між цесією і факторингом. Не говорячи про все решта................................................

[olha54]

 

дочекався відповіді НБУ:..................

 

і тут я зрозумів, що нічого в цій державі не змінилось. Якщо навіть держ.установи не бачать різниці між цесією і факторингом. Не говорячи про все решта.....................

дочекався відповіді НБУ:

 

 Спасибо Корней Ивановичу  и ВСЕМ форумчанам за  изложенную информацию в данной теме!!

[Alexx]

Мда печально конечно.

[Владимир Мутаф]

Ребята мне кажется вы зашли не стой стороны. Естественно начисление процентов не может быть валютной операцией, т.к. не существует перехода права собственности, НО!!!!!!!! внесение платежей для погашения кредита - это уже переход права собственности на валютные ценности, а соответственно являться валютной операцией. То есть мой платеж (например в 200 у.е.) переходит в собственность Факторинговой организации (ФО). То есть само погашение есть валютной операцией. НО, у ФО нет лицензии, а значит это запрещено. У ФО есть 2 пути - либо реструктуризация в гривну (с вашего позволения), либо получить Лицензию. Но ни того ни другого ФО не делает. А соответственно требования о погашении незаконны. А вот тут самое интересное : ч.3 та 5 ст.613 ЦК України зазначено, що Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора. Боржник за грошовим зобов'язанням не сплачує проценти за час прострочення кредитора. 

Понимаете разницу? у вас схема не полная))))  

 

- я требую признать начисленные валютные проценты неправомерными!

- почему?

- потому что не могу оплатить очередной платеж.

- почему?

- потому что у ФО нет лицензии,

- а должна быть?

- да, поскольку в этом случае осуществляется переход права собственности на валютные ценности.

 

Вот такой вот диалог должен быть у вас с судьей. 

Но это всего лишь мое мнение. Пройду с этой схемой все круги ада и отпишусь как работает.