Считаете ли Вы решение справедливым и законным?  

40 голосов

  1. 1. Считаете ли Вы решение справедливым?

    • Да
      16
    • Нет
      24
    • Затрудняюсь ответить
      0
  2. 2. Считаете ли Вы решение законным?

    • Да
      16
    • Нет
      22
    • Затрудняюсь ответить
      2


Recommended Posts

  • Ответы 1.5k
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Posted Images

Опубликовано

Qwerty - короче говоря, на с пунктом 1 и 7 дозволу разобраться.

Надо начинать разбираться с операции, которая была проведена между банком и заемщиком, и под нее смотреть норматив. Что получал заемщик от банка и как?
Опубликовано

А чё тут разбираться - с нами сделали валютную операцию.

По-поводу НБУ:

Лист НБУ N 28-110/1941-3601 від 02.06.2000

Отже, наявність у банку генеральної ліцензії не надає йому права на здійснення валютних операцій, які згідно із ст.5 Декрету мають проводитись лише на підставі індивідуальної ліцензії Національного банку України.

Згідно зі ст.1 зазначеного Декрету ( 15-93 ), до валютних операцій відносяться операції, пов'язані з переходом права власності на валютні цінності, за винятком операцій, що здійснюються між резидентами у валюті України. Валютні операції, що потребують індивідуальної ліцензії Національного банку України, перелічені в п.4 ст.5 названого Декрету.

По-поводу валютного рынка - вот тут нада разобраться, что именно банк получил дозвил.

Опубликовано

Самоучка - диски рассылать не надо :)

Этой проблемой должны заниматься люди, у кого есть проблема. Я не думаю, что этот вопрос нужно превращать в национальную забаву. Можно так и злую шутку сыграть. Обзовут это всё злоупотреблением правом - и всё...

Есть проблема - её нужно решать. А так все кому не лень будут бегать по судам, их будут зашишать такие-же юристы с желанием по 200 гривен срубить по-быстрому на иске, и суды будут смотреть на это как бык на красные труселя.

У кого есть такая проблема - тот ею интересуется. А так в эту компанию вольются нечистые наруку заёмщики, которые всю "карму" испортят :)

Спасибо, возможно Вы и правы. :( Действительно прав и тот, кто говорит, что это невозможно, и тот, кто будет делать все возможное. Каждый идет к своей цели. Но неприятно осознавать,, что думающих и смелых очень мало, глядя на все это - пассивность и (простите за грубость) иногда тупость заемщиков, которые готовы в еще большие долги залазить и готовы в петлю лезть, лишь бы с " государством ", которое их обмануло, не ссориться.

Обошла еще 2 адвокатов- взялся один в Луганске - но шансов, по его мнению, 50/50. Берется только составить правильный иск, который возьмут в суде, а не отфутболят, остальное - мои проблемы.

На вопрос с лицензиями, считаю, что это принципиально важный момент - все лицензии введены с определенной целью в государстве, для того, чтоб "не навредить ", например: на медицинскую и адвокатскую практику, чтоб дилетаты за это не брались, а индивидуальные на осуществление валютных операций - чтоб регулировать в стране валютный рынок, а так - без лицензий, это уже хаос какой-то, бардак по просту. <_< В этой связи мне интересна будет позиция Николая Азарова, которого прогнозируют в премьер - министры, как бывшего главу Минфина и ГНА Украины - обязательно напишу запрос, как только его назначат.

При нем, налоговая очень и очень штрафовала за любые нарушения в сфере лицензирования. :blink:

Опубликовано

А чё тут разбираться - с нами сделали валютную операцию.

По-поводу НБУ:

Лист НБУ N 28-110/1941-3601 від 02.06.2000

Отже, наявність у банку генеральної ліцензії не надає йому права на здійснення валютних операцій, які згідно із ст.5 Декрету мають проводитись лише на підставі індивідуальної ліцензії Національного банку України.

Згідно зі ст.1 зазначеного Декрету ( 15-93 ), до валютних операцій відносяться операції, пов'язані з переходом права власності на валютні цінності, за винятком операцій, що здійснюються між резидентами у валюті України. Валютні операції, що потребують індивідуальної ліцензії Національного банку України, перелічені в п.4 ст.5 названого Декрету.

По-поводу валютного рынка - вот тут нада разобраться, что именно банк получил дозвил.

обратите внимание, что другого разрешения, кроме розміщувати на валютному ринку України, банки не показывают, у них его нет, скорее всего, иначе бы - выдали. Это разрешение - по НПА, как бы не противоречит Декрету ст5 п4 в) в толковании, если нет границ - не нужны индивидуальные лицензии, а участники валютного рынка, предполагаю, уже имеют кучу дозволов и свидоцтв , иначе участниками не будут.

участники данной дискуссиии, уверена, проштудировали не один десяток документов НБУ по валюте.

в них расписано каждое движение каждого цента, включая жвачку в дьютифри, а рух капиталу /млрд/ на внутреннем кредитном рынке как то обошли в постановах. Не странно ли???

Из проэкта ЗУ про валютне регулювання, 1997г

9) валютний ринок - сукупність механізмів взаємодії покупців та продавців валюти на території України, які мають відповідну ліцензію Національного банку України та здійснюють валютні опеерації відповідно з чинним законодавством України

и еще одно определение

ЗАКОН УКРАЇНИ

ПРО ВАЛЮТНЕ РЕГУЛЮВАННЯ ТА ВАЛЮТНИЙ КОНТРОЛЬ В УКРАЇНІ /проэкт/

а) «валютний ринок України» - система відносин у сфері торгівлі іноземною валютою в Україні між суб’єктами валютного ринку України, суб’єктами валютного ринку України та їх клієнтами (в тому числі банківськими та іншими фінансовими установами – нерезидентами), а також між суб’єктами валютного ринку України і Національним банком України;

так как эти законы все еще в проэкте, то валюту регулирует Декрет! Наша песня хороша...

Составляем письмо в минюст, пусть расшифруют рынок. кто возьмется?

Опубликовано

Неужели не достаточно Конституции, ЦКУ, ГКУ, Декрета, чтобы доказать недействительность валютных кредитов? а неточные формулировки в решениях аппеляций, экспертиз?, незамечания, умалчивания? вывод напрашивается один: если седьмой муж бьет по морде, то дело не в муже...

Опубликовано

Безтолку - уже отсылал. Они пишут, что это парафия НБУ.

Главная наша позиция - кредитовать в валюте нельзя без генералки и индивидуалки. Кредитовать на покупку у резидента машины, квартиры - тоже нельзя, нарушение контроля.

Банки бьют на то, что нигде не запрещено кредитовать в валюте. Мы бьём на то, что закон изначально запрещает это.

Чем больше я смотрю на НПА, тем больше ссоздаётся мнение, что использовать валюту как средство платежа вообще нельзя, т.к. индивидуальные лицензии даются НБУ по их же постанове для операций между резидентом и нерезидентом и между нерезидентом и резидентом. Т.е. Законное основание для валютной опреации, если её проводит не банк - это наличие 2 сторон, одной - резидента, другой - нерезидента.

Действительно, тут иск вылаживали про то, что инвалюта изъята из оборота - дык так оно и есть по-ходу.

Нужно попробовать завтра банку сказать, что наш с ним кредитный договор - никчёмная сделка. :)

В актах НБУ про индивидуалки есть постановления только про выдачу их на операции меж резидентом и нерезидентом и наоборот. Резидентов - НЕТ. Создаётся впечатление, что Декрет регламентирует валютные операции между резидентами и нерезидентами, а не между резидентами и резидентами.

Т.е. Я к тому, что исходя из (вы перечитайте вдумчиво эти статьи)

ст. 92, 99 КУ,

192, 533 ГК,

189, 192 ХК,

ст. 32, 35, ЗУ "Про НБУ",

- то вполне может быть, что Пункт 2 ст. 2 Декрета даёт право совершать валютные операции резидентам только с нерезидентами.

вот как. Т.е. то что нас приучили к валюте - это не значит, что она может свободно использоваться в расчётах и при выполнении валютных операций :)

И вполне может быть, что даже с индивидуалкой между 2 резидентами такие операции как кредитование в иностранной валюте, выполнение обязательств и уплата процентов в иностранной валюте - НИГДЕ не разрешены, а значит - ЗАПРЕЩЕНЫ.

Привет банкирам :)

п.с. Sofi - в том и фишка, что сами судьи НЕ верят в недействительность, потому, что это делали направо и налево! Как это так - это же банки.. ну как это? Словите любого юриста, покажите ему нормы что я изложил двумя абзацами выше и спросите - можно ли выдавать кредит в валюте? - тебе скажут "ДА, т.к. выдают уже давно, не прикалуйся, не пудри мне ум".

п.с. Самоуча - меняй юриста. Он не проникся вопросом. Он должен тебя защищать на всех стадиях и этапах, а не иски писать.

Опубликовано

nameless и sofi прочитайте внимательно

Представник третьої особи – Національного Банку України – надав суду Висновок науково-правової експертизи щодо правових підстав надання кредитів в іноземній валюті, проведеної відповідно до запиту Національного банку України на підставі Закону України „Про наукову і науково - технічну експертизу, здійсненої Інститутом Держави і права ім. В.М. Корецького Національної Академії Наук України від 09.11.2006р. № 126/509. яке містить такий узагальнюючий висновок:

„Відповідно до норм статей 192, 533, 1054 Цивільного кодексу України, статті 198 Господарського кодексу України, статей 32, 44 Закону України „Про Національний банк України”, статей 2, 47, 49 закону України „Про банки і банківську діяльність”, статей 1, 4, 34 Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг”, статей 1,3,5 Декрету Кабінету Міністрів України „Про систему валютного регулювання і валютного контролю” банки та інші фінансові установи, які у встановленому порядку отримали генеральну ліцензію НБУ на здійснення валютних операцій, мають достатні юридичні підстави та законне право для надання резидентам України кредитів в іноземній валюті”.

поэтому ставить вопрос о незаконности выдачи валютных кредитов по тем основаниям, которые Вы приводите не стоит. Есть другие основания в т.ч. индивидуальная лицензия.

Опубликовано

Нада ещё разобраться, что такое операции на валютном рынке украины.

ПОЛОЖЕННЯ

про порядок та умови торгівлі іноземною валютою

{ Назва в редакції Постанови Національного банку N 333

( z1041-06 ) від 21.08.2006 }

Опубликовано

Нада ещё разобраться, что такое операции на валютном рынке украины.

ПОЛОЖЕННЯ

про порядок та умови торгівлі іноземною валютою

{ Назва в редакції Постанови Національного банку N 333

( z1041-06 ) від 21.08.2006 }

{ У тексті Положення (крім пункту 4 глави 2 розділу II)

слово "Правила" у всіх відмінках замінено словом

"Положення" у відповідних відмінках згідно з

Постановою Національного банку N 333 ( z1041-06 )

від 21.08.2006 }

Розділ І. Загальні положення

{ У тексті Розділу І слова "Торговельна сесія" та "проведення

Торговельної сесії" у всіх відмінках замінено словами

"функціонування Системи підтвердження угод" у відповідних

відмінках згідно з Постановою Національного банку

N 216 ( z0910-08 ) від 28.07.2008 }

1. Це Положення встановлює порядок та умови торгівлі

іноземною валютою на міжбанківському валютному ринку України та на

міжнародних валютних ринках.

2. Положення розроблено відповідно до статей 4, 6 і 11

Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.93 N 15-93 ( 15-93 )

"Про систему валютного регулювання і валютного контролю" (далі -

Декрет), а також статей 7 і 45 Закону України "Про Національний

банк України" ( 679-14 ).

3. Національний банк України (далі - Національний банк)

здійснює торгівлю іноземною валютою з метою забезпечення виконання

функцій, покладених на нього законодавством України.

4. У Положенні терміни вживаються в такому значенні:

міжбанківський валютний ринок України - це сукупність

відносин у сфері торгівлі іноземною валютою в Україні між

суб'єктами ринку, між суб'єктами ринку та їх клієнтами (у тому

числі банками-нерезидентами), а також між суб'єктами ринку і

Національним банком;

прямий міжбанківський валютний ринок України - сукупність

відносин суб'єктів ринку, а також суб'єктів ринку і Національного

банку у сфері купівлі-продажу іноземної валюти в Україні за

безготівкові гривні під час функціонування Системи підтвердження

угод; { Пункт 4 розділу I доповнено абзацом тринадцятим згідно з

Постановою Національного банку N 153 ( z0722-08 ) від 02.06.2008 }

міжнародний валютний ринок - це сукупність відносин у сфері

торгівлі іноземною валютою за межами України між суб'єктами ринку

та іноземними контрагентами, які за дорученням і за рахунок

суб'єктів ринку здійснюють торгівлю іноземною валютою за межами

України;

Опубликовано

nameless и sofi прочитайте внимательно

Представник третьої особи – Національного Банку України – надав суду Висновок науково-правової експертизи щодо правових підстав надання кредитів в іноземній валюті, проведеної відповідно до запиту Національного банку України на підставі Закону України „Про наукову і науково - технічну експертизу, здійсненої Інститутом Держави і права ім. В.М. Корецького Національної Академії Наук України від 09.11.2006р. № 126/509. яке містить такий узагальнюючий висновок:

„Відповідно до норм статей 192, 533, 1054 Цивільного кодексу України, статті 198 Господарського кодексу України, статей 32, 44 Закону України „Про Національний банк України”, статей 2, 47, 49 закону України „Про банки і банківську діяльність”, статей 1, 4, 34 Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг”, статей 1,3,5 Декрету Кабінету Міністрів України „Про систему валютного регулювання і валютного контролю” банки та інші фінансові установи, які у встановленому порядку отримали генеральну ліцензію НБУ на здійснення валютних операцій, мають достатні юридичні підстави та законне право для надання резидентам України кредитів в іноземній валюті”.

поэтому ставить вопрос о незаконности выдачи валютных кредитов по тем основаниям, которые Вы приводите не стоит. Есть другие основания в т.ч. индивидуальная лицензия.

а чомуж не мають, мають, на валютному ринку. Проте экспертиза не стала вдаватись до подробиць.

В законІ не може бути зайвих слів. Якби було інакше, то в постанові і в дозволі писали б: розміщувати валюту на ринках, проте там конкретизують:

операції з валютними цінностями:

1. Неторговельні операції з валютними цінностями.

2. Ведення рахунків клієнтів (резидентів та нерезидентів) в іноземній валюті та клієнтів-нерезидентів у грошовій одиниці України.

3. Ведення кореспондентських рахунків банків (резидентів і нерезидентів) в іноземній валюті.

4. Ведення кореспондентських рахунків банків (нерезидентів) у грошовій одиниці України.

5. Відкриття кореспондентських рахунків в уповноважених банках України в іноземній валюті та здійснення операцій за ними.

6. Відкриття кореспондентських рахунків у банках (нерезидентах) в іноземній валюті та здійснення операцій за ними.

7. Залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України.

8. Залучення та розміщення іноземної валюти на міжнародних ринках.

9. Операції з банківськими металами на валютному ринку України.

10. Операції з банківськими металами на міжнародних ринках.

11. Інші операції з валютними цінностями на міжнародних ринках

резиденти ,звичайно, ж можуть бути учасниками валютного ринку, чому ж ні, тільки за певних обставин, регламентованих в Законі, тобто при наявності свідоцтв, дозволів та ліцензій і т.д.

Опубликовано

nameless и sofi прочитайте внимательно

Представник третьої особи – Національного Банку України – надав суду Висновок науково-правової експертизи щодо правових підстав надання кредитів в іноземній валюті, проведеної відповідно до запиту Національного банку України на підставі Закону України „Про наукову і науково - технічну експертизу, здійсненої Інститутом Держави і права ім. В.М. Корецького Національної Академії Наук України від 09.11.2006р. № 126/509. яке містить такий узагальнюючий висновок:

„Відповідно до норм статей 192, 533, 1054 Цивільного кодексу України, статті 198 Господарського кодексу України, статей 32, 44 Закону України „Про Національний банк України”, статей 2, 47, 49 закону України „Про банки і банківську діяльність”, статей 1, 4, 34 Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг”, статей 1,3,5 Декрету Кабінету Міністрів України „Про систему валютного регулювання і валютного контролю” банки та інші фінансові установи, які у встановленому порядку отримали генеральну ліцензію НБУ на здійснення валютних операцій, мають достатні юридичні підстави та законне право для надання резидентам України кредитів в іноземній валюті”.

поэтому ставить вопрос о незаконности выдачи валютных кредитов по тем основаниям, которые Вы приводите не стоит. Есть другие основания в т.ч. индивидуальная лицензия.

а чомуж не мають, мають, на валютному ринку. Проте экспертиза не стала вдаватись до подробиць.

В законІ не може бути зайвих слів. Якби було інакше, то в постанові і в дозволі писали б: розміщувати валюту на ринках, проте там конкретизують:

операції з валютними цінностями:

1. Неторговельні операції з валютними цінностями.

2. Ведення рахунків клієнтів (резидентів та нерезидентів) в іноземній валюті та клієнтів-нерезидентів у грошовій одиниці України.

3. Ведення кореспондентських рахунків банків (резидентів і нерезидентів) в іноземній валюті.

4. Ведення кореспондентських рахунків банків (нерезидентів) у грошовій одиниці України.

5. Відкриття кореспондентських рахунків в уповноважених банках України в іноземній валюті та здійснення операцій за ними.

6. Відкриття кореспондентських рахунків у банках (нерезидентах) в іноземній валюті та здійснення операцій за ними.

7. Залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України.

8. Залучення та розміщення іноземної валюти на міжнародних ринках.

9. Операції з банківськими металами на валютному ринку України.

10. Операції з банківськими металами на міжнародних ринках.

11. Інші операції з валютними цінностями на міжнародних ринках

резиденти ,звичайно, ж можуть бути учасниками валютного ринку, чому ж ні, тільки за певних обставин, регламентованих в Законі, тобто при наявності свідоцтв, дозволів та ліцензій і т.д.

Опубликовано

25 000 ПРОСМОТРОВ - это круто.

Антирейд - спосибо вам огромное за сайт, но с учётом популярности - нада рекламы больше вывешивать :)

Например рекламу от банков на приём депозитов в инвалюте :)

Только мне кажется. среди 25 000 есть "засланые" козачки с банков, которые по нашим наработкам строчут опровержения :) Ещё есть горе-юристы, которые дерут осюда всё и пытаются продать это людям в оптовом виде :)

Антирейд - есть ли среди аккаунтов по регистрации адреса e-mail с содержанием сайтов банок, например [email protected] ?

Только мне кажется. среди 25 000 есть "засланые" козачки с банков, которые по нашим наработкам строчут опровержения

сомневаюсь что "строчут"... у них есть "крыша" ввиде нбу - и вообще коллектив мозголомов... другое дело что видно как божий день что несмотря на всё это напортачили и причём весьма круто. у банкиров есть свой ресурс...форум - банкир... кстати в россии несмотря на более стабильную ситуацию - проблем еще больше с кредитами и банкротствами.

когда же я дождусь первого заседания?

Опубликовано

резиденти ,звичайно, ж можуть бути учасниками валютного ринку, чому ж ні, тільки за певних обставин, регламентованих в Законі, тобто при наявності свідоцтв, дозволів та ліцензій і т.д.

Экспертиза ответила так, как задали ей вопросы. Тут все ясно и этот вывод пойдет по всем судам. Вы заметили правильные вещи, но они касаются системы НБУ (пример ген.ліцензия=дозвіл).

Логически напрашивается вывод- зачем ломать головой бетонную стену, когда в этой ситуации проще говорить о нарушениях, допущенных банками в отношении Вас, а именно отсутствие индивидуальной лицензии.

П.С. Эта ситуация актуальна для заемщиков получивших наличную валюту на руки в банке и производящих платежи по кредиту в валюте. А еще лучше, если этой валютой рассчитались за имущество.

Опубликовано

В четверг подаю встречный иск "о признании кредитного договора недействительным". Банк обратился в суд с иском о взыскании, приходится подавать встречку. Думаю, что лучше все рассматривать в одном процессе нежели разделять на два. Пожелайте удачи.

Опубликовано

При оплате заемщиком процентов, банк выступает как получатель (а все документы на это у него впорядке). А хотя этим положением регулируется использование безналичной иностранной валюты, практически у вех (у меня так точно) платеж происходил путем пополнения заемщиком своего рассчетного счета, который был отрыт в этом же банке одновременно с получением кредита, и затем списывал с рассчетного счета причитающуюся сумму по графику. Т.е. фактически был безналичный рассчет.

Повторенье - мать ученья. Постанова НБУ - нпа, а Декрет - закон!!! Читайте тему внимательней. Далее судья рассудит в соответствии с ЦПКУ.
Опубликовано

И еще, поправьте если ошибаюсь господа практики.

В иске банк помимо всего прочего взыскивает пеню, за просрочку уплаты процентов и тела кредита. Но вот в чем парадокс, по договору пеня установлена в размере "двойной учетной ставки НБУ" и "умные банкиры" начисляют эту самую двойную учетную ставку непосредственно на доллар (даже не на его гривневый эквивалент). Мне одному кажется, что это полный бред???

Опубликовано

В четверг подаю встречный иск "о признании кредитного договора недействительным". Банк обратился в суд с иском о взыскании, приходится подавать встречку. Думаю, что лучше все рассматривать в одном процессе нежели разделять на два. Пожелайте удачи.

Уже обсуждалось: встречный потом нельзя изменять и дополнять. Удачи вам в изучении процессуального кодекса!!! Победы!
Опубликовано

Уже обсуждалось: встречный потом нельзя изменять и дополнять. Удачи вам в изучении процессуального кодекса!!! Победы!

Вопрос не в том, можно или нельзя изменять или дополнять. Дело несколько в другом. Если подать в отдельном производстве, то не факт, что судья по существующему делу, остановит производство до решения вопроса о недействительности договора.

Опубликовано

Если подать в отдельном производстве, то не факт, что судья по существующему делу, остановит производство до решения вопроса о недействительности договора.

Уффф. Судья - чиновник и обязан действать только способами, указанными законом. Пока нет решения суда, зубрите ЦПКУ и манипулируйте судьей. "не факт" - это фантазия, которая чиновнику не разрешена. Когда я в первый раз читал ЦПКУ, сразу обратил внимание, как там отличаются даже конструкции статей по сравнению с ЦКУ.

Уважаемые форумчане, кто имеет процессуальный опыт, помогите человеку советом. Удачи.

Опубликовано

Уффф. Судья - чиновник и обязан действать только способами, указанными законом. Пока нет решения суда, зубрите ЦПКУ и манипулируйте судьей. "не факт" - это фантазия, которая чиновнику не разрешена. Когда я в первый раз читал ЦПКУ, сразу обратил внимание, как там отличаются даже конструкции статей по сравнению с ЦКУ.

Уважаемые форумчане, кто имеет процессуальный опыт, помогите человеку советом. Удачи.

може це стане в пригоді, пост27 http://www.urist.in.ua/showthread.php?t=51295&page=3
Опубликовано

Ну так - по повроду Валютного рынка Украины - нет определения? Из того, что есть, есть понятия межбанковского валютного рынка и международного рынка.

Ни там ни там операций по выдаче кредитов физикам-резидентам НЕТ.

По-поводу экспертизы - фишка в том, что эксперты решили, что раз декрет разрешает проводить операции с валютой между резидентами и нерезидентами при наличии генералки и индивидуалки - то значит В ПРИНЦИПЕ В ОБЩЕМ возможно выдавать кредиты. Я говорю о том, что судя по нормам НБУ индивидуалки даются на операции между Резидентом И Нерезидентом и наоборот. Забыл номер постановы - она так и называется бла-бла-бла резидентом и нерезидентом. И ВПОЛНЕ может быть, что в декрете имеется ввиду, что он РАЗРЕШАЕТ проводить валютные операции, проводимые между Резидентом и Нерезидентом, а не между 2 резидентами.

В людм случае НИ ОДИН закон не разрешает резиденту совершать валютную операцию только потому, что её может совершать банк.

Опубликовано

Ну так - по повроду Валютного рынка Украины - нет определения? Из того, что есть, есть понятия межбанковского валютного рынка и международного рынка.

Ни там ни там операций по выдаче кредитов физикам-резидентам НЕТ.

По-поводу экспертизы - фишка в том, что эксперты решили, что раз декрет разрешает проводить операции с валютой между резидентами и нерезидентами при наличии генералки и индивидуалки - то значит В ПРИНЦИПЕ В ОБЩЕМ возможно выдавать кредиты. Я говорю о том, что судя по нормам НБУ индивидуалки даются на операции между Резидентом И Нерезидентом и наоборот. Забыл номер постановы - она так и называется бла-бла-бла резидентом и нерезидентом. И ВПОЛНЕ может быть, что в декрете имеется ввиду, что он РАЗРЕШАЕТ проводить валютные операции, проводимые между Резидентом и Нерезидентом, а не между 2 резидентами.

В людм случае НИ ОДИН закон не разрешает резиденту совершать валютную операцию только потому, что её может совершать банк.

Что первично, курица или яйцо? ДЕКРЕТ, а потом вся муть НБУ

17.06.2004 N 270

Зареєстровано в Міністерстві

юстиції України

15 липня 2004 р.

за N 885/9484

Про затвердження Положення про порядок отримання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів і надання резидентами позик в іноземній валюті нерезидентам

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зарузка...