Изьятие ипотеки через перерегистрацию

[у.zaporozhskiy]

Почему тогда все коллекторы не делают также? В тихаря сменили власныка и дело с концом! На нотариуса необходимо написать заяву в генпрокуратуру и в управление юстицый. И подавать в суд.

 

Во-первых, не везде есть оговорки.

Во-вторых, не у всех есть черный нотариус.

[у.zaporozhskiy]

Можно конечно много и долго испражнятся в данной теме о том отчего, да как и долго-нудно рассуждать о том почему нотариуса не посадили и призывать размахивая флагами посадить нотариуса негодяя и по пути обсудить его супругу и прочеркнуть в постах прочий бред присущий людям под амбициями и без оценивания ситуации, сложной ситуации надо сказать, но нравится это или не нравится, а нотариус фактически прав, и «сажать» как некоторые тут «в сердцах» советуют его незачто, нет оснований. Об этом с пояснениями и вопросами, на которые, правда, так никто не дал ответ говорилось выше постами.

 

Doroshal верно оценивает всю сложность данной проблемы и как один из вариантов предлагает обращаться в суд и накладывать арест (обременение). Поддерживаю.

 

Судебных споров в данной тяжбе возникнет несколько, к этому необходимо быть готовым.

 

Отчуждение недвиги под арестом как основание для спора которое тут некоторые

«знахари» рекомендуют это путь в никуда, ничтожное обстоятельство (пустяк) которое в данном споре судом не будет принято во внимание, поскольку отчуждение произошло при добровольном взыскании залогового/ипотечного имущества по оговорке в договоре. Любое имущество, которое проходит процедуру взыскания, находится под арестом, это известный факт который регламентирован НПА и данный арест инициированный взыскателем либо ГИС в рамках ИП не мешает взыскателю оформить право собственности за собой, даже наоборот защищает право взыскателя на оформление от посягательств при переоформлении со стороны предыдущего собственника-должника.

Например:

В случае реализации имущества с электронных прилюдных торгов реализуемое имущество находится под арестом, а на основании Акта госисполнителя победитель торгов становится собственником, при добровольной реализации имущества взыскатель становится собственником и арест взыскателя не может служить помехой при регистрации права собственности на данное имущество.

Если арест не будет снят в дальнейшем, то новый собственник не сможет совершить последующую сделку купли-продажи этого имущества, вот тогда арест будет помехой, т.е. обременением.

 

Проблема существует и решать её нужно взвешенно и без лозунгов.

ст. 37 Закона об ипотеки соответствует или противоречит ст. 47 Конституции?

или в этом случае считается, что ипотекодатель действует по свободном волеизъявлению - как бы соглашается на будущую передачу предмета ипотеки в собственность в случае возникновения задолженности?

[AntiBank]

Мне вот интересно. А у тех, у кого переписали вот так недвигу правоустанавливающие документы были у банка?

Если да. То ларчик просто открывается.

Не отдавать банкирам документов никогда и не хранить их там. 

И не нужно будет геморроиться с превентивными арестами и дополнительными обременениями. 

[у.zaporozhskiy]

Да, будет.

 

Сторонний арест, т.е. инициатором которого был не взыскатель или ИС в рамках ИП по заявлению взыскателя будет помехой для оформления.

Но важно другое, даже если каким-то образом произойдёт смена собственника (ситуации о котороых говорим), то в дальнейшем имущество будет «висеть» за взыскателем, что даст возможность бороться за него. Кроме того без решения суда будет сложно выселить ( незаконное проникновение в жилище)  и снять с регистрации бывших собственников, что будет помехой для дальнейшей реализации недвижимости.

 

Можно ли представителям Вектора законно входить в переоформленное на Вектор жилье, при том, что предыдущие собственники и члены его семьи продолжают жить там и иметь право пользования?

[AntiBank]

ст. 37 Закона об ипотеки соответствует или противоречит ст. 47 Конституции?

или в этом случае считается, что ипотекодатель действует по свободном волеизъявлению - как бы соглашается на будущую передачу предмета ипотеки в собственность в случае возникновения задолженности?

Мое мнение, если оговорка четко и недвусмысленно говорит об этом, то в принципе не противоречит. 

Но эта оговорка должна быть чуть ли не договором в договоре. Т.е. расписано все.

Но никак не вот та мутная строчка. 

 

Напомню о ЗУ о защите прав потребителя, если ипотекодатель является потребителем, то любые противоречивые пункты договоров трактуются в его пользу. 

[у.zaporozhskiy]

 

 

Теперь о схеме защиты.

 

1. Создать спор с госрегслужбой: написать письмо, где просить воздержаться от регистрации в связи с мораторием, получить закономерный отказ.

2. Подать иск в админсуд проти госрегслужбы с требованием воздержаться от совершения определенных действий, а именно, - от регистрации права собственности на основании ст.ст.36,37, 38 ЗУ "Про ипотеку". В качестве обеспечения иска запретить госрегслужбе регистрацию (см. КАСУ).

3. Копии определения и решения занести в госрегслужбу.

Все.

 

На практике срабатывает.

 

 

 

Алекс, а можете сбросить определение о запрете госрегслужбе регистрации права собственности и постановление, которым были удовлетворены Ваши требования о воздержании от совершения определенных действий?

 

По Вашему мнению, если арест наложен не Следствием или в отдельном исполнительном производстве, касающемся правоотношений между ипотекодателем и ипотекодержателем, а  по исполнительному производству, открытому на основании надписи или решения в пользу ипотекодержателя, то последюущее переоформление будет законно?

[у.zaporozhskiy]

Позов про визнання недійсним (документа, подтверждающего право собственности) та скасування права власності. Где-то так, именно такой иск я пока не пробовал, не было оказии.

Скасування права власності в такому випадку-нужны норми материального права, которые позволяют избрать такой способ защиты.

Его нет, поэтому я ВЫБРАЛ: признать недействительным решение ипотекодержателя о регистрации права собственности, прекращении права собственности, об отмене записей в реестре.

[у.zaporozhskiy]

Вы что в СССР до сих пор или где... какой выговор???

С какого перепуга его в суд будут везти... Ну Вы о чём не пойму... Вы процедуру криминального провадження представляете хоть немного...

 

Теоретически:

 

Стаття 365². Зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги

1. Зловживання своїми повноваженнями аудитором, нотаріусом, оцінювачем, уповноваженою особою або службовою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, іншою особою, яка не є державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, але здійснює професійну діяльність, пов'язану з наданням публічних послуг, у тому числі послуг експерта, арбітражного керуючого, незалежного посередника, члена трудового арбітражу, третейського судді (під час виконання цих функцій), з метою отримання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, -

 

Но умысел доказать сложно.

[у.zaporozhskiy]

То есть само подсчитается... Никогда с такой технологией не сталкивался раннее... Обычно суд интересует когда это делают специально обученные люди...

 

В таком случае, нужно, как минимум назначить судебную психологическую экспертизу.

А далее правильно расписать убытки, согласно ст. 242 КПК, для исчисление убытков, в обязательном порядке назначается экспертиза, только вот какую необходимо просить назначить, мне пока не понятно.

[у.zaporozhskiy]

Вот как должна законно переписываться ипотека на самом деле.

Пользователь 

Allenka привела случай из практики.

 

 

 

http://antiraid.com.ua/forum/index.php?showtopic=7734&p=146194

 

Предлагает заключить новый договор (!!!) об удовлетворении прав ипотекодержателем, Карл. 

 

 

именно это и есть правильная трактовка ипотечного договора.

 

Все остальные действия (толкования) в этом направлении нотариуса  не законны и даже преступны.

Как бы тут некоторые адвокаты не защищали этих черных нотариусов. Типа они не виноваты. и их наказывать не за что. 

К сожалению, если в пункте договора ипотеки присутствует ссылка на ст. 37 Закона об ипотеки и возможность приобретение права собственности на него ипотекодержателем, а также есть необходимые атрибуты то такой пункт действителен, пока не признан недействительным.

 

 

[у.zaporozhskiy]

Не стоит переоценивать себя.

Подчеркиваю, для человека достаточно просто написать заявление и быть настойчивым. Правильно квалифицировать будут соответствующие органы. 

 

Загибать пальцы перед клиентами,  придавая важности и сложности, а от этого и цены процесса,   это не моя прерогатива. 

 

Тот кто хочет ищет возможности, а кто не хочет - ищет причины. 

 

Основания для внесения в реестр есть, но все таки в заявлении должны четко усматриваться признаки конкретного уголовного правонарушения, предусмотренного КК.

В данном случае есть 3 вопроса: как доказать цель? умысел?

и как посчитать убытки?

тогда можно постепенно подходить к оглашению подозрения, а далее по ступеньками УПК вплоть до приговора.

Но пока нет ответов на вопросы о наличии цели и умысла, то и вноситься в реестр особого смысла нет, так как это будет не больше, чем сотрясением воздуха.

 

Более быстрый способ: это через суды наложить аресты и максимально полно и правильно выбрать нормы материального права и соответственные способы защиты своих нарушенных прав.

[у.zaporozhskiy]

Dedok, сбросьте Ваш иск на почту или разместите здесь по согласию Вашего юриста, я скажу, какие его перспективы.

[AntiBank]

К сожалению, если в пункте договора ипотеки присутствует ссылка на ст. 37 Закона об ипотеки и возможность приобретение права собственности на него ипотекодержателем, а также есть необходимые атрибуты то такой пункт действителен, пока не признан недействительным.

та пункт то действительный.

Никто его не оспаривает.

Тут суть в трактовке его.

Черные нотариусы на то и черные, что используют размытость положений законов и договоров в своих черных делах. 

[centurion]

Основания для внесения в реестр есть, но все таки в заявлении должны четко усматриваться признаки конкретного уголовного правонарушения, предусмотренного КК.

В данном случае есть 3 вопроса: как доказать цель? умысел?

и как посчитать убытки?

тогда можно постепенно подходить к оглашению подозрения, а далее по ступеньками УПК вплоть до приговора.

Но пока нет ответов на вопросы о наличии цели и умысла, то и вноситься в реестр особого смысла нет, так как это будет не больше, чем сотрясением воздуха.

 

Более быстрый способ: это через суды наложить аресты и максимально полно и правильно выбрать нормы материального права и соответственные способы защиты своих нарушенных прав.

Вот-вот. 

[centurion]

та пункт то действительный.

Никто его не оспаривает.

Тут суть в трактовке его.

Черные нотариусы на то и черные, что используют размытость положений законов и договоров в своих черных делах. 

А когда пункт будет признан недействительным, то и трактовать его никак не придётся.

[D_e_d_o_k]

Dedok, сбросьте Ваш иск на почту или разместите здесь по согласию Вашего юриста, я скажу, какие его перспективы.

Скиньте свой mail в личку!

[AntiBank]

Основания для внесения в реестр есть, но все таки в заявлении должны четко усматриваться признаки конкретного уголовного правонарушения, предусмотренного КК.

В данном случае есть 3 вопроса: как доказать цель? умысел?

и как посчитать убытки?

тогда можно постепенно подходить к оглашению подозрения, а далее по ступеньками УПК вплоть до приговора.

Но пока нет ответов на вопросы о наличии цели и умысла, то и вноситься в реестр особого смысла нет, так как это будет не больше, чем сотрясением воздуха.

 

Более быстрый способ: это через суды наложить аресты и максимально полно и правильно выбрать нормы материального права и соответственные способы защиты своих нарушенных прав.

Цель? Умысел?

Бабло.

А убытки считаются - это уже дело техники. 

[Obelix]

та пункт то действительный.

Никто его не оспаривает.

Тут суть в трактовке его.

Черные нотариусы на то и черные, что используют размытость положений законов и договоров в своих черных делах.

Нет там размытости.

Там предельно чётко и ясно.

Нотары просто ложат йух на прямые нормы закона.

[у.zaporozhskiy]

Скиньте свой mail в личку!

У меня он в профиле, лички нет.

[у.zaporozhskiy]

Цель? Умысел?

Бабло.

А убытки считаются - это уже дело техники. 

Напишите: какую экспертизу собираетесь назначать и какие вопросы собираетесь ставить?

Не все так просто, как кажется на первый взгляд.

Особенно сложно доказать умысел.

[AntiBank]

Бесспорность - отсутствие спора. При отсутствии спора, возражений претензия считается такой, что должник (в данном случае) с ней согласен, т.е. не оспаривал(ет), к сожалению.

Какая норма закона дает право применить бесспорность как аргумент при переписывании недвижимости таким способом? 

[AntiBank]

Оговорки которые стали предметом данной темы присутствуют в 95 % ипотечных договоров.

Вот ту оговорку, которую Вы привели нет в сведовских договорах. 

[у.zaporozhskiy]

На основании каких норм и какого права можно признать недействительным решение ипотекодержателя?

В данном случае решение ипотекодержателя это волеизъявление лица, выбор последующих действий.

Это не решение применяемое нормами права т.е. не разновидность нормативно-правового акта, решение суда или решение госрегистратора, либо прочее решение несущее за собой юридические последствия.

Если перед его принятием были нарушены требования ст.37 зу об ипотеки,тогда через ст. 203 цк выходим на недействительность такой односторонней сделки,как в случае с односторонним поднятием процентной ставки.

По Вашему мнению,каким способом можно защитить нарушенное право,если его нарушение произошло на этапе волеизъявления-принятия решения об удовлетворении требований ипотекодержателя?

Если не такой путь,то какой имел в данном случае законодатель?

Каким образом через призму данной нормы можно оспорить волеизъявление ипотекодержателя?

[Vladimir AB]

Суды с "друзьями" это очень хорошо, Вы просто не понимаете их цель и смысл.

А як же ось це, процетоване Вами: 3) заставну (якщо іпотечним договором передбачено її видачу). Наявність зареєстрованої заборони відчуження нерухомого майна, накладеної нотаріусом під час посвідчення договору іпотеки, на підставі якого відбувається перехід права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іпотекодержателя, а також зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно не є підставою для відмови у проведенні державної реєстрації права власності за іпотекодержателем.  Що дасть додатковий арешт? 

Главное, что они дают - это наложить дополнительный арест, что значительно утруждает переоформление право собственности нотариусом-негодяем.

[у.zaporozhskiy]

А як же ось це, процетоване Вами: 3) заставну (якщо іпотечним договором передбачено її видачу). Наявність зареєстрованої заборони відчуження нерухомого майна, накладеної нотаріусом під час посвідчення договору іпотеки, на підставі якого відбувається перехід права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іпотекодержателя, а також зареєстрованих після державної реєстрації іпотеки прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно не є підставою для відмови у проведенні державної реєстрації права власності за іпотекодержателем.  Що дасть додатковий арешт? 

Главное, что они дают - это наложить дополнительный арест, что значительно утруждает переоформление право собственности нотариусом-негодяем.

В чем мое несогласие с этим?