Изьятие ипотеки через перерегистрацию

[babaika]

56 минут назад, DimaDima сказал:

Отношений ипотеки - нет.

Суд своим решением не прекращает ипотеку, а всего лишь может установить факт прекращения ипотеки (если она по факту/по закону прекращена). Ст 17 не содержит такой основания как "по решения суда" (в отличие от ст. 3 закона).

Чтобы обратиться в суд чтобы он установил факт прекращения ипотеки - этот факт должен кем-то не признаваться.

Отношения есть и они не прекращены

Вот выдержка из решения на которое вы указали…

«З урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 4 Закону України "Про іпотеку" обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації, ПАТ "Перехідний банк "РВС Банк" подано заяву про поновлення у Державному реєстрі речових прав  на об'єкти нерухомого майна за запису про обтяження нерухомого майна - нежитлових приміщень з № 1 по № 5, № 5а, з № 6 по № 20 (групи приміщень 15), №№1, 1а, 3, № 2 по № 10 (групи приміщень 16), з № 1 по № 11, №№11а, 12, 13 (групи приміщень № 18) - фізкультурно-оздоровчий комплекс загальною площею 1324,60 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, чинність Іпотечного договору не була припинена і зобов'язання сторін за ним залишилися незмінними.»

В нашем случае все тоже самое за исключением выделенного. Регистратор просто перенёс обременения без заявления ипотекодержателя (имеет право). Таким образом ипотека не была прекращена. Об этом я вам второй день пишу.

[babaika]

4 минуты назад, DimaDima сказал:

а где там договор купли-продажи?

вы же хотите вернуть ипотекодателю объект, и чтобы он дальше распоряжался им без ипотеки. или я неправильно понял?

 

Вы изучали решение или нет? Может ошиблись и не на то указали?

"...Товариство з обмеженою відповідальністю "Ефенес Пропертіз Лімітед" (Company "Efenes Properties Limited") звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скілінг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ Груп" про визнання недійсним позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання недійсним договору купівлі-продажу...."

http://reyestr.court.gov.ua/Review/66830154

 

[DimaDima]

22 minutes ago, babaika said:

Отношения есть и они не прекращены

Вот выдержка из решения на которое вы указали…

«З урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 4 Закону України "Про іпотеку" обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації, ПАТ "Перехідний банк "РВС Банк" подано заяву про поновлення у Державному реєстрі речових прав  на об'єкти нерухомого майна за запису про обтяження нерухомого майна - нежитлових приміщень з № 1 по № 5, № 5а, з № 6 по № 20 (групи приміщень 15), №№1, 1а, 3, № 2 по № 10 (групи приміщень 16), з № 1 по № 11, №№11а, 12, 13 (групи приміщень № 18) - фізкультурно-оздоровчий комплекс загальною площею 1324,60 кв. м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, чинність Іпотечного договору не була припинена і зобов'язання сторін за ним залишилися незмінними.»

В нашем случае все тоже самое за исключением выделенного. Регистратор просто перенёс обременения без заявления ипотекодержателя (имеет право). Таким образом ипотека не была прекращена. Об этом я вам второй день пишу.

В этом решение ипотека вернулась в состояние не прекращенной, поскольку судами были отменены решения про перерегистрацию, которая была проведена ипотекодержателем в прошлый раз.

В этом решении оспаривается уже второе проведенное ипотекодержателем взыскание.

[DimaDima]

22 minutes ago, babaika said:

Вы изучали решение или нет? Может ошиблись и не на то указали?

"...Товариство з обмеженою відповідальністю "Ефенес Пропертіз Лімітед" (Company "Efenes Properties Limited") звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Скілінг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ Груп" про визнання недійсним позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання недійсним договору купівлі-продажу...."

http://reyestr.court.gov.ua/Review/66830154

 

ну я же не могу удалить из решения-примера ту часть исковых требований, которая не касается обсуждаемых нами сейчас вопросов.

мы говорим про восстановление ипотеки после отмены перерегистрации, которая была проведена на основании внесудебного взыскания

[babaika]

1 минуту назад, DimaDima сказал:

В этом решение ипотека вернулась в состояние не прекращенной, поскольку судами были отменены решения про перерегистрацию, которая была проведена ипотекодержателем в прошлый раз.

В этом решении оспаривается уже второе проведенное ипотекодержателем взыскание.

В нашем случае все тоже самое за исключением выделенного. Регистратор просто перенёс обременения без заявления ипотекодержателя (имеет право). Таким образом ипотека не была прекращена. Об этом я вам второй день пишу.

[babaika]

10 минут назад, DimaDima сказал:

мы говорим про восстановление ипотеки после отмены перерегистрации, которая была проведена на основании внесудебного взыскания

Мы не говорим о восстановлении ипотеки. Мы говорим о прекращении ипотеки.

Вы утверждаете, что со сменой собственника ипотека прекратилась. Я утверждаю и не безосновательно ( подтверждение выдержка из решения на которое вы же и указали), что ипотека при переносе регистратором обременений не прекращается и что важно!!! стороны ипотечного договора остаются прежние и договор при изменении существенных обстоятельств (смена собственника) не расторгнут - ипотека не прекращена.

[DimaDima]

32 minutes ago, babaika said:

В нашем случае все тоже самое за исключением выделенного. Регистратор просто перенёс обременения без заявления ипотекодержателя (имеет право). Таким образом ипотека не была прекращена. Об этом я вам второй день пишу.

Откуда и куда перенес? Восстановил?

[DimaDima]

25 minutes ago, babaika said:

Мы не говорим о восстановлении ипотеки. Мы говорим о прекращении ипотеки.

Вы утверждаете, что со сменой собственника ипотека прекратилась. Я утверждаю и не безосновательно ( подтверждение выдержка из решения на которое вы же и указали), что ипотека при переносе регистратором обременений не прекращается и что важно!!! стороны ипотечного договора остаются прежние и договор при изменении существенных обстоятельств (смена собственника) не расторгнут - ипотека не прекращена.

Вы уже отменили взыскание и восстановили право собственности?

[DimaDima]

Может будет кому-то интересно, новое решение ВАСУ

http://reyestr.court.gov.ua/Review/69315666

 

"Оскільки чинним законодавством не визначено чіткої форми іпотечних вимог, висновки судів про відсутність в іпотечних вимогах стислого змісту порушених зобов'язань не відповідають приписам статті 35 Закону України «Про іпотеку»".

[ivakh]

хождение по мукам...

[хервам анеипотеку]

Решил поделится не плохим положительным решением. Больше года рассматривали в 1й инстанции. КК постоянно пробовал переносить заседания.

Хотел бы узнать мнение, кому интересно будет.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/69322426

 

[у.zaporozhskiy]

В 04.10.2017 в 22:13, у.zaporozhskiy сказал:

можно ссылку, у нас регистрацию осуществил именно госрегистратор, а не другой нотариус.

или вы писали о 2017?

 

В 06.10.2017 в 00:59, babaika сказал:

Как я уже писал выше, регистратор откажет по причине отсутствия оснований. 

Суд будет рассматривать жалобу на решение регистратора и откажет.

Рассматривать отношения сторон вытекающие из договорных отношений, а тем более устанавливать была ли прекращена ипотека административный суд не будет - не его подведомственность. В принятии такого иска будет отказано и предложено (в лучшем случае) обращаться в гражданский суд - общей юрисдикции.

Жалоба в Минюст будет отклонена по тем же основаниям.

 

В 06.10.2017 в 00:43, DimaDima сказал:

Если регистратор откажет во внесении в реестр записи про прекращение ипотеки (т.е. откажет в публичном признании факта прекращения ипотечных отношений), тогда нужно обратиться в суд на регистратора (или в Минюст как я писал) и тогда уже суд установит в мотивировочной части решения - была ли прекращена ипотека, если была то иск удовлетворит и обяжет регистратора вынести решение про внесение в реестр записи про прекращение ипотеки, а если суд установит что ипотечные отношения не были прекращены - тогда суд в иске откажет и напишет что все регистратор правильно сделал.

Если регистратора, который в 2013 году осуществил регистрацию обременения ипотекой в пользу нового ипотекодержателя больше не существует, то кто будет ответчиком?

териториальное управление юстиции, где он работал или минюст?

[у.zaporozhskiy]

3 часа назад, хервам анеипотеку сказал:

Решил поделится не плохим положительным решением. Больше года рассматривали в 1й инстанции. КК постоянно пробовал переносить заседания.

Хотел бы узнать мнение, кому интересно будет.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/69322426

 

Это по Вашему делу?

Поздравляю.

[ivakh]

Решение очень интересное. И договор ипотеки признан недействительным, и ипотека прекращенной (почему то думал что что-то одно),  буду знать, спасибо . Кроме того исключены все записи из реестра ( почему-то думал что это КАСУ). 

[ivakh]

Отдел регистрации речових прав. Т.е тот кто будет осуществлять выполнение решения суда 

[хервам анеипотеку]

1 час назад, у.zaporozhskiy сказал:

Это по Вашему делу?

Поздравляю.

Я представлял истца.

[Bolt]

19 минут назад, хервам анеипотеку сказал:

Я представлял истца.

Примите мои поздравления тоже...))

[у.zaporozhskiy]

53 минуты назад, ivakh сказал:

Отдел регистрации речових прав. Т.е тот кто будет осуществлять выполнение решения суда 

А разве отдел самостоятельное юрлицо?

На сегодняшний день право регистрации передано акредитованным юрлицам публичного права.

Почему Вы считаете, что отдел.

Можно же выполнить решение у любого госрегистратора.

[хервам анеипотеку]

1 час назад, Bolt сказал:

Примите мои поздравления тоже...))

Спасибо конечно. Но ещё работы впереди не мало. Посмотрим что скажут высшие инстанции.

 

[Bolt]

1 минуту назад, хервам анеипотеку сказал:

Спасибо конечно. Но ещё работы впереди не мало. Посмотрим что скажут высшие инстанции.

Ну то само собой, работы всегда полно... Теперь надо отстоять решение в высших инстанциях...

[ivakh]

3 часа назад, у.zaporozhskiy сказал:

А разве отдел самостоятельное юрлицо?

На сегодняшний день право регистрации передано акредитованным юрлицам публичного права.

Почему Вы считаете, что отдел.

Можно же выполнить решение у любого госрегистратора.

есть практика, сам минюст пишет что необходимо привлекать отделы сформированные при органах местного самоуправления. Не буду спорить насчет юр. лиц публичного права (может Вы и правы, кто знает...), но минюст в своих возражениях пишет именно так и не иначе

[babaika]

11 часов назад, хервам анеипотеку сказал:

Решил поделится не плохим положительным решением. Больше года рассматривали в 1й инстанции. КК постоянно пробовал переносить заседания.

Хотел бы узнать мнение, кому интересно будет.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/69322426

 

 

6 часов назад, хервам анеипотеку сказал:

Спасибо конечно. Но ещё работы впереди не мало. Посмотрим что скажут высшие инстанции.

 

Старая схема + действенная. Если город не оспорит, то устоит.

По такой схеме ещё в 2008 - 2012гг выводили ипотеку.

Желаю удачи.

 

[babaika]

8 часов назад, у.zaporozhskiy сказал:

Если регистратора, который в 2013 году осуществил регистрацию обременения ипотекой в пользу нового ипотекодержателя больше не существует, то кто будет ответчиком?

териториальное управление юстиции, где он работал или минюст?

Лицо чьи действия оспариваете.

Смотря что оспариваете. Если решение, то регистратор и будет ответчиком до того момента пока не будут предоставлены документы/пояснения о том, что он уволен или другие.

"Державний реєстратор .......... (указываете юр/лицо которое он представлял ) и так далее."

Регистрационное дело у кого будете вытребовать?

Что указано в вытяге или довідке?

[babaika]

6 часов назад, у.zaporozhskiy сказал:

Можно же выполнить решение у любого госрегистратора.

Вас интересует ответчик - отмена решения (админ), третье лицо - признание действий стороны и отмена решения (общий) или  выполнение решения?

Если выполнение, то регистратор третье лицо и нет разницы кто это будет, но вы вроде говорили об ответчике.

 

[babaika]

В 06.10.2017 в 13:01, DimaDima сказал:

Откуда и куда перенес? Восстановил?

Перенёс, а не восстановил. Нельзя восстановить то, что не прекращено.