Изьятие ипотеки через перерегистрацию

[babaika]

14 минут назад, DimaDima сказал:

Ответчик - ипотекодержатель.

Исковые требования:

"Визнати іпотеку припиненою з (дата)".

Ну наконец то, пришли к верному знаменателю. 

[DimaDima]

4 minutes ago, babaika said:

А почему не визнання припиненння правочину?

потому что ст. 17 зу про ипотеку не предусматривает судебный способ прекращения ипотеки

[DimaDima]

 

3 minutes ago, babaika said:

Ну наконец то, пришли к верному знаменателю. 

почитайте решения судов там где были такие исковые требования.

перед тем как обратиться в суд с таким требованием - должны быть доказательства что ответчик это без суда не признает.

[babaika]

16 минут назад, DimaDima сказал:

и второе требование по типу:

"Зобов'язати ІПОТЕКОДЕРЖАТЕЛЯ подати відповідну письмову заяву до будь-якого незалежного адміністратора реєстру заборон про зняття заборон та виключення з Єдиного реєстру заборон відчужень об'єктів нерухомого майна (вилучення обтяження нерухомого майна) та Державного реєстру іпотек записів про обтяження іпотекою ОБ'ЄКТ НЕРУХОМОГО МАЙНА".

Ни один суд не имеет право обязать кого либо что-то подавать, кому-то писать, куда-то звонить. 

Обращаться/не обращаться к регистратору это право и оно нерушимое любого лица, как физического так и юридического.

[DimaDima]

11 minutes ago, babaika said:

Запись в реестре это подтверждение действующей ипотеки, где стороной является истец, который не является собственником и соответственно не является стороной отношений предусмотренных законом о ипотеке.

Или это незаконно оставшаяся в реестре после прекращения ипотеки запись. Одно из двух.

[DimaDima]

3 minutes ago, babaika said:

Ни один суд не имеет право обязать кого либо что-то подавать, кому-то писать, куда-то звонить. 

Обращаться/не обращаться к регистратору это право и оно нерушимое любого лица, как физического так и юридического.

А как решаются все споры про недостоверную информацию??

[DimaDima]

18 minutes ago, babaika said:

Мы ходим по кругу. Запись в реестре это не просто запись которую забыли убрать, выключить, стереть, удалить, и на конец исключить.

Запись в реестре это подтверждение действующей ипотеки, где стороной является истец, который не является собственником и соответственно не является стороной отношений предусмотренных законом о ипотеке.

По другому скажу. Запись реестра может быть просто никчемной записью.

[babaika]

14 минут назад, DimaDima сказал:

Или это незаконно оставшаяся в реестре после прекращения ипотеки запись. Одно из двух.

Законная она или незаконная это решает суд. 

 

[babaika]

5 минут назад, DimaDima сказал:

По другому скажу. Запись реестра может быть просто никчемной записью.

...ещё лучше....

[babaika]

14 минут назад, DimaDima сказал:

А как решаются все споры про недостоверную информацию??

Причем здесь недостоверность информации, когда запись является подтверждением действующего правочина?

[babaika]

17 минут назад, DimaDima сказал:

 

почитайте решения судов там где были такие исковые требования.

перед тем как обратиться в суд с таким требованием - должны быть доказательства что ответчик это без суда не признает.

Я таких решений не встречал. Кроме прочего суд это обстоятельство спокойно устанавливает в процессе задав вопрос: "признаете требования или нет, есть возражения....?"

[babaika]

26 минут назад, DimaDima сказал:

потому что ст. 17 зу про ипотеку не предусматривает судебный способ прекращения ипотеки

А если лицо считает, что его право нарушено действиями ответчика который при смене собственника не подал заявление о прекращении ипотеки тем самым принуждает истца к  действиям, которые не являются для него обязательными (ст.14 ЦКУ).

[DimaDima]

4 hours ago, babaika said:

Я таких решений не встречал. Кроме прочего суд это обстоятельство спокойно устанавливает в процессе задав вопрос: "признаете требования или нет, есть возражения....?"

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/56583749

"22.10.2015 року та 05.12.2015 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою щодо надання банком, як кредитором нотаріусу повідомленням про виконання кредитного зобов'язання та про припинення договору іпотеки для зняття заборони відчуження квартири. Проте, відповідач подані заяви залишив без задоволення."

[DimaDima]

4 hours ago, babaika said:

Причем здесь недостоверность информации, когда запись является подтверждением действующего правочина?

ну информация в СМИ тоже должна быть достоверной, и журналисты должны проверять информацию перед ее обнародованием... 

[babaika]

3 часа назад, DimaDima сказал:

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/56583749

"22.10.2015 року та 05.12.2015 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою щодо надання банком, як кредитором нотаріусу повідомленням про виконання кредитного зобов'язання та про припинення договору іпотеки для зняття заборони відчуження квартири. Проте, відповідач подані заяви залишив без задоволення."

Вы предлагали что угодно. И обязать ответчика считать ипотеку прекращенной и погасить ипотеку и что угодно...и вот добрались до решения , где суд обязывает ответчика обратиться с заявлением к регистратору.

Это решение не исполнено и не будет исполнено. Собственно это тот случай о котором я вам писал. Банк подстраховав себя обратился в суд за разъяснениями, но суд разъяснения не дал. Точка. Не будет банк ни куда с заявлениями обращаться - это его право.

Однако этим решением суд признал ипотеку прекращенной, но записи обременения так и остались в реестре. Регистратор не будет отменять эти записи без решения суда (которого нет). Дальнейшие действия с этой недвижимостью совершать невозможно при наличии обременений.

[babaika]

2 часа назад, DimaDima сказал:

ну информация в СМИ тоже должна быть достоверной, и журналисты должны проверять информацию перед ее обнародованием... 

Государственный реестр это не СМИ, а регистраторы не журналисты.

[ais]

Получил от Альфа-банка (хотя кредитор типа КИ) письмо с предложением закрытия долга по кредиту за 50%, а остаток будет аннулирован, при условии проведения обновления оценки ипотечной недвижимости.

Думается мне, что им не хватает в деле по взыскании долга за счет ипотеки её свежей оценки и поэтому придумали такую тактику.

Понимаю, что это по любому какая-то очередная уловка и все же прошу прокомментировать это предложение типа от кредитора.

[babaika]

2 часа назад, ais сказал:

Думается мне, что им не хватает в деле по взыскании долга за счет ипотеки её свежей оценки и поэтому придумали такую тактику

Правильно думаете.

[Bolt]

5 часов назад, ais сказал:

Думается мне, что им не хватает в деле по взыскании долга за счет ипотеки её свежей оценки и поэтому придумали такую тактику.

У них скорее всего вообще напряжёнка с доказами для суда... 

[Bolt]

5 часов назад, ais сказал:

Понимаю, что это по любому какая-то очередная уловка и все же прошу прокомментировать это предложение типа от кредитора.

А, что тут комментировать, уловка она и есть уловка и хорошо, что Вы это понимаете...

[west11]

"Понимаю, что это по любому какая-то очередная уловка и все же прошу прокомментировать это предложение типа от кредитора"...

Если есть время, желание и возможность - поиздевайтесь над Альфо-овцами, пусть не считают себя самыми хитро-...ми - предложите оформить (ну, типа что-бы все по-взрослому  ) эту оферту в форме договора с приблизительно такими условиями: После проведения новой оценки банк обязуется списать 50% всего долга и т.д., а в случае отказа банка от выполнения обязательств по этому договору, банк обязуется оплатить Вам неустойку в размере Вашей задолженности по кредиту в срок не более 5 календарных дней с момента предоставления Вами новой оценки... И потом расскажете юридическому сообществу как отрегагировали... Принесете пользу и себе и другим позичальникам показав гнилую суть ростовщиков  

[babaika]

34 минуты назад, west11 сказал:

"Понимаю, что это по любому какая-то очередная уловка и все же прошу прокомментировать это предложение типа от кредитора"...

Если есть время, желание и возможность - поиздевайтесь над Альфо-овцами, пусть не считают себя самыми хитро-...ми - предложите оформить (ну, типа что-бы все по-взрослому  ) эту оферту в форме договора с приблизительно такими условиями: После проведения новой оценки банк обязуется списать 50% всего долга и т.д., а в случае отказа банка от выполнения обязательств по этому договору, банк обязуется оплатить Вам неустойку в размере Вашей задолженности по кредиту в срок не более 5 календарных дней с момента предоставления Вами новой оценки... И потом расскажете юридическому сообществу как отрегагировали... Принесете пользу и себе и другим позичальникам показав гнилую суть ростовщиков  

Сталкивался с такими предложениями от ОТП Банка и некоторых других, но Альфы среди них не было. Думаю, то это не суть важно. Но везде был разный %. Одни предлагают 50%, другие 70%. ОТП предлагал 70%. Все окончилось исковым в суд. Отказались принимать условия и делать оценку. Не долго думая банк подал иск. Некоторые другие на свой страх и риск пошли к регистратору и переоформили на себя ипотеку.

У всех было одно основное желание "получить оценку руками ипотекодателя". Но поскольку люди не согласились на такие предложения банкиры пошли что называется ва-банк.

Более детальную информацию могу дать в личном общении (нет желания клацать по клаве - лень матушка). Кому интересно стучите.

[babaika]

4 часа назад, Bolt сказал:

У них скорее всего вообще напряжёнка с доказами для суда... 

Не в суде тут дело. У них для переоформления по оговорке отсутствует оценка + последующие иски ипотекодателей об отмене решения, признании право власности и так далее.

Данной схемой убивают сразу несколько зайцев. Получают оценку из рук ипотекодателя и что самое важно!!!, таким образом все последующие иски будут обречены на проигрыш/отказ 100%. Ведь собственно при такой схеме , если ипотекодатель пойдет на соглашение он самолично даёт согласие на все последующие действия со стороны ипотекодержателя...

Как вы понимаете ни один суд не удовлетворит иск иотекодателя к ипотекодержателю ( решение регистратора, право собственности) если будут выполнены обсуждаемые предложения.

[DimaDima]

1 hour ago, babaika said:

"получить оценку руками ипотекодателя"

А в чем для них проблема в оценке? почему сами не могут сделать? вроде не дорого.

А есть решение судов, где суд отменяет внесудебное взыскание потому что поданная регистратору оценка была сделана без осмотра предмета ипотеки?

[Bolt]

38 минут назад, DimaDima сказал:

А в чем для них проблема в оценке? почему сами не могут сделать? вроде не дорого.

Вот и я не понял... У них, что проблема в 200 гривнах...